11/07/14 19:43:40.96 WAvL06qv
>>451
>> ある根拠に関して、その根拠や権限が消失しても、別の根拠で日本国籍と認められるという話
>それは「主権者は、他の干渉を受けずに自在に根拠を設定出来る」という例だろ。
はあ？そんな話してねーじゃん。
ちゃんと例を出してるように、例えば、「Ａさん（日本国籍）の実子という根拠をもって
日本国籍と認められたＢ君だが、彼はその根拠とは別のＸという根拠をもって国籍を認められた」とか。
これが論理的に可能であるってことを示したのが、その例示の意味。
つか、まったくもって当たり前の話であり、論理の基本であって主権者がどうのなんてことではない。
だが、バカってヤツはいるもんで、相手（オレ）が根拠にしてない根拠（権限）を指して、
「消失した」として、どういうわけかオレの説が否定されたかのように言い張ってる。
で、仕方ないので、それは普通に論理の飛躍だっての。と指摘した。
その例示は、その目的だけのための例示である。
>別の根拠を設定しなくてはならない、と、現在日本人でないものから強制される理由はない。
誰もそんなことは言ってない。別に根拠があれば立証できるってだけ。
妙な勘違いで誤魔化すなよ。
>>452
>その消失した根拠とか権限ってのは国際的なものだろ。
>併合という国際的に認められていた根拠の代わりはそれに匹敵する国際的なものでないとな。
バカだな。誰も「ある根拠の否定」を言ってるわけじゃないの。
だいたい、引用文の「ある根拠に関して、その根拠や権限が消失しても」は根拠の否定を仮定しており、
それ自体を否定しようというものではないだろが。逆転させているのは帰結部分の国籍の認定（確認）。
おまえも妙な勘違いでアホを晒すなって。