11/07/01 19:16:34.13 nnVKHvq1
>>433
>> 「国民」という定義を、誰かが後から作って
>くれないと「国民」になれないことには変わりがないジャンw お前は>>403で
アホか。定義によって国民になったんじゃなくて、
国と言うもんが生じて、国民と呼ばれるもんが出来たんだろが。
どっかの原始的な国があって、そこでは国民なんて用語はなかったと。
で、誰かが、その国の言葉とは別の定義で「この国の国民は」と言ったと。
言ったという行為が国民を生んだのか？
そうじゃなくて、国民と呼ばれるべき対象は既にあって、
後から「国民と呼んだ」というに過ぎないじゃねーか。
別に、定義によって国民が生じたわけじゃない。単にそう呼ばれただけ。
つか、ここの争点は、
>> 坂本龍馬の時代にはなかった「国民」という定義を、誰かが後から作って、
>> それをもって「坂本龍馬は国民だった」と言っても何の問題もない。
だろが。
バカなおまえが「後から定義」に文句を言って、
「○○（坂本龍馬・在日X）は国民だった」に対して、「間違ってる」と騒いでる件だろ。
だいたい、何で「定義によって国民や人間が生じた」なんて謎解きのような話が、
本論への反論になるんだよ？
バカな言いがかりを妙な謎解きにすり替えて誤魔化すなっての。
繰り返すが、上で何が問題なのか？何で間違いになるのか？
答えられないならとっとと消えろ。ID:q35mKFPd