11/05/18 05:04:53.82 qWoc5NZJ
>>311
> 要は成立したという前提に立てば、メンバーは「嫌なヤツ」ではないと言える
なんで、メンバーでもない奴に媚びへつらう理由があるんだ？
323:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/18 18:17:04.46 c0Bed4/q
>>312
>>違うよ。国民がいて民主主義だよ。
>やっと判ったみたいだね、国民の存在が先だって。
バカ。見栄張ってないで間違いを認めろ。
>>要は成立したという前提に立てば、メンバーは「嫌なヤツ」ではないと言えるってこと。
>だからさ、メンバーである者とそうでない者の区別が必要でしょ。
>サークルで言えば入会規約とかが国籍法にあたりメンバーである為の条件設定だろ。
>そしてメンバーの証、例えば会員証にあたるのが国籍じゃん。
さすがバカだな。何も分かってない。
本論はまさにその「区別」について論じてるもの。
要するに、国籍を誰に認めるか、国籍法とその運用はどうすべきかってこと。
で、バカは何か勘違いしてるようだが、1つ問いかけてやると、
「国民があって民主主義（憲法）ってことだが、下位法規はそうではない？」
バカはこう思ってるのか？どういうわけか、下位法規やそれを運用する役人がいて、
その正当性を前提に国民や憲法が権威付けられる（正当化される）と？
バカだからすぐ勘違いするわかだが、これは時系列や別に手続きの話じゃないぜ。
そういう話だったら、憲法より、また戦後の日本再建よりも、「民主主義でやろう」が先だからな。
オレが言ってるのは、憲法（民主主義含め）の権威（成立）は国民の存在を前提にするので、
「国民がいて憲法（民主主義含め）」と言ってる。この文脈で下位法規は例外的に国民に先んずると？
勝手に時系列の話にすり替えないで、ちゃんと考えてみ。
まあ、いずれにしてもぜーんぜん反論になってない。国家だろうがサークルだろうが、
その設立の際のテーゼ（民主主義）についてのことだから、メンバーが確定的なものになってるわけがない。
（サークルが成立してないのに、サークルメンバーが“成立”しているとでも？
あるのはメンバー候補や案であって、いまだ確定してない立場のものじゃん）
324:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/18 18:18:13.24 c0Bed4/q
>>313
>>民主主義でやらなきゃいけないと誰かに言われる筋合いは全くないのだがw
当たり前じゃん。
例示なんだから、発言者は任意にその状況を仮定できる。
「では、独裁国家の設立を例に考えてみようか」とかな。
これに対して「独裁国家でやらなきゃいけないと誰かに言われる筋合いは全くないのだが」
なんて頓珍漢でバカすぎだろ？
おまえに例示を指示される筋合いは全くないっての。
要はそれで発言者の言いたいことが言えればＯＫであり、それに対しての批判ならともなく、
「何で独裁国家？」はアホすぎ。まともな反論なら「独裁国家を仮定したらこうなる」と
帰結を踏まえて反論するもので、仮定自体に文句を言うってバカ。
まあ、バカ杉なので>>22だな。 ID:k01KzqZc
325:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/18 18:21:16.94 c0Bed4/q
>>319
>あったとしても、『民主主義により、在日は日本国の被治者である』（ ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ なわけ。
はあ？ここで言う「被治者」ってのは震災における「被災者」と同じ様な語法だぜ。
つまり、客観的事実に基づいて「被災者である」と認定してるわけ。
もちろん、これが政府の援助対象となる「被災者」であるかはまた別の話であり、
前にも言ったように、それに不満（政府援助の文脈に乗らない）なら、その旨反論すればいい。
だが、「政府援助規定により、Ａさんは東日本大震災の被災者である」はおかしいだろ？
被災者の定義が政府援助規定に従うにしても、Ａさんを認定するのは基本的に
実際に被災したという客観的事実なわけ。
つか、こんな表現の問題だけで反レスした気になってるなっての。
>>320
>被治者の定義が特別というのではない。あのさ、治者と被治者というのは対義語だぜ？
>それがイコールだっていうんだから、被治者の性質、意味合いといったものが、
>民主主義の被治者と単なる被治者では異なるというのは明らかだろ。異論ある？
そりゃおまえがガチで民主主義の「自同性」を理解してないだけ。
これは、根元的には個人の行動原理わけ。テメーの行動を制御（統治）してるのはテメーだが、
その制御を受けてるのは誰だ？テメーだろ？
つまり、自分で自分の行動（自由）が制御（統治）してるわけ。
このような思想の中で民主主義の治者被治者の自同性が語られている。
いずれにせよ、勝手な誤解を披露してるだけで、ぜんぜん反論になってねーよ。
326:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/18 18:25:59.54 c0Bed4/q
>>322
>> 要は成立したという前提に立てば、メンバーは「嫌なヤツ」ではないと言える
>なんで、メンバーでもない奴に媚びへつらう理由があるんだ？
意味不明。バカ？
327:日出づる処の名無し
11/05/18 18:28:51.97 Fa8Ns2cp
こんな無茶苦茶な民主主義の解釈初めて見たｗ
328:日出づる処の名無し
11/05/18 18:45:57.38 5leYdp2O
>>323
>>そういう話だったら、憲法より、また戦後の日本再建よりも、「民主主義でやろう」が先だからな。
違う、再建に伴いアメリカ主導の憲法と共に民主主義を受け入れたの。
そもそも日本は再建に際し民主主義など考えてない。日本国憲法の初期草案調べてみるんだね。
>>（サークルが成立してないのに、サークルメンバーが“成立”しているとでも？
大日本帝國から日本国に便宜上名義が代わっただけだから国民はすでに成立しているじゃん。
日本は滅んだわけじゃなく国体は護持されていたからな改めて成立どころか存在し続けてるから。
>>あるのはメンバー候補や案であって、いまだ確定してない立場のものじゃん
だとしてもその中に在日朝鮮人は含まれてなかったでしょ。
外国人登録令で見事に候補から外されてるじゃん。
時系列を云々ほざく前に歴史をちゃんと学びなさい。
329:日出づる処の名無し
11/05/18 19:06:59.74 JnS5Hk/1
>>324
> 例示なんだから、発言者は任意にその状況を仮定できる。
> 「では、独裁国家の設立を例に考えてみようか」とかな。
そうそう。考えるのは自由w
でも、民主主義を採用しなければならない理由が説明出来ないと困るのは>>1の主張の方だぜ？w
在日が日本国民でない状況が民主主義違反だから解消されないといけないんだろ？w
で、「>>1のいう『民主主義』の実現を強制されなきゃいけない理由は？」ってずっと聞いてるんだけどねえw
あくまで日本国民が思う『民主主義』が実現されてれば、日本国民はそれで十分なの。
日本国民じゃない者にとやかく言われる筋合いはないわけねw
330:日出づる処の名無し
11/05/18 19:09:10.99 JnS5Hk/1
>>326
> >> 要は成立したという前提に立てば、メンバーは「嫌なヤツ」ではないと言える
> >なんで、メンバーでもない奴に媚びへつらう理由があるんだ？
>
> 意味不明。バカ？
なんでメンバーでもない奴に「嫌な奴」呼ばわりされる事を気にしないといけないの？
>>1みたいな奴に「嫌な奴」呼ばわりされるから在日を日本人にするべき、なんて方が意味不明w
331:日出づる処の名無し
11/05/18 19:33:14.77 VgxsBpq1
韓国国籍だから在日韓国人であって日本の国民ではない。
在日は大韓民国の国民。
両国のイイとこ取りばかりしようとするから、祖国から
パンチョッパリなんて言われて嫌われるんだよ。
１は祖国へ帰ったら、自分は日本国民ですって言えるの？
332:日出づる処の名無し
11/05/18 22:56:45.65 N3OG6mXL
このスレをロムって分かった事。
①朝鮮人に説明や教育は無意味、時間の無駄。
②しかし、絶対にそれを止めてはならない。勝利と誤認しホルホルするだけでなく内外に吹聴しまくる。
③この果てしなく、徒労に近い行為を遂行する、ネラーの気高さ。
333:日出づる処の名無し
11/05/19 20:47:45.66 1a2ZCs9n
>>325
＞はあ？ここで言う「被治者」ってのは震災における「被災者」と同じ様な語法だぜ。
治者=被治者（>>10）、民主主義の文脈に合う意味に決まってるだろ（>>307）って言ってたのはおまえだぜ？
やはり、「在日は日本国の被治者である」の「被治者」というのは、>>9によるもので、
『在日は日本国の憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者である』ってことなんだろ？
334:日出づる処の名無し
11/05/19 20:50:33.04 1a2ZCs9n
>>333の続き
だがこれは、ケルゼン風に言えば「民主と区別される専制の被治者でも>>9の定義は当てはまるので、
支配されているという特色が民主主義の定義の基本的要素でありえないことは明らかである」ってことだ。
つまり、＞つか、こんな表現の問題だけで反レスした気になってるなっての。
とは全く言えず、「在日は日本国の被治者である」の「被治者」に民主主義の定義の基本的要素がなければ、
>>2の三段論法のA=B、B=C、A=Cという構成、これが実際には、A=b、B=C、A=Cであることがわかる。
335:日出づる処の名無し
11/05/19 22:00:57.36 1a2ZCs9n
>>334の続き
「Bもbもビーも同じだ」とか言っちゃう？言わないよな？俺も「b≠B」という主張をしているわけ。
「在日は日本国の被治者である」の「被治者」における民主主義理念を示してくれよ。
まさか、
＞テメーの行動を制御（統治）してるのはテメーだが、 その制御を受けてるのは誰だ？テメーだろ？
＞つまり、自分で自分の行動（自由）が制御（統治）してるわけ。
これにより「在日は自分で自分の行動（自由）が（←『を』じゃね？）制御（統治）してるから」ではないよな？
336:日出づる処の名無し
11/05/19 22:03:29.84 1a2ZCs9n
>>335の続き
民主主義理念における自由と平等について言いたいのか？これにおける自由は、自然状態の自由だろ？
自然状態の自由における行動の帰結が自分に還ってくることが民主主義の自同性なのか？？？
自然状態から社会状態への移行を是とするんだから、平等を含めて自同性を語ってもらわないと。
おまえの自同性は「自分」だけで「他者」がないのが駄目。民主主義の平等で説明できるよな？
337:日出づる処の名無し
11/05/19 22:24:28.19 7UkzHqyB
１が在日が日本国民ではない事を一生理解出来ないに1,000万ペリカ！
338:日出づる処の名無し
11/05/19 22:36:04.20 7UkzHqyB
＿ (⌒Y´￣ヽ ∧_/（￣)）∧＿∧
γ´ ｀ヽ_｀と.__ ）（ ∩（ 《 （ 現実） ｺﾞﾛﾝ
)） ,､ , ） ＜､_,.ノ ヽ､.＿_,ノ l つ つ
（(_/し∪Ｖ .ヽ.__ノ!__））
∧__∧ ::∧＿∧: ∧＿∧
（ ) １→ < ;∩∩>. （ 現実 ） ｺﾞﾛﾝ
（ つ ::（´ ﾉ ノ:: （つ と）
.ヽ_＿_ノj ::（￣__）__）:: (⌒Y⌒)
∧__∧ ／⌒"ヽ､
（ ） __ （ __ ） 〈 ｺﾞﾛﾝ
と ヽ （￣)).∧_∧ /´ ｀⌒) UＶ''ＶU,＿）
（__ﾄ､__丿 〉 》∩実_） （ .__つ´
ヽ､._＿,ノ ヽ､__,.＞ ｺﾞﾛﾝ
339:日出づる処の名無し
11/05/20 00:44:33.14 mRgynIM4
>>被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。
そう言えばそんなこと言ってたな。
憲法以下の日本国の法律やルールに従うと在日朝鮮人は「平和条約締結時国籍離脱者」となり日本国籍持ってないから完璧に外国人じゃん。
それに外国人登録法の対象にもなっているよね。
憲法以下の日本国の法律やルールによれば在日朝鮮人は外国人となる。
これにて一件落着。
ま、どっちみち司法・行政・立法の三権いずれに於いても在日朝鮮人は外国人と決着済みなんだよね。
340:日出づる処の名無し
11/05/20 01:07:46.45 mRgynIM4
あぁそうそう、被治者だから国民にするとか、民主主義で国民認定するとか、そんな法律もルールも日本にはないからね。
341:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/20 19:16:28.42 XSb6UhZz
>>328
>>そういう話だったら、憲法より、また戦後の日本再建よりも、「民主主義でやろう」が先だからな。
>違う、再建に伴いアメリカ主導の憲法と共に民主主義を受け入れたの。
あーあ、どこまでもアホだな。
テメーが再建以前に民主主義の受け入れがあったと言ってるのに、「違う」かよ。
話にならんな。
>>329
>そうそう。考えるのは自由w
>でも、民主主義を採用しなければならない理由が説明出来ないと困るのは>>1の主張の方だぜ？w
バカ。理由が不明でも糞でも民主主義が国是であるなら、
「民主主義が国是である」という前提（>>2）は成立するだろが。
バカウヨが９条を嫌いでも、日本国憲法論について「憲法では戦力が認められているか」の
回答は、９条が前提になる。これが出来た経緯や条文が気に入らないからって、９条がないことになって、
「日本国憲法では戦力が否認されてるわけではぜんぜんない」にはならんの。
まあ、とにかくバカすぎなので>>22。
342:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/20 19:26:48.94 XSb6UhZz
>>331
>韓国国籍だから在日韓国人であって日本の国民ではない。
・この板限定で（バカが多いので）、在日という名称の対象者は通達対象者（朝鮮籍）限定だってのバカ
・この朝鮮籍なるものは日本政府の認定であって、北朝鮮国籍でも韓国籍でもないってのバカ
・そもそも、このような国籍認定（非国民扱い）が批判対象なんだってのバカ
・論点をちゃんと把握してからレスしろってのバカ。
まあ、どうにもバカだな。
343:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/20 19:27:57.78 XSb6UhZz
>>333
>＞はあ？ここで言う「被治者」ってのは震災における「被災者」と同じ様な語法だぜ。
>治者=被治者（>>10）、民主主義の文脈に合う意味に決まってるだろ（>>307）って言ってたのはおまえだぜ？
意味不明。何を否定してるつもりになってるんだ？
オレは「民主主義の文脈に合う」と言ったが、だから何なの？
まさか、北朝鮮でも古代ローマでも民主主義の文脈で考察されたら、いつでも「治者=被治者」だとでも？
言っておくが、非民主主義あるいは不完全な民主主義国家では、いくらその国が民主主義を標榜しようが、
「治者=被治者」は成り立ってない。当たり前。北朝鮮を考えろ。
で、このような不一致を指摘する（民主的じゃないと非難する）ためにも、被治者って語は
現実を表現したものでないとダメ。まったく当たり前。
というわけで、
>つまり、＞つか、こんな表現の問題だけで反レスした気になってるなっての。
>とは全く言えず、「在日は日本国の被治者である」の「被治者」に民主主義の定義の基本的要素がなければ、
ぜんぜんダメ。アホすぎ。>>22。
344:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/20 19:29:31.89 XSb6UhZz
>>339
>>被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。
>そう言えばそんなこと言ってたな。
>憲法以下の日本国の法律やルールに従うと在日朝鮮人は「平和条約締結時国籍離脱者」となり日本国籍持ってないから完璧に外国人じゃん。
ばーか、「従う（従ってる・被治者となってる）」は「正しい（正しいので従ってる）」ではない。
だいたい、奴隷制度はどうするんだよ？
奴隷制度あるいは奴隷法規に従ってるからこそ奴隷状態なわけだが、
民主主義という観点から、彼らの奴隷状態を開放する、すなわち、
参政権やら人権やらを認めない奴隷法規を改正する必要がないと？
改正したり否定すると、「被治者である」ってことも否定されて民主主義によって
地位回復が不可能になるとでも？
まあ、なんつーか、とことんバカすぎだな。
つか、ちゃんと反論になってる文章を書かないなら、こんな気分だけの文句で
反論したきになり、実際にはアホ丸出しであることが気付かないんだよ。
ちゃんと考えて見ろ。オレは政府の通達や国籍法上の扱い（ルール）を批判してるんだぜ。
政府のルールでは外国人だからって、だから何なの？
それをちゃんと把握していれば、オレが在日について「統治（支配）されている」という客観的事実は認めても
その統治のルールを全面的に認めてるわけじゃないというのが自明となる。
そうなれば、「民主主義の適用はルールの正当性を全面的に認めるのが条件」という奇っ怪な主張を
テメーが言ってることを自覚できたはず。だからこそ、ちゃんと反論を書けと言ってんだよ。
345:日出づる処の名無し
11/05/20 20:16:14.26 07w60YX5
>>341
> バカ。理由が不明でも糞でも民主主義が国是であるなら、
> 「民主主義が国是である」という前提（>>2）は成立するだろが。
それは「日本国民が国是を決めてる」ことになるんだよな～w
別に日本人じゃない人たちにとやかく言われる筋合いはない、ってのは揺るがないよなw
9条だって「日本人がどう解釈するか」次第だってのw
346:日出づる処の名無し
11/05/20 20:23:17.02 07w60YX5
>>344
> だいたい、奴隷制度はどうするんだよ？
> 奴隷制度あるいは奴隷法規に従ってるからこそ奴隷状態なわけだが、
> 民主主義という観点から、彼らの奴隷状態を開放する、すなわち、
> 参政権やら人権やらを認めない奴隷法規を改正する必要がないと？
うん、ないんだけどw
だいたい、その必要性って誰がどのように主張してるわけ？
奴隷制度を廃止する云々は「そういう崇高な理念を持った国民の決断」があったからにすぎない。
主権者自身が廃止する必要があると考えるからこそ廃止されるべきであって、
主権者が必要である、と考えたら奴隷制度は成立しちゃうんだよな。
その国が奴隷制度堅持してしまえば、他国には経済制裁や軍事介入、外交断絶などの実力行使で抗議するしかないが、
どうあがいてもその国の奴隷制度を違法だとして禁止したりすることは出来ないんだよなw
> 改正したり否定すると、「被治者である」ってことも否定されて民主主義によって
> 地位回復が不可能になるとでも？
民主主義ってのは主権者たる民主がその採用を宣言してるから有効なんであって
主権者たる民主が「>>1の主張する民主主義」を否定したらそれまでだってのw
なんで俺たちは「>>1の主張する民主主義」を強要されねばならないのか？
おまえ、何様？w
347:日出づる処の名無し
11/05/20 20:57:38.67 mRgynIM4
>>344
>>ばーか、「従う（従ってる・被治者となってる）」は「正しい（正しいので従ってる）」ではない。
ん、だからなに？日本のルールや法律が間違ってるってことか？その根拠は何？言葉遊びはいいから在日を外国人たらしめてる日本の法律やルールが間違ってる証拠だしなよ。
在日は日本のルールや法律に従う被治者なんだろ？
>>ちゃんと考えて見ろ。オレは政府の通達や国籍法上の扱い（ルール）を批判してるんだぜ。
なんのことはないルールや法律が気に入らないってゴネてるだけじゃん。
そんなに嫌ならルールを変えさせるか、ルールの及ばない所へ行けば？
>>政府のルールでは外国人だからって、だから何なの？
在日は外国人、そんだけだよ、どこがおかしいんだ？
日本に滞在するなら日本のルールに従うのは当然だろ、何たって被治者なんだから。
>>だいたい、奴隷制度はどうするんだよ？
知らんよ、そんなもん。そもそも外国人は奴隷じゃないから、そんな例え話なんか意味ないよ。
348:日出づる処の名無し
11/05/21 04:28:44.83 1DbaYTvA
>>342
＞・この板限定で（バカが多いので）、在日という名称の対象者は通達対象者（朝鮮籍）限定だってのバカ
＞・この朝鮮籍なるものは日本政府の認定であって、北朝鮮国籍でも韓国籍でもないってのバカ
＞・そもそも、このような国籍認定（非国民扱い）が批判対象なんだってのバカ
これで行くと現在韓国や北朝鮮に住んでる人間も日本国民になるなｗ
お前はそういうこと言ってるんだぜｗ
349:日出づる処の名無し
11/05/21 06:18:39.94 tSYXYx4q
>>344
>>ばーか、「従う（従ってる・被治者となってる）」は「正しい（正しいので従ってる）」ではない。
「従ってるは正しいので従ってるではない」？
面倒臭い奴だな。
従ってる事実には変わらんじゃん。
従いたくなきゃ従わなくても構わんよ、それこそ日本国民と認められなくなるだけだがね。
例え理不尽でも法は法。被治者には従う義務がある（代わりに義務に見合った権利も認められるケド）
こんなところで喚いたって現実は変わらんよ。
単に消費税法を否定、批判しても消費税はなくなんないだろ。
おまえの主張は否定、批判しているから従わないって言ってるようなもん、単なるわがままだよ。
こういうと「オレは従わないとは言ってない」とか言いそうだな。それは「従う」ってことだから別に構わんよ。
350:日出づる処の名無し
11/05/22 04:30:20.21 wWumwUqo
>>343
＞意味不明。何を否定してるつもりになってるんだ？
支配の主体が国民にある、というのは民主主義の特性だろ。違うというなら反論してみな。
支配の客体が国民であるというのは民主主義、専制共に変わらないのは>>334で述べている。
故に民主主義の特性ではない被治者（支配の客体）を民主主義に託つけて論証しても意味ないわけ。
やるなら治者（支配の主体）でやらないと駄目。あと、おまえの自同性の解釈にも駄目出ししてるから。（>>336）
『民主主義理念の基礎たるべき「国民」は、支配する国民であり、支配せられる国民ではない』（ケルゼン）
351:日出づる処の名無し
11/05/22 09:59:23.38 N1hgKEEl
>>341
>>これが（９条）出来た経緯や条文が気に入らないからって、９条がないことになって、
>>「日本国憲法では戦力が否認されてるわけではぜんぜんない」にはならんの。
なんて言ってる奴が
>>344では
>>オレは政府の通達や国籍法上の扱い（ルール）を批判してるんだぜ。
（中略）
>>その統治のルールを全面的に認めてるわけじゃないというのが自明となる。
なんて言ってるんだよな。
酷いダブスタだよな。
352:日出づる処の名無し
11/05/22 20:16:27.12 wWumwUqo
>>344
＞オレが在日について「統治（支配）されている」という客観的事実は認めても
＞その統治のルールを全面的に認めてるわけじゃないというのが自明となる。
じゃあ、在日が「統治している」という客観的な事実をだしてみろよ。
それができなきゃ自同性も糞もないじゃん。
353:日出づる処の名無し
11/05/23 00:42:22.65 DfGv82TL
１はそもそもその他の人間と考え方とか全く異なるから永遠に話にならないっていうのは分かってるけど。
日本の考えてる民主主義は、１の考えてる民主主義とは別です、で話は終わると思うけどね。
つーかどこの民主主義国家でも１のような話になってないじゃん。
じゃあそれらは１のような民主主義は考えてないってことでしょ。
学説並べ立てて「民主主義はこうだ」って言っても良いよ。
でも、そんな学説に従わなきゃならん理由は無いね。どこの国もそんな話になってないし。
今度は日本の考えてる民主主義は、学説の民主主義とは別です、ってなるだけ。
憲法にはっきり１の考えてる、あるいは学説の民主主義を採用します、って書いてあるんならわかるけど。
あ、憲法には民主主義の言葉自体ないんだっけ。じゃあ無理だね。
354:日出づる処の名無し
11/05/23 01:13:55.04 DfGv82TL
つーか>>13-15見返すとすごいね。
１の解釈だと結局厳密には国民判断の方法って確定してない、
いやそもそも確定できないって話か。
「消去法で推測される１的民主主義による国民判断により、あなたは国民です」って話か。ひえーｗ
どういう憲法を作ったから、或いは民主主義を採用したから主権が変わる・・・国民になったりならなかったりするとか、
主権ってそういうものじゃないと思うけど、まあアレだな、そこらへんが１とそれ以外が話が通じないところだな。
355:日出づる処の名無し
11/05/23 02:43:58.58 yA0kqU1v
>>354
>>13では
＞「誰が主権者であるか？」については、国籍法はおろか、
＞憲法自身も含め、およそ明文化されたあらゆるものが、「それで確定」を意味しません。
だからねえw憲法第１条を緩やかに否定しちゃってるわけだし。重症ですな。
356:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/23 17:46:59.82 63N3ABjo
>>345
>> バカ。理由が不明でも糞でも民主主義が国是であるなら、
>> 「民主主義が国是である」という前提（>>2）は成立するだろが。
>それは「日本国民が国是を決めてる」ことになるんだよな～w
あーあ、さすがバカ。スリカエループ丸出し。
あのよー、何でそれが引用文の否定になるんだ？
つか、何度も言ってるが、オレは「日本国民が国是を決めてる」は否定してない。
勝手な妄想で論点を捏造するなっての。
バカのスリカエにつきやってやると、この件でオレが言ってるのは>>50。
国民が国是を決定してる、あるいは>>50の例で言えば神武天皇が天皇家の祖先であることは
まったく問題なってないのであり、問題になってるのは「国民は誰か？（Ｘは国民か？）」あるいは
「神武天応は誰か？（Ｘは神武天皇か？）」ってこと。これが不確定とされ、
確定的な回答が前提にならないってことは、“これが論点であることから自明”。
そのような問いを提起してるからって、国民の存在を否定してるわけじゃないの。
何でバカってこんな簡単なことも分からず、上のようなことを言って
反論してるつもりになれるんだ？
論点スリカエのための誤魔化しとしてもバカすぎ。 ID:07w60YX5
357:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/23 17:50:22.63 63N3ABjo
>>347
>>ばーか、「従う（従ってる・被治者となってる）」は「正しい（正しいので従ってる）」ではない。
>ん、だからなに？日本のルールや法律が間違ってるってことか？
>その根拠は何？言葉遊びはいいから在日を外国人たらしめてる日本の法律やルールが間違ってる証拠だしなよ。
アホか。おまえの>>339 は「従う（従ってる・被治者となってる）＝正しい（正しいので従ってる）」を
前提にしてる、つか、そうでないと↓のような帰結にならない。
>憲法以下の日本国の法律やルールに従うと在日朝鮮人は「平和条約締結時国籍離脱者」となり日本国籍持ってないから完璧に外国人じゃん。
で、オレはその飛躍（論理的な間違い）を指摘した。
それで、バカなおまえはその飛躍を認めたような発言（間違ってるってことか？＝正しいとは限らない・必然じゃない）
をしておきながら、なーーーーにが「ん、だからなに？」だよ。
知的誠実さをもって議論する気があるなら、まずはテメーの間違いを素直に認めてからにしろ。
認めないつもりなら、テメーのスリカエに付き合わずに、「従う＝正しいので、か？」と追求するぞ。
つか、在日が政府認定（政府認識の国籍付与者）では日本国民になってないてのは本論そのものじゃん。
つまり、その根拠は本論（>>2）に書いてある。それに不満なら、普通に反論すればいいだけ。
バカだからさっぱりわからず、根拠が何かさえ把握できない（>>2では根拠と明記しているにもかかわらず）のなら、
それなりの礼を示して質問するか、カスなプライドが許さずそのような質問ができないなら消えろ。
358:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/23 17:51:46.22 63N3ABjo
>>348
>>＞・この板限定で（バカが多いので）、在日という名称の対象者は通達対象者（朝鮮籍）限定だってのバカ
>＞・この朝鮮籍なるものは日本政府の認定であって、北朝鮮国籍でも韓国籍でもないってのバカ
>＞・そもそも、このような国籍認定（非国民扱い）が批判対象なんだってのバカ
>これで行くと現在韓国や北朝鮮に住んでる人間も日本国民になるなｗ
>お前はそういうこと言ってるんだぜｗ
↑話にならんほどぶっ飛んだことを言い出したバカｗ
「現在韓国や北朝鮮に住んでる日本国籍人は韓国や北朝鮮国民になる」なら、
まだ話が通じるが、何で「国籍は居住国に」のオレ（本論）が非居住国である日本の国籍だよ。
まさか、戦後、日本が韓国や北朝鮮の住民に向けて通達を出したとでも？
つか、在日ってことで日本に住み続けているってことが自明なことして省略されてる場合があるが、
それがガチで分からないほどバカか？
まあ、論破されたので苦し紛れにバカなことを言ってるんだろ？カスだから。
359:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/23 17:55:46.62 63N3ABjo
>>349
>>ばーか、「従う（従ってる・被治者となってる）」は「正しい（正しいので従ってる）」ではない。
>「従ってるは正しいので従ってるではない」？
>面倒臭い奴だな。
アホ。面倒臭いもなにも法律の基本だ。
政府が２００ベクレル以上は出荷禁止などというルールを作ったとして、
それに不満でも、出荷禁止に従うのが筋であり、「その基準は間違ってる」と言って
否定したければしかるべき手続きを踏んで、しかるべき権威によって改正すべき。
もちろん、そのためには、「その基準は間違ってる」を各所で論じて賛同者を得たり、
持論を洗練させることも必要だろう。だが、そのようなことをしても、
「ルールに従わない」ってことにはならない。従いつつもその否定を主張するのが正しい。
>従いたくなきゃ従わなくても構わんよ、それこそ日本国民と認められなくなるだけだがね。
誰もそんなこと言ってねーじゃん。法律の基本を「面倒」などと言って片付けるだけあって、
話にならんバカだな。
>>351
何か知らんが同上。
360:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/23 17:59:35.22 63N3ABjo
>>350
>＞意味不明。何を否定してるつもりになってるんだ？
>支配の主体が国民にある、というのは民主主義の特性だろ。違うというなら反論してみな。
>支配の客体が国民であるというのは民主主義、専制共に変わらないのは>>334で述べている。
だから、>＞意味不明。何を否定してるつもりになってるんだ？
つか、おまえも勝手に「>>1は国民主権や国民の先行的存在を否定している」と妄想して暴走してるバカだろ？
どうでもいいが>>356 でも読め。
>>352
>じゃあ、在日が「統治している」という客観的な事実をだしてみろよ。
だから>>344 。
民主主義を適用して抑圧された人々（奴隷とか）に参政権を認めるにあたって、
「既に彼らはこの国を統治している」などという夢みたいな事実が必要か？
おまえは明からさまに自同性（民主主義）を分かってないだけ。
361:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/23 18:02:45.55 63N3ABjo
>>353
>日本の考えてる民主主義は、１の考えてる民主主義とは別です、で話は終わると思うけどね。
>つーかどこの民主主義国家でも１のような話になってないじゃん。
だから、オレが間違いであると確信してるなら、それを論理的にきちんと示せばいいだけ。
そのようなこともできずに、結論だけ言っても意味ないの。
気分だけで否定したつもりか？
なーにが別だよ、ばーか。
>>354
>「消去法で推測される１的民主主義による国民判断により、あなたは国民です」って話か。ひえーｗ
さすがバカ。議論がぜんぜん分かってない。
物事の当否を判断する議論や論述のなかで消去法という徹底した作業が行われるって話であり、
また、科学（法則や理論）の中では全てが仮説であり、確定的な絶対はないっていう話になのに、
それを国民に示す際にも同じ。何もせずそのまま国民に示すってか？
関係ないとこでぶっ飛んだ妄想してるだけのバカじゃん。
国民に示すのは、政府認定や法律って形にするだろが、ふつー。
上の放射線限度の話だって、「ある学説によると・・という可能性が・・」なんて不確定な言説を国民にするのか？
>>355
同上。何でそれで議論してるつもりになれるの？
いきなり勝手な妄想を披露してるだけじゃん。
362:日出づる処の名無し
11/05/23 19:00:01.67 ae1AEmlI
１がｺｺでどんなに頑張っても日本国民になれないという現実。
それで１のパスポートはどこの国になってる？
日本国？大韓民国？朝鮮民主主義共和国？現実見ましょうよｗ
１はパスポートに書かれている国の国民なんだよ。
１がここでどんなに主張しようが世界ではそうなんだよ？
アメリカのパスポート持ってる人はアメリカ国民。
どこの国も同じだよ？民主主義とかそんなの論外だよ。
本当の馬鹿でアホなのは１なんだよ。
363:日出づる処の名無し
11/05/23 19:26:23.17 ndnjv+Ry
>>359
ホントに面倒臭い奴だな。
法律に従うのはその法律が正しいからじゃなくて、法律がその国の規範だからなの。
極端に言えば例え理不尽な法律でも法律として定まったことには従う義務が被治者にはあるの。
「法を以て理を破れども、理を以て法を破ることなかれ」って知らんのか？
法律が正しいから従うんじゃない、法律として定まってるから従うの。
法治とはそういうもの。
法律に従いたくなきゃ法律を変えさせるか、国外へ行けば済む話。
これは外国人に限らず日本国民も同じこと。
司法に訴えることや、国籍を離脱する自由くらいあるだろ。
364:日出づる処の名無し
11/05/23 21:50:28.35 hwU+y/gb
>>356
おやおや、自分で在日は日本人にならない事証明しちゃったねw
> 「国民は誰か？（Ｘは国民か？）」あるいは
> 「神武天応は誰か？（Ｘは神武天皇か？）」ってこと。
なんだろ？なのに>>341で
> バカ。理由が不明でも糞でも民主主義が国是であるなら、
> 「民主主義が国是である」という前提（>>2）は成立するだろが。
ってw どうやって決まったのか判らない「国民」に国是を決めてもらう事を前提にしてるのねw
でも、その「国民」の決め方を問題にしてるんだろ、お前w
良く判んないが国民が居て、その国民が決めた国是で国民が決まるってかw
365:日出づる処の名無し
11/05/23 21:59:19.56 hwU+y/gb
>>356
たとえ、国是ありきでもこういう結論になるのw
・旧内地民とその子孫…国是に関わらず国民の地位が保証される
・在日…旧内地民が決めた国是しだいで国民になるかどうかが決まる
こまったねえw 在日は旧内地民の考え方次第で国民かどうかが決まる存在ってわけだねw
>>1が>>341で
理由が不明でも糞でも民主主義が国是であるなら、「民主主義が国是である」という前提（>>2）は成立
っていってるから、旧内地民が決めたのが不当だろうが糞だろうが、とにかく国是は前提として成立しちゃってるもんなw
え、民主主義は特別だ？誰がそんな事決めたの？w それを決めるのは日本国民じゃないの？w
でも不当だろうがなんだろうが国是は前提だっていっちゃったから、その前提崩すなよw
崩しちゃったら、お前自身の主張する前提>>2も崩していいことになっちゃうからねw
366:日出づる処の名無し
11/05/23 22:40:05.78 WXIGR/1J
>>358
権原を放棄したからそうなのｗ
日本に住んでようが外国に住んでようが関係ないよｗ
お前が根拠にならないって言っても無駄なのｗ
それでも権原の放棄が根拠にならないのであれば、まずお前がその根拠を示せよｗ
367:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/25 18:18:31.50 k+Qlue1I
>>363
>>>>ばーか、「従う（従ってる・被治者となってる）」は「正しい（正しいので従ってる）」ではない。
>>>「従ってるは正しいので従ってるではない」？
>>アホ。面倒臭いもなにも法律の基本だ。
>>政府が２００ベクレル以上は出荷禁止などというルールを作ったとして、
>>それに不満でも、出荷禁止に従うのが筋であり、「その基準は間違ってる」と言って
>>否定したければしかるべき手続きを踏んで、しかるべき権威によって改正すべき。
>法律に従うのはその法律が正しいからじゃなくて、法律がその国の規範だからなの。
はあ？おまえは精神異常者か？
「法律に従うのはその法律が正しいからじゃなくて」という論を言ってるのはオレの方だぜ。
最初の行にそう書いてあるじゃん。その引用を削ったからって、相手の言い分を言って
反論のつもりになれるって頭おかしいだろ？
>法律に従いたくなきゃ法律を変えさせるか、国外へ行けば済む話。
何だその誤魔化しは、誰も「法律に従いたくない」なんて話をしておらず、
まさに、法律（実際には法律そのものではなく政府の認定や手続き）を改正（修正）を視野に入れた
法的な批判論を展開してるのに、何でそれで反論のつもりになれるの？
単に、「従いたくない」とか「出てけばいい」とか勝手に付け加えて論を歪めてるだけじゃん。
もうバカなだけじゃなくてクズ。
368:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/25 18:19:13.87 k+Qlue1I
>>364
>おやおや、自分で在日は日本人にならない事証明しちゃったねw
>> 「国民は誰か？（Ｘは国民か？）」あるいは
>> 「神武天皇は誰か？（Ｘは神武天皇か？）」ってこと。
>なんだろ？なのに>>341で
>> バカ。理由が不明でも糞でも民主主義が国是であるなら、
>> 「民主主義が国是である」という前提（>>2）は成立するだろが。
>ってw どうやって決まったのか判らない「国民」に国是を決めてもらう事を前提にしてるのねw
相変わらずのバカ脳ｗ
あのさー、
・何で「在日」の文言がない文章集めて、「在日は日本人にならない事証明」なんだよ？
（誰でも日本人じゃないってアホアホを脳内で「在日は」にすり替えてるのか？）
・つか、単に理解力のないバカを晒してるだけ。
まさに、この例は、前提の「○○（国民・天皇）」の具体的人物が不明であることが、
まったく無問題であることを示す例として「この天皇は誰か？」って話をしてる。
バカは、それがさっぱり分からず、まさにこの例で否定されている「問題あり」をそのまま言い張ってるだけ。
考えてみろ。○○天皇が誰であるか不明であり、それが歴史学的な論争になっていても、
「万世一系の血筋を重んじている」とか「ずっと天皇家が日本の元首的立場にいた」とか、
皇室にまつわる原理や思想が否定されるわけではない。ところが、このような原理や思想
の作成に関わったものが「○○天皇」であることも明らか。「○○天皇」が実際に誰だが
分からないなんて話は、「万世一系の血筋を重んじている」という命題の真偽とは直接関係ない。
369:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/25 18:19:56.50 k+Qlue1I
>>364
>良く判んないが国民が居て、その国民が決めた国是で国民が決まるってかw
バカだなー。そんなこと普通にあるじゃん。よく分からない責任者（判断者・真犯人）がいて、
ソイツが海水の注入停止を決めた黒幕（責任者）であると。誰の判断か分からなくても、
注入停止の判断があったことは疑いようがないじゃん。人殺しとかでも同じ。
おまえがバカだから勝手に有り得ないと妄想してるだけ。そもそも、論がない断定でレスしてるから
こんな妄想でも反論のつもりになれるんだ。ちゃんと、どこがどう間違いなのか明確にしろっての。
まあとにかく、相変わらずのバカなので>>22 ID:hwU+y/gb
370:日出づる処の名無し
11/05/25 18:32:58.47 jY3e06+p
>>367
>>「法律に従うのはその法律が正しいからじゃなくて」という論を言ってるのはオレの方だぜ。
つまり現行法には従うってことだな。
>>まさに、法律（実際には法律そのものではなく政府の認定や手続き）を改正（修正）を視野に入れた法的な批判論を展開してるのに
つまり現行法では在日は日本国民ではない、だから改正（修正）を視野に入れた法的な批判論を展開してるんだよな。
現行法に従う以上在日は日本国民ではない、終了。
371:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/25 18:34:14.19 k+Qlue1I
>>366
>権原を放棄したからそうなのｗ
>日本に住んでようが外国に住んでようが関係ないよｗ
>お前が根拠にならないって言っても無駄なのｗ
だから、根拠にならないという以前に「論」になってねーじゃねーか。
権限とは何を指していて、「そう」とは何を指しているか？
また、この前提の結論を結び付ける論理は何か？
まったく書かずに、不明にしたまま勢いだけで反論してるように誤魔化してるだけじゃん。
とりあえず、そのようなバカのために書いた>>24でも読んで出直してこい。
つか、おまえの言ってる「放棄」は「無くなる」という意味だぜ。
論の根拠や前提に関し「無くなる」が相手にとって不都合であるのは、
それを相手がポジティブな根拠や前提にしている場合に限る。
相手にとって不都合（ネガティブ）なことであったり、そもそも、
根拠や前提にしてないものなら、まったくもって「関係ない」ことじゃん。
で、これについて「そうじゃない根拠にしている」というなら、
あるいは、相手じゃなくて自分（おまえ）自身がそれを根拠に相手の否定を主張するなら、
自分（おまえ）自身がそれを論証するしかない。それをせずに、
「権原（どこ権限かさえ不明）を放棄したから、おまえの説は間違いだ」じゃ
話にならんだろが。まあ、バカは相手の根拠とテメーの根拠を混同して
何やら反論が成り立ってるように錯覚してるだけだろうけどな。
372:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/25 18:42:17.07 k+Qlue1I
>>370
>つまり現行法には従うってことだな。
>つまり現行法では在日は日本国民ではない、だから改正（修正）を視野に入れた法的な批判論を展開してるんだよな。
>現行法に従う以上在日は日本国民ではない、終了。
おまえはマジで頭がおかしいの？
原発関係の法律でも民主党の公約関係の法律でもいいが、成立した法律なら普通は守る（従う・順守する）だろ。
で、従ったら（守ったら）、ソイツが持ってた改正論や批判論は間違い（反対の意味になる）か？
アホちゃうか。アホすぎて話にならんのだが？
バカが言うように、普通に
>法律に従うのはその法律が正しいからじゃなくて、
だろが。
何でこんなことも分別できないの？
何で、いきなり相手の間違いだと決め付けられるの？
373:日出づる処の名無し
11/05/25 18:59:01.97 jY3e06+p
>>372
>>何で、いきなり相手の間違いだと決め付けられるの？
落ち着け、火病ってんじゃねぇよ、基地外。
誰がおまえの法律論が間違ってるなんて言ってる？
よく読めよ。
現行法に従うなら在日は日本国民ではないだろ、実際。
被害妄想もいいとこ。
現行法を否定したけりゃすればいい、それくらいの自由と権利くらいはあるでしょ。
でも、否定＝法の改変ではないことくらい判ってるんだろ？現行法が変わらない限り在日朝鮮人は日本国民ではないよ。
だから言ってるだろ、現行法が嫌なら変えてみせろってさ。
選択肢は
1:現行法に従う
２:現行法を変えさせる
て、とこか。
意表をついて日本から出て行くでもいいぞ。
374:日出づる処の名無し
11/05/25 19:02:29.15 g3chSlR8
>>1
どんなゴタクを並べようが、日本国籍を持つ者のみが日本国民です。
いじょ。
375:日出づる処の名無し
11/05/25 19:33:10.86 jY3e06+p
馬鹿が火病る前に今少し。
俺はおまえの法律論とやらを否定も肯定もしない。
ただおまえが言うように在日を日本国の被治者と位置付け、
被治者を憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者とするならば、
現行法に則り在日朝鮮人は日本国民ではないとなるとするだけ。
それからな、以前おまえがほざいた↓のように
>>これが出来た経緯や条文が気に入らないからって、９条がないことになって、「日本国憲法では戦力が否認されてるわけではぜんぜんない」にはならんの。
現行法を否定している「だけ」では現状は変わらないの。
だから現行法を変えさせてみろって言ってるんだよ。
376:日出づる処の名無し
11/05/25 19:36:13.80 k8G8quxX
>>374そうだよね。
どうして１はそれが理解できないんだろう？
やっぱり朝鮮族だから？唐辛子の食べすぎ？
ｺｺまで来ると１って哀れだよね・・・祖国には棄民扱い。
どこまでいってもパンチョッパリはパンチョッパリ。
377:日出づる処の名無し
11/05/25 19:57:18.70 W7kJH6h6
>>368
いつものことだが、お前は「論理構造」というモノが理解出来てないんだなw
だから「『在日』って言葉が入ってないだろ、バカ」って言って論破した気になってるしw
お前の主張の最大の欠陥は、国民を決めるのにこれから定義するはずの国民が決めるものである「国是」を前提にしてること。
お前は「国是」の遡及的適用で国民を規定しようとしてるのに、国是は国民のさじ加減一つだから
国民の気が変わって国是を変えようとすると、遡及的に国民自身が国民でなくなってしまう。
国是は主権者の絶対的に下位だから、主権者以外によって国是が決められる事はあり得ないの。
でも、お前は遡及的に国是を適用出来ると主張する以上、新たな国是で国民たりえる者のみが
国是を変更出来ないと、遡及的に適用された時点で主権者でなくなる者が国是を決めえることになる。
誰かが言ってた治者と被治者の決定的な乖離現象そのものだよなあw
378:日出づる処の名無し
11/05/25 20:01:23.35 W7kJH6h6
>>369
>> 良く判んないが国民が居て、その国民が決めた国是で国民が決まるってかw
>
> バカだなー。そんなこと普通にあるじゃん。
あらあら、良く判んない国民が国是に反して決まってたらどうすんの？w
国是で国民を規定するっていってるのに、国是にしたがわない国民が居たら困っちゃうねw
しかもその国民が、国是にしたがって決まる国民を自在に規定出来るわけねw
で、今の日本国民は
俺たちの国民主権（民主主義）には在日を含まない！
俺たちは>>1のような考えを民主主義の定義として採用しない！
という国是を宣言してるわけだよなw だから在日を日本国民だと扱う必要もない。何か文句あんの？w
379:日出づる処の名無し
11/05/25 20:34:41.92 7tTg0V+P
>>378の補足
在日を含まない、ってのは、平和条約の解釈として国際的に宣言してるのね。
朝鮮民族は在日を含めて完全に日本国の支配から解放した（その上で外国人として残留するのは本人の自由）ってねw
どう決まったか良く判らないが、とにかく日本国民がそう宣言してるんだから、それでいいよねw
なぜか、>>1は独自の解釈に基づく民主主義だけが国是のように主張してるけど、
国際協調主義ってのも国是なんだぜ？対外的に宣言・約束したことは誠実に守るって言うのも国是なのw
>>1は9条原理主義と同じ民主主義原理主義だから、何のための民主主義かなんて考えられないんだよなw
民主主義は統治のための方法に過ぎず、統治を行う者自身がどの程度取り入れるか、どう解釈するかの裁量を持ってるの。
だから>>1の主張に従わないから間違い、なんて話自体が不成立なのね。
日本国に於いては、日本国民がこうあるべしと思った形が絶対的に正しくて、在日が異なる主張を唱えてもすべて間違いなの。
日本国の王は、>>1風に言えばどういう風に決まったか判らないがとにかく存在する国民自身であって、>>1ではないのw
380:日出づる処の名無し
11/05/25 20:56:48.75 qUalnHAz
>>371
だったら在日が日本国籍を持ってる根拠って何よ？
日韓併合時の与えられた国籍ならそれは在日だけでなく朝鮮半島にいる朝鮮人も対象にしないとおかしくなるよ
日本に戸籍があるからなんてのは理由にならないからね
併合される以前に戻ったのだからそんなものは根拠にもなりはしないのだから
381:日出づる処の名無し
11/05/27 11:52:09.64 6zJUnke2
>>371
前々から思ってたんだが、>>1は権原と権限を混同しているんじゃないのかなと。
権原…ある行為をすることを正当とする法律上の原因｡権利の原因｡
権限…国家や公共団体が､法令の規定に基づいて職権を行うことのできる範囲｡権利の範囲
このように全く違うんだが。
権原ってのは、このケースの場合は全ての朝鮮人に対する日本の統治権の原因を指していて、具体的には日韓併合条約。
この条約を「権利の原因」として朝鮮人を日本国民とする法律上の行為が正当化されたわけ。
この条約が終戦に於ける過程で無効となったから朝鮮人を日本国民とする「権利の原因」が失われ、朝鮮人を日本国民とする法律上の正当性も失われた。
朝鮮人を自国民とする「権利の原因」は形式的には大韓帝国の後継政府とされる大韓民国に委譲されてるわけ。
ちなみに在日朝鮮人を日本国が現在統治下に置けるのは領土高権という自国領域を統治する国家主権が「権利の原因」に因るものだからね。
この「権利の範囲」は邦人・異邦人問わず及ぶものだから、在日朝鮮人が日本国民であろうとなかろうと関係なく影響下にあるのね。
在日朝鮮人を日本国民とする為には国際的に認められる「権利の原因」が必要なんだけど、今の日本国にはそれがないんだよ。
日本国憲法はあくまで国内法だから国際的には理由にはならないからね。
在日朝鮮人を日本国民とする為には、日本国民とする「権利の原因」すなわち朝鮮人に対する対人主権が日本国になければならないからね。
で、日本国にはそれがないから在日朝鮮人は日本国民ではないっていうか できないの。
382:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/27 20:53:29.95 JhjTxdfQ
>>373
>>何で、いきなり相手の間違いだと決め付けられるの？
>現行法に従うなら在日は日本国民ではないだろ、実際。
↑まるで頓珍漢なバカ。
こっちは現行法の違憲無効も視野に入れた憲法論をやってるの。
つか、その手のバカのために、>>3で国籍確認の判例載せてるじゃん。
政府の認識では、この男児は国籍がなかった。
そう言いたければ、現行法（国籍法）に従うなら日本国民ではなかったとも言える。
だが、この判例は国籍法解釈でも一般人の標準的認識（国籍が認められている者が国民）でもない。
小学生でも分かることだが、違憲無効も視野に入れた憲法論じゃん。
バカは錯乱してるのかもしらんが、憲法を含めた「現行法」に従った話ではない。
そうであるなら、単に根拠もなく結論を（政府解釈が正しいと）決め付けているだけだし、
また、批判対象にもなってる公式認定や国籍法で「おまえと違う」と言っても意味がない。
いずれにしてもバカ丸出し。
たまにいるバカの中のバカだな。本気で反論だと思ってるんだろ？
つか、オレは政府判断（通達）がおかしいと言ってるわけで、
誰も国籍法自体が間違ってるなんて言ってないじゃん。
それなのにいきなり「現行法を変えさせる」ってアホか。
>>375
>被治者を憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者とするならば、
>現行法に則り在日朝鮮人は日本国民ではないとなるとするだけ。
↑また否定された話の繰り返し（>>344がこれへの反レスになってる）。
やっぱガチでバカだな。付き合えばループが続くだけ。
383:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/27 20:54:06.55 JhjTxdfQ
>>374
>どんなゴタクを並べようが、日本国籍を持つ者のみが日本国民です。
だから、そういう線で言いたければ「在日は日本国籍が確認されるべき者である」でもいいっての。
おまえのは「日本国民か」を「国籍保有者か」にすり替えてるだけ。
ちなみにバカがガチで混乱してるのは
Ａ：憲法論的に言って国籍確認される者
Ｂ：政府や役人が認めている国籍確認される者
言うまでもなく、後者は例の通達と同様、戸籍記録やその処理によるもので、>>3や
本論でも批判対象になってる。>>3ではＡを主張してＢを批判している（真偽はともなく分別は自明）。
で、バカが政府認識（Ｂ）をそのつもりで繰り返してるだけなら、単に批判対象を言ってるだけのバカ丸出し。
また、政府認識（Ｂ）を絶対視し、Ａにすり替え、バカだからそれに気付かないならガチバカ。
ＡＢの違いを認識しながら、Ｂで反論につもりになってるのはカスな精神をもったバカ。
まあ、どーしょーもねーな。
バカだからこの話が理解できないなら、>>3の裁判でそれを言うことを考えてみろ。
「国民です」が「憲法上の国民」なら、国籍がその通りになってるのも当然だろ。
だったら、おまえの言う「日本国籍を持つ者」とは何だ？
原告の主張では「（政府や役人は認めないが）彼は国籍確認できる」だぜ。
オレも同様の表現でもいいぜ。よく考えてみろ。
384:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/27 20:54:37.39 JhjTxdfQ
>>375
>>これが出来た経緯や条文が気に入らないからって、９条がないことになって、
>>「日本国憲法では戦力が否認されてるわけではぜんぜんない」にはならんの。
>現行法を否定している「だけ」では現状は変わらないの。
>だから現行法を変えさせてみろって言ってるんだよ。
↑またバカ丸出しのスリカエ。
それが否定論への反論になるかっての。
否定論を言わずして、どうして法改正になるんだよ？
本論に反論できないから、アホなイチャモンで批判してるように見せかけてるだけ。
だったら始めから、論点違い丸出しに「何で裁判に打って出ないの？」とか言ってろ。
反論であるかのように誤魔化しに使ってるからカスなんだよ。
385:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/27 20:55:44.32 JhjTxdfQ
>>377
>いつものことだが、お前は「論理構造」というモノが理解出来てないんだなw
>だから「『在日』って言葉が入ってないだろ、バカ」って言って論破した気になってるしw
おまえは何を頓珍漢なことを言ってるんだ？
論破されたのを誤魔化すために頓珍漢なことを言ってるんだろうけど、
反論を装うなら、少しくらいは相手の文を引用しろ。
まあ、引用すれば頓珍漢が丸分かりになるから嫌か？
だったら、偉そうに虚栄を張るな。カス丸出しで見苦しい。
386:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/27 20:56:18.35 JhjTxdfQ
>>377
>お前の主張の最大の欠陥は、国民を決めるのにこれから定義するはずの国民が決めるものである「国是」を前提にしてること。
だから、その話は>>368 で否定されてんじゃん。
定義とか認定する以前に、神武天皇は存在するの。
国民だって同じ。その認識のために認識論理（定義じゃねーだろ、バカ）を作ったり、
日本語が分からないバカのために、国民の語法を紹介したりするまえに、
国民は存在してんじゃん。
本論や>>368ではそれが誰であるから不明であるとしてるだけ。
これは放射線が確認出来たが、その核種が何であるか分からないのと同じ。
特殊な量子論の解釈ではないんだから、人間が認識する前から「何か」は決まってる。
人間が「定義」や「決定」をして初めてその原子が生じるわけではない。
この程度のことで錯乱するな。
つか、不満があるなら反論しろ。バカ丸出しに否定されたことを繰り返すな。
>国民の気が変わって国是を変えようとすると、遡及的に国民自身が国民でなくなってしまう。
基本的人権（憲法国是）だって同じ。憲法改正して基本的人権を破棄すると、
前法規的な存在とされていた基本的人権の性質がおかしくなる（何で破棄可能と？）。
だが、だから何だよ？破棄されるまで「破棄不可能な前法規的な権利」じゃん。
まったく反論になってねーんだよ。とにもかくにも憲法や国是はあるの。
それを否定してたら現行日本国憲法の憲法論（解釈論）は成立しねーっての。
387:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/27 20:59:23.00 JhjTxdfQ
>>380
>だったら在日が日本国籍を持ってる根拠って何よ？
根拠なら>>2に書いてあるじゃねーか。
戦後新国家建設の際、在日は日本国籍を持っていたが、そのような既存の法規を度外視しても、
在日は等しく社会的なルールに従う定住者であり、また、そうでなくなるとする必然的な事実も、
そうしてしまう権利もない。仮想論敵である日本政府にしても、現在も戦前も被治者たる定住者である在日を
そうでないと否定することは想定できない。
つか、この線で反論したければ、反論者たるおまえがしろ。
オレは否定要素が見いだせないってことなんだから、とりあえずはそれしか言えない（無の証明か？）。
で、被治者たる定住者なら、>>2の通り民主主義と国民主権原理により国民となる。
これは例えばイラクの民主的な新国家建設で非国民扱いされていた住民の扱いや
新国家を認めない住民の扱いと同じ。彼らが選挙にいくかはともかく、
参政権を認めなければ民主国家の正当性が揺らぐ。
そして、国民でなければ参政権を認めない（参政権保有者は国民の集合に含まれる）というなら、
彼らを国民と見なすしかない。
>>381
>前々から思ってたんだが、>>1は権原と権限を混同しているんじゃないのかなと。
個人的妄想はチラシの裏に書け。ここに書くなら反論の体裁をとれ。
388:日出づる処の名無し
11/05/27 21:28:19.44 hqBDLeS7
>>360
＞だから、>＞意味不明。何を否定してるつもりになってるんだ？
否定箇所を引用しないで何言ってんだよw
民主主義の特性ではない被治者（支配の客体）を民主主義に託つけて論証しても意味ないわけ。
やるなら治者（支配の主体）でやらないと駄目。あと、おまえの自同性の解釈にも駄目出ししてるから。
おまえの自同性は民主主義理念の自然状態の自由における孤立した個人の行動の帰結でしかなく、
民主主義理念の平等により、それが社会的行動の帰結になり初めて治者被治者の自同性というのが生じるんだぜ？
389:日出づる処の名無し
11/05/27 21:41:41.55 6zJUnke2
>>387
痛いとこ突いちゃったかい？
妄想扱いして逃げるしかなかったんだろ。
>>1は日本国が在日朝鮮人を日本国民とできる「権利の原因」が存在しないから「権原（権利の原因）は関係ない」って誤魔化してるんだもんね。
日本国には在日朝鮮人を自国民とできる権利はありません。
権利が発生するのは在日朝鮮人が帰化して日本国籍を取得してからです。
在日朝鮮人は日本国民ではありません。
390:日出づる処の名無し
11/05/27 22:18:07.59 mf5bYrAe
いつか１が日本国籍が持てるといいね。
帰化すれば持てるけど、それはイヤなんだよね？
本当に我儘だね。どんなにｺｺで議論しても１は在日朝鮮人のままだよ。
１のパスポートが一晩寝たら菊のパスポートにはならないんだよ。
そろそろ大人になろうね。
391:日出づる処の名無し
11/05/27 22:42:05.73 hqBDLeS7
>>387
定住してれば被治者なのは、上で言ってる人もいるように領土高権であって民主主義の特性ではない。
民主主義の特性は「治者（主権者）が国民（人民）である」ということだと再三言っているじゃん。
治者が被治者たる地位を負うことが民主主義であって、
被治者が治者たる地位を負うことが民主主義といえるのは左巻きの厨二まで。
誰が治者（主権者）か？というのが民主主義であり、誰が被治者か？というのが民主主義ではないのだよ。
392:日出づる処の名無し
11/05/28 00:00:42.29 MyuQexTd
>>385
> 反論を装うなら、少しくらいは相手の文を引用しろ。
支離滅裂な文章引用しても意味不明になるだけだしw
393:日出づる処の名無し
11/05/28 00:07:11.86 70THn1+7
>>386
> 人間が認識する前から「何か」は決まってる。
> 人間が「定義」や「決定」をして初めてその原子が生じるわけではない。
あの～、国民ってのは人間が「定義」「決定」しないと生じませんが？
> この程度のことで錯乱するな。
錯乱しているのはお前だろ？
> 定義とか認定する以前に、神武天皇は存在するの。
それは「神武天皇と後世で定義される人」のことだよね？
その人が本当に当時「天皇」と呼べる存在だったのかどうかについて不明だよね。
奴隷だったかもしれないのになぜ「天皇」が存在したと言えるわけ？
そういう錯乱からぬけ出せないまま何年も過ごしてるのがお前なのw
394:日出づる処の名無し
11/05/28 00:14:44.67 MyuQexTd
> 戦後新国家建設の際、在日は日本国籍を持っていたが、そのような既存の法規を度外視しても、
> 在日は等しく社会的なルールに従う定住者
いいや、そもそも等しくなかったわけですが？
法的地位が違うから、内地の法律である戸籍法が適用されず、朝鮮半島の朝鮮戸籍令適用されてたよね？w
同じ場所には居たけれど、別のルールに従う異なる集団だったわけで。
内地に本籍もおけず、日本人である事を規定する明文規定がどこにもなかったわけだが、
戦前の日本がきわめて寛容で、二等国民である朝鮮人にも参政権を認めたりしてたんだよなw
でも朝鮮人は所詮朝鮮人。いくら犬が自分を家族だと思ってても、犬は犬で飼い主の人間とは全く別もの。
だから戦後は「おまえら日本人じゃないから」って事になったわけねw
で、GHQのメモやらなんやらには、GHQが朝鮮人を日本の統治から解放しろと求め、日本がそれに応えている事が
はっきりと示されているのに、そういう記録とかには一切目を向けないっていうか、検証したらボロでるから
とにかく無視してバカ呼ばわりし続けて来たのが>>1なんだよなw
395:日出づる処の名無し
11/05/28 01:08:52.10 N7to0Vk3
>>394
>>> 戦後新国家建設の際、在日は日本国籍を持っていたが、そのような既存の法規を度外視しても、
>>> 在日は等しく社会的なルールに従う定住者
>>いいや、そもそも等しくなかったわけですが？
>>法的地位が違うから、内地の法律である戸籍法が適用されず、朝鮮半島の朝鮮戸籍令適用されてたよね？
そうそう国民たらしめてる権原が異なってたんだよね。
>>1は新国家建設とかトンデモないことを言ってるケド、正確には国内の改革になるんだよな。なんせ日本は滅んでないし、国家としての歴史は古代から今だ継続し続けてるしな。
判りやすく言えば国家という枠組みはそのままに中身を再構築したわけだが、その過程で日本は朝鮮人を構成員（国民）とする権利とその根拠を失っているんだよね。
だから朝鮮人に対して日本国籍を付与できなくなっただよね。
だから在日は社会的なルールに従う定住者ではあっても日本国民にはならない。
そして在日が従うルールは領土高権に基づくものだけだから、日本国民とは等しい状態ではないんだよね。
ところで、戦後在日朝鮮人が日本国籍を持ってたとする既存の法律って何なんだろうね。
國籍法も国籍法も対象外だし、朝鮮総督府令は尽く失効してるし。
単なる>>1の妄想かな？
396:日出づる処の名無し
11/05/29 17:43:02.03 4PBF966V
>>395
>>1は基地の外にいる人だから
「新国家建設も国家再建も似たようなもん」
とか言って、国家建設とかについてグダグダ言ってくると思われ。
でも、肝心の日本には全ての朝鮮人に対する対人主権がない（日本国民にする権利）がないからなから新国家だろうと再建だろうと結果は同じだけどね。
397:日出づる処の名無し
11/05/29 20:23:22.10 MJQ19Jmb
やっぱ、阿呆だ。
398:日出づる処の名無し
11/05/29 20:37:45.68 F4zjV3jl
重国籍認める新国籍法、来年１月１日から発効
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
2重国籍OKというのは即ち、「在日」にも強制的に「韓国籍」が与えられる
だから兵役の義務が発生する。
Q. 「日本に帰化したり、日本国籍取れば逃げれるんじゃないの？」
A. 日本は二重国籍を認めてない、だから日本国籍は取るには韓国籍を捨てないといけない。
しかし、今回の法律は簡単に韓国国籍を捨てられないようになっている。
いくつかある条件の一つが「兵役完了」。要するに兵役を完了しないと韓国国籍捨てられない。
１さん良かったね♥来年から韓国国籍になれるんだよ♪
これからは、パンチョッパリなんて言われないよねー☆
399:日出づる処の名無し
11/05/29 22:01:00.54 ZgVJ4D7D
朝鮮人とは服喪の期間が二年か三年かで殺し合う程の劣勢遺伝子保有生物なので、「在日朝鮮・韓国人≠日本人」という、本来議論にもならない明白な事実さえ、４１スレかかっても理解できない。世界中から嘲笑される由縁だな。
400:１ ◆f.X.BeEk2g
11/06/03 20:55:04.77 PZOgnId8
>>388
>＞だから、>＞意味不明。何を否定してるつもりになってるんだ？
>否定箇所を引用しないで何言ってんだよw
あのさー、議論スレなんだから、原則反論だろ？
しかも、何やら偉そうな文体で反論を装ってる。
で、にもかかわらず否定がないのか？
反論（否定）のつもりでもなかったと。
そういうレスをカスって言うんだよ。
>民主主義の特性ではない被治者（支配の客体）を民主主義に託つけて論証しても意味ないわけ。
>やるなら治者（支配の主体）でやらないと駄目。
だから、>＞意味不明。何を否定してるつもりになってるんだ？
出直してこい、バカ。
401:１ ◆f.X.BeEk2g
11/06/03 20:59:09.29 PZOgnId8
>>389
同上。キモい妄想書くな。
根拠（権利）がないってんなら、ちゃんとそれを示せ。
言っておくが、こっちは根拠を示してるんだから、「無いの証明」とかじゃねーぞ。
相手の根拠を否定すればいいだけ。
>>392
何か知らんがアホらしいので>>22。
>>395
>そうそう国民たらしめてる権原が異なってたんだよね。
>>24・>こう言ってもバカは決め付けを繰り返すだけなので、多少説明してやると、
>ハッキリ言って、本論ではそんなもん根拠にしてない。
だから、そんなもん本論の根拠じゃねーっての。
それなのに、「（本論）と異なる」と言って何を妄想してんだよ？アホ杉。
402:１ ◆f.X.BeEk2g
11/06/03 21:00:33.27 PZOgnId8
>>391
>定住してれば被治者なのは、上で言ってる人もいるように領土高権であって民主主義の特性ではない。
だから、まったく意味不明。誰も被治者やその認定が「民主主義にだけ」とか言ってるわけじゃない。
特性でなければ何だっての？まさか、治者被治者の自同性という民主主義理念を否定したいのか？
だったら、「標準的な民主主義理念はこれであって、自同性ってのはウソ」ってことを示せばいいだけ。
これについては、標準を論証しない「テメーの妄想する民主主義」を言ったって意味ない。
いずれにしても、出直してこい、バカ。
>被治者が治者たる地位を負うことが民主主義といえるのは左巻きの厨二まで。
何か知らんが、>>264とそれに関連するレスを読め。
なんかおまえって、まともそうでえらいアホなんじゃねーの？
現在被治者であり、将来も被治者であることを否定する理由が無い者に参政権を認め、
治者扱いすることがなぜ民主主義ではないんだ？
つか、これがフツーに想定されてる民主主義の使用法じゃねーか。
根拠もなくいきなり否定するな、バカ。
403:１ ◆f.X.BeEk2g
11/06/03 21:03:39.47 PZOgnId8
>>393
>> 人間が認識する前から「何か」は決まってる。
>> 人間が「定義」や「決定」をして初めてその原子が生じるわけではない。
>あの～、国民ってのは人間が「定義」「決定」しないと生じませんが？
国民ってのは人間が「定義」「決定」しないと生じない？はあ？
明治以後に「坂本龍馬は国民だった」と言われることがあるわけだが、
その国民たる坂本龍馬は誰かが日本国の国民を定義する前から存在してる。
誰かが定義したから、国民たる坂本龍馬が生じたわけじゃねーだろが。
何言ってるんだ？
>> 定義とか認定する以前に、神武天皇は存在するの。
>それは「神武天皇と後世で定義される人」のことだよね？
>その人が本当に当時「天皇」と呼べる存在だったのかどうかについて不明だよね。
>奴隷だったかもしれないのになぜ「天皇」が存在したと言えるわけ？
アホか。神武天皇はそれなりに地位があるだろ。そう言われているんだから。
おまえが言ってるのは、単に、当時は「天皇」という名称がなかったっただけ。
「国民」って日本語がない場合でも、国民を意味する語を持つ外人には、
「日本にだって国民はいる」とか認定する。
誰も、以前から国民という語や定義が存在したなんて言ってないっての。
404:日出づる処の名無し
11/06/03 21:04:17.84 JlYq9fBU
超賎人は在日だろうが、在米だろうが、超賎人に決まってるだろｗ
頭のおかしい寄生虫に何言ったって時間の無駄ですよ、皆様
405:日出づる処の名無し
11/06/03 21:19:00.56 FqLXqVnJ
>>401
> 何か知らんがアホらしいので>>22。
「何か知らんがアホらしい」なんて、支離滅裂な文章の典型例だねw
406:日出づる処の名無し
11/06/03 21:21:04.58 r0bz2q5O
>>401
>>根拠（権利）がないってんなら、ちゃんとそれを示せ。
だからさ、かつて日本国が朝鮮人を自国民とすることができた権利は「日韓併合条約」という権原があったからで、それが失効した以上日本国に朝鮮人を自国民とできる権利は失くなったとしっかり説明しているじゃん。
>>だから、そんなもん本論の根拠じゃねーっての。
だから、本論以前の問題なんだよ。
お前の屁理屈を否定する為のこちら側の根拠だから、お前の屁理屈の根拠なんか知らん。
407:日出づる処の名無し
11/06/03 21:23:16.09 FqLXqVnJ
>>403
> 国民ってのは人間が「定義」「決定」しないと生じない？はあ？
その通りだが、何か？
> 誰かが定義したから、国民たる坂本龍馬が生じたわけじゃねーだろが。
誰かが「国民」と定義しなければ、ただの「坂本龍馬」が存在しただけだなw
408:日出づる処の名無し
11/06/03 21:32:31.08 NNCf++r6
パチンコ禁止デモ
大阪にて北朝鮮系ヤクザが在特会に襲撃！！！！！！
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
【パチンコ】年商4000億「ガイア」代表取締役 覚せい剤逮捕 パチンコ業界人「こんな時期に」と動揺＆困惑
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
パチンコを死守する北朝鮮系ヤクザとシャブ中社長！！！
409:日出づる処の名無し
11/06/04 00:37:04.83 DZNpHBad
一週間経ってこの糞レスとは恐れ入るわw
410:竹島は日本固有の領土
11/06/04 01:15:52.78 4jYwCM5y
ﾐ´∀｀ﾐ 首相に見捨てられた気分は？
411:日出づる処の名無し
11/06/04 05:22:28.40 Q/a6PHZR
>>1の典型的なすり替え例が>>403だね。
> 国民ってのは人間が「定義」「決定」しないと生じない？はあ？
と、ここでは「国民＝（国民と呼ばれている生物としての）人間」という意味で使っていながら
その2行下では
> その国民たる坂本龍馬は誰かが日本国の国民を定義する前から存在してる。
と、「国民＝（生物としての人間に対して規定される）人工的な身分」という意味になっちゃってるのね。
ま、>>1がこんなに力説するってことは、>>1自身が混同している事に気づいていない可能性も十分あるわけだがw
412:日出づる処の名無し
11/06/04 05:36:55.10 X+YwpGGX
だってチョンって本気で馬鹿でしょｗ
坂本龍馬（犬HKもマンセー）が同胞なのはおいとくｗｗ
413:日出づる処の名無し
11/06/04 07:32:33.78 9wwgBJBb
「国」というものが人間が決めるものでしかない以上、「国民」というものも人間が定義するしかないわな。
国はなくても国民は存在するっていうなら、それこそ「はぁ?」だ。
414:日出づる処の名無し
11/06/04 10:49:40.92 TWpx3E2F
坂本龍馬は国民ではないと決めれば国民じゃなくなるよｗ
415:日出づる処の名無し
11/06/06 23:35:53.54 SvbSWXRo
>>402
＞特性でなければ何だっての？
おまえも北朝鮮の言葉だけの民主主義を否定してるように、全く無意味な民主主義の援用といえるじゃん。
＞まさか、治者被治者の自同性という民主主義理念を否定したいのか？
むしろ、おまえの被治者治者の自同性という解釈のほうが民主主義理念を否定、曲解しているといえる。
治者が被治者の地位を負う（俺）←治者（主権者）ありきの一般的な主権者論
被治者が治者の地位を負う（おまえ）←治者がなければ被治者はないのに、左翼的発想のすりかえ論
416:日出づる処の名無し
11/06/06 23:51:32.69 SvbSWXRo
>>402
＞だったら、「標準的な民主主義理念はこれであって、自同性ってのはウソ」ってことを示せばいいだけ。
>>391でもいってるんだけどなw
民主主義は誰が治者（主権者）か？であり、誰が被治者か？ではない。
民主主義は誰が被治者か？というものか？俺は違うといっている。
そんでもって、おまえの自同性解釈が>>388で糞だといってるが、
おまえが「平等」を欠いているからだといってるじゃん。
417:日出づる処の名無し
11/06/07 00:15:49.78 et/yD+uN
>>402
＞何か知らんが、>>264とそれに関連するレスを読め。
当時、参政権があれば主権者だったのかよwww新説すぎるわw
参政権が停止された時の憲法が大日本帝国憲法だったって知ってる？w
418:日出づる処の名無し
11/06/07 00:21:00.38 VHTRziLn
軽くググっただけで、在日の言う”国籍剥奪”が”強制連行”と並ぶの大嘘だってのがよく分かったわ
まぁ、>>1-2を見るだけでスレ主がマジキチだってのは言わずもがなだな
来年になったら在日も徴兵されるんだっけか 頑張ってきなよ
419:１ ◆f.X.BeEk2g
11/06/07 21:00:42.38 ck3WiCM7
>>406
>>根拠（権利）がないってんなら、ちゃんとそれを示せ。
>だからさ、かつて日本国が朝鮮人を自国民とすることができた権利は「日韓併合条約」という権原があったからで、
>それが失効した以上日本国に朝鮮人を自国民とできる権利は失くなったとしっかり説明しているじゃん。
大バカだな。根拠がないことを示せってのは「本論の」根拠。
何か知らんが政府側の根拠について、「無くなった」なんて言っても意味ないの。
何でこんな簡単なことが分からないの？
バカのために例示で示すか、例えば、ある朝鮮出身者について、
おまえのお望み通り、戦前において日本国籍であった根拠がなくなったと。
で、この朝鮮人は、日本国籍を失ったかはともかく、
正式な帰化制度に基づき、つまり、国籍法を根拠に日本国籍を認められた。
この朝鮮人にしては、自分の日本国籍が確認される根拠は帰化と国籍法にある。
何か知らんが政府の解釈で、戦前の日本国籍の根拠が失われたとされてるが、
だから何なんだよ？この帰化した朝鮮人は日本国籍剥奪か？
これと同じこと、オレ（本論）は戦後の新たな根拠を基に日本国籍が確認されるべきと言ってるの。
なんつーか、とんでもなく頭の悪いバカを相手にするのは疲れるな。
相手の根拠にもなってない、むしろ相手にとっては批判対象である者（政府）の根拠について、
「失われた」と言い張って相手の論を否定した気になってやがる。
何度も言うが、そんなの本論を支える根拠にも前提にもなってねーんだから、
失われようが関係ねーっての。始めから、考慮されてない（本論では始めから「失われている」わけ）。
420:１ ◆f.X.BeEk2g
11/06/07 21:02:43.92 ck3WiCM7
>>407
>> 誰かが定義したから、国民たる坂本龍馬が生じたわけじゃねーだろが。
>誰かが「国民」と定義しなければ、ただの「坂本龍馬」が存在しただけだなw
おまえはマジで錯乱してるようだが、だったら引用削って誤魔化すなよ。
この前には、
>明治以後に「坂本龍馬は国民だった」と言われることがあるわけだが、
という文がある。国民という言葉がきちんと定義された形で使われたのがいつであるのか不明だが、
例えば、坂本龍馬本人が定義したとしよう。
「オレは日本国民である。今から日本国民になったのではなく、以前から日本国民であったのだ」
とこのように言ったと。このような過去遡って対象を叙述する表現は間違いか？
何を勘違いしてるのか知らんが、誰かが何かの言葉を定義しようがしまいが、
その対象は変わらない。定義が無いと、立派な坂本龍馬がただの坂本龍馬になったり、
それによって歴史が変わったりすることはない。当たり前の話。
>>411>>413
同上。大バカ。
>「国」というものが人間が決めるものでしかない以上、「国民」というものも人間が定義するしかないわな。
あのさー、国家成立の三要素に「国民」というのがある。
国家が成立する前に、後に国民と呼ばれるべき者が存在しえないなら、国家は成立できないじゃん。
よく考えろ。
421:１ ◆f.X.BeEk2g
11/06/07 21:03:46.10 ck3WiCM7
>>415
>おまえも北朝鮮の言葉だけの民主主義を否定してるように、全く無意味な民主主義の援用といえるじゃん。
だから、「無意味な民主主義」とか言って反論したいなら、ちゃんとそれを論じろ。
結論だけ言い張れば、それが論証されたとでも思うのか？
いい加減にしろよ。↓同じことの繰り返し。
>治者が被治者の地位を負う（俺）←治者（主権者）ありきの一般的な主権者論
>被治者が治者の地位を負う（おまえ）←治者がなければ被治者はないのに、左翼的発想のすりかえ論
誰も「治者がないのに被治者がある」なんて言ってないっての。
統治がある（統治されてる者がいる）ってんだから、統治してる者は想定されてるだろが。
ただ、例えばそれが北朝鮮政府ように正当性に欠ける機関であることもある。
だが、そんな機関の統治でも「被治者になってる」という事実は否定されないわけで、
それを根拠に「選挙権を認め、名実ともに治者とせよ」と命ずることもできる。
つか、これが一般的な民主主義の使用法じゃねーか。
>>417
>＞何か知らんが、>>264とそれに関連するレスを読め。
>当時、参政権があれば主権者だったのかよwww新説すぎるわw
誰もそんなこと言ってねーよ。話にならんなバカ。
422:日出づる処の名無し
11/06/07 21:23:01.55 06HdWfEw
>>420
> 何を勘違いしてるのか知らんが、誰かが何かの言葉を定義しようがしまいが、
> その対象は変わらない。定義が無いと、立派な坂本龍馬がただの坂本龍馬になったり、
> それによって歴史が変わったりすることはない。当たり前の話。
それは、「坂本龍馬と呼ばれるホモサピエンス」の話だもんw
「坂本龍馬と呼ばれるホモサピエンス」を後に「国民」と勝手に呼んだからって、坂本龍馬がサルになったりするわけないだろ？w
> 「オレは日本国民である。今から日本国民になったのではなく、以前から日本国民であったのだ」
> とこのように言ったと。このような過去遡って対象を叙述する表現は間違いか？
間違いも何も、>>1自身が
例えば、坂本龍馬本人が定義したとしよう。
と言い切っちゃってるジャンw 「誰かが定義しない限り日本国民だと言えない」ことの良い証明w
> あのさー、国家成立の三要素に「国民」というのがある。
国民ってのを規定するのは「主権者」の特権だからw
たとえば天皇が、天皇が選んだ者を「国民」としてもかまわないわけだw
で、日本の場合、天皇が自分が国民と認めてた者に対して主権を禅譲してるんだよな～w
423:竹島は日本固有の領土
11/06/07 23:20:28.50 i5/4kkTO
ﾐ´Д｀ﾐ ＧＨＱ様の御命令で日本国憲法を作らさせられたしなぁ
ﾐ´ﾟ∀ﾟﾐ 最初、国民の権利を重視した草案出して、ＧＨＱ様からリテイク食らったしwww
ﾐ´へ｀ﾐ で、主権者たる天皇陛下より上位に居るGHQ様の監視下の下、何故か＿＿＿朝鮮・台湾人の参政権が剥奪されたんだよなぁ(超棒読み)
ﾐ´ﾟ∀ﾟﾐ で、それはポツダム宣言の前提たる、カイロ宣言で謳われた事の実施だったわけで
ﾐ´∀｀ﾐ だから、文句があるならＧＨＱ様に言おうな。
ﾐ´ﾟЗﾟﾐ 朝鮮人を排除した状態で、６０年くらい憲法変わってないから、この状態が「日本国民による厳粛なる信託」を得ていると看做せるんだよwwwwww
(「押し付けられた日本国憲法は無効ではないか？」に対する石破茂氏の答弁より)
424:日出づる処の名無し
11/06/08 03:00:16.75 1HWhsUve
>>421
だからさぁ、おまえがちゃんと回答しないから繰り返しになるんだろうがw
民主主義は、「治者（主権者）は誰か」なのか、「被治者は誰か」なのか、どっちだ？
425:日出づる処の名無し
11/06/08 05:49:26.68 lA0fTQaD
>>419
>>正式な帰化制度に基づき、つまり、国籍法を根拠に日本国籍を認められた。
>>この朝鮮人にしては、自分の日本国籍が確認される根拠は帰化と国籍法にある。
（中略）
>>だから何なんだよ？この帰化した朝鮮人は日本国籍剥奪か？
はいはい、飛躍しないでね。国籍法に基づいて正式に帰化しているなら「日本国籍保有者」として日本国民。
帰化してなければ「日本国籍保有者」ではないから日本国民とはならないだろ。
この例なら剥奪はありえないけど、お前の本論とやらの対象者たる朝鮮人は正式な帰化制度に基づき、つまり、国籍法を根拠に日本国籍を認められているのか？
無意味な例を挙げて反論したつもり？
>>これと同じこと、オレ（本論）は戦後の新たな根拠を基に日本国籍が確認されるべきと言ってるの。
だから戦後の新たな根拠の基に日本国籍はないと確認されてるじゃん。
日本国民になりたきゃ「正式な帰化制度に基づき、国籍法を根拠に日本国籍を認められなさい」って、散々言われてんじゃん。
426:日出づる処の名無し
11/06/08 07:41:19.81 OZyWOzaI
>>419
> 正式な帰化制度に基づき、つまり、国籍法を根拠に日本国籍を認められた。
> この朝鮮人にしては、自分の日本国籍が確認される根拠は帰化と国籍法にある。
この帰化と国籍法が正当となる根拠は「主権者たる日本国民の決定」であり、それが絶対的な条件。
> オレ（本論）は戦後の新たな根拠を基に日本国籍が確認されるべきと言ってるの。
主権者たる日本人は「確認する必要なし」と判断してるし、その判断に外国人がケチを付けられる筋合いじゃない。
日本は完全な主権を持つ独立国家だから、その主権者である国民の判断が絶対なの。
日本人が日本人の考える民主主義を実現しているのが日本国なんでね。
>>1の考える民主主義を採用してないから、お前の考えに基づいてあれこれ言われても
こちらに取っては何の正当性の主張にもなってないわけね。
ちょうどこんな感じ。>>1はゴムひも売りあるく押し売りで、ある民家に居座っている状態。
>>1：このゴムひもは高級品だから、これ使ったブリーフはいてたらモテるぜ！だから買え！
日本人：え～、別に要らないし。だいたいオレトランクス派だから。
>>1：男ってのはブリーフはくものだ。じゃないとオレのゴムが売れないからこまるだろ！
日本人：そう。じゃあそう思ってたら？とりあえずこっちは用もないし鬱陶しいから帰ってよ。
>>1：おまえ、それでも男か？頭悪いな。バカ、アホ！
日本人：だから、俺要らないし、ここオレの家だし。どこかゴムひも買ってくれそうな他所で勝手に売ってちょうだい。
>>1が男らしいと思ったところで、他人が同意する理由はないってだけのことさ。
427:日出づる処の名無し
11/06/08 18:26:56.11 1HWhsUve
>>424をわかりやすく言うと、
民主主義とは、「主権者は誰か？」なのか「統治される者は誰か？」のどちらなんだ、ってことね。
428:１ ◆f.X.BeEk2g
11/06/24 20:44:11.82 1sqT9SpU
>>422
>> 何を勘違いしてるのか知らんが、誰かが何かの言葉を定義しようがしまいが、
>> その対象は変わらない。定義が無いと、立派な坂本龍馬がただの坂本龍馬になったり、
>> それによって歴史が変わったりすることはない。当たり前の話。
>それは、「坂本龍馬と呼ばれるホモサピエンス」の話だもんw
>「坂本龍馬と呼ばれるホモサピエンス」を後に「国民」と勝手に呼んだからって、
>坂本龍馬がサルになったりするわけないだろ？w
バカだな～このバカw
「サルになったりするわけない＝関係ない、問題なし」で、テメーの勘違いを告白か？
つか、これは別に「ホモサピエンスの話」ってもんじゃねーよ。
坂本龍馬の時代にはなかった「国民」という定義を、誰かが後から作って、
それをもって「坂本龍馬は国民だった」と言っても何の問題もない。
単に「だから何なの？」ってもん。
要するに、終戦当時に、本論のような国民についての認定理論が認められてなくても、
まったく問題ない。ましてや、今でさえ本論を「定義」などと呼んでないのに、
当時、本論が「定義」になってなくても「だから何なの？」ってだけの話。
結局、バカが勝手に混乱して、反論にもならないいちゃもんをこいて、
「テーギがない」などと騒いでいるだけ。
始めから言ってるように、ちゃんとした反論を書けっての。
毎回そうだが、反論にもならないアホアホをあたかも反論であるかのように言うだけしか芸がない。
いい加減にしろっての。
429:１ ◆f.X.BeEk2g
11/06/24 20:47:52.55 1sqT9SpU
>>424
>だからさぁ、おまえがちゃんと回答しないから繰り返しになるんだろうがw
>民主主義は、「治者（主権者）は誰か」なのか、「被治者は誰か」なのか、どっちだ？
あーあ、カス丸出し。
そんなもん言わずと知れてるじゃねーか。
民主主義は自然科学的な認識論じゃなくて、規範的な理論なの。
「治者（主権者）は誰か」じゃなくて、「被治者を治者とすべき」ってもん。
で、現状で、治者認定されてないとか治者扱いされてない（選挙権が認められてない）なら、
「（彼は被治者だから）治者とすべき（選挙権を認めるべき）」となる。
また、現状認定とは区別された理念的、理想的な文脈では
「民主主義においては治者ということになってる」などと表現されたりする。
これをたまにバカが勘違いして、「現状では治者となってない（認められてない）から、
『民主主義においては治者』なんて間違いだ」騒ぎ出すことがあるが、
そういうバカは規範的な理想とそれによって変更されるべき現状の区別がついてないだけ。
「基本的人権なんて政府に認められてない、そんなもんないって言われている
だから、憲法の『全ての者は基本的人権を有している』なんてウソだ」
なんてな。もうバカ丸出し。
で、ついでに言えば、「被治者は誰か」というのは民主主義理論の適用において
しばしば出てくることだが、これ自体が民主主義ってわけではない。
ニュートン力学によってある運動体の軌道が導かれたとして、
「ある運動体とは何だ？」なんてのは、現実適用には必須だろうけど、
これ自体がニュートン力学なわけではない。
だが、ニュートン力学にそぐわないバカ独特の定義による「運動体」で
ニュートン力学が正常に結果を出すかは保証できない。
とはいえ、ニュートン力学で特殊な定義をしてるわけではないので、
取り立てて定義を語ったり、自己完結した完璧な定義を作っておく必要もない。
そういうことは何か問題が提起されたときにやればいいだけ。
何でも「テーギは？」と騒ぐしか脳がないバカにかまってる必要はない。
430:１ ◆f.X.BeEk2g
11/06/24 20:52:11.92 1sqT9SpU
>>425
>>>>根拠（権利）がないってんなら、ちゃんとそれを示せ。
>>>だからさ、かつて日本国が朝鮮人を自国民とすることができた権利は「日韓併合条約」という権原があったからで、
>>>それが失効した以上日本国に朝鮮人を自国民とできる権利は失くなったとしっかり説明しているじゃん。
>>正式な帰化制度に基づき、つまり、国籍法を根拠に日本国籍を認められた。
>>この朝鮮人にしては、自分の日本国籍が確認される根拠は帰化と国籍法にある。
（中略）
>>だから何なんだよ？この帰化した朝鮮人は日本国籍剥奪か？
>はいはい、飛躍しないでね。国籍法に基づいて正式に帰化しているなら「日本国籍保有者」として日本国民。
カスだな。飛躍とかって偉そうなことを言うなら、ちゃんと論点を引用しろよ。
だいたい、例示なんだから「別の事例」であるのは当たり前。
それを単に「違う（別の話だ）」で否定した気になるなっての。
>帰化してなければ「日本国籍保有者」ではないから日本国民とはならないだろ。
あのさー、本論だってそう言いたければ、戦後、
「日本国憲法が作られ、また日本に定住し続けてなければ、日本国民とはならないだろ」
と言えるじゃねーか。
つまり、どっかの政治家が本論に影響され、
日本国憲法に基づいて正式に国籍確認されたから、「日本国籍保有者」として日本国民。
ということ。バカの
国籍法に基づいて正式に帰化しているなら「日本国籍保有者」として日本国民。
と同じ。新たな国籍法で正式に帰化して者に対して、過去の「日韓併合条約」が何だっての？
要するに、為政者（政治家や官僚）の判断が全てって、敗北宣言か？
結局は、戦後の新たな認定（確認）が法的に妥当かってことじゃん。
本スレはそれを憲法論としてやってるの。
それに対して、「過去についての根拠が無い」が、別にその論の根拠はと違うのに、
反論を構成すると思うなら、それをちゃんと示せばいいじゃん。
本論に何も言わず、「過去についての根拠が無い」だけで反論になるなら、上の帰化人も同じ。
帰化には何も言わずに、「過去についての根拠が無い」だけで反論になるんじゃねーのか？
まったく単純明快な話。よく考えろよバカ。
431:竹島は日本固有の領土
11/06/24 20:52:47.79 DWXrZZwY
ﾐ´∀｀ﾐ １ヶ月ほどかけて、やっとその程度wwwwwww哀れ白手白丁
432:１ ◆f.X.BeEk2g
11/06/24 20:54:03.14 1sqT9SpU
>>426
>> 正式な帰化制度に基づき、つまり、国籍法を根拠に日本国籍を認められた。
>> この朝鮮人にしては、自分の日本国籍が確認される根拠は帰化と国籍法にある。
>この帰化と国籍法が正当となる根拠は「主権者たる日本国民の決定」であり、それが絶対的な条件。
だから何だよ？
上のバカとは反対に、「このような帰化でも日本国民じゃない！」と言いたいなら、
ちゃんとそれを言えよ。
まあ、帰化が気に入らないなら、普通に国籍確認でもいいぞ。
結局は、戸籍が「朝鮮」になってるかどうかだからな。
戦後、帰化によらず、本籍地を「東京」とかにしてればいいだけのこと。
戦後の判断で国籍が確認されたとして、だから何なの？
「日韓併合条約」の有効無効が何なの？
戦後の国籍認定に決定的だと思ってるのはバカの妄想脳だけだろ？
>主権者たる日本人は「確認する必要なし」と判断してるし、その判断に外国人がケチを付けられる筋合いじゃない。
何だ。こういうバカか。
あのさー、オレは「在日だって戦後の主権者たる日本人だ」って言ってるの。
これはある一部の集団が、「我々こそこの国の主権者だ」と主張し、
実際に政権を握ったようなケースでも言える。
彼らが「主権者たる○○国人（我々）があなたたちは外国人だと認定してるんだから、
あなたたち外国人がケチを付けられる筋合いじゃない」と言ってるのと同じ。
こんな理屈で、「我々だって○○国人だ」という理論を否定できるわけねーじゃん。
否定したいなら、論点である「○○国人だ」を前提にせずに（結論の先取りをせずに）、
その理論を否定するしかない。
が、おまえのようなバカはそれをしても何の疑問も感じないんだろうな。
何度も言うがちゃんとした反論を書けっての。
433:日出づる処の名無し
11/06/25 00:19:36.35 q35mKFPd
>>428
> 坂本龍馬の時代にはなかった「国民」という定義を、誰かが後から作って、
> それをもって「坂本龍馬は国民だった」と言っても何の問題もない。
だから？
> 「国民」という定義を、誰かが後から作って
くれないと「国民」になれないことには変わりがないジャンw お前は>>403で
> 国民ってのは人間が「定義」「決定」しないと生じない？はあ？
って言ってんだぜ？w なんで『誰かが後から作って』なんてことが必要なんだってのw
自分の言ってたことくらい忘れずに覚えておいてくれよw
434:日出づる処の名無し
11/06/25 00:27:10.90 q35mKFPd
>>432
> 上のバカとは反対に、「このような帰化でも日本国民じゃない！」と言いたいなら、
> ちゃんとそれを言えよ。
意味不明w
日本国民が「帰化」手続で日本国民として認めるって言ってるんだからそれが絶対だっての。
> 結局は、戸籍が「朝鮮」になってるかどうかだからな。
>>1は国籍喪失の理屈を飲み込めないままだから判らないんだろうけど、
韓国併合の際に大韓帝国臣民だった者、およびその子孫が国籍を喪失してんの。
だから、韓国併合の前に日本に帰化した大韓帝国臣民は日本国籍のママなんだぜ？w
> 「日韓併合条約」の有効無効が何なの？
有効じゃなけりゃ「日本国民」というのは偽りだったって事でFAナンダガ？w
「日本国民になるために大韓帝国を消滅させる根拠として有効だが、日本国民のママでいたいから有効無効は関係ない！」ってかw
435:日出づる処の名無し
11/06/25 00:29:33.48 q35mKFPd
>>432
> あのさー、オレは「在日だって戦後の主権者たる日本人だ」って言ってるの。
いいや、内地民が朝鮮人を排除するって宣言してるんだからそれまでさw
お前が『オレも仲間だ』と言ったからといったところで、俺たちがお前を仲間と認めない。
それだけのことジャンw
なんでオレたちがお前を仲間だと認めさせられなくてはならないのか？
そんな理由がどこにあるわけ？俺たちの仲間うちのルールをお前に適用する理由がないの。
436:日出づる処の名無し
11/06/25 07:59:23.99 yJxOjRA4
>>430
>>だいたい、例示なんだから「別の事例」であるのは当たり前。
それを単に「違う（別の話だ）」で否定した気になるなっての。
例示ってさ、ある程度の類似点が必要なんだよ。
お前のはその類似点が全くない文字通り「全然違う」話で、お前自身が反論を構成できてないんだよ。
>>>帰化してなければ「日本国籍保有者」ではないから日本国民とはならないだろ。
>>あのさー、本論だってそう言いたければ、戦後
>>「日本国憲法が作られ、また日本に定住し続けてなければ、日本国民とはならないだろ」
と言えるじゃねーか。
事実に対して仮定を持ち出しても反論にならんよ。
帰化してなければ「日本国籍保有者」ではないから日本国民とはならないのは本論とやらに関係なく現実のことじゃん。
437:日出づる処の名無し
11/06/25 08:13:00.63 yJxOjRA4
>>430
>>新たな国籍法で正式に帰化して者に対して、過去の「日韓併合条約」が何だっての？
正式に帰化してれば日本国民ってことは否定されてないじゃん。
で、お前が対象にしてる在日は「正式に」帰化してるのか？
>>結局は、戦後の新たな認定（確認）が法的に妥当かってことじゃん。
そうだよ、そして在日は戦後の新たな認定（確認）に該当しないって話。
法的に妥当か否かについては既に日本国が判断しているからな。
解るかな？妥当と判断されているから現行法になってるんだよ。
>>本論に何も言わず、「過去についての根拠が無い」だけで反論になるなら
過去にあった根拠が消失し、以後新たな根拠は発生してないだろ。
お前こそ、法的な根拠を示しなよ。（そうそうお前の持論（>>2とか>>3とか）は根拠とは言わないからな。）
438:日出づる処の名無し
11/06/25 08:30:19.64 yJxOjRA4
>>430
>>要するに、為政者（政治家や官僚）の判断が全てって、敗北宣言か？
馬鹿か？
為政者（政治家や官僚）の判断を委ねてるんだろ。
国民が政治家（代議員）を選出し、政務を委ねる。
国民の承認の下（いわゆる国家or地方公務員法）、公務員（官僚）の権限として行政等の判断や実行を委ねる。
為政者（政治家や官僚）の判断が全てって、判断を委ねてる以上は原則として当たり前だろ。
代わりに国民には、もしも判断に誤りがあれば異議を申し立てる権利があるじゃん。
一応外国人にもあるし、原則的には問題ないじゃん。
439:日出づる処の名無し
11/06/25 20:51:09.85 q35mKFPd
>>432
> これはある一部の集団が、「我々こそこの国の主権者だ」と主張し、
> 実際に政権を握ったようなケースでも言える。
> 彼らが「主権者たる○○国人（我々）があなたたちは外国人だと認定してるんだから、
> あなたたち外国人がケチを付けられる筋合いじゃない」と言ってるのと同じ。
彼らが実際に主権者たる地位を獲得し、その地位が対外的にも認められたら実際それが通るわけだが、何か？
過去スレでお前が答えられなくて無視してしまったロマ人問題なんてまさにその典型。
> こんな理屈で、「我々だって○○国人だ」という理論を否定できるわけねーじゃん。
> 否定したいなら、論点である「○○国人だ」を前提にせずに（結論の先取りをせずに）、
> その理論を否定するしかない。
まったく意味不明なことを言ってるな。
「◯◯国人」を決定出来るのは「◯◯国の主権者」だけなんだがw
問題は「◯◯国」の主権者が誰なのか？にすぎないわけね。
日本の場合、大日本帝国の主権者である天皇が、諸外国の求めた終戦に際しての条件に従い、
自分の臣民である内地民に自分の主権者としての地位を禅譲しただけのことさ。
そこに朝鮮人は含まれなかったし、含めないことになんら異論がなかったっていうか、
連合国側の誰も含めるべきなどと指示した事はないので、含めるべき必然性もない。
440:日出づる処の名無し
11/06/26 02:14:45.02 GbTb9QDP
>>439の補足
で、天皇から主権を禅譲された内地民も在日を自国民とする必要はないと考えた。
主権者たる内地民の決定に反旗を翻すのは自由だけど、内地民が実効支配している日本の領域内でやらないでねw
日本を実効支配する内地民に「私たちも日本国民にして下さい、お願いします」と頼むしかないね。
頼まれたところで、国際法上は大韓民国の主権が及んでしまっているので、在日を日本国籍にするとなると
大韓民国の対人主権侵害で「帝国主義復活」とか騒がれるだろうし。
そんな危険性まで犯してまで在日を日本国民にしたところで、内地民には何にも良いことないしね。
名誉？いやいや、名誉は国際的な信義（帝国の支配下にあった朝鮮人を解放しろという要請に応えた）ことを
誠実に守り続けることだね。在日のママなら、単に出国するだけで何のしがらみもなく日本を離脱出来るわけ。
日本国民にしちゃったら、大韓民国あるいは他国の国籍を得るまで日本の支配から離脱させられなくなるんだぜ？w
441:１ ◆f.X.BeEk2g
11/07/01 19:16:34.13 nnVKHvq1
>>433
>> 「国民」という定義を、誰かが後から作って
>くれないと「国民」になれないことには変わりがないジャンw お前は>>403で
アホか。定義によって国民になったんじゃなくて、
国と言うもんが生じて、国民と呼ばれるもんが出来たんだろが。
どっかの原始的な国があって、そこでは国民なんて用語はなかったと。
で、誰かが、その国の言葉とは別の定義で「この国の国民は」と言ったと。
言ったという行為が国民を生んだのか？
そうじゃなくて、国民と呼ばれるべき対象は既にあって、
後から「国民と呼んだ」というに過ぎないじゃねーか。
別に、定義によって国民が生じたわけじゃない。単にそう呼ばれただけ。
つか、ここの争点は、
>> 坂本龍馬の時代にはなかった「国民」という定義を、誰かが後から作って、
>> それをもって「坂本龍馬は国民だった」と言っても何の問題もない。
だろが。
バカなおまえが「後から定義」に文句を言って、
「○○（坂本龍馬・在日X）は国民だった」に対して、「間違ってる」と騒いでる件だろ。
だいたい、何で「定義によって国民や人間が生じた」なんて謎解きのような話が、
本論への反論になるんだよ？
バカな言いがかりを妙な謎解きにすり替えて誤魔化すなっての。
繰り返すが、上で何が問題なのか？何で間違いになるのか？
答えられないならとっとと消えろ。ID:q35mKFPd
442:１ ◆f.X.BeEk2g
11/07/01 19:19:09.33 nnVKHvq1
>>436
>>だいたい、例示なんだから「別の事例」であるのは当たり前。
>>それを単に「違う（別の話だ）」で否定した気になるなっての。
>例示ってさ、ある程度の類似点が必要なんだよ。
>お前のはその類似点が全くない文字通り「全然違う」話で、お前自身が反論を構成できてないんだよ。
あーあ、マジカスだな。
今回はいきなり、根拠もなく「類似点が全くない」と決め付けてる。
何で、そんなんで反論した気になるの？
こっちは例示としての共通点（ある根拠に関して、その根拠や権限が消失しても、別の根拠で日本国籍と認められるという話）
を示して、何で「ある根拠で、別の根拠による国籍認定が否定されるんだ（飛躍してるだろ）」と論じてるわけだから、
その共通点がないってんなら、それを示せばいいじゃん。
つまり、本論は>>2という根拠で国籍を認めるべきことを論じてる。
これはバカが言う「日韓併合条約という権原」とは「別」のことであろう。
まったく普通に、「ある根拠に関して、その根拠や権限が消失しても、別の根拠で日本国籍と認められるという話」。
それを根拠もなくいきなり共通点が全くないなんて決め付けるなっての。
つか、おまえはバカだから、例示の当否は共通点の質的な有無ではなく「類似の程度」だと思ってんじゃねーの？
まあ、いずれにしてもカスすぎ。 ID:yJxOjRA4
ついでに、
>過去にあった根拠が消失し、以後新たな根拠は発生してないだろ。
>お前こそ、法的な根拠を示しなよ。（そうそうお前の持論（>>2とか>>3とか）は根拠とは言わないからな。）
↑同上。肝心な本論であり、普通に争点になる「本論の根拠（前提）」をいきなり、
根拠もなく「根拠じゃない」「根拠は生じてない」と決め付けるバカ。
そこから決め付けてたら話にならねーだろが、バカ。