11/05/06 19:15:00.75 Ou4u50Eg
ﾐ´∀｀ﾐ 何べんでも書いてやるが、文句はＧＨＱに言えよ。
ﾐ´ﾟДﾟﾐ 日本国憲法に謳われている「国民による厳粛なる信託」の根拠である「第２２回総選挙」で、君たちの選挙権を剥奪したのは
ﾐ´∀｀ﾐ ＧＨＱの承認の下で衆議院選挙法が改正されたからだからね！
ﾐ´へ｀ﾐ 治安維持の障害物の分際でナニ言ってるのやら
216:日出づる処の名無し
11/05/06 19:44:05.03 uTOIWaNg
>>209
どこをどー読んだら認めてるように読めるんだよアホｗ
だから定義が明示されてない場合ってのは「皆さんのご好意で」お目こぼしされてるだけの話なんだって言ってるだろがｗ
「まあ意味は明らかだし、いいよ」って事だよ。阿呆。
反論って何？なんに反論すんの？命令してんだよ。
定義が明示されて無い語を使用してるので、解釈が定まらないから
議論不可故に議論を続けて欲しければ定義を提示せよ。
命令だｗこれが不当とか思うなら気軽に命題とか口走るな脳無しｗ
217:日出づる処の名無し
11/05/06 19:46:44.06 uTOIWaNg
お前が日々の移ろいの中で思いついたポエムを発表してんなら
定義とか五月蝿い事は言わないよ。
あー蟲くんは日本国民になりたい気持ちなんだねー
意味わからないけど、まあそういう事もあるのかなあ、ってなｗ
どうなの？お前は詩人なの？
218:日出づる処の名無し
11/05/06 20:13:55.90 uTOIWaNg
要するにお前がお前の脳無いじゃなかった、脳内に存在するって主張するだけじゃ
誰もそれを事実と認める必要ないってことね。
提出されない定義は今の所存在するかどうかも不明。論理的でしょうよ。
語の定義されてない命題など存在しないから、
命題と主張したいなら、定義を示せって話だわな。
219:日出づる処の名無し
11/05/06 20:17:57.76 dLGuR9Ce
>>210>>211
やっぱり理解できないか。
主権在民のイミからやり直したら？
国民だから主権者なんだって判んないかな？
国民であるっていう条件を充たして初めて主権者になるの。
主権者であるという状態は国民として認定されてからなんだよ。
ところで根本的なことを敢えて聞いてやるが、いつ在ﾁｮﾝが日本の主権者になったんだ？
具体的かつ法的な根拠を出してくれ。
お前の糞理論だけでは納得できないから日本国憲法第何条とか〇〇法の第何条とかな。
いつまでも妄想や言葉遊びに付き合ってやれんのでな。
220:日出づる処の名無し
11/05/06 21:12:22.39 FHmeN1tO
結局>>1のやってることは口プロレスなんだよな
議論のルールを放棄して過剰な自己主張繰り返してるだけ
221:日出づる処の名無し
11/05/07 00:13:55.49 +VwbwpCy
>>210
> あのさー、誰も「オレの定義は常識ではない」なんて言ってないの。
またお得意の言い逃れが始まったなw
次は「オレの定義は常識と同じだとも言っていない」って言い始めるのがお決まりのパターンだよなw
例えば>>104の
> ・オレが本論（>>2）で常識と言ってるのは、言明（命題・理論・文）であって、
> 定義の対象になる「言葉」ではない。
とかさw で、結局
お前の言葉の定義は常識に従うのか？したがわないのか？どっち？
ってことには答えずに逃げまくってるわけねw 自分の定義を示せばおしまいなのにそれができないのは
定義を曖昧なままにして意味をぶれさせながら追及をかわしてるつもりだからだよなw
その「ぶれ」が他人に見えた時点で定義できないって白旗上げた事になるのにw
222:日出づる処の名無し
11/05/07 00:20:50.22 +VwbwpCy
>>210
> 反論であるためには、常識的な定義ではないと誤りになることを論証するか、
> 著者自身が「これは常識的」と発言していることを参照して自己矛盾を指摘するしかない。
いえいえ、そんな事もする必要はないんです。
理解不能で反論を構成する段階にすら至れない、って段階なんだぜ？w
反論も何も、お前の「国民」ってどういう定義かすら答えられないんだぜ？w
「在日が日本国民である」という命題の真偽の判定には「国民」という言葉の定義が明示されなきゃ話にならないしw
日本国憲法は「国民主権」を標榜してるので、国民の属性として主権者という地位が存在するの。
だから主権者であるべき、なんて話自体が存在しないのね。お前の勘違いの典型例の国籍法裁判も主権者の地位を争ってないだろ？
国籍確認を求め、その結果として主権者の地位が手に入ってるだけジャンw
223:日出づる処の名無し
11/05/07 00:22:51.83 PfeT8Qdp
>>213
>現状で選挙権（参政権）が認められてないから何だっての？
だからさ、国民でない者には参政権はない（国民主権、>>2）。
そして、参政権がなければ治者ではない（民主主義）ってこと。
おまえの自同性の解釈方法だと、参政権がなければ治者ではない、
ってのは、参政権がなければ被治者ではない、と同義なの。
224:日出づる処の名無し
11/05/07 00:26:52.38 +VwbwpCy
>>212
> さらに言うと、ハッキリ言って、「国民であることが最初」なんて話は「国民か？」という課題（本論）では
> 何の役にも立たない。
いえ、役に立ちますよ？
「国民であるべきか？」なんて問い自体が、統治者の裁量に依存しており無効である、という致命的な制約ジャンw
統治者が「いや、国民にする気はないから」と宣言すればそいつ等は国民じゃないの。
たまたま日本が自国民に対してそういう扱いを適用しない国であるに過ぎないだけで、
定住外国人を自国民にする気がないこととは何ら矛盾しないの。
日本国民になりたい定住外国人に取っては残念な話でしたね、ってことw
225:日出づる処の名無し
11/05/07 00:27:04.09 PfeT8Qdp
>>223続き
参政権がなければ被治者ではない、ってのは正しいのか？ってこと。
正しくないなら、おまえの自同性の解釈が間違ってると認めることになるな。
正しいなら、在日は日本国の被治者である（>>2）、これが自同性に反して、
参政権もないのに被治者としちゃってることが問題になるわけだ。
「在日は日本国の被治者である」←ここの「被治者」だけ、
何故か「おまえの定義の被治者」なわけ。すり替えてんの。わかる？
226:日出づる処の名無し
11/05/07 00:32:56.50 +VwbwpCy
>>213
> 本論は日本国憲法論（戦後）なの。戦前なんて知らんて。
日本国憲法は旧帝国憲法の改定憲法なんで、そんな話は通用しないの。
そもそも天皇が自分の統治下にあった者のうち内地民に「主権を存する」ことを確認した憲法なんだけど？
憲法やその公布の詔読んでないでしょ？
227:日出づる処の名無し
11/05/07 00:47:48.48 PfeT8Qdp
>>225続き
・「在日は日本国の被治者である」←ここの「被治者」は「おまえ定義の被治者」
・「被治者は主権者である」←ここの「被治者」は「民主主義の被治者」
∴「在日は主権者である」
こんな三段論法が通用するのか？
228:日出づる処の名無し
11/05/07 00:58:33.02 LAqySUN5
>>213
> 本論は日本国憲法論（戦後）なの。戦前なんて知らんて。
「例えば」って意味が解らないのですか？
日本国憲法論なんて関係ないでしょう。
「国民」と「天皇」というキーワードを入れ換えることで貴方の主張とやらの流れがおかしいことを解りやすく説明しているようでしたが？
どうも貴方は相手のレスをちゃんと読んでないようですね。
相手の言葉尻を捉えて見当違いな反論？しているつもりになってるようですね。
それとも、ちゃんと反論できないからわざとそうしているのですかね？
だとすれば最低最悪な方ですね、貴方は。
229:日出づる処の名無し
11/05/08 16:24:44.70 cxprFlvW
日本国憲法前文では
「ここに主権が国民に存することを宣言し」ている。
つまり「国民が主権者」という原因があって、初めて「主権者は国民」という結果が生じる。
すなわち>>1の言うような「主権者だから国民」というのは結論の先取りとなる。
国民→主権者、主権者→国民
というロジックが不十分なんだな。
日本国籍所有者→日本国民→主権者、主権者→日本国民→日本国籍所有者
というロジックだろ。
逆でもいいぞ。
日本国籍を持たない者は国民じゃないし、国民じゃない者は主権者じゃない。そして主権者じゃない者は国民じゃないし、国民じゃない者は日本国籍を持ってない。
て、こったな。
230:日出づる処の名無し
11/05/08 16:53:22.71 Aia7mUh5
自分は在日に参政権等、日本国民と同等の権利や保障を与えるべきと思う
日本都合で併合して日本国籍を与え、その後自分達が起こした
戦争で負けたから国籍剥奪ってのは非道
独立した韓国に住むものは別としても、日本永住権を持つ在日には
選挙権などは当然与えるべき
あと韓国からの移民希望者は他国とは別に扱い、犯罪者以外は
基本受け入れで良いと思う。
それが他国を侵略した国家が負うべき責務だと思う
231:日出づる処の名無し
11/05/08 17:40:09.50 01+cF16i
>>230
＞日本都合で併合して日本国籍を与え、その後自分達が起こした
＞戦争で負けたから国籍剥奪ってのは非道
清の属国のまま朽ち果てるかロシアに併呑されるか日本に併合されるか。
この三択のうち日本を選んだのは他ならぬ大韓帝国なのだが。
負けたから国籍剥奪したのではなく、戦争終結の条件として朝鮮支配を放棄した帰結が国籍喪失。
232:日出づる処の名無し
11/05/08 17:44:30.14 01+cF16i
>>230
＞独立した韓国に住むものは別としても、日本永住権を持つ在日には
＞選挙権などは当然与えるべき
永住権など持っていない。特別在留許可なんだけどな。
許可が取り下げられれば今までのように日本にはいられなくなる。
ここのスレ主のような主張だと、そういう奴には選挙権を与えるべきではない、なんだが。
233:日出づる処の名無し
11/05/08 17:47:37.17 01+cF16i
>>230
＞あと韓国からの移民希望者は他国とは別に扱い、犯罪者以外は
＞基本受け入れで良いと思う。
日本で犯罪を起こした韓国人の受け入れを拒否するどころか、
竹島近辺で漁をしていた日本国民を不当に逮捕した挙げ句、
彼らを返して欲しければ日本国内の韓国人犯罪者を解放せよ、
とテロリスト同然の要求をする国家からの移民受け入れなど笑止千万。
234:日出づる処の名無し
11/05/08 18:13:47.71 Aia7mUh5
日本はこれから韓国、台湾を交えたＥＵのような共同体を作らないと
世界で対抗できないと思う。
なので在日問題はその第一歩。
235:日出づる処の名無し
11/05/08 20:04:02.71 eI7YWSeP
>>230
> 自分は在日に参政権等、日本国民と同等の権利や保障を与えるべきと思う
じゃあ、どうぞ帰化して下さい。
在日のために簡易帰化という優遇措置まで用意してあるんですけど？
っていうか、帰化出来ない理由があるからでしょ？国籍そのままで参政権欲しいのは。
だいたい今永住許可もらってる連中のどれだけが戦前から日本に住んでたわけ？
大村の収容所から強制送還しようにも韓国から引き取り拒否された犯罪者たちが
収容所に入り切らなくて許可出されたりとかしてるじゃんw
他人を騙って密入国したりとかね。対馬に偽造身分証明書の工場まであったのにw
あと、交通違反くらいで帰化出来ないなんて話はデマだからね。
帰化に響くような犯罪は悪質か重大な犯罪だから。
236:日出づる処の名無し
11/05/08 20:39:12.05 01+cF16i
>>234
＞日本はこれから韓国、台湾を交えたＥＵのような共同体を作らないと
＞世界で対抗できないと思う。
日韓併合を日本の都合という人が、日本の都合で共同体提案とはね（笑）
237:日出づる処の名無し
11/05/08 20:56:50.39 UEbfhuPY
>>234
そして実際に共同体を作ったら
『日本の都合で無理やり共同体に参加させられた』
というんでしょうね。
台湾とは将来にわたって友好国でありたいが、半島とは関わりたくない。
238:日出づる処の名無し
11/05/08 20:58:58.17 ye+dWC/G
>>234
典型的な知識無いバカだな
EUの成り立ちと現在状態の状態見るだけでもそんなことは言えない
239:日出づる処の名無し
11/05/08 21:30:54.59 QksZMraY
異国から流れてきて地域を名乗るのが在日
田舎から流れてきて国を名乗るのが５６
240:日出づる処の名無し
11/05/08 21:49:46.04 gI2qI/fZ
>>234朝鮮半島と関わると敗北するジンクスがあるから
韓国やめて、インドネシアにしようYO！
241:日出づる処の名無し
11/05/09 14:05:58.06 gzzO4Dwy
>>234
日本よりも経済が上で金を出してくれる国があるならやる価値はある
ＥＵでいうドイツ的な国だな
でもそんな国は無いよね
中国は金はあるけど出さないだろうし、
そういう状況になったら他の国が日本から金をたかるだけの状況になって何のメリットも無い
つまり日本にとってはやる価値は全く無いよ
242:日出づる処の名無し
11/05/09 17:41:16.55 9G8PsGcD
>>234
もしも、特アの仲間になるくらいならメリケンの傘下に入る方が多分マシだろうな。
特に朝○人と関わってはいけないと、かの宮澤先生もおっしゃってらしたしな。
243:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/09 20:00:43.31 O08U5gm1
>>216
>どこをどー読んだら認めてるように読めるんだよアホｗ
あーあ、いきなり引用無しで文句を言い始めた。
またしても誤魔化しモード全開。
まあいいや、こっちはちゃんと引用してるじゃねーか。↓
>命題に使用される語の定義を要求する事はキリが無いそうですが
キリがないって認めてるわけだろ。
つまり、定義が付記されてない語を含む命題が存在することを認めてるわけだ。
まあ、こんなの幼稚園生でも知ってる常識だけどね。
そんなもんを頑なに「認めない！」と言い張るバカがどうかしてる。
だいたい、テメーのレスなんて全てどころが、定義の付記は皆無じゃねーか。
もうバカ丸出し。で、そんな自分を置いておいて、定義が無い語を含む文章を
>だから定義が明示されてない場合ってのは「皆さんのご好意で」お目こぼしされてるだけの話なんだって言ってるだろがｗ
ってかｗｗ ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ。
244:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/09 20:06:23.46 O08U5gm1
しかも、また何か勘違いしてるようだが、お目こぼしかどうかなんてのは「その文章の種類（性質）」に
よるもんだろが。個人のブログで定義無しで意味が不明な文章を書くのはソイツの勝手であって、
別に誰かのお目こぼしで書いてるものではないっての。そういう話が出るのは要望書とか試験の回答とか。
で、そうおいうのでも、誰も全ての語に定義を付けるわけではない。
当たり前だが、著者である当人が「定義はいらない」と思えば付記しない。
それで読者が「定義が必要」と感じても、それだけではソイツの主観であって、
客観的に「定義が必要」となるわけではなく、それゆえ直ちに「これはお目こぼし」となるものではない。
試験を採点する者でさえ、その主観が客観的なものかをチェックして判断する。
こんな２ｃｈの掲示板でバカの主観で「定義が必要」などと決まるわけじゃない。
何度も言うように、そう思うなら、なぜ定義が必要なのか反論の文脈で言えばいいだけ。
そういうこともせずに、「定義が無いのでダメだ！」って何様だと思ってるんだ？
バカなので何も分からず、分からないゆえにイメージだけで不満を持ってるのなら
議論のジャマだから消えろ。単なる質問は放置扱い。単なる質問なのに何かエラソーなのはもってのほか。
いい加減にしろって。 ID:uTOIWaNg
>>221 ID:+VwbwpCy
> お前の言葉の定義は常識に従うのか？したがわないのか？どっち？
同上。議論してるつもりなら、反論を構成して問え。
単なる質問は放置扱い。単なる質問なのに何かエラソーなのはもってのほか。
何度も言わせるな、ばーか。
245:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/09 20:10:02.69 O08U5gm1
>>219
>やっぱり理解できないか。
>主権在民のイミからやり直したら？
>国民だから主権者なんだって判んないかな？
↑バカの典型。反論の窮したので決め付けの悪口を羅列するだけになってやんの。
>国民であるっていう条件を充たして初めて主権者になるの。
だから、別に「国民という条件を満たしたので主権者と認められる」でもいいって。
オレが言ってるのは、それが何で反論になるのかってこと。
つまり、「国民かどうかが争点になってる者について、
主権者と認めるべきであるから『国民（であった）にちがいない」と認める」が否定されるのかってこと。
逆に「国民であるっていう条件を充たして」なんて形の命題は、「国民かどうか」
という課題には「役に立たない」というだけ。「国民であるっていう条件」こそが論じられてるわけ。
例えば、新国家形成の過程で、治外法権のヤツと統治されるヤツがいたと。
国家の基本として民主主義を国是とするなら、国民はどっち（あるいは両方か）？
民主主義（治者被治者の自同性）においては、治外法権の者（統治されない者）を
治者とすることは適切ではない。従って、彼らを国民とするなら、
「国民なら主権者である」という命題が不整合を孕むことになる。
ゆえに、「そもそも、国民の条件に『主権者となるべき者』を加えておけばいい」となる。
本論はこのような文脈での議論なの。これくらい把握してからレスしろって。
246:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/09 20:12:12.05 O08U5gm1
>>223
>>現状で選挙権（参政権）が認められてないから何だっての？
>そして、参政権がなければ治者ではない（民主主義）ってこと。
アホか。民主主義が適用される場面では「現に治者（参政権保有者）と認められている」ではなく、
「治者と認めるべき」だろが。
しかも、「治者扱いされてない」ということこそ批判されてる対象じゃん（>>1）。
>おまえの自同性の解釈方法だと、参政権がなければ治者ではない、
>ってのは、参政権がなければ被治者ではない、と同義なの。
あーあ、じゃあ、おまえの解釈だと北朝鮮や中世の国家はどうなる？
「治者と認められてないので、被治者じゃない（被治者じゃないので治者とする必要もない）」ってか？
おまえのは規範的意味を持つ民主主義を無意味なものにしてるだけじゃん。
ぜんぜんダメ。
>>227
>・「在日は日本国の被治者である」←ここの「被治者」は「おまえ定義の被治者」
だから、定義に不満なら反論として論じろ。それが普通の反論だろが。
247:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/09 20:13:49.90 O08U5gm1
>>228
>日本国憲法論なんて関係ないでしょう。
だからさー、日本国憲法論のスレで「日本国憲法論なんて関係ない」なんてレスしてるのを「アホか」と言ってるの。
何でお門違いのレスなのにまともなレスのつもりになれるの？
>相手の言葉尻を捉えて見当違いな反論？しているつもりになってるようですね。
あのさー、反論するのはおまえら。オレは反論を受ける立場。
で、おまえのは「お門違い」としてバカにしてやっただけで反論と認めてないの。
だいたい、「関係ない」で反論になるわけねーだろ？
248:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/09 20:17:01.27 O08U5gm1
>>229
>日本国憲法前文では
>「ここに主権が国民に存することを宣言し」ている。
>つまり「国民が主権者」という原因があって、初めて「主権者は国民」という結果が生じる。
>すなわち>>1の言うような「主権者だから国民」というのは結論の先取りとなる。
同上（>>245 ）。「国民かどうか」が争点になってない状態で、
「国民には主権があるか？」という議論があれば、「主権者だから」はそれだけでは役に立たない。
主権者であるかどうかが争点であって未定なのだから（それを前提にするのは結論の先取り）。
しかし、このスレは「国民かどうか」を争点（未定）としている。
だから、「国民だから」を前提にすることの方が結論の先取り。
こんなの当たり前のことだろ。
何でこんなことも分からず反論になってると思えるの？
>逆でもいいぞ。
>日本国籍を持たない者は国民じゃないし、国民じゃない者は主権者じゃない。
だから>>3。日本政府が本スレの仮想論敵であり、その国籍認識こそが批判対象なの。
で、しかも、争点となってる時期（サ条約とそれに伴う通達）では、国籍の無効化が行われたわけで、
前提条件では「在日は国籍を（剥奪や無効認定されるべき国籍を）持っていた」となる。
「日本国籍を持たない者」はなんて二重の意味で役に立たないっての。
249:日出づる処の名無し
11/05/09 21:45:32.57 EHeo0PiN
まあ、みんな反論に窮しているのは認めよう。
だって>>1って何言っても理解出来ないんだもん・・・
250:日出づる処の名無し
11/05/09 22:45:54.74 9G8PsGcD
>>245
>>↑バカの典型。反論の窮したので決め付けの悪口を羅列するだけになってやんの。
↑バカの典型。反論の窮したので決め付けの悪口を羅列するだけになってやんの。
ブーメラン発動中。
( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼
251:日出づる処の名無し
11/05/10 01:19:00.83 /P64DExO
【５月２１日】全国一斉デモ パチンコ産業の即時廃止を求める国民大行進！
莫大な電力を浪費する違法賭博パチンコ産業を日本からたたき出せ！
▼ 札幌会場 ▼
【時間】13:00集合 14:00出発 【場所】札幌市中央区大通公園西６丁目
▼ 東京会場 ▼
【時間】13:00集合 13:30出発 【場所】新宿 柏木公園 （東京都新宿区西新宿７－１４）
▼ 名古屋会場 ▼
【時間】13:00集合 13:30出発 【場所】名古屋・栄・市バスターミナル北 地下鉄１４番出口
▼ 大阪会場 ▼
【時間】13:00集合 14:00出発 【場所】新町北公園 （大阪市西区新町北公園１－１４－１５）
▼ 広島会場 ▼
【時間】10:30集合 11:00街宣開始 【場所】広島市中区胡町６－２６ 福屋八丁堀本店横
▼ 福岡会場 ▼
【時間】13:00集合 13:30出発 【場所】警固公園 （福岡市中央区天神２丁目 ソラリア南） ｜к
252:竹島は日本固有の領土
11/05/10 02:52:42.84 ChkR0HXg
ﾐ´З｀ﾐ 節電に努めてるとかヌかしてるけど、おまえの冷房止めれば凄い節電になるからそうしろよ＞パチンコ屋
ﾐ´∀｀ﾐ 客や店員が死ぬけど
253:日出づる処の名無し
11/05/10 03:52:40.22 4JilTtS7
理を説き、道を示しても、同じ所でグルグルと病身舞を踊るだけなのか？
朝鮮人の論争は声闘と呼ばれて、鳴き声の大小で決着をつけるらしいが。
ネットで声は響かないぞ。犬猫相手に道理を説いても虚しいだけだな。
254:日出づる処の名無し
11/05/10 21:47:19.92 m/BPaDl6
>>246
＞しかも、「治者扱いされてない」ということこそ批判されてる対象じゃん（>>1）。
日本が直接民主制ならそういう批判もできるだろうが、間接民主制ではそれはできないだろ。
だから実際の有権者が云々ってのが芦部なんだぜ？知らないはずはないよな？
俺は政府見解でもおまえの見解でも日本国民だが、実際の為政者ではない。
つまり実際の治者（為政者）扱いされてない。これを批判できるか？
いくつかある要件を満たさなければ、治者（為政者）にはなれないんだぜ、間接民主制では。
255:日出づる処の名無し
11/05/10 21:52:35.11 m/BPaDl6
>>254続き
＞あーあ、じゃあ、おまえの解釈だと北朝鮮や中世の国家はどうなる？
北朝鮮については、まっとうな完全普通選挙をやらないから自同性がない、ってだけだろ。
中世の国家って？中世を辞書で引くと封建制社会とか出てくるんだけど？民主主義関係ないじゃん？
256:日出づる処の名無し
11/05/10 22:15:04.14 m/BPaDl6
>>255の続き
＞だから、定義に不満なら反論として論じろ。それが普通の反論だろが。
おまえの定義はおまえの定義でそれはそれでいいっての。
・「在日は日本国の被治者である」←ここの「被治者」は「おまえ定義の被治者」だよな？
民主主義の被治者であるなら、治者=被治者（>>10）、治者=主権者により、
国民であるかが定かでない者を主権者とすることになり、国民主権に反する。
・「被治者は主権者である」←ここの「被治者」は「民主主義の被治者」だよな？
おまえ定義の被治者であるなら、国民でない者も被治者なので（>>9）、これも国民主権に反する。
257:日出づる処の名無し
11/05/10 22:25:05.13 m/BPaDl6
>>256の続き
国民主権と矛盾する、こんな論証が罷り通るとでも思ってんのか？ってことだ。
258:日出づる処の名無し
11/05/10 22:55:50.87 eWGCAla9
このスレのゴミ具合は異常
259:日出づる処の名無し
11/05/11 02:30:31.48 hCUypX71
>>244
> >>221 ID:+VwbwpCy
> > お前の言葉の定義は常識に従うのか？したがわないのか？どっち？
>
> 同上。議論してるつもりなら、反論を構成して問え。
議論以前の「お前は何を言いたいんだ？」っていわれてるだけなの。
これに答えられないんじゃ「>>1自身は自分で何を言っているかを説明出来ない」で終わり。
> 何度も言うように、そう思うなら、なぜ定義が必要なのか反論の文脈で言えばいいだけ。
簡単なこと。
お前以外の誰も、おまえの言っていることが理解出来ていないから
だよw 「理解してくれなくてよい」なら
>>1自身が「在日が憲法上の日本国民」と言う主張をすることが
『個人のブログで定義無しで意味が不明な文章を書く』行為であると認めた
って事になるだけ。なるほど、「在日が憲法上の日本国民」ってのは意味不明な事なのねw
じゃ、終わってるジャンw
260:日出づる処の名無し
11/05/11 02:35:07.05 hCUypX71
>>248
> 主権者であるかどうかが争点であって未定なのだから（それを前提にするのは結論の先取り）。
主権者であるかどうか、っていうなら
・主権者とは？
・主権者である地位を獲得したといえる根拠は？
って類いの話をしなくてはならないな。そもそも、主権者であるかどうかを判定するのに必要なのに
主権者の定義なんていちいち書かない、なんて言ってるお前が、一体どうやって自分の主権者の定義が
妥当だと証明するんだかw
定義はしないがオレが正しい
って、それ、何が言いたいの？w 思考停止反論拒否の独り言モードジャンw
261:日出づる処の名無し
11/05/11 02:42:39.54 hCUypX71
>>246
> あーあ、じゃあ、おまえの解釈だと北朝鮮や中世の国家はどうなる？
> 「治者と認められてないので、被治者じゃない（被治者じゃないので治者とする必要もない）」ってか？
北朝鮮では人民は治者だぜ？形式的だけどw
中世の国家？治者被治者の自同性は民主主義を標榜する場合にのみ適用される概念なのに、
中世の国家で民主主義を採用していた国があるのかよw
中世の一般的な国では治者と被治者が別物であり「治者被治者の自同性」が成立していなかった。
よって、中世の国々は民主国家としての要件を欠いていた
でおしまいだねw
え、まさか、治者被治者の自同性は民主主義を標榜する国が宣言したルールにすぎないんだけどw
中世の国で治者被治者の自同性が成立してないのはまったくもって当たり前。
何が言いたいんだよ、全くw
262:日出づる処の名無し
11/05/11 09:49:33.60 4VWRHrFb
「AはCであるからBである」
「待て、お前はCをどういう意味で使ってんだ？」
「ひみちゅ」
キモイ キモイよ蟲くん！
263:日出づる処の名無し
11/05/11 10:26:30.04 1iHRpck0
>>248
>>「国民かどうか」が争点になってない状態で、
>>「国民には主権があるか？」という議論があれば、「主権者だから」はそれだけでは役に立たない。
だから「国民だから主権者」が前提となるから「主権者だから国民」というロジックは使えないって言ってんじゃん。
お前の主張はさ、
1:在日は日本の被治者
2:被治者だから治者
3:治者だから主権者
4:主権者だから国民
って論理なんだろ。
だから4の処を「主権在民」のイミを踏まえて否定してんの。
話のポイントをすり替えるなよな。
>>しかし、このスレは「国民かどうか」を争点（未定）としている。
>>だから、「国民だから」を前提にすることの方が結論の先取り。
だから前述の4を否定することでお前の国民認定方法を否定してんの。
憲法で「主権在民」を宣言している以上「国民だから主権者」は当然の帰結点だろ。
お前の言うような「在日は主権者だから国民」なんて理屈こそ結論の先取りだろ。
「主権者である」ことは国民認定の基準にならないし、使えないの。
264:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/11 19:04:18.27 h/yYQpII
>>254
>＞しかも、「治者扱いされてない」ということこそ批判されてる対象じゃん（>>1）。
>日本が直接民主制ならそういう批判もできるだろうが、間接民主制ではそれはできないだろ。
>だから実際の有権者が云々ってのが芦部なんだぜ？知らないはずはないよな？
>俺は政府見解でもおまえの見解でも日本国民だが、実際の為政者ではない。
>つまり実際の治者（為政者）扱いされてない。これを批判できるか？
>いくつかある要件を満たさなければ、治者（為政者）にはなれないんだぜ、間接民主制では。
何をアホなこと言ってるのかと思ったら、治者を実際の為政者に限定して解釈してるだけのバカか。
あのな。おまえ個人と同様に為政者になってないという話なら、
>＞しかも、「治者扱いされてない」ということこそ批判されてる対象じゃん（>>1）。
なんて言わないの。つか、ちゃんと>>1を読めよ。
ここで「治者扱いされてない」と言ってるのは、「参政権は認めるべき」だぜ。
戦後（まだ国籍剥奪されてない時）、日本政府は在日の参政権を停止させた。
そして現在まで参政権を再認しないままでいる。このことを批判してるわけ。
しかも、>>246 の論点自体が参政権じゃん。そのレスを踏まえて「治者扱いされてない」
と言ってるのに、なーにが、「俺も治者（実際の為政者）ではない」だよ。
誰か知らんが、アホすぎで話にならないので>>22だな。 ID:m/BPaDl6
265:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/11 19:14:06.75 h/yYQpII
>>259
>> >>221 ID:+VwbwpCy
>> > お前の言葉の定義は常識に従うのか？したがわないのか？どっち？
>> 同上。議論してるつもりなら、反論を構成して問え。
>議論以前の「お前は何を言いたいんだ？」っていわれてるだけなの。
アホ。ただ漠然と「お前は何を言いたいんだ？」と言うだけなら、
単純質問か悪口か、あるいは独り言なだけだろが。
いずれにせよ、このスレでは放置なの。
それと、一応言っておくが、絶対放置だと宣言してるわえではないぞ。
それなりの礼を示してるなら、単なる質問でもちゃんと答えてやってる。
反論は構成できないが、本気で知りたいなら、虚勢を張らずに礼を示せ。
何も分からず（印象だけで間違いだと脳内断定して）、反論言ってるかのように
偉そうに聞いてくるのが一番たちが悪い。それゆえ、上のような冷たい対応に徹してるわけ。
ついでに言うが、ちゃんと反論を構成するなら、この議論方針への反レスでもかまわんぞ。
とはいえ、
> お前以外の誰も、おまえの言っていることが理解出来ていないから
>だよw 「理解してくれなくてよい」なら
ぜんぜんダメ。オレはわざわざバカウヨの巣窟である極東板でスレ立てているのであり、
「バカがちっとも理解できてない」ってのは当たり前。また、ちゃんと調べてもいないのに、
皆が自分と同じ考えだと妄想するのも、バカウヨ板の定番であり、反論にならない。
全てのレスがオレに不満であることを期待してスレ立ててるわけ。
反論を書くつもりなら、このへんの前提からやり直せ。>>22
266:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/11 19:14:39.69 h/yYQpII
とはいえ、暇つぶしに。
>>260
>・主権者とは？
辞書的な意味でかまわないと思うが（おまえがそれでダメだと思うなら反論としてそれを書けばいいだけ）
>・主権者である地位を獲得したといえる根拠は？
既に書いている。民主主義（>>2）。
また言わずと知れたことだが、「地位の獲得」とは必ずしも、実際に、
また政府公認の正式なものとして主権者扱いされていることを意味するものではない。
定住者たる被治者であり、将来もそうであることを否定する特別の理由が無いので、
民主主義の「治者被治者の自同性を目指せ」から「治者である地位を認め、実際にそれを獲得すべき」となる。
こんなの>>2を読めば明らかだが。
267:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/11 19:17:42.33 h/yYQpII
>>261
>> あーあ、じゃあ、おまえの解釈だと北朝鮮や中世の国家はどうなる？
>> 「治者と認められてないので、被治者じゃない（被治者じゃないので治者とする必要もない）」ってか？
>北朝鮮では人民は治者だぜ？形式的だけどw
バカだな。形式的認定でいいなら、「北朝鮮は既に人民を治者としてるので、
民主主義理念に鑑み、改めて参政権を認めたり行使させたりする必要はない」となるじゃん。
オレが指摘してる不具合と同じことを言ってるだけ。
治者とか被治者というのは、実際的、客観的な意味でなければ民主主義自身が不毛となる。
為政者が、「彼は治者だ」とか「被治者じゃない」とか言い張ればいいだけだもんな。
治者だけ実際的な意味で「現実に治者とされてない」としても、被治者の方を
実際的な意味にしないとダメなわけ。
268:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/11 19:21:50.25 h/yYQpII
>>262
>「AはCであるからBである」
>「待て、お前はCをどういう意味で使ってんだ？」
無視しようと思ったが、一言言っておくか。
あのさー、おまえの脳味噌では↑これがまともな反論になってるように見えるの？
上でも言ったが、ちゃんと他人に物事を聞く態度であれば、
それなりに言葉の意味を教えてやらないでもないが、何の反論も矛盾も示さず、
ただ「どういう意味で使ってんだ？」に答える義理があると思うか？
結局、
>「ひみちゅ」
↑このような「茶化し」で（お仲間に依存した）まともなレスに見せかけてるだけじゃん。
バカウヨ丸出しで最低ｗ
269:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/11 19:23:54.93 h/yYQpII
>>263
>>「国民かどうか」が争点になってない状態で、
>>「国民には主権があるか？」という議論があれば、「主権者だから」はそれだけでは役に立たない。
>だから「国民だから主権者」が前提となるから「主権者だから国民」というロジックは使えないって言ってんじゃん。
意味不明。つか、「国民だから主権者」を前提にしてるのはおまえとかバカどもだろ。
オレはそっちは前提にしてないの（>>2）。
何でこんなことも読めないの？
おまえ（バカ）が前提にしてるから、相手もそうだと？
オレは何度も（スレの外で）「国民だから主権者」を前提にしてるヤツがいてもかまわないが、
とにかくオレはそれを前提にしてないと何度も言ってるじゃん。
それをバカが理解できないのか、「『国民だから主権者』を否定してる」とか
「『国民だから主権者』も前提にしてる」って、いい加減にしろよ。
集合論として国民と主権者がイコール（結果として「国民だから主権者」も真）であってもいいが、
とにかく、前提として「国民だから主権者」を使用するは、本スレの争点が「国民か？」である以上、
ＮＧだって言ってるだけ。
> 4:主権者だから国民
> って論理なんだろ。
>だから4の処を「主権在民」のイミを踏まえて否定してんの。
だから、ぜんぜん否定を論証する文が示されてないだろが。
単に「オレは否定してるんだ！」と言い張ってるだけじゃん。
しかも、否定にならないと指摘済み（>>211 ）
270:日出づる処の名無し
11/05/11 19:34:00.48 UaFruwNn
>>268
オイ反論馬鹿
それは反論じゃなくて
「お前は何を言ってるんだ？」と聞かれてるんだよ、わかる？
反論以前の段階で「お前のここが意味不明だ。何を言いたいのか」と親切にも聞いてくれてるんだよ、
お前が馬鹿で、人に物事を伝える最低限の形式を自分で満たす事が出来ないから
助け船を出してあげてんだよ、そん位わかれよｗ
幼児が拙い力で何かを伝えようと一生懸命「ブワーッってなったの！」とか言ってる時に、
「凄いね、何がブワーッってなったの？」って聞いてあげるようなもんなんだよｗｗ
271:日出づる処の名無し
11/05/11 19:40:04.83 UaFruwNn
こんな感じだ。
「ブワーッとなったの」「凄いね、何がブワーッとなったの」「風船」
「そうか風船がブワーッと飛んでっちゃったのかな？」「違うのおっきくなったの、そいでパーンってなったの」
「なるほどなるほど、風船が膨らみすぎて破裂しちゃったんだね？」「そうなのっ！」
こういう和む会話をしてるんだよ、わかってくれよ蟲くんｗ
272:日出づる処の名無し
11/05/11 19:41:34.49 rlK3Wemk
ダアホが「俺の作ったルールに従えよ！」っつって何で他のやつらがそんな身勝手なルールに従わなきゃならん義務があんのよ？
273:日出づる処の名無し
11/05/11 20:39:15.45 +mUdn8BC
民主主義民主主義って呪文みたいに連呼してるが
民主主義で国民決めるなんて定義はどこにもないだろｗ
日本国憲法論で議論してるといいながら日本国憲法を無視した主張ｗ
日本国憲法のどこに被治者＝主権者で国民認定しろと書いてあるのか教えくれｗ
大体被治者でない治者を作ってはならないなら在日もそれに当てはまるんだよ
お前の>>2の理論は旅行者を除外した時点で破綻してるのｗ
現に今回の地震で韓国に逃げ帰った在日連中がいて、
被治者では“なくなる”という客観的な証拠が出来たわけだがｗ
274:日出づる処の名無し
11/05/11 21:53:13.15 3m2wSsqe
私はいわゆる在日ですが、
近年は隠し口座を作ることが難しくなっているため、脱税している在日は殆どいないと思います。
私もしたことはありません。
戦後、日本人を虐殺して駅前一等地などを不法占拠したという、いわゆる朝鮮進駐軍の話は漫画「嫌韓流」や2ch、右翼団体などのビラで広まった根拠のない噂です。
在日による集団暴動の記録は確かにありますが、不法占拠については全くの虚構です。
中国共産党がやっている南京大虐殺などの反日プロパガンダと変わりません。
私の親戚でも駅前一等地でパチンコ店を経営している人がいますが、
きちんと合法的に購入した土地で経営しています。
日本のために、日本の企業で会社員をしている在日、元在日もたくさんいます。
私もその一人です。
275:日出づる処の名無し
11/05/11 22:07:21.19 RD0Nk44V
不法入国は犯罪です。
在日の人は正当に入国して来たの？
276:日出づる処の名無し
11/05/11 22:22:10.53 VF91DotQ
>>264
あーあ、まだわかんないのかね。おまえのいう被治者は主権者ってのはプープルなの。
でも定住しない被治者は主権者じゃないとしてるのはナシオンなの。わかってる？
で、実際の治者ってのもナシオンなの。ナシオンなら実際の治者の限定を否定できないの。
その上で、治者を何者と想定するかってことなの。解放国民に支配されたくなければ、
治者から除外できるの。つまり在日の参政権停止は否定できないの。本当に芦部知ってんの？
277:日出づる処の名無し
11/05/11 22:34:34.58 VF91DotQ
>>264
＞治者を実際の為政者に限定して解釈してるだけのバカか。
ちょw被治者を実際の定住者に限定して解釈してるだけのバカに言われたくねえってのwww
＞戦後（まだ国籍剥奪されてない時）、日本政府は在日の参政権を停止させた。
被治者でなくなる可能性があるんだから当然だろ？実際に帰還事業でほとんど帰ってるじゃん。
おまえ自身の理屈で参政権停止を擁護できるじゃん。支離滅裂すぎるわw
278:日出づる処の名無し
11/05/11 22:50:18.80 VF91DotQ
だいたい、おまえの定義はそのままでいいって言ってんのに、>>256をスルーしてどうすんの？
「在日は日本国の被治者である」の「被治者」と「被治者は主権者である」の「被治者」は、
おまえ定義なのか、民主主義上のものなかの、はっきりしろよ。
279:日出づる処の名無し
11/05/11 23:41:51.66 PuQ4hu//
俺は人種差別する奴が大嫌いだ。。
もっと嫌いなのがシナ人とチョンコロだ…
280:日出づる処の名無し
11/05/11 23:52:03.01 1iHRpck0
>>263
>>意味不明。つか、「国民だから主権者」を前提にしてるのはおまえとかバカどもだろ。
馬鹿、日本国憲法前文に「主権在民」が宣言されてるだろ。
「国民だから主権者」ってのは日本国自体が採用している大前提だよ。
こちとらお前みたいに妄想を素にモノは言ってないよ。
別にお前が前提にしてないというなら構わんが、
在日が主権者…いや何ぴとを以ってして主権者とするのか、そしてその法的根拠は？在日がそれに当て嵌まる理由は？
お前自身の見解を明らかにして貰わんことには賛同（する気はないけど）も反論もできん。
答難ければ
小泉純一郎が日本国の主権者でる法的根拠
を回答でも構わんがな。
281:竹島は日本固有の領土
11/05/12 00:36:13.65 JnEQ25rJ
ﾐ´Д｀ﾐ だから、衆議院選挙法が改正されたのは戦後だけど、大日本帝国憲法施行中だけどね
ﾐ´∀｀ﾐ 参政権を法律とかで決めるよってなってんだから、それを後世の日本国憲法で批判とか、法の遡及的適用して恥ずかしくないのかな？
ﾐ´∀｀ﾐ まぁ。流石は劣等種族
282:日出づる処の名無し
11/05/12 12:23:47.17 rCiYRkBY
>>264
> 治者を実際の為政者に限定して解釈してるだけのバカか。
治者を定義しないならそう解釈されても仕方ないよね？w
> 戦後（まだ国籍剥奪されてない時）、日本政府は在日の参政権を停止させた。
当時の参政権ってのは天皇の認めた範囲でのみ認められてたんだから問題ないね。
283:日出づる処の名無し
11/05/12 12:28:03.66 rCiYRkBY
>>265
> アホ。ただ漠然と「お前は何を言いたいんだ？」と言うだけなら、
> 単純質問か悪口か、あるいは独り言なだけだろが。
つまり、答えられないんだろ？w
反論出来ないから聞いてくれるな、聞いてくる奴は無視するぞ、ってかw
> それなりの礼を示してるなら、単なる質問でもちゃんと答えてやってる。
そういう本質じゃないところでいちゃもんつけてる場合かよw
バカだのアホだのどうでも良い事ばかり言い続けてて、
肝心な現行制度への反論すら構成出来ない>>1w
> ぜんぜんダメ。オレはわざわざバカウヨの巣窟である極東板でスレ立てているのであり、
で、相手に理解される努力をしないわけねw
バカにも理解出来るように説明しないと、ただ極東板のおもちゃにされておしまいだってのw
ずっと遊ばれてるのがまだ判らないの？w
284:日出づる処の名無し
11/05/12 12:30:55.57 rCiYRkBY
>>266
>>・主権者とは？
>
> 辞書的な意味でかまわないと思う
「辞書的な意味」って？w 具体的に書けないの？
辞書には「国家の主権を有する者。」としか書かれてないぜ？w
>>・主権者である地位を獲得したといえる根拠は？
>
> 既に書いている。民主主義（>>2）。
民主主義の採用を誰がどうやって決定したの？w
そこ答えないんじゃただの宗教だねw
285:日出づる処の名無し
11/05/12 12:33:23.11 rCiYRkBY
>>267
> バカだな。形式的認定でいいなら、「北朝鮮は既に人民を治者としてるので、
> 民主主義理念に鑑み、改めて参政権を認めたり行使させたりする必要はない」となるじゃん。
だったらどうだって言うの？
主権国家の統治行為について、他国が具体的に介入する権利は認められてないから
各国が非難はするけど一向に改善されないし、彼らの統治体制はそのまま存続してるよね？
民主主義が実質的にも普遍的ではない事が良く判る実例だなw
286:日出づる処の名無し
11/05/13 10:31:34.40 U/sY1PdX
日本の民主主義に参加できるのも日本の民主主義が適用されるのも日本国民であることが必須条件だろ。
その日本国民であることの認定に民主主義の理念？
参加できるかどうかも判らないのに？
適用されるかどうかも判らないのに？
何の冗談？
治者被治者の自同性ってさ、集団ないし団体の構成員が治者であり被治者であるってことだろ。
国家で言えば国民だな。
国民が治者かつ国民が被治者であればＯＫだろ。
んで、国民でない被治者にはさ、まるっきり関係ない理念だよな。
この理念を用いるつもりなら対象者が日本国民である被治者ってことを立証しないとね。
ところで在日は現在日本国が採用している「国民の要件」を満たしてる？
満たしてたら民主主義に参加していいし、自同性も成立するよ。
287:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/13 19:36:07.14 OwKF91XO
>>270
>それは反論じゃなくて
>「お前は何を言ってるんだ？」と聞かれてるんだよ、わかる？
さすがバカ。「それが反論になってると思うのか？」と前置きしたうえで、
「そうじゃないなら、放置対象だって言ってるに、偉そうに単純質問するバカだな」
とバカにしてやったのに、
「オレは反論してないんだ～～～～！」ってか。じゃあ、やっぱバカだなｗ
まあ、どうでもいいが、このスレでは「偉そうな単純質問」は放置対象。消えな。
>>273
>民主主義民主主義って呪文みたいに連呼してるが
>民主主義で国民決めるなんて定義はどこにもないだろｗ
はあ？おまえは例の定義と命題の区別ができないバカか？
だいたい、民主主義は国際的な会議や集団、あるいは小学生や家族集団でも使用できるんだから、
「国民を決める」なんてものが「定義」として規定されてるわけねーだろが。
そんなもんは言葉の定義としてお門違いなの。
「国民は主権者である」と同じ。これは命題であって定義文ではない。
無茶苦茶すぎて話にならんな。
だいたいおまえもそれが反論のつもりか？
「偉そうな単純質問」は放置対象だぞ。
288:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/13 20:05:34.84 OwKF91XO
>>276
バカの典型ｗ
あのさー、何度も言うがちゃんと反論になってるレスを書けっての。
人の用語を何かに決め付けるにしても、単に言い張るだけじゃなく、
最低でも相手の文の引用と当該用語の定義を示して同意性を論じろ。
決め付け（しかも決め付け丸出し）と偉そうな疑問文を書いてどこが反論だ？
やり直せ、カス。
>>277
>被治者でなくなる可能性があるんだから当然だろ？実際に帰還事業でほとんど帰ってるじゃん。
あーあ、差別思想丸出し。大阪人に犯罪者が多かったら、全ての大阪人が犯罪者か？
福島の自主避難地域で、ほとんどが避難難事業で避難していたら、全てが「避難する者」か？
こんなのは平然と差別ができるバカが出来る当てつけであって、
個々の事情があるのが自明なら、アホみたいに一律で「犯罪者」とか「避難する者」と見なさい。
それが個人にとって不利益となり得ることならなおさら。
また、自主避難地域とか為政者が設定した区別で不利益の可能性を容認するのは二重に不当。
事実がそうであるし、当てつける必要もないように、
「自主避難地域でも避難する者になるかどうかは個人による」と認識してればいいだけ。
289:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/13 20:08:10.25 OwKF91XO
>>280
>>意味不明。つか、「国民だから主権者」を前提にしてるのはおまえとかバカどもだろ。
>馬鹿、日本国憲法前文に「主権在民」が宣言されてるだろ。
>「国民だから主権者」ってのは日本国自体が採用している大前提だよ。
>こちとらお前みたいに妄想を素にモノは言ってないよ。
>別にお前が前提にしてないというなら構わんが、
すごいバカ。オレに
>>オレは何度も（スレの外で）「国民だから主権者」を前提にしてるヤツがいてもかまわないが、
>>とにかくオレはそれを前提にしてないと何度も言ってるじゃん。
>>それをバカが理解できないのか、「『国民だから主権者』を否定してる」とか
>>「『国民だから主権者』も前提にしてる」って、いい加減にしろよ。
と言われて、
>別にお前が前提にしてないというなら構わんが、
と開き直ったくせに、何で、
>「国民だから主権者」ってのは日本国自体が採用している大前提だよ。
なんてものが反レスになってると思うんだ？
偉そうに「馬鹿」と見栄張ってるが、人を馬鹿にするほどの「相手の否定」がどこにある？
再び、「別におまえが前提だと思っててもかまわんが」と言われるだけ。馬鹿すぎ。
それと再び言っておくが、単純質問はＮＧだからな。質問に変えてテメーの馬鹿を誤魔化すなよｗ
290:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/13 20:17:38.12 OwKF91XO
>>282
>> 治者を実際の為政者に限定して解釈してるだけのバカか。
>治者を定義しないならそう解釈されても仕方ないよね？w
意味不明、つかバカｗ
普通に論文見ても定義が付加されてない語ばかりなわけだが、
そういう語はバカが勝手に解釈してもいいってか？
なんつー、幼稚な開き直りだ？ゆとり世代か？
勝手な解釈すること自体は勝手にすればいいが、それで偉そうに当てつけるなっての。
当てつけが間違ってると指摘されたら、他人のせいにしないで、
「この治者とは？」と礼をもって聞けばいいじゃん。
だいたい、この「治者」が登場する文脈は民主主義の「治者被治者の自同性」なんだから、
実際の治者（政治家や公務員）に限定されるわけないだろ。
だったら、「同じ（自同性）」になりっこない。少し考えれば明らかだっての。
それくらいのことが分からなかったテメーの無能を未定義のせいにするなっての。
まあ、他にも書いてるようだが、アホすぎなので>>22（無視、放置）。ID:rCiYRkBY
291:日出づる処の名無し
11/05/13 20:20:39.08 5quKIXWg
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
韓国は今年から新国籍法と改正軍法を施行した。
お前ら在日は分かってないだろうが、これはお前ら在を逃がさないための法だ。
表向きは二重国籍OKとなっているが、これは逆に言うと、永遠に韓国籍のままということだ。
また今まで兵役免除だった在は「兵役猶予」になったから、必ず兵役を果たさないといけない。
良心的兵役拒否も認められてないしな。 じゃあ日本に帰化すれば逃げられると思っただろう。
ところが日本は二重国籍を認めていない。 帰化するには韓国籍を離脱しなきゃならんのさ。
だけど離脱するには「兵役完了」しないと韓国政府は離脱を認めない。
ちなみにパンチョッパリが軍でどんな差別を受けるかは知らん。
それに国籍離脱には韓国政府の正規の戸籍証明が必須だ。
ところがお前ら在は密入国の時に戸籍証明を捏造してるだろ。
捏造された戸籍なんか国の原簿と照らし合わせれば一発でバレる。
そして戸籍不備と言うことで国籍離脱ができなくなる。
そして決して緩和されないのが【素行条件】だ。前科があったらまず帰化できないと思え。
そして2012年になれば、改正公職選挙法が施行される。これは在への国政選挙権付与な。
つまり今まで朝鮮戦争で"難民"扱いだった在が、明確に韓国籍を得ることになるんだ。
これがどういうことかわかるか？ 日本でのお前ら在の特別永住資格が無くなるんだよ。
日本での特別扱いがなくなる上に、兵役免除もなくなるし、国籍維持手数料という名の税金も取られる。
さらに上に書いたように日本への帰化も難しくなる。
そして韓国は原油取引の長期契約をしてもらえない程、国家としての信用がない。
世界に出たらウォンは紙クズだ。
米韓FTAでハゲタカ共がドルをケツの毛までむしり取った後、韓国政府はどうすると思う？
ハードカレンシーな"円"を持ってるお前ら在の資産を狙うのさ。
韓国は事後法が成立する数少ない国だ。
在からカネを搾るための法律なら山ほど作るだろう。
しかも二重国籍を認めてるから、在は永遠に朝鮮籍から逃げられない。
もっとも、内政干渉になるから日本は一切関知しないけどなｗ
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
292:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/13 20:20:42.72 OwKF91XO
>>286
>その日本国民であることの認定に民主主義の理念？
>参加できるかどうかも判らないのに？
>適用されるかどうかも判らないのに？
>何の冗談？
はあ？何も分からないなら消えろよｗ
民主主義自体は誰であろうと適用できるし、国籍を理由に適用しなければ
民主主義（治者被治者の自同性）に反することもにもなる。
例えば、「東北のある地域の復興活動を民主主義的にやろう」とそう考えたとする。
この場合、外国から来たボランティアを外国人だという理由で排除して民主主義が実現するか？
それで出来たルールに統治されながら（被治者となりながら）、その統治の設定者（治者）になってない。
だいたい、「国民でない者には参政権（国民主権）はない」と言ってるのはオレ自身だぜ（>>2）。
バカか結論の先取りで在日を外国人だと決め付けているようだが、主権者になって不都合なら、
「彼らは日本国民である」と結論付ければいいだけ。その決定以前に日本国民になってるという
妙な神話が必要だと思うなら、「国民であった」とか「国民であることが確認された」と言えばいいだけ。
バカどもが現状の「在日は日本国民ではない」に固執してるだけ。論点（批判対象）であるにもかかわらずな。
ちゃんと考えろ。
293:日出づる処の名無し
11/05/13 20:22:27.72 5quKIXWg
在日難民ってのが在日の位置づけかな？
日本国籍も無いのに選挙権なんてあつかましすぎるよ。
294:日出づる処の名無し
11/05/13 20:22:52.68 9tHqiZMk
1は何で祖国へ帰らないの？
やっぱり祖国へ帰るとパンチョッパリとか言われて差別されるから？
295:日出づる処の名無し
11/05/13 20:46:27.03 tlpCO5Ku
>>287
> さすがバカ。「それが反論になってると思うのか？」と前置きしたうえで、
> 「そうじゃないなら、放置対象だって言ってるに、偉そうに単純質問するバカだな」
指摘に答えられないから無視します、ってだけじゃんw
296:日出づる処の名無し
11/05/13 20:48:27.63 9tHqiZMk
291に書いてあることは本当？
もし、本当なら１は大丈夫なの？今のパンチョッパリのままで。
もう、韓国へ帰って韓国人として生きるか日本で帰化して日本人と
して生きるか今年中に決めといた方がいいんじゃないの？
297:日出づる処の名無し
11/05/13 21:42:25.32 mz4PeGKv
>>292
＞例えば、「東北のある地域の復興活動を民主主義的にやろう」とそう考えたとする。
＞この場合、外国から来たボランティアを外国人だという理由で排除して民主主義が実現するか？
復興活動を民主主義的にやろうとか意味不明ｗ
仮に民主主義的に復興（笑）するとしても
復興しようとするグループがそういうルール作れば外国人を排除しても問題ない
民主主義ってそういうもんだぞｗ
298:日出づる処の名無し
11/05/13 21:58:40.19 5quKIXWg
>>296
あの国は斜め上行く国だから、以外にホントかも？
遡及法がある世界にまれな国だから。
299:日出づる処の名無し
11/05/13 22:36:53.44 khrnk+L3
>>288
じゃあ、おまえが使ってる言葉や定義だけ使ってみるわ。
「在日は日本国の被治者である」の「被治者」と「被治者は主権者である」の「被治者」は、（>>2）
おまえ定義なのか、民主主義上のものなのか、はっきり示してくれ。
示してくれなきゃ反論を構成できんのよ。反論の阻止として無視する？
300:日出づる処の名無し
11/05/13 23:01:27.59 U/sY1PdX
>>292
>>民主主義自体は誰であろうと適用できるし、
できない、部外者には関係ない、断っておくが俺は在日が部外者とは言ってない。オマエが部外者でないと言うならそれを立証しろと言っている。
オマエが勝手に在日＝部外者と決めつけてムキになってるだけ。
>>国籍を理由に適用しなければ民主主義（治者被治者の自同性）に反することもにもなる。
反しない。てか、国籍を問わずに民主主義を誰彼構わず適用している国があるのか？
国籍を理由に国民が決定しその国民によって民主主義が実現される、それが国民主権。
国籍問わずに民主主義とかって言うなら外国人参政権がとうの昔に成立しているわ。
>>例えば、「東北のある地域の復興活動を民主主義的にやろう」とそう考えたとする。
>>この場合、外国から来たボランティアを外国人だという理由で排除して民主主義が実現するか？
実現するよ、団体としてわな。
別に外国人相手に限ったことじゃない。団体の構成員たる要件次第だろ。
構成員として認めるか否かは団体のルールであり、なにも民主主義である必要はないんだよ。
893という理由で排除したって構わない。
集まった人間で民主主義的に活動するだけだよ。
それに団体が決めた方針や手順で活動する分には民主主義である必要はないよな。
例えば、ピースボートの取り仕切る現場でピースボートの指示に従ったらピースボートのメンバーでピースボートの民主主義に参加できるのか？
ピースボートがそういう決まりを設定してなけりゃ単なる協力者で決まりじゃないのかな？
301:日出づる処の名無し
11/05/14 00:26:25.89 cr4js5fR
>>287
> 人の用語を何かに決め付けるにしても、単に言い張るだけじゃなく、
> 最低でも相手の文の引用と当該用語の定義を示して同意性を論じろ。
おや、自分の言葉についてそれをやれない>>1が言えたセリフなのかねえw
お前こそ、まっさきに日本国に於ける国民や主権者という用語の意味との「同意性」論じないとねw
302:日出づる処の名無し
11/05/14 01:02:41.15 /Fs9Zk3t
>>300
ピースボートwww
「辻元が視察で114万使ったニダ。ウリも被治者たる主権者として視察してくるから114万よこせニダ！」
こんな感じなんだよな、ネットキムチはw
303:日出づる処の名無し
11/05/14 10:25:24.69 IZQnfarh
>>292
>>民主主義自体は誰であろうと適用できるし、
え～～何それ。
俺さ、仲間とサークル活動しているんだよ。
運営はさ、みんなで相談して、基本的に民主主義でやってんだけどさ。サークル仲間じゃない人、いわゆるゲストは話し合いに参加しないし、させないよ。
それって民主主義に反するのかい？
うちのサークルの民主主義とやらに参加できるのはうちの仲間だけだよ、誰でも参加できるわけじゃないよ。
304:日出づる処の名無し
11/05/14 18:45:22.91 pb2M5TQy
>>292
> 例えば、「東北のある地域の復興活動を民主主義的にやろう」とそう考えたとする。
そもそも考える必要もない、ってことなんだがw
民主主義による◯◯といえばなんでもOKと思ってるんじゃないの？w
> この場合、外国から来たボランティアを外国人だという理由で排除して民主主義が実現するか？
そもそも復興活動が目的なんだから、民主主義を実現出来てなくて何が問題なの？
単にそうしたいと思ってた奴が「あー、無理かぁ」でおしまいって話だよなw
ああ、そういえば、「民主主義違反」とか面白い事言ってる奴がどこかにいたけど、
なぜ民主主義という価値観が前提として設定されてるのかを判ってない奴だったな、そいつはw
305:日出づる処の名無し
11/05/14 21:32:14.25 jPI00yhM
>>1の言ってることをまとめると民主主義があってその後にグループが出来るみたいだからなｗ
しかも何故か無関係の人間も話し合いに参加できるらしいｗ
その辺指摘すると「俺は言ってない」とか言い出し、埒が明かないから定義について聞くと「常識だろ」で逃げるｗ
306:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/17 19:29:37.18 +ExMEF3P
>>297
>＞例えば、「東北のある地域の復興活動を民主主義的にやろう」とそう考えたとする。
>＞この場合、外国から来たボランティアを外国人だという理由で排除して民主主義が実現するか？
>復興活動を民主主義的にやろうとか意味不明ｗ
はあ？こんなことも分からないとは強烈なバカだが。
こんなの読んで字のごとく、かつ、まったくありふれた簡単な話。
ある地域にボランティアが集まったと。で、誰が何をやるかとか取り決めを作るのが適切なので、
誰ともなく「民主主義的にやろう」というコンセンサスが生じた。
まあ、例示なんだからとにかく民主的にやろうってことなったって話だ。
これって、バカにとってそんなに難解か？
>仮に民主主義的に復興（笑）するとしても
アホか。仮にもなにも「例え話」なんだら「仮りの話」だっての。
>復興しようとするグループがそういうルール作れば外国人を排除しても問題ない
バカ。誰も「可能（問題ない場合がある）」なんて聞いてないの。
ほとんどが外国人であるとか、何の権限があるのか知らんが、
どっかの地域から来た日本人が外国人にルールや取り決めを一方的に押しつけてるとか。
そのような状態が適切な民主主義と言えるか。あるいは、そうでない場合と比べて民主的かと聞いてるの。
まあ、例示自体が理解できないバカなんだから、どうでもいいや。消えてくれ。
307:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/17 19:33:51.28 +ExMEF3P
>>299
>じゃあ、おまえが使ってる言葉や定義だけ使ってみるわ。
>「在日は日本国の被治者である」の「被治者」と「被治者は主権者である」の「被治者」は、（>>2）
>おまえ定義なのか、民主主義上のものなのか、はっきり示してくれ。
はあ？民主主義の文脈に合う意味に決まってるだろ。
民主主義の話なんだから。
つか、何で「民主主義上」とか分別する必要があるんだ？
民主主義が特別な定義として被治者って言葉を使ってると思うのか？
何度も言うが、相手にもものを聞く前に何故それが不満なのか、
ちゃんとそれを示してから聞けよ。
答える方にしては、親切に教えてやろうにも何がどう分からないのか把握してなきゃ
適切に答えられないだろ。
308:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/17 19:36:53.38 +ExMEF3P
>>300
>できない、部外者には関係ない、断っておくが俺は在日が部外者とは言ってない。
>オマエが部外者でないと言うならそれを立証しろと言っている。
>オマエが勝手に在日＝部外者と決めつけてムキになってるだけ。
はあ？自分で部分を批判してるの？
“オマエが勝手に在日＝部外者と決めつけてムキになってるだけ”だろ？
何でオレが在日を部外者と決め付けなきゃならないの？
つか、部外者って何？オレの主張は「在日も日本国民」だぜ。
日本国民なのに部外者ってまったく意味不明なんだが。
>例えば、ピースボートの取り仕切る現場でピースボートの指示に従ったらピースボートのメンバーでピースボートの民主主義に参加できるのか？
そりゃ、「ピースボートの取り仕切る現場」と決め付けてからダメなんだよ。
オレはそんな仮定はしてない。そのような権限がない、国籍以外は誰もが平等なボランティアと仮定してる。
また、ピースボートが多数なら、多数決ってことで何か民主主義のように思えるかもしれんが、
そんな仮定もしてない。小数なら、ピースボート内部で民主主義が行われようが、結局、ピースボートの独裁だろ？
>>301
「決め付け丸出し＆何度同じこと言っても分からないバカ」なので放置。
309:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/17 19:45:22.14 +ExMEF3P
>>303
>>民主主義自体は誰であろうと適用できるし、
>サークル仲間じゃない人、いわゆるゲストは話し合いに参加しないし、させないよ。
>それって民主主義に反するのかい？
テメーのイジメの実態には興味がないが、何で「参加不可能」と断定できるの？
ゲストに発言させるサークルがあってもいいじゃん。
何で有り得ないの？（なぜ「適用できる」の否定になるの？）
まあちゃんと教えてやれば>>10だな。
ここでオレは短期滞在者に選挙権を認めるのは「民主主義に反する」と言ってる。
つまり、排除した方が民主的って意味だ。
だから当然、ボランティアの例をそのような格差があるものと仮定してない。
どこかのボランティアサークルの規則の作成に、当日限りのメンバーも関わるというものではない。
あくまで、そのメンバーが関わる「今日はどうする？」という短期的な取り決めを想定している。
こう考えれば、その時のことなんだから、その時限りのゲストにも意見を聞いても何の問題もないし、
遠慮してるゲストに意見を強制しないとしても排除はしないだろ、普通。
まあ、そもそも、サークルの流儀でやるってことで、別に民主主義的に決めようという意志がないなら、
お門違いなだけだが。
310:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/17 19:46:34.53 +ExMEF3P
>>304
同上（>>306、>>309）。つか、
>そもそも復興活動が目的なんだから、民主主義を実現出来てなくて何が問題なの？
頭悪すぎ。誰も「民主制より封建制の方が妥当だ」といった話をしてないの。
とにかく、民主主義か。民主主義を実現するとして、実現できてるかって話。
>なぜ民主主義という価値観が前提として設定されてるのかを判ってない奴だったな、そいつはw
それに不満なら、>>2の「日本国あるいは憲法は民主主義（を採用）」ってことに文句を言えよ。
この文脈でそれを言うのはお門違いなだけで、バカ丸出し。
311:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/17 19:53:53.57 +ExMEF3P
>>305
> >>1の言ってることをまとめると民主主義があってその後にグループが出来るみたいだからなｗ
違うよ。国民がいて民主主義だよ。国民は国家形成（憲法制定）の必須要素だからな。
バカには分からないかもしれんが、神武天皇がいて、万世一系たる天皇家が生じるというのと同じ。
で、本論は「誰が国民か？（Ａは国民か？）」ってことだが、この例だと「誰が神武天皇か？（Ａは神武天皇か？）」。
そして、本論では民主主義を根拠に、「誰が国民か？（Ａは国民か？）」に答えを見出そうとしてるのに対し、
この例では、万世一系を根拠に、「誰が神武天皇か？（Ａは神武天皇か？）」を論じていると。
例えば「万世一系であるから、Ｙ染色体は共通に相同で、ＤＮＡの相違は公認されてる家系図にそってるはずであり、
古墳のＤＮＡデータから言ってＡが神武天皇に違いない」とかな。もっと単純な家系図調査でもいいが。
別に因果的に先んずる者の存在について、後から生じた知見で論じても問題ないわけ。
誰も、「万世一系の神話から神武天皇が創造された（誕生した）」なんて言ってないぞ。
神武天皇は予め存在していると想定されており、それが誰であるかが問題になってるわけ。
単にバカが、いつまでも「誰が国民か？（Ａは国民か？）」って話なのに、「国民はＸ」と決め付けてるだけ。
国民の存在と「Ａは国民か」を混同するなっての。
まあ、もっと現実的な例で言えば、何かのサークルを作った場合、とにかくサークルが出来た時に、結局
「サークルはみんなで作る。嫌なヤツは参加しなくていい」という原則（憲法）が存在していたというような話。
草案（原案）として予め決めていてもいいが、「とにかく結果として出来た（憲法前文のようになった）」でもいい。
要は成立したという前提に立てば、メンバーは「嫌なヤツ」ではないと言えるってこと。
312:日出づる処の名無し
11/05/17 20:19:35.74 yXJ0h34t
>>311
>>違うよ。国民がいて民主主義だよ。
やっと判ったみたいだね、国民の存在が先だって。
>>要は成立したという前提に立てば、メンバーは「嫌なヤツ」ではないと言えるってこと。
だからさ、メンバーである者とそうでない者の区別が必要でしょ。
サークルで言えば入会規約とかが国籍法にあたりメンバーである為の条件設定だろ。そしてメンバーの証、例えば会員証にあたるのが国籍じゃん。
会員証（国籍）もない、会員（国民）になる条件も充たしてないってんじゃ会員（国民）として認められないのは当然だろ。
会員（国民）になりたければ規約（国籍法）に従って会員証（国籍）を取得しなね。
313:日出づる処の名無し
11/05/17 20:20:48.78 k01KzqZc
>>306
> ある地域にボランティアが集まった
が
> 誰ともなく「民主主義的にやろう」というコンセンサスが生じた。
から、たまたま民主主義を採用したに過ぎないのw
民主主義でやらなきゃいけないと誰かに言われる筋合いは全くないのだがw
314:日出づる処の名無し
11/05/17 20:22:28.06 k01KzqZc
>>308
> 「決め付け丸出し＆何度同じこと言っても分からないバカ」なので放置。
でた、おなじみの敗北宣言w
>>1は
日本国に於ける国民や主権者という用語の意味との「同意性」
について、「常識だろ」「辞書的意味」云々以上の事を言えたためしがないからなあw
315:日出づる処の名無し
11/05/17 20:24:06.70 k01KzqZc
>>310
> とにかく、民主主義か。民主主義を実現するとして、実現できてるかって話。
だから、日本国民が民主主義の実現を誰かに強制されてるのか？って話なのw
自分たちが実現したい理念がたまたま民主主義といわれるものだっただけだろ？
で、他人の民主主義理念と相容れないときは自分たちの主張を優先させるだけ。
お前のために民主主義やってるわけじゃないからねw
316:日出づる処の名無し
11/05/17 20:35:47.39 yXJ0h34t
>>312追加
そうそう在日は「日本国籍を持ってた」って以前言ってたよな。
たしかに「持ってた」けど今「持ってる」わけじゃないよね。
在日はさ、「平和条約締結時国籍離脱者」ってのが日本に措ける法的地位だからね。
在日が今もなお日本国籍を「持ってる」というなら日本の法律に基づいて立証してね。
317:竹島は日本固有の領土
11/05/17 21:05:31.12 09J83bQu
ﾐ´Д｀ﾐ ＧＨＱに押しつけられたよな＞民主主義
318:日出づる処の名無し
11/05/17 21:54:04.37 9oTh9BI0
１はそんなに日本国民になりたかったら、気化すればいいじゃん。
簡単ｼﾞｬﾝｗ
319:日出づる処の名無し
11/05/17 22:33:33.28 WZ38k1OV
>>307
＞はあ？民主主義の文脈に合う意味に決まってるだろ。
民主主義の理念はあくまで「治者被治者の同一（治者＝被治者）」（>>10）、なんだよな。
治者=主権者、治者＝被治者、故に、2.前提２より、被治者は主権者である（>>2）ってことだろ。
そうなると、1.在日は日本国の被治者である（>>2）、というのがねえ。
何故1には2で使っている「前提２より」という文言がないのか。本当は使えないんじゃないのか？
あったとしても、『民主主義により、在日は日本国の被治者である』（ ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ なわけ。
320:日出づる処の名無し
11/05/17 22:36:26.93 WZ38k1OV
>>319の続き
＞民主主義が特別な定義として被治者って言葉を使ってると思うのか？
被治者の定義が特別というのではない。あのさ、治者と被治者というのは対義語だぜ？
それがイコールだっていうんだから、被治者の性質、意味合いといったものが、
民主主義の被治者と単なる被治者では異なるというのは明らかだろ。異論ある？
『民主主義により、在日は日本国の被治者である』ということを説明してくれよ。
321:日出づる処の名無し
11/05/18 02:50:16.14 OdR+v9Fj
在日はペッチョンですね わかります
322:日出づる処の名無し
11/05/18 05:04:53.82 qWoc5NZJ
>>311
> 要は成立したという前提に立てば、メンバーは「嫌なヤツ」ではないと言える
なんで、メンバーでもない奴に媚びへつらう理由があるんだ？
323:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/18 18:17:04.46 c0Bed4/q
>>312
>>違うよ。国民がいて民主主義だよ。
>やっと判ったみたいだね、国民の存在が先だって。
バカ。見栄張ってないで間違いを認めろ。
>>要は成立したという前提に立てば、メンバーは「嫌なヤツ」ではないと言えるってこと。
>だからさ、メンバーである者とそうでない者の区別が必要でしょ。
>サークルで言えば入会規約とかが国籍法にあたりメンバーである為の条件設定だろ。
>そしてメンバーの証、例えば会員証にあたるのが国籍じゃん。
さすがバカだな。何も分かってない。
本論はまさにその「区別」について論じてるもの。
要するに、国籍を誰に認めるか、国籍法とその運用はどうすべきかってこと。
で、バカは何か勘違いしてるようだが、1つ問いかけてやると、
「国民があって民主主義（憲法）ってことだが、下位法規はそうではない？」
バカはこう思ってるのか？どういうわけか、下位法規やそれを運用する役人がいて、
その正当性を前提に国民や憲法が権威付けられる（正当化される）と？
バカだからすぐ勘違いするわかだが、これは時系列や別に手続きの話じゃないぜ。
そういう話だったら、憲法より、また戦後の日本再建よりも、「民主主義でやろう」が先だからな。
オレが言ってるのは、憲法（民主主義含め）の権威（成立）は国民の存在を前提にするので、
「国民がいて憲法（民主主義含め）」と言ってる。この文脈で下位法規は例外的に国民に先んずると？
勝手に時系列の話にすり替えないで、ちゃんと考えてみ。
まあ、いずれにしてもぜーんぜん反論になってない。国家だろうがサークルだろうが、
その設立の際のテーゼ（民主主義）についてのことだから、メンバーが確定的なものになってるわけがない。
（サークルが成立してないのに、サークルメンバーが“成立”しているとでも？
あるのはメンバー候補や案であって、いまだ確定してない立場のものじゃん）
324:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/18 18:18:13.24 c0Bed4/q
>>313
>>民主主義でやらなきゃいけないと誰かに言われる筋合いは全くないのだがw
当たり前じゃん。
例示なんだから、発言者は任意にその状況を仮定できる。
「では、独裁国家の設立を例に考えてみようか」とかな。
これに対して「独裁国家でやらなきゃいけないと誰かに言われる筋合いは全くないのだが」
なんて頓珍漢でバカすぎだろ？
おまえに例示を指示される筋合いは全くないっての。
要はそれで発言者の言いたいことが言えればＯＫであり、それに対しての批判ならともなく、
「何で独裁国家？」はアホすぎ。まともな反論なら「独裁国家を仮定したらこうなる」と
帰結を踏まえて反論するもので、仮定自体に文句を言うってバカ。
まあ、バカ杉なので>>22だな。 ID:k01KzqZc
325:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/18 18:21:16.94 c0Bed4/q
>>319
>あったとしても、『民主主義により、在日は日本国の被治者である』（ ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ なわけ。
はあ？ここで言う「被治者」ってのは震災における「被災者」と同じ様な語法だぜ。
つまり、客観的事実に基づいて「被災者である」と認定してるわけ。
もちろん、これが政府の援助対象となる「被災者」であるかはまた別の話であり、
前にも言ったように、それに不満（政府援助の文脈に乗らない）なら、その旨反論すればいい。
だが、「政府援助規定により、Ａさんは東日本大震災の被災者である」はおかしいだろ？
被災者の定義が政府援助規定に従うにしても、Ａさんを認定するのは基本的に
実際に被災したという客観的事実なわけ。
つか、こんな表現の問題だけで反レスした気になってるなっての。
>>320
>被治者の定義が特別というのではない。あのさ、治者と被治者というのは対義語だぜ？
>それがイコールだっていうんだから、被治者の性質、意味合いといったものが、
>民主主義の被治者と単なる被治者では異なるというのは明らかだろ。異論ある？
そりゃおまえがガチで民主主義の「自同性」を理解してないだけ。
これは、根元的には個人の行動原理わけ。テメーの行動を制御（統治）してるのはテメーだが、
その制御を受けてるのは誰だ？テメーだろ？
つまり、自分で自分の行動（自由）が制御（統治）してるわけ。
このような思想の中で民主主義の治者被治者の自同性が語られている。
いずれにせよ、勝手な誤解を披露してるだけで、ぜんぜん反論になってねーよ。
326:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/18 18:25:59.54 c0Bed4/q
>>322
>> 要は成立したという前提に立てば、メンバーは「嫌なヤツ」ではないと言える
>なんで、メンバーでもない奴に媚びへつらう理由があるんだ？
意味不明。バカ？
327:日出づる処の名無し
11/05/18 18:28:51.97 Fa8Ns2cp
こんな無茶苦茶な民主主義の解釈初めて見たｗ
328:日出づる処の名無し
11/05/18 18:45:57.38 5leYdp2O
>>323
>>そういう話だったら、憲法より、また戦後の日本再建よりも、「民主主義でやろう」が先だからな。
違う、再建に伴いアメリカ主導の憲法と共に民主主義を受け入れたの。
そもそも日本は再建に際し民主主義など考えてない。日本国憲法の初期草案調べてみるんだね。
>>（サークルが成立してないのに、サークルメンバーが“成立”しているとでも？
大日本帝國から日本国に便宜上名義が代わっただけだから国民はすでに成立しているじゃん。
日本は滅んだわけじゃなく国体は護持されていたからな改めて成立どころか存在し続けてるから。
>>あるのはメンバー候補や案であって、いまだ確定してない立場のものじゃん
だとしてもその中に在日朝鮮人は含まれてなかったでしょ。
外国人登録令で見事に候補から外されてるじゃん。
時系列を云々ほざく前に歴史をちゃんと学びなさい。
329:日出づる処の名無し
11/05/18 19:06:59.74 JnS5Hk/1
>>324
> 例示なんだから、発言者は任意にその状況を仮定できる。
> 「では、独裁国家の設立を例に考えてみようか」とかな。
そうそう。考えるのは自由w
でも、民主主義を採用しなければならない理由が説明出来ないと困るのは>>1の主張の方だぜ？w
在日が日本国民でない状況が民主主義違反だから解消されないといけないんだろ？w
で、「>>1のいう『民主主義』の実現を強制されなきゃいけない理由は？」ってずっと聞いてるんだけどねえw
あくまで日本国民が思う『民主主義』が実現されてれば、日本国民はそれで十分なの。
日本国民じゃない者にとやかく言われる筋合いはないわけねw
330:日出づる処の名無し
11/05/18 19:09:10.99 JnS5Hk/1
>>326
> >> 要は成立したという前提に立てば、メンバーは「嫌なヤツ」ではないと言える
> >なんで、メンバーでもない奴に媚びへつらう理由があるんだ？
>
> 意味不明。バカ？
なんでメンバーでもない奴に「嫌な奴」呼ばわりされる事を気にしないといけないの？
>>1みたいな奴に「嫌な奴」呼ばわりされるから在日を日本人にするべき、なんて方が意味不明w
331:日出づる処の名無し
11/05/18 19:33:14.77 VgxsBpq1
韓国国籍だから在日韓国人であって日本の国民ではない。
在日は大韓民国の国民。
両国のイイとこ取りばかりしようとするから、祖国から
パンチョッパリなんて言われて嫌われるんだよ。
１は祖国へ帰ったら、自分は日本国民ですって言えるの？
332:日出づる処の名無し
11/05/18 22:56:45.65 N3OG6mXL
このスレをロムって分かった事。
①朝鮮人に説明や教育は無意味、時間の無駄。
②しかし、絶対にそれを止めてはならない。勝利と誤認しホルホルするだけでなく内外に吹聴しまくる。
③この果てしなく、徒労に近い行為を遂行する、ネラーの気高さ。
333:日出づる処の名無し
11/05/19 20:47:45.66 1a2ZCs9n
>>325
＞はあ？ここで言う「被治者」ってのは震災における「被災者」と同じ様な語法だぜ。
治者=被治者（>>10）、民主主義の文脈に合う意味に決まってるだろ（>>307）って言ってたのはおまえだぜ？
やはり、「在日は日本国の被治者である」の「被治者」というのは、>>9によるもので、
『在日は日本国の憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者である』ってことなんだろ？
334:日出づる処の名無し
11/05/19 20:50:33.04 1a2ZCs9n
>>333の続き
だがこれは、ケルゼン風に言えば「民主と区別される専制の被治者でも>>9の定義は当てはまるので、
支配されているという特色が民主主義の定義の基本的要素でありえないことは明らかである」ってことだ。
つまり、＞つか、こんな表現の問題だけで反レスした気になってるなっての。
とは全く言えず、「在日は日本国の被治者である」の「被治者」に民主主義の定義の基本的要素がなければ、
>>2の三段論法のA=B、B=C、A=Cという構成、これが実際には、A=b、B=C、A=Cであることがわかる。
335:日出づる処の名無し
11/05/19 22:00:57.36 1a2ZCs9n
>>334の続き
「Bもbもビーも同じだ」とか言っちゃう？言わないよな？俺も「b≠B」という主張をしているわけ。
「在日は日本国の被治者である」の「被治者」における民主主義理念を示してくれよ。
まさか、
＞テメーの行動を制御（統治）してるのはテメーだが、 その制御を受けてるのは誰だ？テメーだろ？
＞つまり、自分で自分の行動（自由）が制御（統治）してるわけ。
これにより「在日は自分で自分の行動（自由）が（←『を』じゃね？）制御（統治）してるから」ではないよな？
336:日出づる処の名無し
11/05/19 22:03:29.84 1a2ZCs9n
>>335の続き
民主主義理念における自由と平等について言いたいのか？これにおける自由は、自然状態の自由だろ？
自然状態の自由における行動の帰結が自分に還ってくることが民主主義の自同性なのか？？？
自然状態から社会状態への移行を是とするんだから、平等を含めて自同性を語ってもらわないと。
おまえの自同性は「自分」だけで「他者」がないのが駄目。民主主義の平等で説明できるよな？
337:日出づる処の名無し
11/05/19 22:24:28.19 7UkzHqyB
１が在日が日本国民ではない事を一生理解出来ないに1,000万ペリカ！
338:日出づる処の名無し
11/05/19 22:36:04.20 7UkzHqyB
＿ (⌒Y´￣ヽ ∧_/（￣)）∧＿∧
γ´ ｀ヽ_｀と.__ ）（ ∩（ 《 （ 現実） ｺﾞﾛﾝ
)） ,､ , ） ＜､_,.ノ ヽ､.＿_,ノ l つ つ
（(_/し∪Ｖ .ヽ.__ノ!__））
∧__∧ ::∧＿∧: ∧＿∧
（ ) １→ < ;∩∩>. （ 現実 ） ｺﾞﾛﾝ
（ つ ::（´ ﾉ ノ:: （つ と）
.ヽ_＿_ノj ::（￣__）__）:: (⌒Y⌒)
∧__∧ ／⌒"ヽ､
（ ） __ （ __ ） 〈 ｺﾞﾛﾝ
と ヽ （￣)).∧_∧ /´ ｀⌒) UＶ''ＶU,＿）
（__ﾄ､__丿 〉 》∩実_） （ .__つ´
ヽ､._＿,ノ ヽ､__,.＞ ｺﾞﾛﾝ
339:日出づる処の名無し
11/05/20 00:44:33.14 mRgynIM4
>>被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。
そう言えばそんなこと言ってたな。
憲法以下の日本国の法律やルールに従うと在日朝鮮人は「平和条約締結時国籍離脱者」となり日本国籍持ってないから完璧に外国人じゃん。
それに外国人登録法の対象にもなっているよね。
憲法以下の日本国の法律やルールによれば在日朝鮮人は外国人となる。
これにて一件落着。
ま、どっちみち司法・行政・立法の三権いずれに於いても在日朝鮮人は外国人と決着済みなんだよね。
340:日出づる処の名無し
11/05/20 01:07:46.45 mRgynIM4
あぁそうそう、被治者だから国民にするとか、民主主義で国民認定するとか、そんな法律もルールも日本にはないからね。
341:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/20 19:16:28.42 XSb6UhZz
>>328
>>そういう話だったら、憲法より、また戦後の日本再建よりも、「民主主義でやろう」が先だからな。
>違う、再建に伴いアメリカ主導の憲法と共に民主主義を受け入れたの。
あーあ、どこまでもアホだな。
テメーが再建以前に民主主義の受け入れがあったと言ってるのに、「違う」かよ。
話にならんな。
>>329
>そうそう。考えるのは自由w
>でも、民主主義を採用しなければならない理由が説明出来ないと困るのは>>1の主張の方だぜ？w
バカ。理由が不明でも糞でも民主主義が国是であるなら、
「民主主義が国是である」という前提（>>2）は成立するだろが。
バカウヨが９条を嫌いでも、日本国憲法論について「憲法では戦力が認められているか」の
回答は、９条が前提になる。これが出来た経緯や条文が気に入らないからって、９条がないことになって、
「日本国憲法では戦力が否認されてるわけではぜんぜんない」にはならんの。
まあ、とにかくバカすぎなので>>22。
342:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/20 19:26:48.94 XSb6UhZz
>>331
>韓国国籍だから在日韓国人であって日本の国民ではない。
・この板限定で（バカが多いので）、在日という名称の対象者は通達対象者（朝鮮籍）限定だってのバカ
・この朝鮮籍なるものは日本政府の認定であって、北朝鮮国籍でも韓国籍でもないってのバカ
・そもそも、このような国籍認定（非国民扱い）が批判対象なんだってのバカ
・論点をちゃんと把握してからレスしろってのバカ。
まあ、どうにもバカだな。
343:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/20 19:27:57.78 XSb6UhZz
>>333
>＞はあ？ここで言う「被治者」ってのは震災における「被災者」と同じ様な語法だぜ。
>治者=被治者（>>10）、民主主義の文脈に合う意味に決まってるだろ（>>307）って言ってたのはおまえだぜ？
意味不明。何を否定してるつもりになってるんだ？
オレは「民主主義の文脈に合う」と言ったが、だから何なの？
まさか、北朝鮮でも古代ローマでも民主主義の文脈で考察されたら、いつでも「治者=被治者」だとでも？
言っておくが、非民主主義あるいは不完全な民主主義国家では、いくらその国が民主主義を標榜しようが、
「治者=被治者」は成り立ってない。当たり前。北朝鮮を考えろ。
で、このような不一致を指摘する（民主的じゃないと非難する）ためにも、被治者って語は
現実を表現したものでないとダメ。まったく当たり前。
というわけで、
>つまり、＞つか、こんな表現の問題だけで反レスした気になってるなっての。
>とは全く言えず、「在日は日本国の被治者である」の「被治者」に民主主義の定義の基本的要素がなければ、
ぜんぜんダメ。アホすぎ。>>22。
344:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/20 19:29:31.89 XSb6UhZz
>>339
>>被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。
>そう言えばそんなこと言ってたな。
>憲法以下の日本国の法律やルールに従うと在日朝鮮人は「平和条約締結時国籍離脱者」となり日本国籍持ってないから完璧に外国人じゃん。
ばーか、「従う（従ってる・被治者となってる）」は「正しい（正しいので従ってる）」ではない。
だいたい、奴隷制度はどうするんだよ？
奴隷制度あるいは奴隷法規に従ってるからこそ奴隷状態なわけだが、
民主主義という観点から、彼らの奴隷状態を開放する、すなわち、
参政権やら人権やらを認めない奴隷法規を改正する必要がないと？
改正したり否定すると、「被治者である」ってことも否定されて民主主義によって
地位回復が不可能になるとでも？
まあ、なんつーか、とことんバカすぎだな。
つか、ちゃんと反論になってる文章を書かないなら、こんな気分だけの文句で
反論したきになり、実際にはアホ丸出しであることが気付かないんだよ。
ちゃんと考えて見ろ。オレは政府の通達や国籍法上の扱い（ルール）を批判してるんだぜ。
政府のルールでは外国人だからって、だから何なの？
それをちゃんと把握していれば、オレが在日について「統治（支配）されている」という客観的事実は認めても
その統治のルールを全面的に認めてるわけじゃないというのが自明となる。
そうなれば、「民主主義の適用はルールの正当性を全面的に認めるのが条件」という奇っ怪な主張を
テメーが言ってることを自覚できたはず。だからこそ、ちゃんと反論を書けと言ってんだよ。
345:日出づる処の名無し
11/05/20 20:16:14.26 07w60YX5
>>341
> バカ。理由が不明でも糞でも民主主義が国是であるなら、
> 「民主主義が国是である」という前提（>>2）は成立するだろが。
それは「日本国民が国是を決めてる」ことになるんだよな～w
別に日本人じゃない人たちにとやかく言われる筋合いはない、ってのは揺るがないよなw
9条だって「日本人がどう解釈するか」次第だってのw
346:日出づる処の名無し
11/05/20 20:23:17.02 07w60YX5
>>344
> だいたい、奴隷制度はどうするんだよ？
> 奴隷制度あるいは奴隷法規に従ってるからこそ奴隷状態なわけだが、
> 民主主義という観点から、彼らの奴隷状態を開放する、すなわち、
> 参政権やら人権やらを認めない奴隷法規を改正する必要がないと？
うん、ないんだけどw
だいたい、その必要性って誰がどのように主張してるわけ？
奴隷制度を廃止する云々は「そういう崇高な理念を持った国民の決断」があったからにすぎない。
主権者自身が廃止する必要があると考えるからこそ廃止されるべきであって、
主権者が必要である、と考えたら奴隷制度は成立しちゃうんだよな。
その国が奴隷制度堅持してしまえば、他国には経済制裁や軍事介入、外交断絶などの実力行使で抗議するしかないが、
どうあがいてもその国の奴隷制度を違法だとして禁止したりすることは出来ないんだよなw
> 改正したり否定すると、「被治者である」ってことも否定されて民主主義によって
> 地位回復が不可能になるとでも？
民主主義ってのは主権者たる民主がその採用を宣言してるから有効なんであって
主権者たる民主が「>>1の主張する民主主義」を否定したらそれまでだってのw
なんで俺たちは「>>1の主張する民主主義」を強要されねばならないのか？
おまえ、何様？w
347:日出づる処の名無し
11/05/20 20:57:38.67 mRgynIM4
>>344
>>ばーか、「従う（従ってる・被治者となってる）」は「正しい（正しいので従ってる）」ではない。
ん、だからなに？日本のルールや法律が間違ってるってことか？その根拠は何？言葉遊びはいいから在日を外国人たらしめてる日本の法律やルールが間違ってる証拠だしなよ。
在日は日本のルールや法律に従う被治者なんだろ？
>>ちゃんと考えて見ろ。オレは政府の通達や国籍法上の扱い（ルール）を批判してるんだぜ。
なんのことはないルールや法律が気に入らないってゴネてるだけじゃん。
そんなに嫌ならルールを変えさせるか、ルールの及ばない所へ行けば？
>>政府のルールでは外国人だからって、だから何なの？
在日は外国人、そんだけだよ、どこがおかしいんだ？
日本に滞在するなら日本のルールに従うのは当然だろ、何たって被治者なんだから。
>>だいたい、奴隷制度はどうするんだよ？
知らんよ、そんなもん。そもそも外国人は奴隷じゃないから、そんな例え話なんか意味ないよ。
348:日出づる処の名無し
11/05/21 04:28:44.83 1DbaYTvA
>>342
＞・この板限定で（バカが多いので）、在日という名称の対象者は通達対象者（朝鮮籍）限定だってのバカ
＞・この朝鮮籍なるものは日本政府の認定であって、北朝鮮国籍でも韓国籍でもないってのバカ
＞・そもそも、このような国籍認定（非国民扱い）が批判対象なんだってのバカ
これで行くと現在韓国や北朝鮮に住んでる人間も日本国民になるなｗ
お前はそういうこと言ってるんだぜｗ
349:日出づる処の名無し
11/05/21 06:18:39.94 tSYXYx4q
>>344
>>ばーか、「従う（従ってる・被治者となってる）」は「正しい（正しいので従ってる）」ではない。
「従ってるは正しいので従ってるではない」？
面倒臭い奴だな。
従ってる事実には変わらんじゃん。
従いたくなきゃ従わなくても構わんよ、それこそ日本国民と認められなくなるだけだがね。
例え理不尽でも法は法。被治者には従う義務がある（代わりに義務に見合った権利も認められるケド）
こんなところで喚いたって現実は変わらんよ。
単に消費税法を否定、批判しても消費税はなくなんないだろ。
おまえの主張は否定、批判しているから従わないって言ってるようなもん、単なるわがままだよ。
こういうと「オレは従わないとは言ってない」とか言いそうだな。それは「従う」ってことだから別に構わんよ。
350:日出づる処の名無し
11/05/22 04:30:20.21 wWumwUqo
>>343
＞意味不明。何を否定してるつもりになってるんだ？
支配の主体が国民にある、というのは民主主義の特性だろ。違うというなら反論してみな。
支配の客体が国民であるというのは民主主義、専制共に変わらないのは>>334で述べている。
故に民主主義の特性ではない被治者（支配の客体）を民主主義に託つけて論証しても意味ないわけ。
やるなら治者（支配の主体）でやらないと駄目。あと、おまえの自同性の解釈にも駄目出ししてるから。（>>336）
『民主主義理念の基礎たるべき「国民」は、支配する国民であり、支配せられる国民ではない』（ケルゼン）
351:日出づる処の名無し
11/05/22 09:59:23.38 N1hgKEEl
>>341
>>これが（９条）出来た経緯や条文が気に入らないからって、９条がないことになって、
>>「日本国憲法では戦力が否認されてるわけではぜんぜんない」にはならんの。
なんて言ってる奴が
>>344では
>>オレは政府の通達や国籍法上の扱い（ルール）を批判してるんだぜ。
（中略）
>>その統治のルールを全面的に認めてるわけじゃないというのが自明となる。
なんて言ってるんだよな。
酷いダブスタだよな。
352:日出づる処の名無し
11/05/22 20:16:27.12 wWumwUqo
>>344
＞オレが在日について「統治（支配）されている」という客観的事実は認めても
＞その統治のルールを全面的に認めてるわけじゃないというのが自明となる。
じゃあ、在日が「統治している」という客観的な事実をだしてみろよ。
それができなきゃ自同性も糞もないじゃん。
353:日出づる処の名無し
11/05/23 00:42:22.65 DfGv82TL
１はそもそもその他の人間と考え方とか全く異なるから永遠に話にならないっていうのは分かってるけど。
日本の考えてる民主主義は、１の考えてる民主主義とは別です、で話は終わると思うけどね。
つーかどこの民主主義国家でも１のような話になってないじゃん。
じゃあそれらは１のような民主主義は考えてないってことでしょ。
学説並べ立てて「民主主義はこうだ」って言っても良いよ。
でも、そんな学説に従わなきゃならん理由は無いね。どこの国もそんな話になってないし。
今度は日本の考えてる民主主義は、学説の民主主義とは別です、ってなるだけ。
憲法にはっきり１の考えてる、あるいは学説の民主主義を採用します、って書いてあるんならわかるけど。
あ、憲法には民主主義の言葉自体ないんだっけ。じゃあ無理だね。
354:日出づる処の名無し
11/05/23 01:13:55.04 DfGv82TL
つーか>>13-15見返すとすごいね。
１の解釈だと結局厳密には国民判断の方法って確定してない、
いやそもそも確定できないって話か。
「消去法で推測される１的民主主義による国民判断により、あなたは国民です」って話か。ひえーｗ
どういう憲法を作ったから、或いは民主主義を採用したから主権が変わる・・・国民になったりならなかったりするとか、
主権ってそういうものじゃないと思うけど、まあアレだな、そこらへんが１とそれ以外が話が通じないところだな。
355:日出づる処の名無し
11/05/23 02:43:58.58 yA0kqU1v
>>354
>>13では
＞「誰が主権者であるか？」については、国籍法はおろか、
＞憲法自身も含め、およそ明文化されたあらゆるものが、「それで確定」を意味しません。
だからねえw憲法第１条を緩やかに否定しちゃってるわけだし。重症ですな。
356:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/23 17:46:59.82 63N3ABjo
>>345
>> バカ。理由が不明でも糞でも民主主義が国是であるなら、
>> 「民主主義が国是である」という前提（>>2）は成立するだろが。
>それは「日本国民が国是を決めてる」ことになるんだよな～w
あーあ、さすがバカ。スリカエループ丸出し。
あのよー、何でそれが引用文の否定になるんだ？
つか、何度も言ってるが、オレは「日本国民が国是を決めてる」は否定してない。
勝手な妄想で論点を捏造するなっての。
バカのスリカエにつきやってやると、この件でオレが言ってるのは>>50。
国民が国是を決定してる、あるいは>>50の例で言えば神武天皇が天皇家の祖先であることは
まったく問題なってないのであり、問題になってるのは「国民は誰か？（Ｘは国民か？）」あるいは
「神武天応は誰か？（Ｘは神武天皇か？）」ってこと。これが不確定とされ、
確定的な回答が前提にならないってことは、“これが論点であることから自明”。
そのような問いを提起してるからって、国民の存在を否定してるわけじゃないの。
何でバカってこんな簡単なことも分からず、上のようなことを言って
反論してるつもりになれるんだ？
論点スリカエのための誤魔化しとしてもバカすぎ。 ID:07w60YX5
357:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/23 17:50:22.63 63N3ABjo
>>347
>>ばーか、「従う（従ってる・被治者となってる）」は「正しい（正しいので従ってる）」ではない。
>ん、だからなに？日本のルールや法律が間違ってるってことか？
>その根拠は何？言葉遊びはいいから在日を外国人たらしめてる日本の法律やルールが間違ってる証拠だしなよ。
アホか。おまえの>>339 は「従う（従ってる・被治者となってる）＝正しい（正しいので従ってる）」を
前提にしてる、つか、そうでないと↓のような帰結にならない。
>憲法以下の日本国の法律やルールに従うと在日朝鮮人は「平和条約締結時国籍離脱者」となり日本国籍持ってないから完璧に外国人じゃん。
で、オレはその飛躍（論理的な間違い）を指摘した。
それで、バカなおまえはその飛躍を認めたような発言（間違ってるってことか？＝正しいとは限らない・必然じゃない）
をしておきながら、なーーーーにが「ん、だからなに？」だよ。
知的誠実さをもって議論する気があるなら、まずはテメーの間違いを素直に認めてからにしろ。
認めないつもりなら、テメーのスリカエに付き合わずに、「従う＝正しいので、か？」と追求するぞ。
つか、在日が政府認定（政府認識の国籍付与者）では日本国民になってないてのは本論そのものじゃん。
つまり、その根拠は本論（>>2）に書いてある。それに不満なら、普通に反論すればいいだけ。
バカだからさっぱりわからず、根拠が何かさえ把握できない（>>2では根拠と明記しているにもかかわらず）のなら、
それなりの礼を示して質問するか、カスなプライドが許さずそのような質問ができないなら消えろ。
358:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/23 17:51:46.22 63N3ABjo
>>348
>>＞・この板限定で（バカが多いので）、在日という名称の対象者は通達対象者（朝鮮籍）限定だってのバカ
>＞・この朝鮮籍なるものは日本政府の認定であって、北朝鮮国籍でも韓国籍でもないってのバカ
>＞・そもそも、このような国籍認定（非国民扱い）が批判対象なんだってのバカ
>これで行くと現在韓国や北朝鮮に住んでる人間も日本国民になるなｗ
>お前はそういうこと言ってるんだぜｗ
↑話にならんほどぶっ飛んだことを言い出したバカｗ
「現在韓国や北朝鮮に住んでる日本国籍人は韓国や北朝鮮国民になる」なら、
まだ話が通じるが、何で「国籍は居住国に」のオレ（本論）が非居住国である日本の国籍だよ。
まさか、戦後、日本が韓国や北朝鮮の住民に向けて通達を出したとでも？
つか、在日ってことで日本に住み続けているってことが自明なことして省略されてる場合があるが、
それがガチで分からないほどバカか？
まあ、論破されたので苦し紛れにバカなことを言ってるんだろ？カスだから。
359:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/23 17:55:46.62 63N3ABjo
>>349
>>ばーか、「従う（従ってる・被治者となってる）」は「正しい（正しいので従ってる）」ではない。
>「従ってるは正しいので従ってるではない」？
>面倒臭い奴だな。
アホ。面倒臭いもなにも法律の基本だ。
政府が２００ベクレル以上は出荷禁止などというルールを作ったとして、
それに不満でも、出荷禁止に従うのが筋であり、「その基準は間違ってる」と言って
否定したければしかるべき手続きを踏んで、しかるべき権威によって改正すべき。
もちろん、そのためには、「その基準は間違ってる」を各所で論じて賛同者を得たり、
持論を洗練させることも必要だろう。だが、そのようなことをしても、
「ルールに従わない」ってことにはならない。従いつつもその否定を主張するのが正しい。
>従いたくなきゃ従わなくても構わんよ、それこそ日本国民と認められなくなるだけだがね。
誰もそんなこと言ってねーじゃん。法律の基本を「面倒」などと言って片付けるだけあって、
話にならんバカだな。
>>351
何か知らんが同上。