11/04/28 19:32:12.14 5N63LmRw
>>160
支配を放棄するんだから対人主権がなくなる→国籍付与する根拠なし
これくらい常識だろ。
163:１ ◆f.X.BeEk2g
11/04/28 19:33:35.69 fEsRvtPD
>>161
はあ？
別命題（国民でない者には主権はない）の対偶（主権者は国民）を使って何が悪いんだ？バカ？
対偶は同じだぜ。
おまえは終始反論になってないアホアホをいってやがるな
164:１ ◆f.X.BeEk2g
11/04/28 19:36:37.31 fEsRvtPD
>>162
やはりその手のバカか。>>5、>>23、>>24あたりを読んで出直してこい。
バカが常識だと言い張っても論理的な理由付けになってないのは変わらない。
165:日出づる処の名無し
11/04/28 19:45:09.39 5N63LmRw
>>164
だからさぁ、併合なかりせば法的地位は大韓帝国臣民なんだぜ？最高裁で入江が言ってるだろ。
これに対しておまえは反論せず英語も理解できず斜め上の>>2をぶちかましてるだけじゃん。
「併合なかりせば法的地位は大韓帝国臣民」に反論してから>>2を垂れ流してみろってのw
166:１ ◆f.X.BeEk2g
11/04/28 20:04:02.05 fEsRvtPD
>>165
あのさー、日本国民かどうかはこのスレの本論だぜ。
それを「○○が言ってるので」で終わりか？
このスレで何を論じてるつもりなんだ？おまえは？
他人の理論に頼るにしても、ちゃんとそれを示して反論としろ。
こんなの当たり前の話だろ？何でそんなことすらできないの？
まあ>>161みたいなことを言ってるようじゃ、これくらいの分別もつかないか。
167:日出づる処の名無し
11/04/28 20:07:47.64 jhJ6IxWC
>>155
んな与太を延々書き連ねるよりは
とっとと定義した方が早いだろうがアホ
出来るんならなｗ
定義が無い場合ってのは、双方合意の上で省略されてるに過ぎないんであって、
本来は語の定義から入るのが真っ当だろバカｗ
議論のどの局面だろうと、定義の確認を求められて逆切れする論者なんて居るかバカｗ
168:１ ◆f.X.BeEk2g
11/04/28 20:11:09.84 fEsRvtPD
それに、非国民認定の根拠が「根拠が無くなったので」では話にならんわけ。
>>24でも言ってるように、本論はその根拠とは別の根拠をもって国民認定してるわけだからな。
同じく「根拠」という語が使えるからって、別に本論の根拠が無くなったわけじゃない。
例えばこんな話。
「Ａ君は、Ｂさんの子供であるという理由で日本国籍を認められた
しかし、諸事情でＢさんの子供であるという理由は消滅した」
これでＡ君の日本国籍を否認するのが適切か？
また別に「Ａ君は、両親不明とはいえ、日本で生まれたことは間違いないので、日本国籍を認め続けるべき」と
このような論を主張してるものに、上の「理由が消滅してので（非国民）」などという説が反論を構成するか？
言うまでもなく、後者を本論に例えてるわけだが、これくらいの分別はつけろってこと。
169:１ ◆f.X.BeEk2g
11/04/28 20:13:29.24 fEsRvtPD
>>167
>んな与太を延々書き連ねるよりは
>とっとと定義した方が早いだろうがアホ
ぜんぜん反論になってねーよ。
Ｃ：もし、定義が必要なら、それをきちんと発言者に言えばいいだけで、
そのような定義の必要性を論ぜずに、「定義が常識じゃない」ってのは異常。 >>155
アホな誤魔化ししかできないなら消えろ。
170:日出づる処の名無し
11/04/28 20:20:49.27 jhJ6IxWC
>>168
その例で言うとまず
血統主義による国籍認定を根拠を示して不合理であると否定する事から始めないといけないわけよ。
そのような「根拠」による国籍認定をさ。それに始末が付いて初めて、ではどのような根拠が妥当かって話に移動できるわけ。
そこをスルーして俺のは別の根拠だからとかいっても
オマエの根拠なんぞ知るか、で終わりなんだおアホ
171:日出づる処の名無し
11/04/28 20:26:02.13 jhJ6IxWC
>>169
オマエは本当に日本語が不自由なんだな。
誤魔化しってのはオマエの駄文の事だよ。
論じるもヘチマもあるか。命題において使用される言葉は定義されていて当然なんだから
提示されてなけりゃ必要性は自明だろが。
出せって言われりゃ出すしかないってのアホ。
172:日出づる処の名無し
11/04/28 20:35:36.63 5N63LmRw
>>166
示したら「併合なかりせば法的地位は大韓帝国臣民」に反論してくれるわけ？
約束してくれるなら示すけど？
>>168
>「Ａ君は、Ｂさんの子供であるという理由で日本国籍を認められた
>しかし、諸事情でＢさんの子供であるという理由は消滅した」
>これでＡ君の日本国籍を否認するのが適切か？
だからさぁ、「諸事情」もださずに判断の適切さなんてだせねえだろって言ってんだよw
こっちは「併合なかりせば」とか「朝鮮支配の放棄」っていう「諸事情」をだしてるじゃん。
その「諸事情」に反論しなかったり、英語のお粗末さで誤摩化してるだけじゃん。
在日の国籍問題では、入江の主張なんて常識だから知らないはずはないんだけどなw
173:日出づる処の名無し
11/04/28 20:45:00.44 q2+OxNHa
>>5
仮定じゃなく実例出せよｗ
まあその実例が在日だけどなｗ
174:日出づる処の名無し
11/04/28 22:14:35.72 VDKeW9MP
また見た流れだなｗ
いつまで経っても「俺ルールに従え」ｗ
前スレでも発言者は発言者のルールでやっていいとか抜かしてたけど、
反論する側がそんな勝手なルールに従う義務なんてあるのかよ。
要はどっちがどっちの勝手なルールに従うべきかって話？んで発言者に従えって？
じゃあいつも発言者が正しいわ。好き勝手にルール作れるんだもんよｗ
両者とも好き勝手にやっていいんなら結論なんて出ないけどな。
バカ杉君はいつまで立ってもそれで誤魔化し続ける。
175:竹島は日本固有の領土
11/04/28 22:21:11.49 HTFuIlz4
>>172
ﾐ´Д｀ﾐ 憲法制定の日本側責任者の発言に反論を要求するとは＞もし併合なかりせば
ﾐ´∀｀ﾐ 君もおいら同様、発狂してるとかテンプレに書かれるぞ。もっとやれ
176:日出づる処の名無し
11/04/28 22:30:39.07 efk00wds
在日って一時的に日本に在留する資格を与えられている
特別在留資格なんでしょ？ｗ
どこが？？？？と言いたいｗやっぱりこの国から出してしまうのが
一番いいと思うんだ。
177:日出づる処の名無し
11/04/29 20:54:54.99 MYcD/y5C
>>155
> Ｂ：「国民」←言葉だがオレ（>>1）はこの言葉の定義について「常識だ」とか言ってないので、
> 「定義が常識じゃない」なんてバカのイチャモンは該当しない。
「国民」の意味を常識的であるという前提で解釈出来ない以上、
「国民は主権者である」の命題の真偽は全く議論出来ないってことで終わりだなw
例）ハナモゲラはニャアと鳴く。の命題の真偽を議論せよ。
解：真偽の判定不能。ハナモゲラの定義がなされていないから。
> Ｃ：もし、定義が必要なら、それをきちんと発言者に言えばいいだけで、
> そのような定義の必要性を論ぜずに、「定義が常識じゃない」ってのは異常。
定義の必要性は過去にさんざん指摘済みなんだがw
っていうか、「国民」とは何か>>1が一度でも定義した事があったっけ？w
178:日出づる処の名無し
11/04/29 21:00:28.23 MYcD/y5C
国民の定義が必要な理由：
例）>>168
> それに、非国民認定の根拠が「根拠が無くなったので」では話にならんわけ。
> >>24でも言ってるように、本論はその根拠とは別の根拠をもって国民認定してるわけだからな。
という>>1の「その根拠とは別の根拠」が国民という概念の要請に基づくかどうかを判定しないと
「その根拠とは別の根拠」で国民という認定をしてよいかどうかは不明。
しかし、>>1は「国民」の定義をしていないので、根拠が正当であるとも不当であるとも言えない。
正当性に疑念が挟まれる余地があるのであれば、根拠としては不適格ってこと。
だからこの時点で終わってるわけだがw
179:日出づる処の名無し
11/04/29 21:06:32.81 MYcD/y5C
>>166
平和条約は併合条約の無効を宣言してるのだがw
併合条約が無効なんだから、併合条約で日本人になった者とその子孫は日本人である事が間違いなのw
併合条約は「無効」なんだぜ？「廃止」じゃないんだぜ？w
180:日出づる処の名無し
11/04/29 22:10:36.21 2m/dmDUj
国民主権とは､国家の主権が人民にあることをいうのは誰もが承知していること。
日本国憲法においては人民のことをはっきりと「国民」と明記しているわけで、日本に於ける国民主権とは､国家の主権が国民にあることをいうんだよな。
ちなみに前文では
「ここに主権が国民に存することを宣言し､」
と明記している。
要するに日本の主権者とは先に「日本国民」であることが大前提であるということになる。
だから>>1の言うような主権者だから国民というのは有り得ないんだよ。
国民主権ってのは先ず国民がいて、その国民が統治者であり被統治者ってこと、ぶっちゃけ国民が統治者であり被統治者である状態なら成立する。
国民が主権者であって主権者が国民ではないんだよ。
日本語の不自由な>>1には理解は無理かな？
たしか>>1自身言ってな国民でないものは主権者ではないと。
いくら民主主義の原理を喚いてもね、日本の民主主義に参加できるのは「日本国民」だけでね、その日本国民とは日本国籍保有者と主権者たる国民自身が憲法と国籍法のコンボで定めてるからね。
181:日出づる処の名無し
11/04/30 00:35:25.45 K/a7nxG3
チョンと関わると、こーゆー戯言を本気で言い募る。昔はまさか本気で言ってるとは思って無かったんだが、最近やっと分かった。
民族丸ごと出来損ないなんだよな。
こいつらへの基本的対応は買わない、売らない、関わらない、に加えて目を離すと確実に犯罪を犯すんで監視を怠らない。
四ない運動の徹底を心に誓う今日この頃。
182:日出づる処の名無し
11/04/30 00:47:48.00 NYxr3ZdN
>>180
それさ、
ガンダム→ロボットだからロボット→ガンダムであるっていうような奴らに理解は無理だろ。
183:日出づる処の名無し
11/04/30 01:52:16.24 FOk528WM
>>10
>「被治者を治者にすべき」だけでなく、「被治者でない治者を作ってはならない」も含意します。
ってことは当然、「治者を被治者にすべき」だけでなく、「治者でない被治者を作ってはならない」も含意します、
ってことなのだが。鎖国？鎖国なの？それともこれは治者と被治者の自同性ではない、と言うの？
184:日出づる処の名無し
11/05/01 12:53:44.52 59tctonJ
>>183
いや、治者とか被治者とか言う以前に日本の民主主義に参加できるのは日本国民だけだから。
特定される集団の民主主義に参加できるのは集団の構成員であることが絶対条件なのは常識だしね。
土台、治者被治者云々で国民認定自体が無茶な話だからね。
例えば、もしも菅直人がいきなりとち狂い独裁政権を樹立、民主主義を放棄するとか、自衛隊のクーデターで軍事政権の誕生とか、王政復古が起こり天皇親政になる等など、日本が民主主義でなくなったとしたら民主主義で国民認定など有り得ないわけ。
つまりわさ、政治体制と国民認定は別ってことね。
185:日出づる処の名無し
11/05/01 21:42:55.46 roH9yMpW
むりやり密航で来ておいて。
186:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/02 18:06:00.29 OE7mtKQu
>>171
>論じるもヘチマもあるか。命題において使用される言葉は定義されていて当然なんだから
だから>>126 >>バカにはどうにも理解できないようだが、そんなことを言えばキリがない
>提示されてなけりゃ必要性は自明だろが。
バカ。同じアホアホを繰り返すな。少しは既出のレスを踏まえたものを書け。
つか、バカか荒らしでしかないから、イチャモンに見える文が書ければいいという浅ましい精神か？
そんなんだから放置対象んだよ。いい加減にしろって。
187:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/02 18:22:20.44 OE7mtKQu
>>172
>示したら「併合なかりせば法的地位は大韓帝国臣民」に反論してくれるわけ？
おまえ何言ってるんだよ。反論がないのにオレが反論するわけないわけで、
そんなもん議論スレにおいて最低必要事項だろが。
188:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/02 18:22:43.66 OE7mtKQu
>>172
>だからさぁ、「諸事情」もださずに判断の適切さなんてだせねえだろって言ってんだよw
アホ。ここでいう「諸事情」は瑣末。つまりどーでもいい。
バカのために、「Ｂさんの『自分の子供だ』という主張はウソだった」という想定にしてやるか。
Ｂさんはウソを認めて、戸籍への編入を取り消したと。養子にもしないと。
で、何だ？答えてみろよ？
「諸事情」の如何なんて関係ないじゃん。
関係するのは、こっちの諸事情ではなく、別の諸事情。つまり、
「日本で生まれたことは間違いない」を示す事情。
ゴッチャにして誤魔化すなよ。
189:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/02 18:23:59.95 OE7mtKQu
>>177
>「国民」の意味を常識的であるという前提で解釈出来ない以上、
バカ。オレは別に「常識じゃない」などと言ってないの。
そうじゃなくて、他のほとんどの用語がそうであるように、いちいち「常識的な定義だ」などと断ってないってこと。
おまえのようなバカにとっては、断ってないと「常識的であるという前提で解釈出来ない」になるのか？
そんなバカとどうやって議論しろと？
何も言ってないのに、いきなり「定義が常識じゃない」なんて単なる決め付けだろ？
そう言いたければ、ちゃんとどこがどう常識じゃないのかを論ずべき。
そのような反論もないのに、いちいち「この言葉の定義は・・」とか説明する面倒はしないってこと。
つか、もういいから消えろって。ID:MYcD/y5C
190:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/02 18:25:02.31 OE7mtKQu
>>180
>だから>1の言うような主権者だから国民というのは有り得ないんだよ。
アホか。何で「国民なら主権者」であったら「主権者なら国民」が否定されるんだよ。
まさに>2で「常識的」と言ってるように、「国民＝主権者（『国民なら主権者』であり、かつ『主権者なら国民』）
というイコールの関係になるだけじゃん。
で、これもさんざん言ってきたが、オレは「主権者なら国民」を使用してるだけで、
その逆の「国民なら主権者」は使用してない。従って、別に、「国民なら主権者」が真でもかまわないが、
たとえ、「国民なら主権者」が偽であろうとも、本論には何の影響もない。
頓珍漢なイチャモンをこくな。だぞ。
いずれにしても、否定関係や矛盾が明瞭になるような「ちゃんとした反論」を書けっての。
191:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/02 18:27:01.12 OE7mtKQu
>>183
>ってことは当然、「治者を被治者にすべき」だけでなく、「治者でない被治者を作ってはならない」も含意します、
>ってことなのだが。鎖国？鎖国なの？それともこれは治者と被治者の自同性ではない、と言うの？
何で？つか、それ以前に、その命題は「規範文（命令であるが絶対的な命令ではなく倫理的な命令）」なわけ。
従って、可能な努力をしていればＯＫとなる。
平等とか、一票の格差などと同じ。他の規範と衝突しないように、格差をまったくの「０」にするのは困難。
であるから、裁判所も可能な努力をしていれば、「違反だ」などとは言わない。
192:日出づる処の名無し
11/05/02 18:31:23.24 ORmT/YRS
>>186
オマエは本当に自爆フェチだなｗ全部オマエの事じゃねーかｗｗ
193:日出づる処の名無し
11/05/02 18:40:26.46 ORmT/YRS
命題に使用される語の定義を要求する事はキリが無いそうですが
定義されてない語による命題って一体何？それは命題と言える代物なの？
そもそも議論の場で「アレはしない、コレは拒否する、これは反論と認めない、この形式を守れ」
って
一体何の根拠を持って言ってんだかバカにも程があるであろう。
それは単に「俺には答えられない勘弁して」って意味にしかならないよ、普通。
つまりオマエは延々敗北宣言を繰り返してるだけなんだよ？
難しいかあ？
194:日出づる処の名無し
11/05/02 18:47:14.90 OteL9Wfu
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
韓国は今年から新国籍法と改正軍法を施行した。
お前ら在日は分かってないだろうが、これはお前ら在を逃がさないための法だ。
表向きは二重国籍OKとなっているが、これは逆に言うと、永遠に韓国籍のままということだ。
また今まで兵役免除だった在は「兵役猶予」になったから、必ず兵役を果たさないといけない。
良心的兵役拒否も認められてないしな。 じゃあ日本に帰化すれば逃げられると思っただろう。
ところが日本は二重国籍を認めていない。 帰化するには韓国籍を離脱しなきゃならんのさ。
だけど離脱するには「兵役完了」しないと韓国政府は離脱を認めない。
ちなみにパンチョッパリが軍でどんな差別を受けるかは知らん。
それに国籍離脱には韓国政府の正規の戸籍証明が必須だ。
ところがお前ら在は密入国の時に戸籍証明を捏造してるだろ。
捏造された戸籍なんか国の原簿と照らし合わせれば一発でバレる。
そして戸籍不備と言うことで国籍離脱ができなくなる。
そして決して緩和されないのが【素行条件】だ。前科があったらまず帰化できないと思え。
そして2012年になれば、改正公職選挙法が施行される。これは在への国政選挙権付与な。
つまり今まで朝鮮戦争で"難民"扱いだった在が、明確に韓国籍を得ることになるんだ。
これがどういうことかわかるか？ 日本でのお前ら在の特別永住資格が無くなるんだよ。
日本での特別扱いがなくなる上に、兵役免除もなくなるし、国籍維持手数料という名の税金も取られる。
さらに上に書いたように日本への帰化も難しくなる。
そして韓国は原油取引の長期契約をしてもらえない程、国家としての信用がない。
世界に出たらウォンは紙クズだ。
米韓FTAでハゲタカ共がドルをケツの毛までむしり取った後、韓国政府はどうすると思う？
ハードカレンシーな"円"を持ってるお前ら在の資産を狙うのさ。
韓国は事後法が成立する数少ない国だ。
在からカネを搾るための法律なら山ほど作るだろう。
しかも二重国籍を認めてるから、在は永遠に朝鮮籍から逃げられない。
もっとも、内政干渉になるから日本は一切関知しないけどなｗ
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
195:日出づる処の名無し
11/05/02 18:49:55.18 OteL9Wfu
在日って結局、難民みたいなもんなんだろ？永住権を今のところ認められてる。
何にしろ、中途半端な位置づけだよな。
196:日出づる処の名無し
11/05/02 20:08:36.23 MwxjUwPy
>>186
> だから>>126 >>バカにはどうにも理解できないようだが、そんなことを言えばキリがない
そのキリが言えない状況に持ち込んだのはお前のこの一言なんだが？
>>155
> Ｂ：「国民」←言葉だがオレ（>>1）はこの言葉の定義について「常識だ」とか言ってないので、
> 「定義が常識じゃない」なんてバカのイチャモンは該当しない。
お前の「国民」って言葉は常識ではないんだから、一度はきっちり定義しないとなw
なんで定義示さないの？w
示せないならこっちが好きに解釈する事を消極的にであれ認めたことになっちまうんだがw
示したら言い逃れ出来なくなるだけだろ？
197:日出づる処の名無し
11/05/02 20:34:23.14 MwxjUwPy
>>189
> バカ。オレは別に「常識じゃない」などと言ってないの。
じゃ、常識なのか？常識ではない別の定義なのか？どっちだよw
まずはそれくらい答えないとなw
> 断ってないと「常識的であるという前提で解釈出来ない」になるのか？
じゃあ、常識的であるという前提で解釈していいんだな？w
> 何も言ってないのに、いきなり「定義が常識じゃない」なんて単なる決め付けだろ？
お前が
> 「国民」←言葉だがオレ（>>1）はこの言葉の定義について「常識だ」とか言ってない
って言い出すからなんだがw
じゃあ、wikipediaに書いてあるような国民に関する定義を受け入れるという前提で書くぜ？
国民という概念からは、ある共通属性から外れる人を排除し（場合によっては差別し）つつ、
区切った範囲内においては人を平等化するという二重の作用が生まれる。
という、まさにここでお前が認めようとしない、出自が朝鮮である者を排除する事が国民という概念の
もたらす作用そのものだと書かれているわけだがw
旧外地人が排除され、区切った範囲内（旧内地民）において人を平等化しているのが日本国憲法であり、
な、困るんだろ？だったら自分がどう「国民」を定義しているのか説明しろよw
こっちがwikipediaに書いてある事に基づいて議論してもいいって認めたことになるぜ？
それが嫌ならちゃんと定義しろってだけのことw
198:日出づる処の名無し
11/05/02 20:44:36.89 ok5dDLrz
常識的に言って、明示的に定義されてなければ
「常識的意味で解して下さい」って言ってる事になる。
つまり常識と言ってる事になるわけだが。
199:日出づる処の名無し
11/05/02 21:05:01.84 ok5dDLrz
何故そんな事が言えるかと言うと、
そうでないと共有されてない語を使って「命題」を提示した事になり
そんなものは誰にも理解出来る筈が無いので、そんな事をする馬鹿は普通居ないから。
ここまで言わないといけないとは世界は驚きに溢れてるな。
まあ言語化した事の無い物を言語化するのは頭の体操にいいかもしれない。
でももう充分だけどな
200:日出づる処の名無し
11/05/03 00:18:32.81 t1crXENl
>>190
ほら、やっぱり理解できなかったみたいだね。
数学じゃないんだからＡ＝ＢだからＢ＝Ａってイミじゃないの。
国民であることが最初だと言ってんだよ。
その上でいきなり「主権者だから国民」などとは手順が違うってことだよ。
判る？国民じゃなきゃ主権者になれないのに、国民になる前に主権者になるわけないじゃん。
おまえは在日は被治者だから治者、治者だから主権者、主権者だから国民って理屈だろ。
その理屈の「主権者だから国民」って部分が間違いって言ってんだよ。
もっとも「被治者だから治者」ってとこも国民ではない在日に何の法的根拠もなく日本の民主主義に当て嵌めている暴論だけどね。
そもそもの前提が間違ってるってことだよ。
201:日出づる処の名無し
11/05/03 01:03:33.69 6N9j/a/K
【大阪】パチンコ禁止デモ@大阪
【日時】５月５日 １４：３０～１６：００
【場所】 愛染公園 地下鉄堺筋線 恵美須町駅１Ａ出口（徒歩５分）
【京都】亡国政権打倒！中国の尖閣侵略阻止！・被拉致同胞の奪還・被災地早期復興！ 集会＆デモ
［時間］５月７日（土） １４：００集合 １６：１５デモ出発 １８：００ ～街宣活動
［場所］ 京都市円山公園音楽堂（京都市東山区円山町 円山公園内）：：
202:日出づる処の名無し
11/05/03 03:16:20.53 LMyP8LJL
>>190
> 何で「国民なら主権者」であったら「主権者なら国民」が否定されるんだよ。
あのさ、国民主権の国では
国民なら主権者→国民であることが主権者である事の条件
なんだから、「主権者である」と言われるためには、まず国民である必要があるの。
で、国民かどうかが確定したら、国民の属性である主権者の地位が付随してくるわけね。
おまえは国民というオブジェクトが主権者というプロパティを持っているという話が
主権者というオブジェクトは国民というプロパティをもっていると同じ、という主張してるのw
前半と後半で国民と主権者の意味のすり替えが発生してるわけだなw
203:日出づる処の名無し
11/05/03 10:23:24.07 t1crXENl
>>190
例えばさ、ほんの60～70年前はさ「天皇主権」だったんだけど、これって主権が天皇にあるってことだろ。
つまり天皇が主権者になるんだよな。
でも主権者だから天皇ってわけじゃない。
主権の有無に係わらず天皇は天皇だろ。
これは天皇を国民に置き換えても同じこと。
国民という地位に対して主権というオプションがついてるんだよ。
おまえの屁理屈は
国民→主権者、主権者→国民
というワンセットの前半を都合が悪いから切り捨ててるものだろ。
そんなもんが認められるわけないだろ。
204:日出づる処の名無し
11/05/04 20:44:59.04 XnNpdM/8
憲法を否定するヤツは非国民だな
今すぐ日本から出ていけ
205:ウンコリア
11/05/04 23:47:49.46 a8I0exxg
■東北の朝鮮高校時代の連続強盗を得意げに自叙伝に書いちゃった在日朝日社員。
URLﾘﾝｸ(pds.exblog.jp)
★恥知らずの著者はモロ朝鮮顔の朝日の記者さんですwww
「日曜日は仙台の繁華街で日本人狩り」
２～３人で仙台市内に繰り出し、２年生は
お目付役として１年生にアイツをやれとか
目配せしたり ・・・
日曜日に１年生が寮内にいたら先輩に
なぜ街に出て日本人を狩らないのか聞かれる
端から見てても気の毒なほど日本人を
ボコボコにしてるヤツもいるし
まわしケリ一発で決めるヤツもいる
相手が前かがみに倒れると、殺してしまったかと、
さすがにビビるそうだ
206:ウンコリア
11/05/04 23:48:46.56 a8I0exxg
先輩から命令されてやっていることが多いので、
２～３人とカツアゲしても 、目標額に達しないと焦ってくる
なかには給料袋のまま、数十万円もカツアゲしてくる勇者もいる
「おまえそれはひどいんじゃないか?」
「チョッパリにはなにしてもかまわねえ」
警察に捕まった朝高生も、呼び出された先生も、
我々朝鮮人を強制連行した日本政府が悪いんだと、話を政治問題に振り向けると、
バカな仙台の警察官達は、黙りこくってしまい、お目こぼしされる
金漢一
URLﾘﾝｸ(pds.exblog.jp)
『朝鮮高校の青春 ボクたちが暴力的だったわけ』 金漢一 著 光文社 2005年4月刊
207:日出づる処の名無し
11/05/05 17:15:14.34 XDD5Q9GF
在日韓国人が日本国民なら、韓国人がいうところの謝罪と賠償はお前らがおまえらがやるんだぜ。
208:日出づる処の名無し
11/05/06 00:48:28.18 guCjNU9p
芦部の国民主権の権力性と正当性あたりから解するに、（ググれハゲ）
治者とは実際の被選挙人をさすものである。
・被選挙権の有無が治者の要件となる
・参政権がなければ治者ではない
被治者とは実際の選挙人のみをさすものではない。
・選挙権の有無が被治者の要件ではない
・参政権がなくても被治者である
参政権がなくても被治者=主権がなくても被治者（>>2の前提1のように参政権を主権と同視したものを転用するとこうなる）
被治者は主権者（>>2）←主権がない被治者は上述から導けるため、偽。間違い。駄目。却下。
209:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/06 18:09:48.29 BQ9IRBJJ
>>193
>命題に使用される語の定義を要求する事はキリが無いそうですが
>定義されてない語による命題って一体何？それは命題と言える代物なの？
おまえは自分で何を言ってるか分からないほどのバカだろ？
キリがないと認めているなら、定義が完全に付記されてない命題も認めてるわけだろ？
それは命題じゃないのか？
つか、バカには理解できないのかもしれんが、誰も「定義は“論理的に”無い」とか
定義は書けないと言ってるわけじゃねーだろが。誰でもそうであるように、
ちゃんとした申し出もないのに、いちいち定義を付記するという愚行はしないと言ってるだけ。
「定義されてない語である」とか「定義がない」とかじゃなくて、ジャマでアホらしいので書いてないってこと。
要するに、何度も言ってるように、ちゃんとした反論をもって著者（オレ）に定義を促せばいいだけ。
そんなこともしないで単に「定義が書かれてないのでダメだ！」ってバカかってこと。
いい加減にしろよ。
210:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/06 18:13:30.43 BQ9IRBJJ
>>196
>> Ｂ：「国民」←言葉だがオレ（>>1）はこの言葉の定義について「常識だ」とか言ってないので、
>> 「定義が常識じゃない」なんてバカのイチャモンは該当しない。
>お前の「国民」って言葉は常識ではないんだから、一度はきっちり定義しないとなw
またこのバカは無能を晒している。
あのさー、誰も「オレの定義は常識ではない」なんて言ってないの。
普通の文章がそうであるように、使用する用語に関して、いちいち「これは常識的な定義」
「これは常識とは違う定義」とか補足説明をしないのと同様、言う必要も感じないので書いてないというだけ。
学術的な語法であるとか、場合によっては特殊（非常識）な語法（定義）の使用も「有り」なんだから、
「この語法（定義）は常識的ではない」というこれだけで、反論が構成されるわけではないだろ。
反論であるためには、常識的な定義ではないと誤りになることを論証するか、
著者自身が「これは常識的」と発言していることを参照して自己矛盾を指摘するしかない。
この点に関して、「定義が常識じゃない」だけでは反論にならないと言ってるわけ。
何度も言うがまともな反論もしないで表明的に取り繕って反論もどきを言ってもアホなだけ。
>なんで定義示さないの？w
だからその定義の必要性を論じてからにしろって。
このスレでは「何で何で」とやる単純質問は放置だっての。
いい加減にしろ。
211:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/06 18:20:01.34 BQ9IRBJJ
>>198
だから何？反論のつもりなの？バカなの？
>>200
>>>だから>1の言うような主権者だから国民というのは有り得ないんだよ。
>>アホか。何で「国民なら主権者」であったら「主権者なら国民」が否定されるんだよ。
>国民であることが最初だと言ってんだよ。
>その上でいきなり「主権者だから国民」などとは手順が違うってことだよ。
>判る？国民じゃなきゃ主権者になれないのに、国民になる前に主権者になるわけないじゃん。
アホ。文章が理解できないのはおまえ。オレは、
何で「国民なら主権者」であったら「主権者なら国民」が否定されるんだ？と言ってるだけ。
要するに、反論にはなってなくて、「主権者であれば国民と言えるし（オレ）、また国民なら主権者と言える（おまえ）」
になるだけで、結局、集合論的に「イコール」になるだけと指摘してるの。
反論にしたないなら、「逆（主権者であれば国民と言える）は不当」を論証しないとダメ。
つまり、「『国民なら主権者と言える』であり、その逆の論は不当である」という必要があり、
単に「『国民なら主権者と言える』であーる」といくら強弁しても反論にならんの。
これくらいのことは理解して書けよ。
212:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/06 18:22:01.16 BQ9IRBJJ
それとついでに言うが、反論とか論証ってのは単に結論部分（主権者なら国民は間違い）を言うだけではダメだからな。
そいうのは決め付けや結論の先取りであって論ではない。
さらに言うと、ハッキリ言って、「国民であることが最初」なんて話は「国民か？」という課題（本論）では
何の役にも立たない。論点（結論）が判明しないと何も分からないと言ってるようなもので、
バカ丸出しのトートロジーか結論の先取りになるだけ。
>>202
同上。
213:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/06 18:25:50.81 BQ9IRBJJ
>>203
何か知らんがアホ丸出しだな。本論は日本国憲法論（戦後）なの。戦前なんて知らんて。
だいたい、「国民は主権者」という命題を「定義」だとか言い張ってるのは例の放置君だろが。
オレはそれに対して、天皇主権もあるわけだから、そんなもんが普遍的あるいは常識的な定義であるわけがない
と言ってるの。普遍的であったり常識的であったりするのは語の意味（定義）ではなく命題であるとな。
>>208
同上。アホ。
ちゃんと反論になってるレス（根拠と矛盾の指摘は必須）を書けっての。
つか、「北朝鮮では選挙権がなくても民主主義を国是にできてるので、民主主義では選挙権は不要」とか、
こんなもんがまともな論に見えるか？現状で選挙権（参政権）が認められてないから何だっての？
214:竹島は日本固有の領土
11/05/06 19:07:43.56 Ou4u50Eg
ﾐ´З｀ﾐ 劣等種族はゲーデルの不完全性定理とか知らんのか。
第1不完全性定理
自然数論を含む帰納的に記述できる公理系が、ω無矛盾であれば、証明も反証もできない命題が存在する。
第2不完全性定理
自然数論を含む帰納的に記述できる公理系が、無矛盾であれば、自身の無矛盾性を証明できない。
ﾐ´ﾟДﾟﾐ だから、トートロジーに見えるとか、結論の先取りが起きるのはある程度仕方ない
ﾐ´･ω･ﾐ 数学理論は感情などが入る余地が無く、最も理論的と言われるのに、この有様だからな！
ﾐ´∀｀ﾐ 矛盾のある理論を大声で喚いている馬鹿な１もいるけどwww
215:竹島は日本固有の領土
11/05/06 19:15:00.75 Ou4u50Eg
ﾐ´∀｀ﾐ 何べんでも書いてやるが、文句はＧＨＱに言えよ。
ﾐ´ﾟДﾟﾐ 日本国憲法に謳われている「国民による厳粛なる信託」の根拠である「第２２回総選挙」で、君たちの選挙権を剥奪したのは
ﾐ´∀｀ﾐ ＧＨＱの承認の下で衆議院選挙法が改正されたからだからね！
ﾐ´へ｀ﾐ 治安維持の障害物の分際でナニ言ってるのやら
216:日出づる処の名無し
11/05/06 19:44:05.03 uTOIWaNg
>>209
どこをどー読んだら認めてるように読めるんだよアホｗ
だから定義が明示されてない場合ってのは「皆さんのご好意で」お目こぼしされてるだけの話なんだって言ってるだろがｗ
「まあ意味は明らかだし、いいよ」って事だよ。阿呆。
反論って何？なんに反論すんの？命令してんだよ。
定義が明示されて無い語を使用してるので、解釈が定まらないから
議論不可故に議論を続けて欲しければ定義を提示せよ。
命令だｗこれが不当とか思うなら気軽に命題とか口走るな脳無しｗ
217:日出づる処の名無し
11/05/06 19:46:44.06 uTOIWaNg
お前が日々の移ろいの中で思いついたポエムを発表してんなら
定義とか五月蝿い事は言わないよ。
あー蟲くんは日本国民になりたい気持ちなんだねー
意味わからないけど、まあそういう事もあるのかなあ、ってなｗ
どうなの？お前は詩人なの？
218:日出づる処の名無し
11/05/06 20:13:55.90 uTOIWaNg
要するにお前がお前の脳無いじゃなかった、脳内に存在するって主張するだけじゃ
誰もそれを事実と認める必要ないってことね。
提出されない定義は今の所存在するかどうかも不明。論理的でしょうよ。
語の定義されてない命題など存在しないから、
命題と主張したいなら、定義を示せって話だわな。
219:日出づる処の名無し
11/05/06 20:17:57.76 dLGuR9Ce
>>210>>211
やっぱり理解できないか。
主権在民のイミからやり直したら？
国民だから主権者なんだって判んないかな？
国民であるっていう条件を充たして初めて主権者になるの。
主権者であるという状態は国民として認定されてからなんだよ。
ところで根本的なことを敢えて聞いてやるが、いつ在ﾁｮﾝが日本の主権者になったんだ？
具体的かつ法的な根拠を出してくれ。
お前の糞理論だけでは納得できないから日本国憲法第何条とか〇〇法の第何条とかな。
いつまでも妄想や言葉遊びに付き合ってやれんのでな。
220:日出づる処の名無し
11/05/06 21:12:22.39 FHmeN1tO
結局>>1のやってることは口プロレスなんだよな
議論のルールを放棄して過剰な自己主張繰り返してるだけ
221:日出づる処の名無し
11/05/07 00:13:55.49 +VwbwpCy
>>210
> あのさー、誰も「オレの定義は常識ではない」なんて言ってないの。
またお得意の言い逃れが始まったなw
次は「オレの定義は常識と同じだとも言っていない」って言い始めるのがお決まりのパターンだよなw
例えば>>104の
> ・オレが本論（>>2）で常識と言ってるのは、言明（命題・理論・文）であって、
> 定義の対象になる「言葉」ではない。
とかさw で、結局
お前の言葉の定義は常識に従うのか？したがわないのか？どっち？
ってことには答えずに逃げまくってるわけねw 自分の定義を示せばおしまいなのにそれができないのは
定義を曖昧なままにして意味をぶれさせながら追及をかわしてるつもりだからだよなw
その「ぶれ」が他人に見えた時点で定義できないって白旗上げた事になるのにw
222:日出づる処の名無し
11/05/07 00:20:50.22 +VwbwpCy
>>210
> 反論であるためには、常識的な定義ではないと誤りになることを論証するか、
> 著者自身が「これは常識的」と発言していることを参照して自己矛盾を指摘するしかない。
いえいえ、そんな事もする必要はないんです。
理解不能で反論を構成する段階にすら至れない、って段階なんだぜ？w
反論も何も、お前の「国民」ってどういう定義かすら答えられないんだぜ？w
「在日が日本国民である」という命題の真偽の判定には「国民」という言葉の定義が明示されなきゃ話にならないしw
日本国憲法は「国民主権」を標榜してるので、国民の属性として主権者という地位が存在するの。
だから主権者であるべき、なんて話自体が存在しないのね。お前の勘違いの典型例の国籍法裁判も主権者の地位を争ってないだろ？
国籍確認を求め、その結果として主権者の地位が手に入ってるだけジャンw
223:日出づる処の名無し
11/05/07 00:22:51.83 PfeT8Qdp
>>213
>現状で選挙権（参政権）が認められてないから何だっての？
だからさ、国民でない者には参政権はない（国民主権、>>2）。
そして、参政権がなければ治者ではない（民主主義）ってこと。
おまえの自同性の解釈方法だと、参政権がなければ治者ではない、
ってのは、参政権がなければ被治者ではない、と同義なの。
224:日出づる処の名無し
11/05/07 00:26:52.38 +VwbwpCy
>>212
> さらに言うと、ハッキリ言って、「国民であることが最初」なんて話は「国民か？」という課題（本論）では
> 何の役にも立たない。
いえ、役に立ちますよ？
「国民であるべきか？」なんて問い自体が、統治者の裁量に依存しており無効である、という致命的な制約ジャンw
統治者が「いや、国民にする気はないから」と宣言すればそいつ等は国民じゃないの。
たまたま日本が自国民に対してそういう扱いを適用しない国であるに過ぎないだけで、
定住外国人を自国民にする気がないこととは何ら矛盾しないの。
日本国民になりたい定住外国人に取っては残念な話でしたね、ってことw
225:日出づる処の名無し
11/05/07 00:27:04.09 PfeT8Qdp
>>223続き
参政権がなければ被治者ではない、ってのは正しいのか？ってこと。
正しくないなら、おまえの自同性の解釈が間違ってると認めることになるな。
正しいなら、在日は日本国の被治者である（>>2）、これが自同性に反して、
参政権もないのに被治者としちゃってることが問題になるわけだ。
「在日は日本国の被治者である」←ここの「被治者」だけ、
何故か「おまえの定義の被治者」なわけ。すり替えてんの。わかる？
226:日出づる処の名無し
11/05/07 00:32:56.50 +VwbwpCy
>>213
> 本論は日本国憲法論（戦後）なの。戦前なんて知らんて。
日本国憲法は旧帝国憲法の改定憲法なんで、そんな話は通用しないの。
そもそも天皇が自分の統治下にあった者のうち内地民に「主権を存する」ことを確認した憲法なんだけど？
憲法やその公布の詔読んでないでしょ？
227:日出づる処の名無し
11/05/07 00:47:48.48 PfeT8Qdp
>>225続き
・「在日は日本国の被治者である」←ここの「被治者」は「おまえ定義の被治者」
・「被治者は主権者である」←ここの「被治者」は「民主主義の被治者」
∴「在日は主権者である」
こんな三段論法が通用するのか？
228:日出づる処の名無し
11/05/07 00:58:33.02 LAqySUN5
>>213
> 本論は日本国憲法論（戦後）なの。戦前なんて知らんて。
「例えば」って意味が解らないのですか？
日本国憲法論なんて関係ないでしょう。
「国民」と「天皇」というキーワードを入れ換えることで貴方の主張とやらの流れがおかしいことを解りやすく説明しているようでしたが？
どうも貴方は相手のレスをちゃんと読んでないようですね。
相手の言葉尻を捉えて見当違いな反論？しているつもりになってるようですね。
それとも、ちゃんと反論できないからわざとそうしているのですかね？
だとすれば最低最悪な方ですね、貴方は。
229:日出づる処の名無し
11/05/08 16:24:44.70 cxprFlvW
日本国憲法前文では
「ここに主権が国民に存することを宣言し」ている。
つまり「国民が主権者」という原因があって、初めて「主権者は国民」という結果が生じる。
すなわち>>1の言うような「主権者だから国民」というのは結論の先取りとなる。
国民→主権者、主権者→国民
というロジックが不十分なんだな。
日本国籍所有者→日本国民→主権者、主権者→日本国民→日本国籍所有者
というロジックだろ。
逆でもいいぞ。
日本国籍を持たない者は国民じゃないし、国民じゃない者は主権者じゃない。そして主権者じゃない者は国民じゃないし、国民じゃない者は日本国籍を持ってない。
て、こったな。
230:日出づる処の名無し
11/05/08 16:53:22.71 Aia7mUh5
自分は在日に参政権等、日本国民と同等の権利や保障を与えるべきと思う
日本都合で併合して日本国籍を与え、その後自分達が起こした
戦争で負けたから国籍剥奪ってのは非道
独立した韓国に住むものは別としても、日本永住権を持つ在日には
選挙権などは当然与えるべき
あと韓国からの移民希望者は他国とは別に扱い、犯罪者以外は
基本受け入れで良いと思う。
それが他国を侵略した国家が負うべき責務だと思う
231:日出づる処の名無し
11/05/08 17:40:09.50 01+cF16i
>>230
＞日本都合で併合して日本国籍を与え、その後自分達が起こした
＞戦争で負けたから国籍剥奪ってのは非道
清の属国のまま朽ち果てるかロシアに併呑されるか日本に併合されるか。
この三択のうち日本を選んだのは他ならぬ大韓帝国なのだが。
負けたから国籍剥奪したのではなく、戦争終結の条件として朝鮮支配を放棄した帰結が国籍喪失。
232:日出づる処の名無し
11/05/08 17:44:30.14 01+cF16i
>>230
＞独立した韓国に住むものは別としても、日本永住権を持つ在日には
＞選挙権などは当然与えるべき
永住権など持っていない。特別在留許可なんだけどな。
許可が取り下げられれば今までのように日本にはいられなくなる。
ここのスレ主のような主張だと、そういう奴には選挙権を与えるべきではない、なんだが。
233:日出づる処の名無し
11/05/08 17:47:37.17 01+cF16i
>>230
＞あと韓国からの移民希望者は他国とは別に扱い、犯罪者以外は
＞基本受け入れで良いと思う。
日本で犯罪を起こした韓国人の受け入れを拒否するどころか、
竹島近辺で漁をしていた日本国民を不当に逮捕した挙げ句、
彼らを返して欲しければ日本国内の韓国人犯罪者を解放せよ、
とテロリスト同然の要求をする国家からの移民受け入れなど笑止千万。
234:日出づる処の名無し
11/05/08 18:13:47.71 Aia7mUh5
日本はこれから韓国、台湾を交えたＥＵのような共同体を作らないと
世界で対抗できないと思う。
なので在日問題はその第一歩。
235:日出づる処の名無し
11/05/08 20:04:02.71 eI7YWSeP
>>230
> 自分は在日に参政権等、日本国民と同等の権利や保障を与えるべきと思う
じゃあ、どうぞ帰化して下さい。
在日のために簡易帰化という優遇措置まで用意してあるんですけど？
っていうか、帰化出来ない理由があるからでしょ？国籍そのままで参政権欲しいのは。
だいたい今永住許可もらってる連中のどれだけが戦前から日本に住んでたわけ？
大村の収容所から強制送還しようにも韓国から引き取り拒否された犯罪者たちが
収容所に入り切らなくて許可出されたりとかしてるじゃんw
他人を騙って密入国したりとかね。対馬に偽造身分証明書の工場まであったのにw
あと、交通違反くらいで帰化出来ないなんて話はデマだからね。
帰化に響くような犯罪は悪質か重大な犯罪だから。
236:日出づる処の名無し
11/05/08 20:39:12.05 01+cF16i
>>234
＞日本はこれから韓国、台湾を交えたＥＵのような共同体を作らないと
＞世界で対抗できないと思う。
日韓併合を日本の都合という人が、日本の都合で共同体提案とはね（笑）
237:日出づる処の名無し
11/05/08 20:56:50.39 UEbfhuPY
>>234
そして実際に共同体を作ったら
『日本の都合で無理やり共同体に参加させられた』
というんでしょうね。
台湾とは将来にわたって友好国でありたいが、半島とは関わりたくない。
238:日出づる処の名無し
11/05/08 20:58:58.17 ye+dWC/G
>>234
典型的な知識無いバカだな
EUの成り立ちと現在状態の状態見るだけでもそんなことは言えない
239:日出づる処の名無し
11/05/08 21:30:54.59 QksZMraY
異国から流れてきて地域を名乗るのが在日
田舎から流れてきて国を名乗るのが５６
240:日出づる処の名無し
11/05/08 21:49:46.04 gI2qI/fZ
>>234朝鮮半島と関わると敗北するジンクスがあるから
韓国やめて、インドネシアにしようYO！
241:日出づる処の名無し
11/05/09 14:05:58.06 gzzO4Dwy
>>234
日本よりも経済が上で金を出してくれる国があるならやる価値はある
ＥＵでいうドイツ的な国だな
でもそんな国は無いよね
中国は金はあるけど出さないだろうし、
そういう状況になったら他の国が日本から金をたかるだけの状況になって何のメリットも無い
つまり日本にとってはやる価値は全く無いよ
242:日出づる処の名無し
11/05/09 17:41:16.55 9G8PsGcD
>>234
もしも、特アの仲間になるくらいならメリケンの傘下に入る方が多分マシだろうな。
特に朝○人と関わってはいけないと、かの宮澤先生もおっしゃってらしたしな。
243:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/09 20:00:43.31 O08U5gm1
>>216
>どこをどー読んだら認めてるように読めるんだよアホｗ
あーあ、いきなり引用無しで文句を言い始めた。
またしても誤魔化しモード全開。
まあいいや、こっちはちゃんと引用してるじゃねーか。↓
>命題に使用される語の定義を要求する事はキリが無いそうですが
キリがないって認めてるわけだろ。
つまり、定義が付記されてない語を含む命題が存在することを認めてるわけだ。
まあ、こんなの幼稚園生でも知ってる常識だけどね。
そんなもんを頑なに「認めない！」と言い張るバカがどうかしてる。
だいたい、テメーのレスなんて全てどころが、定義の付記は皆無じゃねーか。
もうバカ丸出し。で、そんな自分を置いておいて、定義が無い語を含む文章を
>だから定義が明示されてない場合ってのは「皆さんのご好意で」お目こぼしされてるだけの話なんだって言ってるだろがｗ
ってかｗｗ ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ。
244:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/09 20:06:23.46 O08U5gm1
しかも、また何か勘違いしてるようだが、お目こぼしかどうかなんてのは「その文章の種類（性質）」に
よるもんだろが。個人のブログで定義無しで意味が不明な文章を書くのはソイツの勝手であって、
別に誰かのお目こぼしで書いてるものではないっての。そういう話が出るのは要望書とか試験の回答とか。
で、そうおいうのでも、誰も全ての語に定義を付けるわけではない。
当たり前だが、著者である当人が「定義はいらない」と思えば付記しない。
それで読者が「定義が必要」と感じても、それだけではソイツの主観であって、
客観的に「定義が必要」となるわけではなく、それゆえ直ちに「これはお目こぼし」となるものではない。
試験を採点する者でさえ、その主観が客観的なものかをチェックして判断する。
こんな２ｃｈの掲示板でバカの主観で「定義が必要」などと決まるわけじゃない。
何度も言うように、そう思うなら、なぜ定義が必要なのか反論の文脈で言えばいいだけ。
そういうこともせずに、「定義が無いのでダメだ！」って何様だと思ってるんだ？
バカなので何も分からず、分からないゆえにイメージだけで不満を持ってるのなら
議論のジャマだから消えろ。単なる質問は放置扱い。単なる質問なのに何かエラソーなのはもってのほか。
いい加減にしろって。 ID:uTOIWaNg
>>221 ID:+VwbwpCy
> お前の言葉の定義は常識に従うのか？したがわないのか？どっち？
同上。議論してるつもりなら、反論を構成して問え。
単なる質問は放置扱い。単なる質問なのに何かエラソーなのはもってのほか。
何度も言わせるな、ばーか。
245:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/09 20:10:02.69 O08U5gm1
>>219
>やっぱり理解できないか。
>主権在民のイミからやり直したら？
>国民だから主権者なんだって判んないかな？
↑バカの典型。反論の窮したので決め付けの悪口を羅列するだけになってやんの。
>国民であるっていう条件を充たして初めて主権者になるの。
だから、別に「国民という条件を満たしたので主権者と認められる」でもいいって。
オレが言ってるのは、それが何で反論になるのかってこと。
つまり、「国民かどうかが争点になってる者について、
主権者と認めるべきであるから『国民（であった）にちがいない」と認める」が否定されるのかってこと。
逆に「国民であるっていう条件を充たして」なんて形の命題は、「国民かどうか」
という課題には「役に立たない」というだけ。「国民であるっていう条件」こそが論じられてるわけ。
例えば、新国家形成の過程で、治外法権のヤツと統治されるヤツがいたと。
国家の基本として民主主義を国是とするなら、国民はどっち（あるいは両方か）？
民主主義（治者被治者の自同性）においては、治外法権の者（統治されない者）を
治者とすることは適切ではない。従って、彼らを国民とするなら、
「国民なら主権者である」という命題が不整合を孕むことになる。
ゆえに、「そもそも、国民の条件に『主権者となるべき者』を加えておけばいい」となる。
本論はこのような文脈での議論なの。これくらい把握してからレスしろって。
246:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/09 20:12:12.05 O08U5gm1
>>223
>>現状で選挙権（参政権）が認められてないから何だっての？
>そして、参政権がなければ治者ではない（民主主義）ってこと。
アホか。民主主義が適用される場面では「現に治者（参政権保有者）と認められている」ではなく、
「治者と認めるべき」だろが。
しかも、「治者扱いされてない」ということこそ批判されてる対象じゃん（>>1）。
>おまえの自同性の解釈方法だと、参政権がなければ治者ではない、
>ってのは、参政権がなければ被治者ではない、と同義なの。
あーあ、じゃあ、おまえの解釈だと北朝鮮や中世の国家はどうなる？
「治者と認められてないので、被治者じゃない（被治者じゃないので治者とする必要もない）」ってか？
おまえのは規範的意味を持つ民主主義を無意味なものにしてるだけじゃん。
ぜんぜんダメ。
>>227
>・「在日は日本国の被治者である」←ここの「被治者」は「おまえ定義の被治者」
だから、定義に不満なら反論として論じろ。それが普通の反論だろが。
247:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/09 20:13:49.90 O08U5gm1
>>228
>日本国憲法論なんて関係ないでしょう。
だからさー、日本国憲法論のスレで「日本国憲法論なんて関係ない」なんてレスしてるのを「アホか」と言ってるの。
何でお門違いのレスなのにまともなレスのつもりになれるの？
>相手の言葉尻を捉えて見当違いな反論？しているつもりになってるようですね。
あのさー、反論するのはおまえら。オレは反論を受ける立場。
で、おまえのは「お門違い」としてバカにしてやっただけで反論と認めてないの。
だいたい、「関係ない」で反論になるわけねーだろ？
248:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/09 20:17:01.27 O08U5gm1
>>229
>日本国憲法前文では
>「ここに主権が国民に存することを宣言し」ている。
>つまり「国民が主権者」という原因があって、初めて「主権者は国民」という結果が生じる。
>すなわち>>1の言うような「主権者だから国民」というのは結論の先取りとなる。
同上（>>245 ）。「国民かどうか」が争点になってない状態で、
「国民には主権があるか？」という議論があれば、「主権者だから」はそれだけでは役に立たない。
主権者であるかどうかが争点であって未定なのだから（それを前提にするのは結論の先取り）。
しかし、このスレは「国民かどうか」を争点（未定）としている。
だから、「国民だから」を前提にすることの方が結論の先取り。
こんなの当たり前のことだろ。
何でこんなことも分からず反論になってると思えるの？
>逆でもいいぞ。
>日本国籍を持たない者は国民じゃないし、国民じゃない者は主権者じゃない。
だから>>3。日本政府が本スレの仮想論敵であり、その国籍認識こそが批判対象なの。
で、しかも、争点となってる時期（サ条約とそれに伴う通達）では、国籍の無効化が行われたわけで、
前提条件では「在日は国籍を（剥奪や無効認定されるべき国籍を）持っていた」となる。
「日本国籍を持たない者」はなんて二重の意味で役に立たないっての。
249:日出づる処の名無し
11/05/09 21:45:32.57 EHeo0PiN
まあ、みんな反論に窮しているのは認めよう。
だって>>1って何言っても理解出来ないんだもん・・・
250:日出づる処の名無し
11/05/09 22:45:54.74 9G8PsGcD
>>245
>>↑バカの典型。反論の窮したので決め付けの悪口を羅列するだけになってやんの。
↑バカの典型。反論の窮したので決め付けの悪口を羅列するだけになってやんの。
ブーメラン発動中。
( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼
251:日出づる処の名無し
11/05/10 01:19:00.83 /P64DExO
【５月２１日】全国一斉デモ パチンコ産業の即時廃止を求める国民大行進！
莫大な電力を浪費する違法賭博パチンコ産業を日本からたたき出せ！
▼ 札幌会場 ▼
【時間】13:00集合 14:00出発 【場所】札幌市中央区大通公園西６丁目
▼ 東京会場 ▼
【時間】13:00集合 13:30出発 【場所】新宿 柏木公園 （東京都新宿区西新宿７－１４）
▼ 名古屋会場 ▼
【時間】13:00集合 13:30出発 【場所】名古屋・栄・市バスターミナル北 地下鉄１４番出口
▼ 大阪会場 ▼
【時間】13:00集合 14:00出発 【場所】新町北公園 （大阪市西区新町北公園１－１４－１５）
▼ 広島会場 ▼
【時間】10:30集合 11:00街宣開始 【場所】広島市中区胡町６－２６ 福屋八丁堀本店横
▼ 福岡会場 ▼
【時間】13:00集合 13:30出発 【場所】警固公園 （福岡市中央区天神２丁目 ソラリア南） ｜к
252:竹島は日本固有の領土
11/05/10 02:52:42.84 ChkR0HXg
ﾐ´З｀ﾐ 節電に努めてるとかヌかしてるけど、おまえの冷房止めれば凄い節電になるからそうしろよ＞パチンコ屋
ﾐ´∀｀ﾐ 客や店員が死ぬけど
253:日出づる処の名無し
11/05/10 03:52:40.22 4JilTtS7
理を説き、道を示しても、同じ所でグルグルと病身舞を踊るだけなのか？
朝鮮人の論争は声闘と呼ばれて、鳴き声の大小で決着をつけるらしいが。
ネットで声は響かないぞ。犬猫相手に道理を説いても虚しいだけだな。
254:日出づる処の名無し
11/05/10 21:47:19.92 m/BPaDl6
>>246
＞しかも、「治者扱いされてない」ということこそ批判されてる対象じゃん（>>1）。
日本が直接民主制ならそういう批判もできるだろうが、間接民主制ではそれはできないだろ。
だから実際の有権者が云々ってのが芦部なんだぜ？知らないはずはないよな？
俺は政府見解でもおまえの見解でも日本国民だが、実際の為政者ではない。
つまり実際の治者（為政者）扱いされてない。これを批判できるか？
いくつかある要件を満たさなければ、治者（為政者）にはなれないんだぜ、間接民主制では。
255:日出づる処の名無し
11/05/10 21:52:35.11 m/BPaDl6
>>254続き
＞あーあ、じゃあ、おまえの解釈だと北朝鮮や中世の国家はどうなる？
北朝鮮については、まっとうな完全普通選挙をやらないから自同性がない、ってだけだろ。
中世の国家って？中世を辞書で引くと封建制社会とか出てくるんだけど？民主主義関係ないじゃん？
256:日出づる処の名無し
11/05/10 22:15:04.14 m/BPaDl6
>>255の続き
＞だから、定義に不満なら反論として論じろ。それが普通の反論だろが。
おまえの定義はおまえの定義でそれはそれでいいっての。
・「在日は日本国の被治者である」←ここの「被治者」は「おまえ定義の被治者」だよな？
民主主義の被治者であるなら、治者=被治者（>>10）、治者=主権者により、
国民であるかが定かでない者を主権者とすることになり、国民主権に反する。
・「被治者は主権者である」←ここの「被治者」は「民主主義の被治者」だよな？
おまえ定義の被治者であるなら、国民でない者も被治者なので（>>9）、これも国民主権に反する。
257:日出づる処の名無し
11/05/10 22:25:05.13 m/BPaDl6
>>256の続き
国民主権と矛盾する、こんな論証が罷り通るとでも思ってんのか？ってことだ。
258:日出づる処の名無し
11/05/10 22:55:50.87 eWGCAla9
このスレのゴミ具合は異常
259:日出づる処の名無し
11/05/11 02:30:31.48 hCUypX71
>>244
> >>221 ID:+VwbwpCy
> > お前の言葉の定義は常識に従うのか？したがわないのか？どっち？
>
> 同上。議論してるつもりなら、反論を構成して問え。
議論以前の「お前は何を言いたいんだ？」っていわれてるだけなの。
これに答えられないんじゃ「>>1自身は自分で何を言っているかを説明出来ない」で終わり。
> 何度も言うように、そう思うなら、なぜ定義が必要なのか反論の文脈で言えばいいだけ。
簡単なこと。
お前以外の誰も、おまえの言っていることが理解出来ていないから
だよw 「理解してくれなくてよい」なら
>>1自身が「在日が憲法上の日本国民」と言う主張をすることが
『個人のブログで定義無しで意味が不明な文章を書く』行為であると認めた
って事になるだけ。なるほど、「在日が憲法上の日本国民」ってのは意味不明な事なのねw
じゃ、終わってるジャンw
260:日出づる処の名無し
11/05/11 02:35:07.05 hCUypX71
>>248
> 主権者であるかどうかが争点であって未定なのだから（それを前提にするのは結論の先取り）。
主権者であるかどうか、っていうなら
・主権者とは？
・主権者である地位を獲得したといえる根拠は？
って類いの話をしなくてはならないな。そもそも、主権者であるかどうかを判定するのに必要なのに
主権者の定義なんていちいち書かない、なんて言ってるお前が、一体どうやって自分の主権者の定義が
妥当だと証明するんだかw
定義はしないがオレが正しい
って、それ、何が言いたいの？w 思考停止反論拒否の独り言モードジャンw
261:日出づる処の名無し
11/05/11 02:42:39.54 hCUypX71
>>246
> あーあ、じゃあ、おまえの解釈だと北朝鮮や中世の国家はどうなる？
> 「治者と認められてないので、被治者じゃない（被治者じゃないので治者とする必要もない）」ってか？
北朝鮮では人民は治者だぜ？形式的だけどw
中世の国家？治者被治者の自同性は民主主義を標榜する場合にのみ適用される概念なのに、
中世の国家で民主主義を採用していた国があるのかよw
中世の一般的な国では治者と被治者が別物であり「治者被治者の自同性」が成立していなかった。
よって、中世の国々は民主国家としての要件を欠いていた
でおしまいだねw
え、まさか、治者被治者の自同性は民主主義を標榜する国が宣言したルールにすぎないんだけどw
中世の国で治者被治者の自同性が成立してないのはまったくもって当たり前。
何が言いたいんだよ、全くw
262:日出づる処の名無し
11/05/11 09:49:33.60 4VWRHrFb
「AはCであるからBである」
「待て、お前はCをどういう意味で使ってんだ？」
「ひみちゅ」
キモイ キモイよ蟲くん！
263:日出づる処の名無し
11/05/11 10:26:30.04 1iHRpck0
>>248
>>「国民かどうか」が争点になってない状態で、
>>「国民には主権があるか？」という議論があれば、「主権者だから」はそれだけでは役に立たない。
だから「国民だから主権者」が前提となるから「主権者だから国民」というロジックは使えないって言ってんじゃん。
お前の主張はさ、
1:在日は日本の被治者
2:被治者だから治者
3:治者だから主権者
4:主権者だから国民
って論理なんだろ。
だから4の処を「主権在民」のイミを踏まえて否定してんの。
話のポイントをすり替えるなよな。
>>しかし、このスレは「国民かどうか」を争点（未定）としている。
>>だから、「国民だから」を前提にすることの方が結論の先取り。
だから前述の4を否定することでお前の国民認定方法を否定してんの。
憲法で「主権在民」を宣言している以上「国民だから主権者」は当然の帰結点だろ。
お前の言うような「在日は主権者だから国民」なんて理屈こそ結論の先取りだろ。
「主権者である」ことは国民認定の基準にならないし、使えないの。
264:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/11 19:04:18.27 h/yYQpII
>>254
>＞しかも、「治者扱いされてない」ということこそ批判されてる対象じゃん（>>1）。
>日本が直接民主制ならそういう批判もできるだろうが、間接民主制ではそれはできないだろ。
>だから実際の有権者が云々ってのが芦部なんだぜ？知らないはずはないよな？
>俺は政府見解でもおまえの見解でも日本国民だが、実際の為政者ではない。
>つまり実際の治者（為政者）扱いされてない。これを批判できるか？
>いくつかある要件を満たさなければ、治者（為政者）にはなれないんだぜ、間接民主制では。
何をアホなこと言ってるのかと思ったら、治者を実際の為政者に限定して解釈してるだけのバカか。
あのな。おまえ個人と同様に為政者になってないという話なら、
>＞しかも、「治者扱いされてない」ということこそ批判されてる対象じゃん（>>1）。
なんて言わないの。つか、ちゃんと>>1を読めよ。
ここで「治者扱いされてない」と言ってるのは、「参政権は認めるべき」だぜ。
戦後（まだ国籍剥奪されてない時）、日本政府は在日の参政権を停止させた。
そして現在まで参政権を再認しないままでいる。このことを批判してるわけ。
しかも、>>246 の論点自体が参政権じゃん。そのレスを踏まえて「治者扱いされてない」
と言ってるのに、なーにが、「俺も治者（実際の為政者）ではない」だよ。
誰か知らんが、アホすぎで話にならないので>>22だな。 ID:m/BPaDl6
265:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/11 19:14:06.75 h/yYQpII
>>259
>> >>221 ID:+VwbwpCy
>> > お前の言葉の定義は常識に従うのか？したがわないのか？どっち？
>> 同上。議論してるつもりなら、反論を構成して問え。
>議論以前の「お前は何を言いたいんだ？」っていわれてるだけなの。
アホ。ただ漠然と「お前は何を言いたいんだ？」と言うだけなら、
単純質問か悪口か、あるいは独り言なだけだろが。
いずれにせよ、このスレでは放置なの。
それと、一応言っておくが、絶対放置だと宣言してるわえではないぞ。
それなりの礼を示してるなら、単なる質問でもちゃんと答えてやってる。
反論は構成できないが、本気で知りたいなら、虚勢を張らずに礼を示せ。
何も分からず（印象だけで間違いだと脳内断定して）、反論言ってるかのように
偉そうに聞いてくるのが一番たちが悪い。それゆえ、上のような冷たい対応に徹してるわけ。
ついでに言うが、ちゃんと反論を構成するなら、この議論方針への反レスでもかまわんぞ。
とはいえ、
> お前以外の誰も、おまえの言っていることが理解出来ていないから
>だよw 「理解してくれなくてよい」なら
ぜんぜんダメ。オレはわざわざバカウヨの巣窟である極東板でスレ立てているのであり、
「バカがちっとも理解できてない」ってのは当たり前。また、ちゃんと調べてもいないのに、
皆が自分と同じ考えだと妄想するのも、バカウヨ板の定番であり、反論にならない。
全てのレスがオレに不満であることを期待してスレ立ててるわけ。
反論を書くつもりなら、このへんの前提からやり直せ。>>22
266:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/11 19:14:39.69 h/yYQpII
とはいえ、暇つぶしに。
>>260
>・主権者とは？
辞書的な意味でかまわないと思うが（おまえがそれでダメだと思うなら反論としてそれを書けばいいだけ）
>・主権者である地位を獲得したといえる根拠は？
既に書いている。民主主義（>>2）。
また言わずと知れたことだが、「地位の獲得」とは必ずしも、実際に、
また政府公認の正式なものとして主権者扱いされていることを意味するものではない。
定住者たる被治者であり、将来もそうであることを否定する特別の理由が無いので、
民主主義の「治者被治者の自同性を目指せ」から「治者である地位を認め、実際にそれを獲得すべき」となる。
こんなの>>2を読めば明らかだが。
267:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/11 19:17:42.33 h/yYQpII
>>261
>> あーあ、じゃあ、おまえの解釈だと北朝鮮や中世の国家はどうなる？
>> 「治者と認められてないので、被治者じゃない（被治者じゃないので治者とする必要もない）」ってか？
>北朝鮮では人民は治者だぜ？形式的だけどw
バカだな。形式的認定でいいなら、「北朝鮮は既に人民を治者としてるので、
民主主義理念に鑑み、改めて参政権を認めたり行使させたりする必要はない」となるじゃん。
オレが指摘してる不具合と同じことを言ってるだけ。
治者とか被治者というのは、実際的、客観的な意味でなければ民主主義自身が不毛となる。
為政者が、「彼は治者だ」とか「被治者じゃない」とか言い張ればいいだけだもんな。
治者だけ実際的な意味で「現実に治者とされてない」としても、被治者の方を
実際的な意味にしないとダメなわけ。
268:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/11 19:21:50.25 h/yYQpII
>>262
>「AはCであるからBである」
>「待て、お前はCをどういう意味で使ってんだ？」
無視しようと思ったが、一言言っておくか。
あのさー、おまえの脳味噌では↑これがまともな反論になってるように見えるの？
上でも言ったが、ちゃんと他人に物事を聞く態度であれば、
それなりに言葉の意味を教えてやらないでもないが、何の反論も矛盾も示さず、
ただ「どういう意味で使ってんだ？」に答える義理があると思うか？
結局、
>「ひみちゅ」
↑このような「茶化し」で（お仲間に依存した）まともなレスに見せかけてるだけじゃん。
バカウヨ丸出しで最低ｗ
269:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/11 19:23:54.93 h/yYQpII
>>263
>>「国民かどうか」が争点になってない状態で、
>>「国民には主権があるか？」という議論があれば、「主権者だから」はそれだけでは役に立たない。
>だから「国民だから主権者」が前提となるから「主権者だから国民」というロジックは使えないって言ってんじゃん。
意味不明。つか、「国民だから主権者」を前提にしてるのはおまえとかバカどもだろ。
オレはそっちは前提にしてないの（>>2）。
何でこんなことも読めないの？
おまえ（バカ）が前提にしてるから、相手もそうだと？
オレは何度も（スレの外で）「国民だから主権者」を前提にしてるヤツがいてもかまわないが、
とにかくオレはそれを前提にしてないと何度も言ってるじゃん。
それをバカが理解できないのか、「『国民だから主権者』を否定してる」とか
「『国民だから主権者』も前提にしてる」って、いい加減にしろよ。
集合論として国民と主権者がイコール（結果として「国民だから主権者」も真）であってもいいが、
とにかく、前提として「国民だから主権者」を使用するは、本スレの争点が「国民か？」である以上、
ＮＧだって言ってるだけ。
> 4:主権者だから国民
> って論理なんだろ。
>だから4の処を「主権在民」のイミを踏まえて否定してんの。
だから、ぜんぜん否定を論証する文が示されてないだろが。
単に「オレは否定してるんだ！」と言い張ってるだけじゃん。
しかも、否定にならないと指摘済み（>>211 ）
270:日出づる処の名無し
11/05/11 19:34:00.48 UaFruwNn
>>268
オイ反論馬鹿
それは反論じゃなくて
「お前は何を言ってるんだ？」と聞かれてるんだよ、わかる？
反論以前の段階で「お前のここが意味不明だ。何を言いたいのか」と親切にも聞いてくれてるんだよ、
お前が馬鹿で、人に物事を伝える最低限の形式を自分で満たす事が出来ないから
助け船を出してあげてんだよ、そん位わかれよｗ
幼児が拙い力で何かを伝えようと一生懸命「ブワーッってなったの！」とか言ってる時に、
「凄いね、何がブワーッってなったの？」って聞いてあげるようなもんなんだよｗｗ
271:日出づる処の名無し
11/05/11 19:40:04.83 UaFruwNn
こんな感じだ。
「ブワーッとなったの」「凄いね、何がブワーッとなったの」「風船」
「そうか風船がブワーッと飛んでっちゃったのかな？」「違うのおっきくなったの、そいでパーンってなったの」
「なるほどなるほど、風船が膨らみすぎて破裂しちゃったんだね？」「そうなのっ！」
こういう和む会話をしてるんだよ、わかってくれよ蟲くんｗ
272:日出づる処の名無し
11/05/11 19:41:34.49 rlK3Wemk
ダアホが「俺の作ったルールに従えよ！」っつって何で他のやつらがそんな身勝手なルールに従わなきゃならん義務があんのよ？
273:日出づる処の名無し
11/05/11 20:39:15.45 +mUdn8BC
民主主義民主主義って呪文みたいに連呼してるが
民主主義で国民決めるなんて定義はどこにもないだろｗ
日本国憲法論で議論してるといいながら日本国憲法を無視した主張ｗ
日本国憲法のどこに被治者＝主権者で国民認定しろと書いてあるのか教えくれｗ
大体被治者でない治者を作ってはならないなら在日もそれに当てはまるんだよ
お前の>>2の理論は旅行者を除外した時点で破綻してるのｗ
現に今回の地震で韓国に逃げ帰った在日連中がいて、
被治者では“なくなる”という客観的な証拠が出来たわけだがｗ
274:日出づる処の名無し
11/05/11 21:53:13.15 3m2wSsqe
私はいわゆる在日ですが、
近年は隠し口座を作ることが難しくなっているため、脱税している在日は殆どいないと思います。
私もしたことはありません。
戦後、日本人を虐殺して駅前一等地などを不法占拠したという、いわゆる朝鮮進駐軍の話は漫画「嫌韓流」や2ch、右翼団体などのビラで広まった根拠のない噂です。
在日による集団暴動の記録は確かにありますが、不法占拠については全くの虚構です。
中国共産党がやっている南京大虐殺などの反日プロパガンダと変わりません。
私の親戚でも駅前一等地でパチンコ店を経営している人がいますが、
きちんと合法的に購入した土地で経営しています。
日本のために、日本の企業で会社員をしている在日、元在日もたくさんいます。
私もその一人です。
275:日出づる処の名無し
11/05/11 22:07:21.19 RD0Nk44V
不法入国は犯罪です。
在日の人は正当に入国して来たの？
276:日出づる処の名無し
11/05/11 22:22:10.53 VF91DotQ
>>264
あーあ、まだわかんないのかね。おまえのいう被治者は主権者ってのはプープルなの。
でも定住しない被治者は主権者じゃないとしてるのはナシオンなの。わかってる？
で、実際の治者ってのもナシオンなの。ナシオンなら実際の治者の限定を否定できないの。
その上で、治者を何者と想定するかってことなの。解放国民に支配されたくなければ、
治者から除外できるの。つまり在日の参政権停止は否定できないの。本当に芦部知ってんの？
277:日出づる処の名無し
11/05/11 22:34:34.58 VF91DotQ
>>264
＞治者を実際の為政者に限定して解釈してるだけのバカか。
ちょw被治者を実際の定住者に限定して解釈してるだけのバカに言われたくねえってのwww
＞戦後（まだ国籍剥奪されてない時）、日本政府は在日の参政権を停止させた。
被治者でなくなる可能性があるんだから当然だろ？実際に帰還事業でほとんど帰ってるじゃん。
おまえ自身の理屈で参政権停止を擁護できるじゃん。支離滅裂すぎるわw
278:日出づる処の名無し
11/05/11 22:50:18.80 VF91DotQ
だいたい、おまえの定義はそのままでいいって言ってんのに、>>256をスルーしてどうすんの？
「在日は日本国の被治者である」の「被治者」と「被治者は主権者である」の「被治者」は、
おまえ定義なのか、民主主義上のものなかの、はっきりしろよ。
279:日出づる処の名無し
11/05/11 23:41:51.66 PuQ4hu//
俺は人種差別する奴が大嫌いだ。。
もっと嫌いなのがシナ人とチョンコロだ…
280:日出づる処の名無し
11/05/11 23:52:03.01 1iHRpck0
>>263
>>意味不明。つか、「国民だから主権者」を前提にしてるのはおまえとかバカどもだろ。
馬鹿、日本国憲法前文に「主権在民」が宣言されてるだろ。
「国民だから主権者」ってのは日本国自体が採用している大前提だよ。
こちとらお前みたいに妄想を素にモノは言ってないよ。
別にお前が前提にしてないというなら構わんが、
在日が主権者…いや何ぴとを以ってして主権者とするのか、そしてその法的根拠は？在日がそれに当て嵌まる理由は？
お前自身の見解を明らかにして貰わんことには賛同（する気はないけど）も反論もできん。
答難ければ
小泉純一郎が日本国の主権者でる法的根拠
を回答でも構わんがな。
281:竹島は日本固有の領土
11/05/12 00:36:13.65 JnEQ25rJ
ﾐ´Д｀ﾐ だから、衆議院選挙法が改正されたのは戦後だけど、大日本帝国憲法施行中だけどね
ﾐ´∀｀ﾐ 参政権を法律とかで決めるよってなってんだから、それを後世の日本国憲法で批判とか、法の遡及的適用して恥ずかしくないのかな？
ﾐ´∀｀ﾐ まぁ。流石は劣等種族
282:日出づる処の名無し
11/05/12 12:23:47.17 rCiYRkBY
>>264
> 治者を実際の為政者に限定して解釈してるだけのバカか。
治者を定義しないならそう解釈されても仕方ないよね？w
> 戦後（まだ国籍剥奪されてない時）、日本政府は在日の参政権を停止させた。
当時の参政権ってのは天皇の認めた範囲でのみ認められてたんだから問題ないね。
283:日出づる処の名無し
11/05/12 12:28:03.66 rCiYRkBY
>>265
> アホ。ただ漠然と「お前は何を言いたいんだ？」と言うだけなら、
> 単純質問か悪口か、あるいは独り言なだけだろが。
つまり、答えられないんだろ？w
反論出来ないから聞いてくれるな、聞いてくる奴は無視するぞ、ってかw
> それなりの礼を示してるなら、単なる質問でもちゃんと答えてやってる。
そういう本質じゃないところでいちゃもんつけてる場合かよw
バカだのアホだのどうでも良い事ばかり言い続けてて、
肝心な現行制度への反論すら構成出来ない>>1w
> ぜんぜんダメ。オレはわざわざバカウヨの巣窟である極東板でスレ立てているのであり、
で、相手に理解される努力をしないわけねw
バカにも理解出来るように説明しないと、ただ極東板のおもちゃにされておしまいだってのw
ずっと遊ばれてるのがまだ判らないの？w
284:日出づる処の名無し
11/05/12 12:30:55.57 rCiYRkBY
>>266
>>・主権者とは？
>
> 辞書的な意味でかまわないと思う
「辞書的な意味」って？w 具体的に書けないの？
辞書には「国家の主権を有する者。」としか書かれてないぜ？w
>>・主権者である地位を獲得したといえる根拠は？
>
> 既に書いている。民主主義（>>2）。
民主主義の採用を誰がどうやって決定したの？w
そこ答えないんじゃただの宗教だねw
285:日出づる処の名無し
11/05/12 12:33:23.11 rCiYRkBY
>>267
> バカだな。形式的認定でいいなら、「北朝鮮は既に人民を治者としてるので、
> 民主主義理念に鑑み、改めて参政権を認めたり行使させたりする必要はない」となるじゃん。
だったらどうだって言うの？
主権国家の統治行為について、他国が具体的に介入する権利は認められてないから
各国が非難はするけど一向に改善されないし、彼らの統治体制はそのまま存続してるよね？
民主主義が実質的にも普遍的ではない事が良く判る実例だなw
286:日出づる処の名無し
11/05/13 10:31:34.40 U/sY1PdX
日本の民主主義に参加できるのも日本の民主主義が適用されるのも日本国民であることが必須条件だろ。
その日本国民であることの認定に民主主義の理念？
参加できるかどうかも判らないのに？
適用されるかどうかも判らないのに？
何の冗談？
治者被治者の自同性ってさ、集団ないし団体の構成員が治者であり被治者であるってことだろ。
国家で言えば国民だな。
国民が治者かつ国民が被治者であればＯＫだろ。
んで、国民でない被治者にはさ、まるっきり関係ない理念だよな。
この理念を用いるつもりなら対象者が日本国民である被治者ってことを立証しないとね。
ところで在日は現在日本国が採用している「国民の要件」を満たしてる？
満たしてたら民主主義に参加していいし、自同性も成立するよ。
287:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/13 19:36:07.14 OwKF91XO
>>270
>それは反論じゃなくて
>「お前は何を言ってるんだ？」と聞かれてるんだよ、わかる？
さすがバカ。「それが反論になってると思うのか？」と前置きしたうえで、
「そうじゃないなら、放置対象だって言ってるに、偉そうに単純質問するバカだな」
とバカにしてやったのに、
「オレは反論してないんだ～～～～！」ってか。じゃあ、やっぱバカだなｗ
まあ、どうでもいいが、このスレでは「偉そうな単純質問」は放置対象。消えな。
>>273
>民主主義民主主義って呪文みたいに連呼してるが
>民主主義で国民決めるなんて定義はどこにもないだろｗ
はあ？おまえは例の定義と命題の区別ができないバカか？
だいたい、民主主義は国際的な会議や集団、あるいは小学生や家族集団でも使用できるんだから、
「国民を決める」なんてものが「定義」として規定されてるわけねーだろが。
そんなもんは言葉の定義としてお門違いなの。
「国民は主権者である」と同じ。これは命題であって定義文ではない。
無茶苦茶すぎて話にならんな。
だいたいおまえもそれが反論のつもりか？
「偉そうな単純質問」は放置対象だぞ。
288:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/13 20:05:34.84 OwKF91XO
>>276
バカの典型ｗ
あのさー、何度も言うがちゃんと反論になってるレスを書けっての。
人の用語を何かに決め付けるにしても、単に言い張るだけじゃなく、
最低でも相手の文の引用と当該用語の定義を示して同意性を論じろ。
決め付け（しかも決め付け丸出し）と偉そうな疑問文を書いてどこが反論だ？
やり直せ、カス。
>>277
>被治者でなくなる可能性があるんだから当然だろ？実際に帰還事業でほとんど帰ってるじゃん。
あーあ、差別思想丸出し。大阪人に犯罪者が多かったら、全ての大阪人が犯罪者か？
福島の自主避難地域で、ほとんどが避難難事業で避難していたら、全てが「避難する者」か？
こんなのは平然と差別ができるバカが出来る当てつけであって、
個々の事情があるのが自明なら、アホみたいに一律で「犯罪者」とか「避難する者」と見なさい。
それが個人にとって不利益となり得ることならなおさら。
また、自主避難地域とか為政者が設定した区別で不利益の可能性を容認するのは二重に不当。
事実がそうであるし、当てつける必要もないように、
「自主避難地域でも避難する者になるかどうかは個人による」と認識してればいいだけ。
289:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/13 20:08:10.25 OwKF91XO
>>280
>>意味不明。つか、「国民だから主権者」を前提にしてるのはおまえとかバカどもだろ。
>馬鹿、日本国憲法前文に「主権在民」が宣言されてるだろ。
>「国民だから主権者」ってのは日本国自体が採用している大前提だよ。
>こちとらお前みたいに妄想を素にモノは言ってないよ。
>別にお前が前提にしてないというなら構わんが、
すごいバカ。オレに
>>オレは何度も（スレの外で）「国民だから主権者」を前提にしてるヤツがいてもかまわないが、
>>とにかくオレはそれを前提にしてないと何度も言ってるじゃん。
>>それをバカが理解できないのか、「『国民だから主権者』を否定してる」とか
>>「『国民だから主権者』も前提にしてる」って、いい加減にしろよ。
と言われて、
>別にお前が前提にしてないというなら構わんが、
と開き直ったくせに、何で、
>「国民だから主権者」ってのは日本国自体が採用している大前提だよ。
なんてものが反レスになってると思うんだ？
偉そうに「馬鹿」と見栄張ってるが、人を馬鹿にするほどの「相手の否定」がどこにある？
再び、「別におまえが前提だと思っててもかまわんが」と言われるだけ。馬鹿すぎ。
それと再び言っておくが、単純質問はＮＧだからな。質問に変えてテメーの馬鹿を誤魔化すなよｗ
290:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/13 20:17:38.12 OwKF91XO
>>282
>> 治者を実際の為政者に限定して解釈してるだけのバカか。
>治者を定義しないならそう解釈されても仕方ないよね？w
意味不明、つかバカｗ
普通に論文見ても定義が付加されてない語ばかりなわけだが、
そういう語はバカが勝手に解釈してもいいってか？
なんつー、幼稚な開き直りだ？ゆとり世代か？
勝手な解釈すること自体は勝手にすればいいが、それで偉そうに当てつけるなっての。
当てつけが間違ってると指摘されたら、他人のせいにしないで、
「この治者とは？」と礼をもって聞けばいいじゃん。
だいたい、この「治者」が登場する文脈は民主主義の「治者被治者の自同性」なんだから、
実際の治者（政治家や公務員）に限定されるわけないだろ。
だったら、「同じ（自同性）」になりっこない。少し考えれば明らかだっての。
それくらいのことが分からなかったテメーの無能を未定義のせいにするなっての。
まあ、他にも書いてるようだが、アホすぎなので>>22（無視、放置）。ID:rCiYRkBY
291:日出づる処の名無し
11/05/13 20:20:39.08 5quKIXWg
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
韓国は今年から新国籍法と改正軍法を施行した。
お前ら在日は分かってないだろうが、これはお前ら在を逃がさないための法だ。
表向きは二重国籍OKとなっているが、これは逆に言うと、永遠に韓国籍のままということだ。
また今まで兵役免除だった在は「兵役猶予」になったから、必ず兵役を果たさないといけない。
良心的兵役拒否も認められてないしな。 じゃあ日本に帰化すれば逃げられると思っただろう。
ところが日本は二重国籍を認めていない。 帰化するには韓国籍を離脱しなきゃならんのさ。
だけど離脱するには「兵役完了」しないと韓国政府は離脱を認めない。
ちなみにパンチョッパリが軍でどんな差別を受けるかは知らん。
それに国籍離脱には韓国政府の正規の戸籍証明が必須だ。
ところがお前ら在は密入国の時に戸籍証明を捏造してるだろ。
捏造された戸籍なんか国の原簿と照らし合わせれば一発でバレる。
そして戸籍不備と言うことで国籍離脱ができなくなる。
そして決して緩和されないのが【素行条件】だ。前科があったらまず帰化できないと思え。
そして2012年になれば、改正公職選挙法が施行される。これは在への国政選挙権付与な。
つまり今まで朝鮮戦争で"難民"扱いだった在が、明確に韓国籍を得ることになるんだ。
これがどういうことかわかるか？ 日本でのお前ら在の特別永住資格が無くなるんだよ。
日本での特別扱いがなくなる上に、兵役免除もなくなるし、国籍維持手数料という名の税金も取られる。
さらに上に書いたように日本への帰化も難しくなる。
そして韓国は原油取引の長期契約をしてもらえない程、国家としての信用がない。
世界に出たらウォンは紙クズだ。
米韓FTAでハゲタカ共がドルをケツの毛までむしり取った後、韓国政府はどうすると思う？
ハードカレンシーな"円"を持ってるお前ら在の資産を狙うのさ。
韓国は事後法が成立する数少ない国だ。
在からカネを搾るための法律なら山ほど作るだろう。
しかも二重国籍を認めてるから、在は永遠に朝鮮籍から逃げられない。
もっとも、内政干渉になるから日本は一切関知しないけどなｗ
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
292:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/13 20:20:42.72 OwKF91XO
>>286
>その日本国民であることの認定に民主主義の理念？
>参加できるかどうかも判らないのに？
>適用されるかどうかも判らないのに？
>何の冗談？
はあ？何も分からないなら消えろよｗ
民主主義自体は誰であろうと適用できるし、国籍を理由に適用しなければ
民主主義（治者被治者の自同性）に反することもにもなる。
例えば、「東北のある地域の復興活動を民主主義的にやろう」とそう考えたとする。
この場合、外国から来たボランティアを外国人だという理由で排除して民主主義が実現するか？
それで出来たルールに統治されながら（被治者となりながら）、その統治の設定者（治者）になってない。
だいたい、「国民でない者には参政権（国民主権）はない」と言ってるのはオレ自身だぜ（>>2）。
バカか結論の先取りで在日を外国人だと決め付けているようだが、主権者になって不都合なら、
「彼らは日本国民である」と結論付ければいいだけ。その決定以前に日本国民になってるという
妙な神話が必要だと思うなら、「国民であった」とか「国民であることが確認された」と言えばいいだけ。
バカどもが現状の「在日は日本国民ではない」に固執してるだけ。論点（批判対象）であるにもかかわらずな。
ちゃんと考えろ。
293:日出づる処の名無し
11/05/13 20:22:27.72 5quKIXWg
在日難民ってのが在日の位置づけかな？
日本国籍も無いのに選挙権なんてあつかましすぎるよ。
294:日出づる処の名無し
11/05/13 20:22:52.68 9tHqiZMk
1は何で祖国へ帰らないの？
やっぱり祖国へ帰るとパンチョッパリとか言われて差別されるから？
295:日出づる処の名無し
11/05/13 20:46:27.03 tlpCO5Ku
>>287
> さすがバカ。「それが反論になってると思うのか？」と前置きしたうえで、
> 「そうじゃないなら、放置対象だって言ってるに、偉そうに単純質問するバカだな」
指摘に答えられないから無視します、ってだけじゃんw
296:日出づる処の名無し
11/05/13 20:48:27.63 9tHqiZMk
291に書いてあることは本当？
もし、本当なら１は大丈夫なの？今のパンチョッパリのままで。
もう、韓国へ帰って韓国人として生きるか日本で帰化して日本人と
して生きるか今年中に決めといた方がいいんじゃないの？
297:日出づる処の名無し
11/05/13 21:42:25.32 mz4PeGKv
>>292
＞例えば、「東北のある地域の復興活動を民主主義的にやろう」とそう考えたとする。
＞この場合、外国から来たボランティアを外国人だという理由で排除して民主主義が実現するか？
復興活動を民主主義的にやろうとか意味不明ｗ
仮に民主主義的に復興（笑）するとしても
復興しようとするグループがそういうルール作れば外国人を排除しても問題ない
民主主義ってそういうもんだぞｗ
298:日出づる処の名無し
11/05/13 21:58:40.19 5quKIXWg
>>296
あの国は斜め上行く国だから、以外にホントかも？
遡及法がある世界にまれな国だから。
299:日出づる処の名無し
11/05/13 22:36:53.44 khrnk+L3
>>288
じゃあ、おまえが使ってる言葉や定義だけ使ってみるわ。
「在日は日本国の被治者である」の「被治者」と「被治者は主権者である」の「被治者」は、（>>2）
おまえ定義なのか、民主主義上のものなのか、はっきり示してくれ。
示してくれなきゃ反論を構成できんのよ。反論の阻止として無視する？
300:日出づる処の名無し
11/05/13 23:01:27.59 U/sY1PdX
>>292
>>民主主義自体は誰であろうと適用できるし、
できない、部外者には関係ない、断っておくが俺は在日が部外者とは言ってない。オマエが部外者でないと言うならそれを立証しろと言っている。
オマエが勝手に在日＝部外者と決めつけてムキになってるだけ。
>>国籍を理由に適用しなければ民主主義（治者被治者の自同性）に反することもにもなる。
反しない。てか、国籍を問わずに民主主義を誰彼構わず適用している国があるのか？
国籍を理由に国民が決定しその国民によって民主主義が実現される、それが国民主権。
国籍問わずに民主主義とかって言うなら外国人参政権がとうの昔に成立しているわ。
>>例えば、「東北のある地域の復興活動を民主主義的にやろう」とそう考えたとする。
>>この場合、外国から来たボランティアを外国人だという理由で排除して民主主義が実現するか？
実現するよ、団体としてわな。
別に外国人相手に限ったことじゃない。団体の構成員たる要件次第だろ。
構成員として認めるか否かは団体のルールであり、なにも民主主義である必要はないんだよ。
893という理由で排除したって構わない。
集まった人間で民主主義的に活動するだけだよ。
それに団体が決めた方針や手順で活動する分には民主主義である必要はないよな。
例えば、ピースボートの取り仕切る現場でピースボートの指示に従ったらピースボートのメンバーでピースボートの民主主義に参加できるのか？
ピースボートがそういう決まりを設定してなけりゃ単なる協力者で決まりじゃないのかな？
301:日出づる処の名無し
11/05/14 00:26:25.89 cr4js5fR
>>287
> 人の用語を何かに決め付けるにしても、単に言い張るだけじゃなく、
> 最低でも相手の文の引用と当該用語の定義を示して同意性を論じろ。
おや、自分の言葉についてそれをやれない>>1が言えたセリフなのかねえw
お前こそ、まっさきに日本国に於ける国民や主権者という用語の意味との「同意性」論じないとねw
302:日出づる処の名無し
11/05/14 01:02:41.15 /Fs9Zk3t
>>300
ピースボートwww
「辻元が視察で114万使ったニダ。ウリも被治者たる主権者として視察してくるから114万よこせニダ！」
こんな感じなんだよな、ネットキムチはw
303:日出づる処の名無し
11/05/14 10:25:24.69 IZQnfarh
>>292
>>民主主義自体は誰であろうと適用できるし、
え～～何それ。
俺さ、仲間とサークル活動しているんだよ。
運営はさ、みんなで相談して、基本的に民主主義でやってんだけどさ。サークル仲間じゃない人、いわゆるゲストは話し合いに参加しないし、させないよ。
それって民主主義に反するのかい？
うちのサークルの民主主義とやらに参加できるのはうちの仲間だけだよ、誰でも参加できるわけじゃないよ。
304:日出づる処の名無し
11/05/14 18:45:22.91 pb2M5TQy
>>292
> 例えば、「東北のある地域の復興活動を民主主義的にやろう」とそう考えたとする。
そもそも考える必要もない、ってことなんだがw
民主主義による◯◯といえばなんでもOKと思ってるんじゃないの？w
> この場合、外国から来たボランティアを外国人だという理由で排除して民主主義が実現するか？
そもそも復興活動が目的なんだから、民主主義を実現出来てなくて何が問題なの？
単にそうしたいと思ってた奴が「あー、無理かぁ」でおしまいって話だよなw
ああ、そういえば、「民主主義違反」とか面白い事言ってる奴がどこかにいたけど、
なぜ民主主義という価値観が前提として設定されてるのかを判ってない奴だったな、そいつはw
305:日出づる処の名無し
11/05/14 21:32:14.25 jPI00yhM
>>1の言ってることをまとめると民主主義があってその後にグループが出来るみたいだからなｗ
しかも何故か無関係の人間も話し合いに参加できるらしいｗ
その辺指摘すると「俺は言ってない」とか言い出し、埒が明かないから定義について聞くと「常識だろ」で逃げるｗ
306:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/17 19:29:37.18 +ExMEF3P
>>297
>＞例えば、「東北のある地域の復興活動を民主主義的にやろう」とそう考えたとする。
>＞この場合、外国から来たボランティアを外国人だという理由で排除して民主主義が実現するか？
>復興活動を民主主義的にやろうとか意味不明ｗ
はあ？こんなことも分からないとは強烈なバカだが。
こんなの読んで字のごとく、かつ、まったくありふれた簡単な話。
ある地域にボランティアが集まったと。で、誰が何をやるかとか取り決めを作るのが適切なので、
誰ともなく「民主主義的にやろう」というコンセンサスが生じた。
まあ、例示なんだからとにかく民主的にやろうってことなったって話だ。
これって、バカにとってそんなに難解か？
>仮に民主主義的に復興（笑）するとしても
アホか。仮にもなにも「例え話」なんだら「仮りの話」だっての。
>復興しようとするグループがそういうルール作れば外国人を排除しても問題ない
バカ。誰も「可能（問題ない場合がある）」なんて聞いてないの。
ほとんどが外国人であるとか、何の権限があるのか知らんが、
どっかの地域から来た日本人が外国人にルールや取り決めを一方的に押しつけてるとか。
そのような状態が適切な民主主義と言えるか。あるいは、そうでない場合と比べて民主的かと聞いてるの。
まあ、例示自体が理解できないバカなんだから、どうでもいいや。消えてくれ。
307:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/17 19:33:51.28 +ExMEF3P
>>299
>じゃあ、おまえが使ってる言葉や定義だけ使ってみるわ。
>「在日は日本国の被治者である」の「被治者」と「被治者は主権者である」の「被治者」は、（>>2）
>おまえ定義なのか、民主主義上のものなのか、はっきり示してくれ。
はあ？民主主義の文脈に合う意味に決まってるだろ。
民主主義の話なんだから。
つか、何で「民主主義上」とか分別する必要があるんだ？
民主主義が特別な定義として被治者って言葉を使ってると思うのか？
何度も言うが、相手にもものを聞く前に何故それが不満なのか、
ちゃんとそれを示してから聞けよ。
答える方にしては、親切に教えてやろうにも何がどう分からないのか把握してなきゃ
適切に答えられないだろ。
308:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/17 19:36:53.38 +ExMEF3P
>>300
>できない、部外者には関係ない、断っておくが俺は在日が部外者とは言ってない。
>オマエが部外者でないと言うならそれを立証しろと言っている。
>オマエが勝手に在日＝部外者と決めつけてムキになってるだけ。
はあ？自分で部分を批判してるの？
“オマエが勝手に在日＝部外者と決めつけてムキになってるだけ”だろ？
何でオレが在日を部外者と決め付けなきゃならないの？
つか、部外者って何？オレの主張は「在日も日本国民」だぜ。
日本国民なのに部外者ってまったく意味不明なんだが。
>例えば、ピースボートの取り仕切る現場でピースボートの指示に従ったらピースボートのメンバーでピースボートの民主主義に参加できるのか？
そりゃ、「ピースボートの取り仕切る現場」と決め付けてからダメなんだよ。
オレはそんな仮定はしてない。そのような権限がない、国籍以外は誰もが平等なボランティアと仮定してる。
また、ピースボートが多数なら、多数決ってことで何か民主主義のように思えるかもしれんが、
そんな仮定もしてない。小数なら、ピースボート内部で民主主義が行われようが、結局、ピースボートの独裁だろ？
>>301
「決め付け丸出し＆何度同じこと言っても分からないバカ」なので放置。
309:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/17 19:45:22.14 +ExMEF3P
>>303
>>民主主義自体は誰であろうと適用できるし、
>サークル仲間じゃない人、いわゆるゲストは話し合いに参加しないし、させないよ。
>それって民主主義に反するのかい？
テメーのイジメの実態には興味がないが、何で「参加不可能」と断定できるの？
ゲストに発言させるサークルがあってもいいじゃん。
何で有り得ないの？（なぜ「適用できる」の否定になるの？）
まあちゃんと教えてやれば>>10だな。
ここでオレは短期滞在者に選挙権を認めるのは「民主主義に反する」と言ってる。
つまり、排除した方が民主的って意味だ。
だから当然、ボランティアの例をそのような格差があるものと仮定してない。
どこかのボランティアサークルの規則の作成に、当日限りのメンバーも関わるというものではない。
あくまで、そのメンバーが関わる「今日はどうする？」という短期的な取り決めを想定している。
こう考えれば、その時のことなんだから、その時限りのゲストにも意見を聞いても何の問題もないし、
遠慮してるゲストに意見を強制しないとしても排除はしないだろ、普通。
まあ、そもそも、サークルの流儀でやるってことで、別に民主主義的に決めようという意志がないなら、
お門違いなだけだが。
310:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/17 19:46:34.53 +ExMEF3P
>>304
同上（>>306、>>309）。つか、
>そもそも復興活動が目的なんだから、民主主義を実現出来てなくて何が問題なの？
頭悪すぎ。誰も「民主制より封建制の方が妥当だ」といった話をしてないの。
とにかく、民主主義か。民主主義を実現するとして、実現できてるかって話。
>なぜ民主主義という価値観が前提として設定されてるのかを判ってない奴だったな、そいつはw
それに不満なら、>>2の「日本国あるいは憲法は民主主義（を採用）」ってことに文句を言えよ。
この文脈でそれを言うのはお門違いなだけで、バカ丸出し。
311:１ ◆f.X.BeEk2g
11/05/17 19:53:53.57 +ExMEF3P
>>305
> >>1の言ってることをまとめると民主主義があってその後にグループが出来るみたいだからなｗ
違うよ。国民がいて民主主義だよ。国民は国家形成（憲法制定）の必須要素だからな。
バカには分からないかもしれんが、神武天皇がいて、万世一系たる天皇家が生じるというのと同じ。
で、本論は「誰が国民か？（Ａは国民か？）」ってことだが、この例だと「誰が神武天皇か？（Ａは神武天皇か？）」。
そして、本論では民主主義を根拠に、「誰が国民か？（Ａは国民か？）」に答えを見出そうとしてるのに対し、
この例では、万世一系を根拠に、「誰が神武天皇か？（Ａは神武天皇か？）」を論じていると。
例えば「万世一系であるから、Ｙ染色体は共通に相同で、ＤＮＡの相違は公認されてる家系図にそってるはずであり、
古墳のＤＮＡデータから言ってＡが神武天皇に違いない」とかな。もっと単純な家系図調査でもいいが。
別に因果的に先んずる者の存在について、後から生じた知見で論じても問題ないわけ。
誰も、「万世一系の神話から神武天皇が創造された（誕生した）」なんて言ってないぞ。
神武天皇は予め存在していると想定されており、それが誰であるかが問題になってるわけ。
単にバカが、いつまでも「誰が国民か？（Ａは国民か？）」って話なのに、「国民はＸ」と決め付けてるだけ。
国民の存在と「Ａは国民か」を混同するなっての。
まあ、もっと現実的な例で言えば、何かのサークルを作った場合、とにかくサークルが出来た時に、結局
「サークルはみんなで作る。嫌なヤツは参加しなくていい」という原則（憲法）が存在していたというような話。
草案（原案）として予め決めていてもいいが、「とにかく結果として出来た（憲法前文のようになった）」でもいい。
要は成立したという前提に立てば、メンバーは「嫌なヤツ」ではないと言えるってこと。
312:日出づる処の名無し
11/05/17 20:19:35.74 yXJ0h34t
>>311
>>違うよ。国民がいて民主主義だよ。
やっと判ったみたいだね、国民の存在が先だって。
>>要は成立したという前提に立てば、メンバーは「嫌なヤツ」ではないと言えるってこと。
だからさ、メンバーである者とそうでない者の区別が必要でしょ。
サークルで言えば入会規約とかが国籍法にあたりメンバーである為の条件設定だろ。そしてメンバーの証、例えば会員証にあたるのが国籍じゃん。
会員証（国籍）もない、会員（国民）になる条件も充たしてないってんじゃ会員（国民）として認められないのは当然だろ。
会員（国民）になりたければ規約（国籍法）に従って会員証（国籍）を取得しなね。
313:日出づる処の名無し
11/05/17 20:20:48.78 k01KzqZc
>>306
> ある地域にボランティアが集まった
が
> 誰ともなく「民主主義的にやろう」というコンセンサスが生じた。
から、たまたま民主主義を採用したに過ぎないのw
民主主義でやらなきゃいけないと誰かに言われる筋合いは全くないのだがw