11/01/04 01:46:28 7LeoWuEh
>>259
だからその回答が「人証として証拠採用されてるから番号はつかない」なんだろｗ
人証と先に言い出したのは肯定派だが、否定派も そ の つ も り だ っ た という事なんだろ？
ならそれで良いんじゃねーのｗ
否定派が人証を知ってるか、そのつもりだったんなら
～号証とつかなくても、証言として証拠採用されていると認める事ができるって認識になるんだから
もう肯定派が「証拠資料が提出されてるというなら何号証か答えろ」と聞く事はないだろ
「資料提出が無くて号証つかなくても、証拠採用されるケース」についてお互いの認識が一致したんだから
そのケースの認識が否定派に無いものとして話をしていたから
「じゃあ否定派の見解が採用されてるのは何なんだ、証拠番号振られてるのか、
だったらその番号と証拠資料提出の根拠出せよ」って聞いていたんだろーが
何しろ、過去に否定派はこういう事言ってたからなｗ
そう思われても仕方ないだろ
お互い誤解が解けたんならもういいだろｗ
争点の一致を見たんだし
45 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 00:40:59 ID:wg9lNPtw
>>36
>それのどこが第一大隊戦闘詳報は証拠資料として提出されていたというソースになるんですか。
文書が存在するのもかかわらず、「○○号証」として証拠採用されていない。
理由はそれだけで十分。