11/01/04 00:10:44 Sn5AT0Ed
>>246
>9
■ 詭弁のガイドライン十五条+5
事実に対して仮定を持ち出す
ごくまれな反例をとりあげる
自分に有利な将来像を予想する
主観で決め付ける
資料を示さず自論が支持されていると思わせる
一見関係ありそうで関係ない話を始める
陰謀であると力説する
知能障害を起こす
ありえない解決策を図る
レッテル貼りをする
決着した話を経緯を無視して蒸し返す
勝利宣言をする
細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
より重要な課題を急に持ち出し、今までの議論をなかったことにする。
電波を発する。
【悪魔の詭弁術】
みんなやってるよ─ バンドワゴン・アピール
ご存知のとおり、この問題のそもそもの原因は… ─ 決め付け
逆に教えてくださいよ、ぜひ─ 質問に質問を返す（カウンタークエスチョン）
主張を証明できないなら、その主張は嘘だ
ぜったいまちがいないよ─ 憶測にすぎない話を、事実であるかのように話す
言っていないことを言ったことにする、そしてそれを攻撃する─ わら人形テク
「すべて」と「一部」を混同し、一部でもってすべてとするテク（○○人はみんな△△だ！）
質問のすりかえ、そしてすりかえた質問に答えるテクニック
249:日出づる処の名無し
11/01/04 00:13:40 7LeoWuEh
>>248
つ鏡
>>247
はあそうですか
今年中に”尖閣列島は中国領だ”などと肯定派が言うことはないでしょうから
また1年後に否定派の恥がひとつ増えるわけですねｗｗｗｗ
哀れｗｗｗｗｗｗｗ
南京事件FAQ
URLﾘﾝｸ(wiki.livedoor.jp)
南京事件－日中戦争 小さな資料集
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
南京事件資料集
URLﾘﾝｸ(kknanking.web.infoseek.co.jp)
250:日出づる処の名無し
11/01/04 00:21:52 Sn5AT0Ed
>>244
>否定派「証拠提出してないと言う意味のことは言ったが、【証拠資料】という単語は使ってない！」
日本語を勉強しなおせよ白丁ｗ
証拠として認められた＝提出された
児島見解が証拠として認められているのは肯定派も認めているだろがｗ
つ>188
>児島見解は軍の組織的犯行を否定する被告側の調書として判決文に入れられてるので証拠として
>認められている。
前スレで>161以前に《証拠資料》というレスをしている否定派はお前の脳内にしか存在しねーよｗ
つ>183
>前スレを《証拠資料》で検索した結果、最初に出てきたのは>161ｗ
>>161以前に《証拠資料》というレスをしている否定派はいないｗ
>『自分で主張した事を否定派が主張した事にして一方的に回答を要求する』
>いつもの肯定派の手口だな（嘲笑）
251:日出づる処の名無し
11/01/04 00:32:34 7LeoWuEh
>>250
随分前からお前が何を争点にしたいのかさっぱり意味不明なんだがｗ
>児島見解が証拠として認められているのは肯定派も認めているだろがｗ
児島見解が人証（だっけ？）として採用されたから、判決文の「否定派見解はこうだった証拠として採用」された話なら
他の肯定派の人が言ってる通りなんだろ
戦闘詳報が証拠資料として提出されてないんだろうってのも俺は言った
で、何を今、お前は問題にしてんの？ｗ
ちょっと落ち着いて整理してしゃべってくんねえかなｗ
南京事件FAQ
URLﾘﾝｸ(wiki.livedoor.jp)
南京事件－日中戦争 小さな資料集
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
南京事件資料集
URLﾘﾝｸ(kknanking.web.infoseek.co.jp)
252:<
11/01/04 00:33:12 ppe7+8qX
>>51
>>249
●イジメられて中学すら卒業できなかった惨めな ”neighborhood君” のお粗末な国語力を曝し上げ♪・・・（・∀・）
>51: ・・・・このような議論で否定派は立作太郎の『戦時国際法論』の・・・・・
>どこに捕虜になれないと書いてあるのでしょうか。交戦者たるの特権を失うと書かれているだけです。
●立作太郎氏は ”交戦者たるの特権” として ≪ 俘虜の取扱を受くるの權利 ≫ を上げています♪・・・（・∀・）
■『戦時国際法論 立作太郎 日本評論社 1931年 P54』
所謂交戰者たるの特權の主要なるものは、敵に捕らへられたる場合に於て、俘虜の取扱を受くるの權利を
有することに在る（ハーグ陸戰條規第三條第二項参照）。俘虜の取扱を受くるの權利は、戰時重罪人として
處罰されざること及び國際法規及條約の認むる俘虜の地位に伴ふ一定の取扱を受くることを確かむるもの
である。
●同時に立作太郎氏は、正規兵でも ≪ （※ハーグ）四条件 ≫ を欠く（＝「缺く」）時は ≪ 交戦者たるの特権
を失うに至る ≫ と明言しております♪・・・（・∀・）
■『戦時国際法論 立作太郎 日本評論社 1931年 P54』
正規の兵力に屬する者も、不正規兵中、民兵又は義勇兵團に必要とする後述の四條件を備へざることを
得るものではない。正規の兵力たるときは、是等の條件は、當然之を具備するものと思惟せらるるのであ
る。正規の兵力に屬する者が、是等の條件を缺くときは、交戰者たるの特權を失ふに至るのである。
●つまり、正規兵でも便衣兵の様に ≪ （※ハーグ）四条件 ≫ を満たしていない場合は、交戦者たるの特権、
即ち ≪ 俘虜の取扱を受くるの權利 ≫ を ≪ 失うに至る ≫ と書いてる事になります♪・・・（・∀・）
●以上、”便衣兵でも捕虜になれる” とする ”自己解釈” はチン論中のチン論と言えるでしょう♪d（・∀・）ok
253:日出づる処の名無し
11/01/04 00:38:06 fbamY5yZ
つーか否定派は「証拠として提出されている」（児島証言として証拠採用）とは主張しているが、「証拠資料として提出されてる」などと主張していないｗ
そんな主張をしているのは肯定派ｗ
>180
>人証としてなｗ 証拠資料として提出されてるというなら何号証なのか答えてくれよｗ
何で肯定派は自分と他人の発言の区別が付かないのか（苦笑）
254:<
11/01/04 00:45:30 ppe7+8qX
>>51
>>251
●イジメられて中学すら卒業できなかった惨めな ”neighborhood君” のお粗末な国語力を更に曝し上げ♪
>51: ・・・・このような議論で否定派は立作太郎の『戦時国際法論』の・・・・・
>どこに捕虜になれないと書いてあるのでしょうか。交戦者たるの特権を失うと書かれているだけです。
●次に日本の国内法を見てみましょう♪・・・（・∀・）
舊俘虜取扱規則
URLﾘﾝｸ(homepage1.nifty.com)
第一条 ：本規則に於て俘虜と称するは帝国の権内に入りたる 【 敵国交戦者 】 及 【 条約又は慣例
に依り俘虜の取扱を受くべき者 】 を謂う
●まず 【 敵国交戦者 】 についてですが、便衣兵は武器も制服も捨ててしまっているため、【 敵国交戦
者 】 である事の ≪ 証明 ≫ が出来ません。よって、便衣兵を 【 敵国交戦者 】 として扱うことが
出来ません♪交戦者とは ≪ 交戦者資格者 ≫ の事ですが、便衣兵化してしまっては ≪ 交戦者資
格 ≫ を持っていた事を証明出来ないのです♪・・・（・∀・）
●又、便衣兵が 【 条約又は慣例に依り俘虜の取扱を受くべき者 】 ではない事は言うまでもありません♪
●よって国内法の観点からも便衣兵を ≪ 俘虜 ≫ にする事は出来ず、”捕虜” とした便衣兵に適用され
る保護規定が一切存在していない以上、≪ 俘虜資格無き敗残兵 ≫ として処刑しても何も問題はありま
せん♪・・・（・∀・）ok
255:日出づる処の名無し
11/01/04 00:46:16 fbamY5yZ
>>251
犬に向かって真面目に話す人間がいるか？
日本語どころか人間の言葉を理解できるかさえ怪しい肯定派ごときになんでわざわざそんな事を？
せいぜい吠えさせて肯定派の主張の根拠が妄想だけだったと自爆するのを眺めていれば充分ｗ
256:日出づる処の名無し
11/01/04 01:15:32 7LeoWuEh
>>252
はいはい
戦時国際法の話はまた今度ねー
今はそういう流れじゃないからねー
>>253
はあそうかい
とりあえず証拠採用はされてると
つまり「証拠資料として提出されているというなら何号証か早く答えろ」
という問いには「人証として証拠採用されてるから番号はつかない」って回答でいいんだなｗ
まあ過去に「～号証、とつかない場合は糞証拠」という主旨で喚き散らす奴がいたんで
かなり念押しで確認していたんだろうが、これで目出度く双方「～号証」とついていなくても
証拠採用されていると認める事ができたわけだ
よかったよかったｗ
45 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 00:40:59 ID:wg9lNPtw
>>36
>それのどこが第一大隊戦闘詳報は証拠資料として提出されていたというソースになるんですか。
文書が存在するのもかかわらず、「○○号証」として証拠採用されていない。
理由はそれだけで十分。
257:日出づる処の名無し
11/01/04 01:28:45 2dCPFork
>>256
証拠採用されているのは児島見解だが。
どこで第一大隊戦闘詳報が証拠採用されているんだｗ
258:<
11/01/04 01:29:26 ppe7+8qX
>>256
自己解釈バーーーーーカ♪・・・（・∀・）
まともに文章も読めないヤツが何やっても無駄♪・・・（・∀・）
哀れな ”neighborhood君” だよなwwwwwwwwwwwwwww
259:日出づる処の名無し
11/01/04 01:31:32 fbamY5yZ
>>256
>つまり「証拠資料として提出されているというなら何号証か早く答えろ」
>という問いには「人証として証拠採用されてるから番号はつかない」って回答でいいんだなｗ
「《証拠資料》として提出されている」と主張している否定派が存在するなら出せと何度言ったら理解できるんだｗ
260:日出づる処の名無し
11/01/04 01:31:33 7LeoWuEh
ま、昭和55年当時の研究はまだ未熟で、当時は部隊名不明で特に異議が無かったんだから
否定派見解の証言もそのまま採用されたんだろうよ
それに家永裁判は、検定の元になる学説が双方どうなっていたかを争ってんだから
双方の学説の根本的な部分まで踏み込む必要も無いｗ
飛躍的に研究が進んだのは、昭和59年に南京事件調査研究会ができてからｗ
それによってまぼろし派は壊滅的打撃を受けたがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こ こ 3 0 年 ほ ど で
日本の裁判では「 南 京 大 虐 殺 は あ っ た 」と認定され（731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟）
日本の教科書、辞典で南京大虐殺が扱われる場合は、ほぼ確実にあった事として記載され
自民党が始めた日中歴史共同研究では「 日 本 側 に 責 任 が あ る 」と明言され
その座長には「あった事は素直に認めるべき」と 否 定 派 が 喝 破 されるｗｗｗｗ
自分で勝利認定しないと誰からも相手にされない否定派ってのは
つくづく哀れｗｗｗｗ哀れｗｗｗｗｗｗｗｗあああああああ哀れｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
261:<
11/01/04 01:37:02 ppe7+8qX
>>260
なのに ”コテ” も名乗れない連戦連敗肯定派wwwwwwwwwwww
オマエじゃ ”役不足” だという何よりの ”証拠” だなwwwwwwwwwww
オマエの様な無学歴低脳肯定派じゃつまんねーＹＯ♪・・・（・∀・）
もっとマシなヤツ連れてこい！♪・・・（・∀・）
居るのならの話だがwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぷぎゃーーーーｍ９（（＾д＾））ーーーーーー♪
262:<
11/01/04 01:42:41 ppe7+8qX
●オイラ、≪ 歩兵六六連隊第一大隊のものとされる戦闘詳報 ≫ を再確認してみた・・・(´・ω・`)
≪ 歩六六連隊第一大隊のものとされる十二月十三日の戦闘詳報 ≫
①：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
■【一．】午前一時三十分左記連隊命令を受く
歩六六作命 【 甲第八十四号 】 歩兵六十六連隊命令 ・・・・・（※内容省略）・・・・・
9．予は連隊本部に在り命令受領者を出し置くべし 連隊長 山田中佐
下達法 命令受領者を集め口達筆記せしむ
②：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
■【二．】右連隊命令に基き左の大隊命令を下達す
大隊命令 ・・・・・（※内容省略）・・・・・
4．余は大隊本部にあり 命令受領者を出し置くべし 第一大隊隊長代理 渋谷大尉
下達法 命令受領者を集め口達筆記せしむ
②：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
■【三．】午前四時三十分左記連隊命令を受く
歩六六作命 【 甲第八十五号 】 歩兵第六十六連隊命令 ・・・・・（※内容省略）・・・・・
8．予は午前七時雨花台北側高地に在り同時命令受領者を出し置くべし 連隊長 山田中佐
下達法 命令受領者を集め口達筆記せしむ
③：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
④：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
■【四．】右連隊命令に基き午前五時左記大隊命令を下達す
大隊命令 ・・・・・（※内容省略）・・・・・
4．予は午前七時左より第一線配備を巡視したる後本部位置に在り 命令受領者を出し置くべし
第一大隊隊長代理 渋谷大尉
下達法 命令受領者を集め口達筆記せしむ
263:日出づる処の名無し
11/01/04 01:46:28 7LeoWuEh
>>259
だからその回答が「人証として証拠採用されてるから番号はつかない」なんだろｗ
人証と先に言い出したのは肯定派だが、否定派も そ の つ も り だ っ た という事なんだろ？
ならそれで良いんじゃねーのｗ
否定派が人証を知ってるか、そのつもりだったんなら
～号証とつかなくても、証言として証拠採用されていると認める事ができるって認識になるんだから
もう肯定派が「証拠資料が提出されてるというなら何号証か答えろ」と聞く事はないだろ
「資料提出が無くて号証つかなくても、証拠採用されるケース」についてお互いの認識が一致したんだから
そのケースの認識が否定派に無いものとして話をしていたから
「じゃあ否定派の見解が採用されてるのは何なんだ、証拠番号振られてるのか、
だったらその番号と証拠資料提出の根拠出せよ」って聞いていたんだろーが
何しろ、過去に否定派はこういう事言ってたからなｗ
そう思われても仕方ないだろ
お互い誤解が解けたんならもういいだろｗ
争点の一致を見たんだし
45 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 00:40:59 ID:wg9lNPtw
>>36
>それのどこが第一大隊戦闘詳報は証拠資料として提出されていたというソースになるんですか。
文書が存在するのもかかわらず、「○○号証」として証拠採用されていない。
理由はそれだけで十分。
264:<
11/01/04 01:46:37 rt8TKE65
④：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
■【五．】午前七時〇分予定の如く行動を起し機関銃を斉射して連隊主力の城門進入を援護
すると同時に当面の掃蕩開始又午前七時四十分頃日の出を見るや全軍一斉に立ち上り万歳を
唱へ遙かに皇居を遙拝し感激にひたる 掃蕩愈々進捗するに伴ひ投降するもの續出し午前九時
頃迄に三百余名を得、友軍砲弾は盛に城内に命中するを見る
⑤：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
■【六．】午前十時遙に破壊されたる南門城壁上に日の丸揚るを認め連隊主力の南京城入城せる
を知り全員は隊長の音頭を以て感激の万歳を三唱し皇居を遙拝す
⑤：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
■【七．】午後零時左記連隊命令を受領す
連隊命令の要旨 ・・・・・（※内容省略）・・・・・
⑥：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
・・・・・（※内容省略）・・・・・
⑦：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
■【八．】午後二時零分連隊長より左の命令を受く
左記 イ．旅団命令により捕虜は全部殺すべし 其の方法は十数名を捕縛し逐次銃殺しては如何
・・・・・（※内容省略）・・・・・
⑦：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
■【九．】右命令に基き兵器は第一第四中隊に命じ整理集積せしめ監視兵を附す
午後三時三十分各中隊長を集め捕虜の処分に附意見の交換をなしたる結果、各中隊（第一第三
第四中隊）に等分に分配し監禁室より五十名宛連れ出し、第一中隊は露営地南方谷地第三中隊
は露営地西南方凹地第四中隊は露営地東南谷地附近に於て刺殺せしむることとせり
・・・・・（※内容省略）・・・・・
265:<
11/01/04 01:48:34 rt8TKE65
⑧：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
⑨：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
■【十．】午後十時〇分左記連隊命令を受く
歩六六作命 【 甲第八十六号 】 歩兵第六十六連隊命令 ・・・・・（※内容省略）・・・・・
リ．予は南京市内連隊本部に在り命令受領者を出し置くべし 連隊長 山田中佐
下達法 命令受領者を集め口達筆記せしむ
⑨：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
■【十一．】大隊は連隊命令に依り大小行李及之れが監視のため一部を残置し雨花台露営地を徹し
午後九時零分同地出発南京城内に入る 途上激戦の跡を忍び雄大なる城壁を仰ぎ見つ南門北方
約四キロの宿営地に到着 連隊の指揮下に入り宿営す
⑨：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
⑩：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
■【十二．】午後十一時左の連隊命令を受く
歩六六作命 【 甲第八十七号 】 歩兵第六十六連隊命令 ・・・・・（※内容省略）・・・・・
二．予は依然現在地に在り 連隊長 山田中佐
下達法 先つ要旨を各別に下達し次て命令受領者を集め口達筆記せしむ
⑩：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
■【十三．】午後十一時四十分左の大隊命令を下達せり
大隊命令 ・・・・・（※内容省略）・・・・・
ホ．余は南京南門北方千五百大隊本部に在り 大隊長代理 渋谷大尉
下達法 口達筆記
⑩：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
■【十四．】十日攻撃開始以来当大隊正面に遺棄せる敵の遺棄死体は千四百余名と推定す
⑪URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
・・・・・（※内容省略）・・・・・
266:日出づる処の名無し
11/01/04 01:50:33 fbamY5yZ
>>257
少なくとも裁判ではず～～～～っと「部隊名不明」のままｗ
ただし、内容を見ると「歩六六連隊第一大隊」のものとしか判断できない。
しかし、内容の真偽に関しては「隣接部隊等の戦況の進捗状況とチグハグ」「軍事的慣例と異なる記述」「全文を通じてその表現は極めて異様」というシロモノｗ
で、チンパンジーにも劣る肯定派は「《証拠》として提出」と「《証拠資料》として提出」というしょーもない違いに粘着している状態ｗ
267:<
11/01/04 01:52:07 rt8TKE65
●まず注目すべきは 【一．】 ⇔ 【二．】 及び 【三．】 ⇔ 【四．】 ・・・(´・ω・`)
旅団から連隊へ出された命令には必ず 『歩六六作命 【 甲第○○○号 】 歩兵六十六連隊命令』 が付き、
これに対して連隊から第一大隊へ命令が受領された場合、『右連隊命令に基き左の大隊命令を下達す』に続き、
命令受領者の名前（※この戦闘詳報では渋谷大尉）が記載されている。合わせて、大隊への命令『下達法』も記
載されている・・・(´・ω・`)
●問題とされている約300人の捕虜が殺害された箇所を確認すると、【八．・・・左記 イ．旅団命令により捕虜は全
部殺すべし】 には 【 甲第○○○号 】 の番号が存在しなかった事が判る・・・(´・ω・`)
そして 【 甲第○○○号 】 の番号を確認していくと、 【 甲第八十五号 】 と 【 甲第八十六号 】 の間で
『旅団命令により捕虜は全部殺すべし』 との命令が出されており、 【 甲第○○○号 】 の採番の余地が無い。
■【一．】午前一時三十分 ・・・・ 歩六六作命 【 甲第八十四号 】 歩兵六十六連隊命令
■【三．】午前四時三十分 ・・・・ 歩六六作命 【 甲第八十五号 】 歩兵第六十六連隊命令
・・・・・
■【八．】午後二時零分連隊長より左の命令を受く 左記 イ．旅団命令により捕虜は全部殺すべし
・・・・・
■【十．】午後十時〇分 ・・・・ 歩六六作命 【 甲第八十六号 】 歩兵第六十六連隊命令
■【十二．】午後十一時 ・・・・ 歩六六作命 【 甲第八十七号 】 歩兵第六十六連隊命令
●つまり、『旅団命令により捕虜は全部殺すべし』 は歩兵第127旅団からの正式通達では無かった事が確認出来る。
旅団からの正式命令であった事が証明出来ない以上、軍が組織的に捕虜殺害を行った証拠とはならない事になる。
268:日出づる処の名無し
11/01/04 01:54:39 7LeoWuEh
裁判では昭和55年時点の否定派学説について話しているのだから
その時点の「部隊名不明」が 否 定 派 見 解 として採用されているのは当たり前ですｗｗｗｗｗｗｗ
判決文にも昭和57年以降の学者の著書は考慮しないと明言してんのにｗｗｗｗｗｗ
バカすぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
> >>257
> 少なくとも裁判ではず～～～～っと「部隊名不明」のままｗ
> ただし、内容を見ると「歩六六連隊第一大隊」のものとしか判断できない。
> しかし、内容の真偽に関しては「隣接部隊等の戦況の進捗状況とチグハグ」「軍事的慣例と異なる記述」「全文を通じてその表現は極めて異様」というシロモノｗ
> で、チンパンジーにも劣る肯定派は「《証拠》として提出」と「《証拠資料》として提出」というしょーもない違いに粘着している状態ｗ
ついでに、否定派理論を用いるな
裁判ではず～～～～～～っと「南京大虐殺はあった」と認定されたままｗｗｗｗｗｗｗ
残念でしたｗｗｗｗｗｗ低脳否定派さんｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
哀れｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
南京事件FAQ
URLﾘﾝｸ(wiki.livedoor.jp)
南京事件－日中戦争 小さな資料集
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
南京事件資料集
URLﾘﾝｸ(kknanking.web.infoseek.co.jp)
269:日出づる処の名無し
11/01/04 01:56:15 fbamY5yZ
>>263
アホｗ
お前が粘着していたのは《証拠資料》であって《証拠》じゃねーだろｗ
テキトーな事言って逃げ出そうとするんじゃねーよｗ
270:<
11/01/04 02:03:14 pgByVhXa
●この戦闘詳報の記載内容については食い違いがあり、未だ信憑性の確認が成されていない・・・(´・ω・`)
第114師団 歩兵第127旅団 歩兵66連隊 第1大隊 第4中隊 第1小隊長代理 小宅伊三郎曹長証言
URLﾘﾝｸ(kknanking.web.infoseek.co.jp)
阿羅健一『兵士たちの「南京事件」 城塁』 連載第19回（『丸』1990年7月号）P212-213
「十二月十二日、第四中隊の戦力は半減していたが、第一線で戦っていた第三中隊の右側に進むように命令を
受けて、私は第一小隊、第三小隊、指揮班の計六、七十人を指揮して第三大隊の掩護に向かった。ですから、当
時の 【【【 第四中隊は私が指揮していた 】】】 ことになります。
もちろん第一線の戦場ですから、我々の中隊長がどこにいるのか、他の小隊がどこにいるのか分かりませんでし
た。戦闘詳報について言えば、第四中隊の戦闘詳報は私が書いていました。もちろん捕虜処刑などありませんか
ら、そんなことは書いていません。
■つまり、≪ 第四中隊は私が指揮していた＝小宅伊三郎曹長 ≫ が下記の事を ≪ 知らない ≫ と証言して
いる事になる。また、戦闘詳報を保存していた藤沢藤一郎氏自身も捕虜殺害があった事は知らなかった・・・(´・ω・`)
⑦：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
【九．】右命令に基き兵器は第一第四中隊に命じ整理集積せしめ監視兵を附す
午後三時三十分各中隊長を集め捕虜の処分に附意見の交換をなしたる結果、各中隊（第一第三
≪ 第四中隊 ≫ ）に等分に分配し監禁室より五十名宛連れ出し、・・・・
●『【八．】 ・・・・ 旅団命令により捕虜は全部殺すべし』 は正式な旅団命令ではない・・・(´・ω・`)
そしてこの ”命令受領者（※第一大隊側）” も ”命令発令者（※第一大隊側）” も不明・・・(´・ω・`)
内容にも食い違いがあり、『【八．】 ・・・・ 旅団命令により捕虜は全部殺すべし』 の命令を受けたのが
”第一大隊” と断定するには記載内容が不足している・・・(´・ω・`)
271:日出づる処の名無し
11/01/04 02:04:34 fbamY5yZ
>>268
>判決文にも昭和57年以降の学者の著書は考慮しないと明言してんのにｗｗｗｗｗｗ
>バカすぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
裁判で考慮されないと明言された甲○○号証ｗ
洞富雄著「決定版南京大虐殺」（徳間書店、昭和五七年、甲第二四四号証）、
本多勝一著「南京への道」（「朝日ジャーナル」所収、昭和五九年、甲第二三二号証）、
藤原彰著「南京大虐殺」（岩波書店、昭和六〇年、甲第二五〇号証）、
吉田裕著「天皇の軍隊と南京事件」（青木書店、昭和六一年、甲第二四六号証）、
洞富雄著「南京大虐殺の証明」（朝日新聞社、昭和六一年、甲第二四七号証）、
秦郁彦著「南京事件ー『虐殺』の構造」（中央公論社、昭和六一年、甲第二四八号証）、
洞富雄著ほか「南京事件を考える」（大月書店、昭和六二年、甲第二四九号証）
で？秦郁彦著「南京事件」（甲第二四八号証）には昭和５５年時点では不明だった「第一大隊戦闘詳報」についての記述が存在するわけだがｗ
考慮しないのに《甲第二四八号証》となってるなｗ
説明してみろｗ
272:<
11/01/04 02:06:08 pgByVhXa
●結局、児島氏が下した下記見解が ≪ 一番真っ当な見解 ≫ だと言える・・・(´・ω・`)
■『東京地裁平成０１年１０月０３日判決』
URLﾘﾝｸ(www.hiraoka.rose.ne.jp)
（２）これに対し、戦史研究家児島襄は、昭和五五年度検定当時の南京事件に関する研究状況からみて、南京占領
下の軍政として中国の軍人と民間人を殺害するという方針が確立し、これに基づいて軍の命令による殺害が組織的
に行われたと断定することはできなかったと判断している。
・・・・・・・
戦闘詳報の中には、「午後二時零分、聯隊長ヨリ左ノ命令ヲ受ク。左記 イ、旅団命令ニヨリ捕虜ハ全部殺スベシ。
其ノ方法ハ十数名ヲ捕虜シ逐次銃殺シテハ如何。」というものが残されているが、この戦闘詳報の部隊名は不明で
あり、記述の中にある旅団名もわからない。したがって、命令自体が、旅団の独断命令であるのか、それとも、上級
の師団、軍、方面軍からの下令であったのかも、判然としない。・・・・・
●これに対し、秦郁彦はどの様にして ”第一大隊のもの” と断定したのかが全く不明・・・(´・ω・`)
★121 名前：Ｋ－Ｋ＠南京事件資料集[kknankin@netscape.net] 投稿日：2010/12/31(金) 22:58:58 ID:yZ29r0Ie
否定論…第一大隊命令の発令者は書かれていないので不明
Ｋ－Ｋ…第一大隊命令の命令発令者は書かれていないが、当時、第一大隊長は渋谷大尉だったことより、渋谷
大尉と推定される。
↑ ↑ ↑ ↑
■結局コイツも ”秦が第一大隊のものと特定した根拠” は ”全く知らない” と言う事♪・・・（・∀・）
バーーカ♪バーーカ♪バーーカ♪バーーカ♪バーーカ♪バーーカ♪バーーカ♪バーーカ♪バーーカ♪
273:<
11/01/04 02:09:23 pgByVhXa
>>262
>>264
>>265
>>267
>>270
>>272
以上、オイラがとりあえず確認した ”戦闘詳報” のまとめ・・・(´・ω・`)
まだ確認中のものもあるから、その内まとめ直す・・・(´・ω・`)
274:日出づる処の名無し
11/01/04 02:21:05 8X6QduAh
大体命令がどうやって伝達されたのかとｗ
【南京事件】便衣兵は右派の捏造2
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板)l50
434
戦闘詳報に「イ、旅団命令により」「八、連隊長より」とある以上この命令系統は間違いない。
八、午後二時零分連隊長より左の命令を受く
イ、旅団命令により
ハ、連隊は旅団命令に依り主力を以て城内を掃蕩中なり
ここで問題は「ハ、連隊は旅団命令に依り主力を以て城内を掃蕩中なり」
命令系統は、末松師団長→秋山旅団長→山田連隊長→渋谷第一大隊長代理
問い合わせは、渋谷第一大隊長代理→山田連隊長→秋山旅団長→末松師団長
６６連隊が第一大隊の南京城壁確保を確認したのは１１時３５分。（歩六六作命甲第八十六号）
捕虜の殺害命令が２時間２５分後の１４時。
２時間２５分で
第一大隊へ城外へ移動命令→第一大隊移動→方針問い合わせ→渋谷第一大隊長代理→山田連隊長→秋山旅団長
命令発令→秋山旅団長→末松師団長→秋山旅団長→山田連隊長→渋谷第一大隊長代理
これらを完了させなければならない。
さらに第一大隊は城外、６６連隊は城内。
ちなみに戦闘中の１１４師団から１２８旅団への伝達時間は２時間３０分。
「一一四師作命甲第六二号 第百十四師団命令 十二月十三日午前九時半 於朱家楼子北方高地
一、城内の敵は頑強に抵抗しつゝあり」
「歩第一二八旅第六十六号 右翼隊命令 十二月十三日正午 於南京東南部七〇〇米道路上無名部落
一、城内の敵は今尚頑強に抵抗しあり」
第一大隊の命令系統はどうなっていたのだろうか？
275:<
11/01/04 02:22:06 pgByVhXa
>>262
>>264
>>265
>>267
>>270
>>272
●言うまでもないが ≪ 結論 ≫ はこれ↓・・・(´・ω・`)
旅団からの正式通達である 『歩六六作命 【 甲第○○○号 】 歩兵第六十六連隊命令』 が
存在しない以上、旅団からの命令であった証明が出来ず、即ち、”軍が組織的に捕虜を殺害した”
証明も出来ない。児島見解が ≪ 一番まとも ≫ なものだと言える・・・(´・ω・`)
●肯定派学者が秦見解に相乗りし ”独自見解を出さない” 理由がよく判る・・・(´・ω・`)
はっきり言って、”まともな文書” ではない。こんな ”逝かれた文書” を ”根拠” にしてしまえば
大学教授の ”首” を掛ける事になりかねん・・・(笑
276:<
11/01/04 02:31:36 pgByVhXa
●肯定派は遠からず絶滅する運命だった。だが、それに助け舟を出したのが ”秦郁夫” ・・・(´・ω・`)
”秦郁夫” は全く信憑性のない ”戦闘詳報（モドキ）” に命を吹き込んでしまった・・・(´・ω・`)
その結果、ホラも笠原も肯定派学者は皆 ”中間派である秦解釈” に相乗りしてしまった・・・(´・ω・`)
『南京大虐殺の証明』（洞富雄著、朝日新聞社、1986年）p.302-304
・・・秦郁彦氏の『南京事件』（中公新書、一五六～一六〇ページ）によって、これは第百十四師団歩兵第六十六連隊
第一大隊の『戦闘詳報』であることがわかった。十二月十二日、第一大隊は、中華門を閉ざされて城内へ撤退できな
くなった雨花台からの敗走兵と白兵戦三時間の後、一三五四人を捕虜とした。翌十三日、城内の掃討戦でも、第六十
六連隊は三百余人の捕虜を獲た。これらの中国兵は、この日、苛酷な運命に見舞われた。第一大隊の『戦闘詳報』の
問題の記事を、児島氏の著書から援引させていただく。 …戦闘詳報略… 以上の諸事例は、一九八四年中に、私た
ちが入手することのできた、捕虜・便衣兵の集団虐殺に関する決定的証拠である。
●所謂 ”南京大虐殺論争” において、現在最も混乱を与え、且つ最凶の池沼解釈を曝してるのは ”秦郁夫” 。
コイツが ”池沼勘違い” を曝してなければ肯定派はとっくに絶滅してただろうな・・・(´・ω・`)
現在における南京大虐殺論争における最凶の池沼は ”秦郁夫” ・・・(´・ω・`)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
※笠原のトンチンカン自己解釈なんかは放っておいたらそのうち死に絶える・・・(´・ω・`)
277:日出づる処の名無し
11/01/04 02:41:14 zWHZRYtn
>>276
ネトウヨって低学歴の情報弱者だな。
お前みたいなのが世界における日本の評判を落としている。
一般国民も財界も大いに迷惑している。
ドイツみたいに右翼絶滅法を作って、特殊部隊に絶滅させたいよ。
せめて、野蛮人は朝鮮に移住しろよ。
278:<
11/01/04 02:44:10 pgByVhXa
>>277
癇癪起こすのなら ”癇癪専用スレ” を立ててそっちへ行ってくれん？・・・(´・ω・`)
逆上した肯定派が2ちゃんで一番迷惑なんよ・・・(´・ω・`)
279:日出づる処の名無し
11/01/04 02:54:52 zWHZRYtn
これ読め。
↓
URLﾘﾝｸ(ww1.m78.com)
極東軍事裁判で南京虐殺事件の最大の証拠とされたのが、南京城内外（ほとんど外）に放置されていた遺体の埋葬作業にあたった
紅卍会（宗教団体）と崇善堂（慈善団体と葬儀社と両説ある。
この時は日本軍より要請をうけ半ば営利事業としておこなった）の作業報告である。
これによると１９３７年１２月から１９３８年３月までに両者で１５万５９９６体を埋葬した。
マボロシ派はこの数字は水増しだとか、崇善堂は実体がないと批判するが、
日本軍の依頼にもとづき（当然日本の税金を使用したと思われる）実施したものであり、
事実としてあったことから議論を進めるべきだろう。
官房機密費ではないから税金の使途について抜き打ちでの検査程度は日本の役人は確実に実施するだろう。
通常戦場掃除は捕虜が実行する。軍が民間人に委嘱したことは、捕虜が存在しなかったことを暗示している。
（要するに捕虜は処分したということ）
このサイトで、左翼のプロパガンダ沿いの見解を批判するとともに、
低学歴ウヨの低脳ぶりを大いに批判している。
大和民族の質を高めるためにも、ネトウヨみたいな低脳は国外に出て行け。
以前、ヤクザが弾圧される日本に嫌気がさして出て行くとか言っていたはず。
280:<
11/01/04 03:02:15 pgByVhXa
>>279
一般市民の虐殺は存在せず、中国兵損害も『譚道平の「南京衛戌戦史話」』より
損失 ≪ 36,000人 ≫ と算出されているのに、その遺体処理数15万以上が真実と言う
なら残りの ”12万人” は一体どこの誰が殺されたの？・・・(´・ω・`)
はい♪論破・・・(´・ω・`)
どこの ”周回遅れど素人” だよ？このスレで通用するソースじゃねーよ・・・(´・ω・`)
もっと勉強シナ・・・(´・ω・`)
281:<
11/01/04 03:04:57 pgByVhXa
≪ 秦郁彦の罪 ≫
●秦は戦闘詳報に対する解釈も含め、崩壊確実だった肯定派に ”極めて有益な助け舟” を出してしまった・・・(´・ω・`)
肯定派は秦を攻撃してる様で、その実は秦解釈に阿っている。その典型例が↓だろうな・・・(´・ω・`)
|『南京大虐殺の証明』（洞富雄著、朝日新聞社、1986年）p.302-304
|・・・秦郁彦氏の『南京事件』（中公新書、一五六～一六〇ページ）によって、これは第百十四師団歩兵第六十六連隊
|第一大隊の『戦闘詳報』であることがわかった。十二月十二日、第一大隊は、中華門を閉ざされて城内へ撤退できな
|くなった雨花台からの敗走兵と白兵戦三時間の後、一三五四人を捕虜とした。翌十三日、城内の掃討戦でも、第六十
|六連隊は三百余人の捕虜を獲た。これらの中国兵は、この日、苛酷な運命に見舞われた。第一大隊の『戦闘詳報』の
|問題の記事を、児島氏の著書から援引させていただく。 …戦闘詳報略… 以上の諸事例は、一九八四年中に、私た
|ちが入手することのできた、捕虜・便衣兵の集団虐殺に関する決定的証拠である。
●K-Kのチンカス大好き極左翼婆さん ”ゆう” もHPの中で秦解釈を多用している・・・(´・ω・`)
間違いなく、現在における歴史解釈において最凶の池沼見解を曝している真犯人だと言える・・・(´・ω・`)
●もう一度書くが、笠原のトンチンカン自己解釈は放っておいても死に絶える・・・(´・ω・`)
一方、今後のオイラ達否定派にとって、間違いなく ”秦郁彦” こそが真の敵となるだろう・・・(´・ω・`)
※後、国際法学者でも無いくせに池沼法解釈を曝す ”原剛” ね・・・(´・ω・`)
282:日出づる処の名無し
11/01/04 03:07:56 zWHZRYtn
>>278
都合が悪くなったら、それかｗ
何も反論できないだろ。
お前みたいなのがいるから、中国に拡大解釈され、
世界から、日本人が悪事を反省しない残虐民族と思われる。
どこが癇癪だって？ｗ
癇癪は低脳ネトウヨの専売特許だろ。
大切にしろよ。
うそをどんなに主張しても、真実は変えられない。
悪がますます悪化するだけ。
それだけでなく、デッチ上げまでされることになる。
中国軍が日本人居留民に行った数々の残虐行為も無視されるし、
原爆は、南京事件の当然の報いとされる。
上海～南京戦線で80万の中国軍を崩壊させた40万の日本軍がある意味、
優秀だったと言える。
捕虜大虐殺は日本軍の歴史、日本の歴史に泥を塗ってしまった。
その反省もしないから、難民地区を設けて民間人の犠牲を最小限に抑えようとした事実も無視され、
北部ド田舎出身中国敗残兵の南京市民虐殺のすべても日本軍のせいにされてしまった。
ナチスドイツの犯罪は、今やドイツ人のせいにはされていない。
ドイツ人もナチスの犠牲者として扱われ、戦後、ロシアやチェコなどのパルチザンが行った一般ドイツ人への
大規模な残虐行為もドイツ以外の諸国で明らかにされている。
ドイツは世界一好ましい国と扱われるよになり、日本は残虐行為をする国として扱われ、
捕鯨さえも日本人がやるから残虐行為ということになっている。
北欧諸国が捕鯨をやろうが、イルカをたたき殺そうが非難されない。
283:<
11/01/04 03:09:47 pgByVhXa
>>282
”作文” なら他所で書け・・・(´・ω・`)
”資料を検証する事が出来ないヤツ” がいくら喚いても感情論でしかないのさ・・・(´・ω・`)
残念だったね・・・(´・ω・`)
284:日出づる処の名無し
11/01/04 05:04:04 ZGldkcDd
>>282
ドイツも周辺国から常任理事国大反対されていたり、日本がBBC調査で
世界にもっとも好影響を与えた国として常に1，2位なのは君には見えないんだね
現実の世界に戻っておいで
285:日出づる処の名無し
11/01/04 07:32:04 7LeoWuEh
昭和55年以降に、戦闘詳報が第一大隊のものと判明した経緯について
338 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/03/26(金) 23:37:24 ID:jnJsEyst
＞秦郁彦の『南京事件』以降「第一大隊の戦闘詳報」とされているが経緯は不明。
＞お前がその経緯を説明してみろｗ
裁判で争われていた時点では66i-Ⅰ戦闘詳報は、児島氏の言う通り部隊名不明・旅団名不明でしか知ら
れていなかった。その後、同戦闘詳報（コピー）が戦史資料室に提供された事で部隊名・旅団名が判明した。
原本（コピー）の表紙には歩兵第六十六連隊第一大隊南京附近戦闘詳報と明記されている。また、原本を
持っていた藤沢藤一郎氏自身が第一大隊第３中隊第１小隊に所属していた。
「第一大隊の戦闘詳報」とされている経緯が不明とかさ、【頭 悪 い の ？】って感じなんだけどｗｗｗ
経緯が不明も何も児島氏が「旅団命令により捕虜は全部殺すへし」を紹介した時点では、その部隊名・旅団名
が判らなかっただけで、史料提供に伴い全て明らかになったという話。否定派はほんと何も知らないんだなｗ
補足すると部隊名不明でしか知られていなかったというのは学会の状況であって、この戦闘詳報が６６連隊のもの
と知ってる人も当然居た。では、藤沢氏がなぜ戦闘詳報を持っていたかというとこういう事。
兵士たちの「南京事件」 城壘 『丸』 1990年7月号 通算528号 P210
解散のとき、藤沢氏は軍曹まで進み、大隊本部に勤務していた。解散にあたって大隊の記録は宇都宮五十九
連隊留守部隊に収めたが、このとき、藤沢軍曹は記念として第一大隊戦闘詳報を貰った。何か記念になるものを、
と思ったが、戦闘詳報は同じものか二部か何部かあり、そのうちの一部を貰った。
留守部隊に収めた記録は終戦時に焼却されたから、当時の記録は藤沢氏が持っていたものだけになった。
286:日出づる処の名無し
11/01/04 07:32:58 7LeoWuEh
バカの否定派に騙されない為の説明
URLﾘﾝｸ(www.hiraoka.rose.ne.jp)
３ 南京事件に関する記述について
（二）-(1) ←ここで55年当時の肯定派学説の概要説明
（二）-(2) ←ここで55年当時の否定派学説の概要説明
（二）-(3) ←前半で55年までの関連著書の紹介
後半で57年以降の関連著書を紹介しているが
これらは「本件検定当時の学界を構成するものとしては考慮し得ない」と明言している
この後半部分に秦郁彦著「南京事件」（1986年）《甲第二四八号証》は記載している
【秦氏の著書内容が考慮されていない点について】
第一大隊戦闘詳報であるとした、秦氏の著書の内容が証拠採用されていながら、何故考慮されていないか
わざわざ判決文で、（二）-(1)(2)には57年以降の証拠提出された著書は考慮してないよ、と説明している
（三）以降の判断部分でも57年以降は一切廃して判決文が続く
何故この判決文では部隊名不明という扱いになっているか
バカの否定派以外なら一目瞭然である
【戦闘詳報に対する判断は裁判所の判断か？】
（二）-(1)には「日本軍の組織的犯行だった」
（二）-(2)には「組織的犯行ではない」という主旨で書かれている為、
（二）-(1)(2)を「裁判所としての見解」としてしまうと、矛盾する見解を裁判所が下してしまう事になる
バカの否定派は「裁判所は組織的犯行であり組織的犯行とは言えないと判断した」とでも主張するつもりだろうか
当然そんな解釈をする方が不自然で、ここは単に55年当時の双方の見解を説明しているだけだ
そもそもこれは「教科書検定の妥当性」を争う裁判である
検定の背景となる55年当時の学会の状況がどうであったかを
できるだけ正確に把握することが重要なわけで、
ここでその学説の根拠に対する判断を加えてしまっては、55年当時の状況に手を加える事になる
仮に55年以降の学説が真逆のものになっていたとしても、55年当時の学説をそのまま説明しなければ意味が無い
なぜならその当時の学説を背景とした教科書検定の妥当性を争っているからだ
287:日出づる処の名無し
11/01/04 07:37:11 7LeoWuEh
これを見せると、アラ不思議ｗ
twitterの日の丸アイコン連中（ものっすごい人種差別的なレスばかりしている集まりです）以外の
普通のかたがたは、否定派が「そんなサイトは嘘だ！騙されるな！」と叫んでも
否定派の相手をしなくなりますｗｗｗｗｗ
南京事件FAQ
URLﾘﾝｸ(wiki.livedoor.jp)
南京事件－日中戦争 小さな資料集
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
南京事件資料集
URLﾘﾝｸ(kknanking.web.infoseek.co.jp)
今年も否定派はここで遠吠えをし続けるだけでしょうｗｗｗ
哀れｗｗｗｗｗｗｗ
288:日出づる処の名無し
11/01/04 07:49:23 ZGldkcDd
>>285
55年当時に、読めば判る程度の情報も持っていなかった学会って屑過ぎるなぁｗ
流石としか言いようがない
289:日出づる処の名無し
11/01/04 08:03:09 6bvnc2Eg
>>285
その判明する経緯もふくめ あやしすぎるんだよなぁｗ
結局 原本は焼却されたんだし 本物だと誰も証明できないんだよね
290:日出づる処の名無し
11/01/04 08:39:26 ZGldkcDd
>>287
そのページに書いてある「数十万の虐殺」なんて中国の工作だと皆知っているよ
未だにそれを信じているお前はデムパだと思われるだろうなｗ
291:日出づる処の名無し
11/01/04 08:56:52 fbamY5yZ
>>285
>裁判で争われていた時点では66i-Ⅰ戦闘詳報は、児島氏の言う通り部隊名不明・旅団名不明でしか知ら
> れていなかった。
「郷土部隊奮戦記」には【連隊長】、【旅団長】、【師団長】の名前が載っている。
【連隊長】、【旅団長】、【師団長】の名前が判明すれば部隊名は判断できる。
つまり「郷土部隊奮戦記」が世に出た時点で部隊名は判明している。
秦郁彦著「南京事件」158ページ
「郷土部隊奮戦記」（『サンケイ』栃木版 昭和三十八年）によると、問い合わせは【山田連隊長】から【秋山旅団長】へ、さらには【末松師団長】へとリレーされたのち、十三日午後になって処分命令が届く。
大隊の戦闘詳報はその経過を次のように記す。
「八、午後二時零分連隊長より左の命令を受く
左記
イ、旅団命令により捕虜は全部殺すべし
其の方法は十数名を捕縛し逐次銃殺しては如何」
それにもかかわらず児島襄は、この戦闘詳報の部隊名は不明としているｗ
292:日出づる処の名無し
11/01/04 09:41:18 1XvTrLOa
>>271
＞で？秦郁彦著「南京事件」（甲第二四八号証）には昭和５５年時点では不明だった「第一大隊戦闘詳報」についての記述が存在するわけだがｗ
＞考慮しないのに《甲第二四八号証》となってるなｗ
＞説明してみろｗ
ループ乙ｗ つｽﾚﾘﾝｸ(asia板:348番)
アホかｗ 証拠として採用されたものに番号が付くんじゃね－よｗ 原告も被告も証拠資料として提出したものには
全部自分で番号を付けんだよｗ だから証拠資料として提出したものには必ず番号が付くと言ってるだろーがｗ
無知はこれだから困るわｗ 裁判の仕組みも判ってないアホめｗｗｗｗｗ
つｽﾚﾘﾝｸ(asia板:368番)
原告も被告も証拠になると思えば何を提出しても構わない。証拠説明書に何を証明したいか書かなければならないから、
証明したい事が書けない物が提出できないだけ。
>>291
＞それにもかかわらず児島襄は、この戦闘詳報の部隊名は不明としているｗ
ループ乙ｗ つ>>26
つまり児島は偽証をしていたという事ですねｗ そりゃこの訴因については二審と最高裁で家永氏の勝訴になるわけだｗｗｗｗ
293:日出づる処の名無し
11/01/04 09:52:19 fbamY5yZ
>>292
東京地裁平成０１年１０月０３日判決
〔教科書検定制度の合憲性・国賠法１条・行政裁量－教科書検定第三次訴訟第一審〕
URLﾘﾝｸ(www.hiraoka.rose.ne.jp)
戦闘詳報の中には、「午後二時零分、聯隊長ヨリ左ノ命令ヲ受ク。左記 イ、旅団命令ニヨリ捕虜ハ全部殺スベシ。
其ノ方法ハ十数名ヲ捕虜シ逐次銃殺シテハ如何。」というものが残されているが、この戦闘詳報の部隊名は不明であり、
記述の中にある旅団名もわからない。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
児島襄は戦闘詳報の中を確認した上で「部隊名不明」と判断しているだろうがｗ
294:日出づる処の名無し
11/01/04 10:02:45 fbamY5yZ
>>292
お前の主張通り裁判に証拠として提出されなかったのなら、当然裁判所が証拠として認める事などありえないｗ
それは否定派の主張と同じだｗ
つ>145
>568「裁判では証拠として認められていない」
>612「裁判所は証拠採用しなかった」
>624「裁判所は「正式な作成者によって作成されたもの」 だと認めなかった」
>
>共通しているのは「裁判所は証拠として認めなかった」という事だけ。
否定派と同じ事を言っているのに何を粘着しているんだかｗ
>つまり児島は偽証をしていたという事ですねｗ そりゃこの訴因については二審と最高裁で家永氏の勝訴になるわけだｗｗｗｗ
二審と最高裁でこの戦闘詳報がどこに出てくる？
寝言は寝て言えｗ
295:日出づる処の名無し
11/01/04 11:26:51 1XvTrLOa
>>293
＞児島襄は戦闘詳報の中を確認した上で「部隊名不明」と判断しているだろうがｗ
だから児島は偽証していると書いてるだろｗｗｗ
>>294
＞否定派と同じ事を言っているのに何を粘着しているんだかｗ
同じ事など言っていないだろｗ 肯定派は戦闘詳報が裁判所に提出されていたとは言っていないがｗ
戦闘詳報が裁判所に提出されていたと言い張っていたのは否定派だけだｗ 提出されて無い事が明らかになって
慌ててそんな事言ってないと弁明しているだけじゃねーかバーカｗｗｗ
＞二審と最高裁でこの戦闘詳報がどこに出てくる？
二審と最高裁でこの戦闘詳報が出てくると誰が言っているのですか？ｗ また言ってもいない事に反論ですかｗ
相変わらず馬鹿ですねｗ こっちが言ってるのは最高裁で無視される程度の証拠でしかなかったという事だがｗ
つ>>134
最高裁で戦闘詳報の話が出てこないのは被告（国側）が児島見解に見切りを付けたという事でしょうねｗｗｗｗｗ
つ>>137
最高裁で戦闘詳報の話が出てこないのは被告が児島の見解では勝てないと思ったからでしょｗｗｗ
296:日出づる処の名無し
11/01/04 11:27:48 1XvTrLOa
>>235
＞>251: この文章を読んで "裁判所が制度では場所の事を指してる" と言うのなら、日本語力にかなり問題があるなｗ
この文章ってこれだよなｗ
『戦時国際法論』立作太郎 国際法学者 日本評論社 1931年版
凡そ戦時重罪人は、軍事裁判所又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於て審間すべぎものである。
然れども全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。
どう見ても裁判所は制度の事を指してますねｗ 違うと言うなら『軍事裁判所』って名前の裁判所が在った住所を教えてくれよｗ
一部の否定派は判っている様だがお前が馬鹿すぎて理解できないだけだけだｗ
つURLﾘﾝｸ(toki.2ch.net)
120次309 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/11/13(土) 02:53:01 ID:Ac+MExnH
≫295
裁判所を場所か建物と勘違いしてんじゃねーの？ 判事(人)のことだよ
同じ否定派にも裁判所を場所か建物と勘違いしている事を指摘されて悔しいか？ｗｗｗ
>>252
＞●以上、”便衣兵でも捕虜になれる” とする ”自己解釈” はチン論中のチン論と言えるでしょう♪d（・∀・）ok
捕虜にするしないは指揮官の自由裁量だから「俘虜の取扱を受くるの權利を失ふに至」っても捕虜になれますがｗ
ハーグ陸戦条規に４条件違反者を捕虜にしてはならないと書かれていないので捕虜にする事は可能ですねｗ
やってはならないと条文に書かれてなければやっていいんだよお馬鹿さんｗｗｗｗｗ
297:日出づる処の名無し
11/01/04 11:29:21 1XvTrLOa
>>254
＞便衣兵化してしまっては ≪ 交戦者資 格 ≫ を持っていた事を証明出来ないのです♪・・・（・∀・）
つ『南京事件 「虐殺」の構造 増補版』秦郁彦 P193
便衣兵は捕虜と異なり、陸戦法規の保護を適用されず、状況によっては即時処刑されてもやむをえない存在だが、
だからと言って一般市民と区別する手続きを経ないで処刑してしまっては言いわけができない。しかも舞台は一国
の首都であり、外交団が駐留する国際都市でもある。捕虜の処刑もそうだが、日本軍がまねごとにせよ、一切の
法手続きを省略したのは理解に苦しむ。
＞●よって国内法の観点からも便衣兵を ≪ 俘虜 ≫ にする事は出来ず、”捕虜” とした便衣兵に適用され
＞る保護規定が一切存在していない以上、≪ 俘虜資格無き敗残兵 ≫ として処刑しても何も問題はありま
＞せん♪・・・（・∀・）ok
つ『現代歴史学と南京事件』吉田裕 P85
この点と関連して重要なのは、昨年の七月三一日に自由主義史観研究会の主催で開催された「20世紀最大の
ウソ『南京大虐殺』にとどめを刺す連続講座とシンポの集い」である。この集会で、東中野・藤岡両氏などとともに
報告にたった元外交官の色摩力夫氏は、ハーグ陸戦法規は正規軍には無条件で、民兵・義勇兵には先の四条件
付きで適用されると明言した。それだけでなく色摩氏はシンポの発言で、司令官が逃亡した軍隊の将兵は当然の
こと、軍服を脱ぎ便衣に着がえた正規軍兵士の場合でも、実際に敵対行為を行わない限り、捕虜となる資格を持
つと主張したのである。
学者の見解に基づかない主張を自己解釈と言いますｗ 馬鹿ですねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
298:日出づる処の名無し
11/01/04 11:29:32 LJ/Via/X
見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、
見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、
見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、
見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、
見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、
見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、
見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、
見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、
見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、見せ掛けジャップ、
299:日出づる処の名無し
11/01/04 14:03:04 AEkt7VjS
>>295
>だから児島は偽証していると書いてるだろｗｗｗ
>二審と最高裁でこの戦闘詳報が出てくると誰が言っているのですか？ｗ また言ってもいない事に反論ですかｗ
>相変わらず馬鹿ですねｗ こっちが言ってるのは最高裁で無視される程度の証拠でしかなかったという事だがｗ
>つ>>134
> 最高裁で戦闘詳報の話が出てこないのは被告（国側）が児島見解に見切りを付けたという事でしょうねｗｗｗｗｗ
>つ>>137
> 最高裁で戦闘詳報の話が出てこないのは被告が児島の見解では勝てないと思ったからでしょｗｗｗ
発令された記録が存在しないのに偽証もヘッタクレもねーだろーがｗ
日本軍の組織的犯行を立証する必要があるのは原告だボケッｗ
原告が主張していない事に対してまで被告が反論する必要がどこにあるｗ
「旅団命令により捕虜は全部殺すへし 」という、原告自身が「明確に日本軍の組織的犯行を立証できる証拠」に触れていないなら被告がわざわざふれる必要はどこにもないｗ
300:日出づる処の名無し
11/01/04 14:18:24 AEkt7VjS
>>295
>同じ事など言っていないだろｗ 肯定派は戦闘詳報が裁判所に提出されていたとは言っていないがｗ
>戦闘詳報が裁判所に提出されていたと言い張っていたのは否定派だけだｗ 提出されて無い事が明らかになって
>慌ててそんな事言ってないと弁明しているだけじゃねーかバーカｗｗｗ
否定派の主張は110次からずっと「裁判では証拠として認められていない」だアホーｗｗｗ
提出されてるかどうかに関係なく論点は「裁判所が証拠価値を認めたかどうか」だｗ
つ>145
>568「裁判では証拠として認められていない」
>612「裁判所は証拠採用しなかった」
>624「裁判所は「正式な作成者によって作成されたもの」 だと認めなかった」
>
>共通しているのは「裁判所は証拠として認めなかった」という事だけ。
なんつーか便衣兵の無裁判処刑の「便衣兵の処刑は合法。しかし裁判という手続きをしなかったのは違法」という主張と同じｗ
肯定派は『「処刑される」という結果には問題が無いのに、「裁判」という手続きをしなかった事が問題』というような例のように、本質とかけ離れた主張しかできないのかねｗ
301:日出づる処の名無し
11/01/04 15:51:01 1XvTrLOa
>>299
＞発令された記録が存在しないのに偽証もヘッタクレもねーだろーがｗ
「この戦闘詳報の部隊名は不明であり、記述の中にある旅団名もわからない」が偽証と言っているのだがｗ 相変わらず論点ずらしですかｗ
つ>>21
まぁ、普通に考えてみても、児島氏が部隊名を知らなかったとは考えられませんね。
児島氏が史料を入手するとして、その入手経路は、「郷土部隊奮戦記」のコピーを入手するか、原本を持っていた藤沢氏から提供を受けるか、２つしかないわけです。
いずれにしても、部隊名は分かっていたことになります。
したがって、児島氏は、知っていたがわざと部隊名を隠したということになります。
＞「旅団命令により捕虜は全部殺すへし 」という、原告自身が「明確に日本軍の組織的犯行を立証できる証拠」に触れていないなら被告がわざわざふれる必要はどこにもないｗ
それは>>294に言ってくださいｗ この書き込みをしたのは否定派ですよｗ「二審と最高裁でこの戦闘詳報がどこに出てくる？」
必死で肯定派にいちゃもんを付けている様ですが、最高裁で戦闘詳報が出てこなくても当たり前とこっちは書いているのだがｗｗｗ
>>300
＞否定派の主張は110次からずっと「裁判では証拠として認められていない」だアホーｗｗｗ
＞提出されてるかどうかに関係なく論点は「裁判所が証拠価値を認めたかどうか」だｗ
ループ乙ｗ つ>>170
110次568の「裁判では証拠として認められていない」が最初 なら、証拠として提出している事を前提にしてると
書いてるだろｗ 裁判所は自ら資料を集めない。原告と被告の提出した資料を証拠調べで判断するだけだ。裁判所が
認めないという事は、原告か被告が戦闘詳報を証拠として提出していないと言えない言葉だろーがｗ
それに顔文字がこう書いてるぜ。前スレ527
つーか、”提出” されてるじゃんwwwwwwwwwwww
提出されてると否定派は断言してますねｗｗｗ 今さらそんな事言ってないと弁明しても遅いわ馬鹿ｗｗｗ
しかもｽﾚﾘﾝｸ(asia板:624番)では
裁判所は否定説の戦史研究家児島襄の判断としてこの戦闘詳報に言及している。つまり裁判所は戦闘詳報が存在していることを確認している。
とまで言ってますよｗ 裁判所は戦闘詳報が存在していることを確認しているそうですがこれは嘘と認めるわけですねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
302:日出づる処の名無し
11/01/04 17:59:39 8FJfddX1
>>301
>「この戦闘詳報の部隊名は不明であり、記述の中にある旅団名もわからない」が偽証と言っているのだがｗ 相変わらず論点ずらしですかｗ
つ>275
>●言うまでもないが ≪ 結論 ≫ はこれ↓・・・(´・ω・`)
>
> 旅団からの正式通達である 『歩六六作命 【 甲第○○○号 】 歩兵第六十六連隊命令』 が
> 存在しない以上、旅団からの命令であった証明が出来ず、即ち、”軍が組織的に捕虜を殺害した”
> 証明も出来ない。児島見解が ≪ 一番まとも ≫ なものだと言える・・・(´・ω・`)
「旅団命令」と書いていながら発令された記録が存在しなかったので「部隊名不明」としたら偽証だそうだｗ
さすが妄想の世界に生きる肯定派は常人とは思考形態が違うなｗ
303:日出づる処の名無し
11/01/04 21:22:35 ZGldkcDd
>>301
>つまり裁判所は戦闘詳報が存在していることを確認している。とまで言ってますよｗ
仮に事実なら、当時の戦闘詳報には部隊名の手がかりになる事柄が書いていなかったんですか？
つまり、戦闘詳報は裁判所確認後に作り直されたとでもｗ
304:日出づる処の名無し
11/01/04 21:50:09 1XvTrLOa
>>302
＞「旅団命令」と書いていながら発令された記録が存在しなかったので「部隊名不明」としたら偽証だそうだｗ
戦闘詳報の部隊名は判る筈なのに不明としたから偽証だろｗ お前以外の否定派は判っているようだがｗｗｗ
つｽﾚﾘﾝｸ(asia板:695番)
「郷土部隊奮戦記」だけで部隊名の判断は可能ｗ
しかし児島襄は「郷土部隊奮戦記」から【連隊長】、【旅団長】、【師団長】の名前が判断できても、この戦闘詳報の部隊名は不明としているｗ
これだけ部隊名が明確に判断できても「部隊名不明」としかできなかったなんてよっぽど証拠として問題があったんだろうなｗ
>>303
＞仮に事実なら、当時の戦闘詳報には部隊名の手がかりになる事柄が書いていなかったんですか？
事実のわけねーだろｗ 裁判所が戦闘詳報の存在を確認しているわけがないと馬鹿にしてんだよｗｗｗ
それさえも判らないのかｗｗｗｗｗ
305:日出づる処の名無し
11/01/04 22:05:47 ZGldkcDd
>>304
なあ、55年の裁判って言う、割とどうでも良い話題でお茶濁しているが
この戦闘詳報ってどう見ても偽証拠だよなｗ
306:日出づる処の名無し
11/01/04 22:28:05 fbamY5yZ
>>304
>戦闘詳報の部隊名は判る筈なのに不明としたから偽証だろｗ お前以外の否定派は判っているようだがｗｗｗ
アホ～～～～～～～～～～～～～～～～～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
偽造文書としか考えられない物に部隊名が書いてあるからなんだってんだｗ
判決文にあるのは「児島襄の判断」。
戦闘詳報に書いてある事をそのまま抜き出すことではない。
児島襄が戦闘詳報の中の記述を基に判断した結果が「部隊名不明」という結論だｗ
お前はチラシの裏にマジックで書いてある「第一大隊戦闘詳報」というものを見て、「この部隊は歩六六連隊第一大隊だ！」という結論を出すんだなｗ
307:日出づる処の名無し
11/01/04 23:36:22 /i+J6iVm
>>304
常識で考えて『裁判所が部隊名不明と判断した児島襄の見解を採用しただけ』だろうｗ
いかにもそれらしく書いてある文書の中身を確認して「真偽不明」と判断したら偽証になるのかｗ
308:日出づる処の名無し
11/01/05 00:13:27 VMM+Tx58
否定派が相変わらず必死ｗｗｗｗ
どんなに粘着して
どんなに頭ごなしに否定し続けても
30年以上まるで相手にされない否定派ｗｗｗｗｗ
哀れすぎて糞笑えるｗｗｗｗ
日本の裁判では「南京大虐殺はあった」と認定され（731部隊・南京大虐殺・無差別爆撃訴訟）
日本の教科書、辞典で南京大虐殺が扱われる場合は、ほぼ確実にあった事として記載され
自民党が始めた日中歴史共同研究では「日本側に責任がある」と明言され
その座長には「あった事は素直に認めるべき」と否定派が喝破されるｗｗｗｗ
誰からも相手にされないから、自分で勝利認定し続けるしかない否定派ｗｗｗｗ
つくづく哀れｗｗｗｗ哀れｗｗｗｗｗｗｗｗあああああああ哀れｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
南京事件FAQ
URLﾘﾝｸ(wiki.livedoor.jp)
南京事件－日中戦争 小さな資料集
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
南京事件資料集
URLﾘﾝｸ(kknanking.web.infoseek.co.jp)
309:日出づる処の名無し
11/01/05 00:19:46 4inW5q36
あっけなく退散したケケやゆうの糞ＨＰコピペして
なに粋がってんだかwww
310:<
11/01/05 03:15:08 Sgztffmg
>>296
>>297
●朝も昼も夜も ”仕事もせず” に2ちゃんに粘着している馬鹿キチガイ♪・・・（・∀・）
夏ちゃんスレではまだ ”物理的に隣の部屋はneighborhoodだ！ヽ<#`Д´>ﾉ” なんて喚いてるYO♪wwwww
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板:186番)
●まだ ”日本語の修正” も出来ないのかYO♪wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:53番)
いつになったら↓を回答するの～～～？？？ｗ 別に ”引っ掛け” てなんかないんですけど？ｗｗｗｗ
【7回目】： ”審間” を入力した時の ”ひらがな読み” を回答してくれｗｗｗｗｗｗ
●これにも ”スルー” してるクセにまだ喚き散らしてらwwwwwwwwwww
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:53番)
【4回目】：”裁判所” が ”制度の事を指している” 具体例を示してくれｗ
【3回目】：立氏の言う ”裁判所” とは一体どんな ”制度” なのですか？？？ｗ
■『戦時国際法論 立作太郎著』
凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判 ≪ 所 ≫ 又は交戦国の任意に定むる裁判≪ 所 ≫ ≪ に於て ≫ 審問
すべきものである。
■≪ 所 ≫ ⇒ 何かが行われるところ。何かがあるところ。場所。地点。箇所
■≪ に於て ≫ ⇒ 動作・作用の行われる時・ 【【【 場所 】】】 ・場合を表す。
ﾊﾊﾊ ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣ ﾊﾗｲﾃ- ｹﾞﾗｹﾞﾗ
（ ´∀｀） ＜ 裁判所は”制度”の事だって♪ ∧＿∧ 〃´⌒ヽ ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
. （ つ ⊂ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿ （´∀｀ ,,）､ （ ＿ ；） ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
.） ） ） ○ ∧＿∧ ,, へ,, へ⊂）, ＿（∨ ∨ ）＿ ∧＿∧ ○,
（_＿）＿） ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ （＿（＿_）_丿 し￣￣し ⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
ﾀｯﾃ ﾗﾚﾈｰﾖ
311:<
11/01/05 03:16:50 Sgztffmg
>>296
>>297
●まだ ”捕虜（※戦場で捕らえられた者）” と ”俘虜（※交戦者の特権）” の区別がつけられないの
かＹＯ♪お馬鹿さんwwwwwwwwwwwwwwwww
■便衣兵は ”捕虜” にはされても ”俘虜” には慣れない事は明白ですが何か？♪・・・（・∀・）
■後、”戦律犯であれ、指揮官の判断で ≪ 俘虜 ≫ に出来る” とした学説はあるのですか？wwww
●”・・・のは理解に苦しむ” ← 何の関係も無い ”秦の感想文” を曝すな！ボケ！♪・・・（・∀・）
■『便衣兵化してしまっては交戦者資 格を持っていた事を証明出来ない』は、≪ 支那兵側の問題 ≫
ですが？？？wwww 何を ”勘違い” したの～～～～wwwwwwwwww
ああ、ワケの判らんレスを書いて ”混乱” させようとしたのかwwwwww じゃあもう一度♪・・・（・∀・）
舊俘虜取扱規則
URLﾘﾝｸ(homepage1.nifty.com)
第一条 ：本規則に於て俘虜と称するは帝国の権内に入りたる 【 敵国交戦者 】 及 【 条約又は慣例
に依り俘虜の取扱を受くべき者 】 を謂う
■まず 【 敵国交戦者 】 についてですが、便衣兵は武器も制服も捨ててしまっているため、【 敵国交戦
者 】 である事の ≪ 証明 ≫ が出来ません。よって、便衣兵を 【 敵国交戦者 】 として扱うことが
出来ません♪交戦者とは ≪ 交戦者資格者 ≫ の事ですが、便衣兵化してしまっては ≪ 交戦者資
格 ≫ を持っていた事を証明出来ないのです♪・・・（・∀・）
■又、便衣兵が 【 条約又は慣例に依り俘虜の取扱を受くべき者 】 ではない事は言うまでもありません♪
■よって国内法の観点からも便衣兵を ≪ 俘虜 ≫ にする事は出来ず、”捕虜” とした便衣兵に適用され
る保護規定が一切存在していない以上、≪ 俘虜資格無き敗残兵 ≫ として処刑しても何も問題はありま
せん♪・・・（・∀・）ok