10/12/20 22:20:48 55Gdevtp
>>167
＞判決文読んでこいよ。
判決文読んでるが「戦闘詳報の部隊名は不明」として児島襄の見解に出てくるだけで、証拠資料として提出された物ではないがｗ
「６６連隊戦闘詳報の内容の矛盾等」を児島襄は指摘しているのではなく「部隊名は不明」の戦闘詳報として引用しているだけだ。
これのどこが証拠資料として戦闘詳報が提出されていた事になるんですか？ｗｗｗ
証拠資料として提出されていたなら資料に番号が必ず付く筈だが第一大隊戦闘詳報は何号証だったんですか？ また乙号証
なのか甲号証なのかも教えてくてよｗ 原告が提出したのか被告が提出したのかも判らないじゃないかよｗ 答えられなければ
証拠資料として提出されてなかったという事になるがｗｗｗｗｗ