10/09/18 08:17:03 r6Jb4e8I
あるいは、憲法制定前の定住者（原住民）には、
当時、日本に居住していた在日朝鮮人は、一切含めないものと見なす、
という説を>>1が取るのであれば、問題はないのだが、
どちらだ？
１．憲法制定前の定住者（原住民）に、当時、日本に居住していた在日朝鮮人（朝鮮籍）を含める
２．憲法制定前の定住者（原住民）に、当時、日本に居住していた在日朝鮮人（朝鮮籍）を含めない
単純な二択だ。
前者（１．）であるならば、その根拠、権原にまで遡り、提示を求める。
後者（２．）であるならば、当時の朝鮮籍は日本国籍と区別がついており、この戸籍法、および
現在の入国管理法は問題なく運用されているものと判断する。
160:日出づる処の名無し
10/09/18 08:28:01 r6Jb4e8I
さらに一点、
このスレ自体の問題提起。
ここは阿呆な>>1の私見スレ、および、晒し場になっているわけだが、
どうしてこのようなことになったのか、>>1に問いたい。
目的（在日朝鮮人、韓国人の国籍を維持したまま、在日朝鮮人、韓国人へ、日本人としての権利を付与したい。）を
達成するための議論だけをしたい、というのであれば、もうここでお前が活動すること自体が、お前の目的達成について
有害にしかなっていないことに気づくべきだ。
もう、ここでの議論、おまえの主張、手法、アプローチは『破綻』している。
ここで何十年、同じ事を繰り返しても、日本国政府は、このアプローチを執らない。
ただの妄想だから。おまえの。
現実的な、権利限定付与型を、おまえが主張するのが、おいらは
まだいささか、「マシ」ではないか、とおいらは判断を下す。
この裁定は、法学者の知り合いとも合議のうえでの判断。
>>1のような狂人が落書きを繰り返しても、それは国を、国民を動かす原動力にはならん
161:日出づる処の名無し
10/09/18 08:59:58 +9hmoFOk
>>160
>>1にまともな議論を期待する方が誤りです。
過去の発言例みるとそれが明らかです。
曰く「オレ以外みんな阿呆」
曰く「判例が誤っている」
曰く「オレの解釈が正しい。引用元の主張が誤り」
およそ議論が出来る知性の持ち主とは思えません。
下手するとまともな教育受けてないのかも知れません。
>>1が馬鹿さらすのを生温い目で見守るのが吉かと。
162:日出づる処の名無し
10/09/18 09:53:50 53oy+YgQ
>>1の主張って結局、血統主義でなく生活実態で国籍を取得させろという主張に
集約されるんだけど、派生的な国籍はく奪の不当性の問題を取り出したり、
「憲法上」のタテマエを維持するため次元の異なる民主主義に絡めて見たりと、
議論を拡散しすぎなんだよね。
それと例えば、>>1はやたらと戸籍にこだわるんだけど、最高裁判例を読めばわかるように、
朝鮮戸籍の存在は戦前においても朝鮮人と内地人を区別していたという証拠として、
むしろ戸籍の区別による国籍の異動(講和条約)を肯定する方向に傾くわけで、
生活実態により決定すべきとする主張とは相反するものなのだが、
議論を拡散しすぎたせいかそのあたりで明らかに混乱してる感がある。
163:日出づる処の名無し
10/09/18 12:00:47 S6dVyJW2
蟲が傍から見て混乱してるのは何かをしたとか、しなかったからとか言う理由ではなくて
そもそもそれが蟲の普通の状態。
元々あった秩序ある状態が崩壊して混乱してるんじゃなくて、そもそも秩序＝整合性のある論理なんて持ってない。
そもそも蟲にとって論理などどうでもいい話で、要は自分が欲しい結論を得たいだけ。
であるから、秩序ある状態、理論が整合性を保って一本筋が通っている状態と、そうでない状態を
区別を付ける事が出来ない。違いを認識することが出来ない。
である以上蟲を「論破」する事は不可能。無いモノを破壊する事は出来ないから。
このスレは暇人が、与えられた詭弁と破綻した論理による迷宮で、正しいゴールを目指すというゲームスレッド。
それが正しい使い方。
164:日出づる処の名無し
10/09/18 15:42:32 LYJDGADk
【自尊心】病的な愛国者にならないためには？【キープ】
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板)l50
165:日出づる処の名無し
10/09/19 00:45:42 HtZlgbJm
>>6
> Ａ３、ポツダム宣言やサンフランシスコ条約のことを言ってるようですが、「朝鮮出身の者も独立」と
> どこに書いてありますか？朝鮮出身の者を強制的に朝鮮国民にしなくても独立は可能なのだから、
> 国際条約の解釈としては明らかに不当でしょう。
これは明らかに>>1が国際条約の解釈の仕方に関しての知識がないことを示していますw
条約法に関するウィーン条約31条の4には
用語は、当事国がこれに特別の意味を与えることを意図していたと認められる場合には、当該特別の意味を有する。
と書かれているので、当事国である日本が朝鮮の独立・権原の放棄のくだりで「在日を含む朝鮮人の離脱」を意図していたと
確認出来ればよい。で、実際に意図していることは、例えば
衆議院 平和条約及び日米安全保障条約特別委員会 5号 昭和26年10月20日 の政府答弁
大韓民国が朝鮮の正統政府であると考えておりますので、第二條（ａ）の結果、在日朝鮮人諸君は、
当然大韓民国政府によつて代表されておる韓国の国籍を取得、回復するものと考えておる次第であります。
という、公式の場での公式な見解として示されており、さらにこれが公文書である議事録に記録されているわけです。
以上のように、朝鮮人の国籍離脱が規定されている、という指摘に対して、単に書かれていないって言う>>6の指摘では
何の反論にもならないことが国際条約の解釈での常識な訳です（この条約は長年の慣習法であったものを成文化しているだけだし）。
>>1が、自分の異常な解釈を撤回するか、あるいはちゃんと根拠を示すかしないと話になりませんね。
ま、それまで>>6は削除しておいたほうが良いと思うぜw
166:日出づる処の名無し
10/09/20 06:00:57 jR6ddNgV
>>157
コドモの理屈とは、これまた>>1が「決めつけニダ」と火病りそうな一撃だね。
コドモの理屈かどうかはともかくフィリピン人の裁判は国籍付与の基準について争われたんであって、「国籍保持者＝国民」という法原則について争われたんじゃないよな。
国籍確認を求めるってことはそういうことなんだし、>>1は勘違いというより問題点をすり替えてるだけでしょ。
なんせ勝訴した原告は日本国籍を改めて得て「めでたく」日本国民になったからね。
仮に>>1が「国籍保持者≠国民」という主張ならば、フィリピン人関係の判例は無意味かつ無駄なんだよね。
逆に「国籍保持者＝国民」を認めるなら、そこで投了。日本国籍を持たない在日は日本国民ではないってことになる。
まぁ、「国籍保持者＝国民」ってのは憲法を権原に法で定められてることだからね、国籍保持者こそが「憲法上の国民」ってだな。
167:日出づる処の名無し
10/09/20 06:54:59 U3vgOwT2
日本人じゃない
特別定住者という世界でも他に無い立場で日本国籍もない
まさに地球の乞食であります。
168:日出づる処の名無し
10/09/20 07:27:32 vQqt7coh
【国籍】「AKB48のメンバーのうち、8人は在日韓国人です」自身も在日の芸能プロ社長が明言
ｽﾚﾘﾝｸ(bread板)
169:日出づる処の名無し
10/09/20 08:12:17 jR6ddNgV
>>166訂正？
>>1はあれか、「国籍保持者≠国民」じゃなくて、国籍保持者でなくても国民になるって主張の方がしっくりくるか。
だから「国民たる要件」を明確に定めた国籍法が邪魔なんだよな。
だから民主主義の原則とかを持ち出して憲法を拡大解釈、在日を日本国民に仕立て上げようと企んでるんだよね。
いずれしろ、フィリピン人関係の判例利用は無意味かつ無駄なことに変わりはないけどね。
170:日出づる処の名無し
10/09/20 12:30:12 cpZQwqBe
>>169
「国籍保持者≠国民」でなく一応「国籍保持者＝国民」とは考えてるみたい。
ただし憲法上の国民は今現在国籍を有してなくても国籍を有すべき国民とする
というような例外を作ってる。
確か元々は「国籍保持者≠国民」だったんだけど、矛盾を指摘されるなか
詭弁を弄しながら改説したあげく、例外だらけ（旅行者なんかもそう）になった。
171:日出づる処の名無し
10/09/20 22:45:22 Ov0IA13M
<丶｀Д´> ＜同じ日本国民だったのに朝鮮戸籍と内地戸籍のように分けたのは差別ニダ！
(´･ω･) ＜同化政策マンセーなの？
172:日出づる処の名無し
10/09/21 01:28:18 rFNjEF3q
朝鮮人の見分け方＠暫定版
顔については言うまでもないが、付け加えるなら耳の大きさ
朝鮮人は日本人に比べて耳が大きい者が多いといわれる
これは朝鮮人なら必ず大きいとは限らないが、大きな耳には注意したほうがいいだろう
URLﾘﾝｸ(up12.pandoravote.net)
URLﾘﾝｸ(up12.pandoravote.net)
URLﾘﾝｸ(up12.pandoravote.net)
そして意外に知られていないのが体型である
朝鮮人は獣肉を食してきた歴史が長いためか、日本人よりも骨太で筋肉質であり肩幅も広く
いわゆるがっしりとした体型であることが多い
URLﾘﾝｸ(up12.pandoravote.net)
URLﾘﾝｸ(up12.pandoravote.net)
URLﾘﾝｸ(up12.pandoravote.net)
URLﾘﾝｸ(up12.pandoravote.net)
URLﾘﾝｸ(up12.pandoravote.net)
これらの特徴をふまえた上で全体的な感覚で判断することが望ましい
善良なる大和民族よ、凶悪にして我が日本国と大和民族に対する寄生虫たる朝鮮人に十二分に警戒せよ！
173:日出づる処の名無し
10/09/21 02:25:41 gJ/SPino
韓国人は竹島を不法占拠している外患であり敵国民です、外患の永住許可は取り消されることになっており、韓国人が日本に居るなどということはおかしなことなのです、韓国人は日本に居てはいけないのです
174:日出づる処の名無し
10/09/21 12:56:35 YsAE45KJ
>>129
> おまえ「戸籍制度（の拡大解釈）により、在日は非国籍」
> オレ「憲法ないし憲法理念によると、憲法上の国民に在日が含まれるので、
> それを適切に示さない法制度（戸籍制度含め対象となる制度）は不当である」
え～、朝鮮の戸籍制度ってのは日本の朝鮮における統治権が実施の根拠となっているもの。
朝鮮の戸籍制度は朝鮮における統治権が及ぶ者にしか適用されないの。
>>1に判る例えで言えば、朝鮮の戸籍制度による国籍喪失は病気の臨床的診断基準と同じなのさ。
インフルエンザに掛かった（朝鮮統治をうけている）かどうかは、インフルエンザに対する抗体（朝鮮戸籍）の有無を検査する。
抗体が一定基準を超えていた（記載が確認できた）らインフルエンザに感染した（朝鮮統治対象者）として治療（国籍離脱）を行う。
でも、町医者（行政）は検査キットによる診断（書類要件による外形的判断）しかできないから、
もちろん患者（朝鮮人）の申告した他の症状（裁判に訴えた内容）からより正確な確定診断を行い（裁判を行い）
他の病気であると判断される（国籍確認）場合もある。
これだけの事なんだけどね。朝鮮戸籍に登載されるってのは朝鮮人以外に原則あり得ない事を利用してるに過ぎない。
だから、載ってなくても朝鮮統治対象者と確認できれば朝鮮人として国籍離脱するし、そうでなければ国籍を失わない、って
過去のスレで何度も指摘されてたのに、戸籍書き換えたらOKという>>1立場上都合が悪いから、
その事に触れられるとだんまり決め込んでたねえ。
175:竹島は日本固有の領土
10/09/21 13:15:04 oaoN4pUL
>>174
ﾐ´∀｀ﾐ そういう判例あるしね＞在日朝鮮人と結婚した日本人女性の日本国籍喪失
176:日出づる処の名無し
10/09/21 13:23:54 +FphAwK3
中国人と韓国人、朝鮮人
この大陸の連中は犯罪遺伝子しかもってないな
こいつら人にぶつかっておいて、謝りもせず、嫌がらせをするんだもんな
もう日本は、いますぐ在日チョンどもを日本から追い出す必要があるよ
日本と中国の関係をどんどん断ち切っていこう
中国にどれだけ迷惑受けてると思ってんだ
糞だな中国人は
177:日出づる処の名無し
10/09/21 14:05:13 LXvjDlr8
>>130
> 昔は大陸から移住してきたんだから（全ての日本人）、許可なく入ってきたか、
> 許可を得て入ってきたかのいずれかであり、「無許可入国ならＯＫ」なんて理屈はない。
ずっと昔に自分の言ってた事を忘れてるみたいだなw
じゃあ不法入国者はどうすんの？
> 理由は「終戦によって、既存の法制度が全て消え去っても、他の日本人と区別できない」ってこと
の要件満たしちゃうぜ？「不法」かどうかを決めるのは既存の法制度だから、その法制度が消え去ってしまえば
そもそも「不法入国」などという概念自体が存在しないから、日本人と区別できなくなるなw
でもさあ、以前こんな事言ってたのは>>1自身なんだけどねえw
以下の「強制退去」なんて、まさに「既存の法制度」の権化みたいなもんな訳なんでねえw
「強制退去」させられるかどうかなんて、既存の法制度以前に法務大臣の考え一つでころっと変わるわけだが？
さ、納得のいくように説明してみてくれよw
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２９
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:616番)
> こいつマジで頭おかしいんだな。誰も定住の意思など問題にしてないじゃん。
> 問題にしてるのは「被治者では“なくなる”という客観的な根拠」があるか。
> それはまさに「強制退去されるべき者」であることだろが。
>
> ・Ａ君は、彼が強制退去されるべき者であると確認されれば、非被治者が運命付けられると言える。
> ・Ｂ君は、彼が旅行者であること確認されれば、非被治者が運命付けられると言える。
> ・Ａ君は、彼が強制退去されるべき者であると確認できなければ、非被治者が運命付けられると断定できない。
> ・Ｂ君は、彼が旅行者であること確認できなければ、非被治者が運命付けられると断定できない。
>
> まったく同じ。
178:日出づる処の名無し
10/09/21 14:06:55 tpK0r56V
>>174
元々は消えても無効にもなっていない法制度を「消え去っても」なんて頓珍韓な仮定で的外れな暴論を指摘されたんだよね。それを>>1が指摘者の意見を捏造・改竄して「戸籍制度」とやらにすり替えただけだからね。
戸籍について詳しく説明しても>>1には無駄なこと、理解できないしする気もない。
理解したら「負ける」から事実から目を背けるしかないのよ。
だからさ、
>>憲法制定前の定住者（原住民）に居住の自由を認めないような入管法は違憲無効。
なんていう在ﾁｮﾝが憲法制定前の定住者（原住民）なんつー嘘もつき続けるんじゃない？
179:日出づる処の名無し
10/09/21 14:12:13 LXvjDlr8
>>1へ質問
「既存の法制度が全て消え去っ」た状態で「不法入国者」と他の日本人の区別の仕方を教えてください。
※ちなみに、>>1はこれまでにこんな発言をしています。
（>>1によれば、法制度による区別は意味をなさない）
>>130
> 理由は「終戦によって、既存の法制度が全て消え去っても、他の日本人と区別できない」ってこと
（>>1によれば、被治者でなくなるかどうかは法制度で規定されている）
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２９
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:616番)
> 問題にしてるのは「被治者では“なくなる”という客観的な根拠」があるか。
> それはまさに「強制退去されるべき者」であることだろが。
注：強制退去自体が法に基づく処分ですw