10/08/18 22:08:23 3Yb0VrNe
論証2の「在日は日本国の被治者である」が間違ってるのになんで国民なんだ？
「在日朝鮮人は不法滞在者」
なんだから
本来なら全員国外退去食らっても文句の言えない立場
日本という国の温情で日本に居られるだけなんだがな
だから朝鮮戦争終結後、全員本国に送り返せばよかったものを
492:１ ◆f.X.BeEk2g
10/08/18 22:35:24 EZOzWMhn
>>476
>> ↑始めから、「引き算が間違ってる」という例（ごく普通にある例）を持ってきてるのに（>>440、>>411 ）
> だからさぁ「引き算が間違ってるかどうか」を問う事自体がおかしいの。
> 引き算という演算は公理なの。
↑さすが放置君。話の流れで、しかも直後に否定されてることの繰り返しｗ↓
>>あのさー、オレの例における「間違い」は普通に言われる「おまえの引き算が間違ってる」という
>>表現における意味での「間違い」。誰も「公理が間違ってる」なんて言ってないだろが。
>>そもそも、このアホアホ争点の切っ掛けとして、おまえがオレに対して「三段論法が間違ってる！」
>>と言い出した時、「公理が間違ってる（三段論法の公理、つまり、三段論法そのものあるいは、その論理が間違ってる）」
>>なんて意味不明なことを言ったかっての。>>473
ちゃんと読めよ、バカ。
誰も「引き算そのもの」あるいは「引き算という公理」が間違ってるなどと言ってないし、
そもそも、その例自体が引き算そのものではなく、その使用の誤りを指摘した例だろっての。
バカはバカだからガチで区別できないのかもしれんが、公理や論法とそれらの使用は別。
公理や論法そのものが正しくても、その使用を間違えれば結論は当然偽になる。
せっかく、これらの区別を指摘してやってるのに、バカはその区別が問題視されたのも無視して、
ゴッチャにした「引き算が間違い（引き算という論法かそれを使用した部分か不明）」の繰り返し。
もはや白痴状態。
だいたい、だったら、おまえの最初のイチャモンである「論法が間違ってる」って何だよ？
バカのくせに、三段論法という論法自体を否定できるのかをかよ？
つか、おれがバカを真似て「論法（そのもの）は否定できない（そのものの否定になってない）」と
言い返したら、どうすんだよ？ほんとバカだよな。
まあ、それ以前に、バカのどういう誤解で「論法が間違ってる！」などと言い出したかは、>>423で
解明済み（>>473 ）。これを含めて同じバカ丸出しが進行してるだけ。
そもそも、同じセリフ（短文）の繰り返しで反論できてると基地外。
いずれにせよ、>>21（バカので荒らし対策のため放置）だな。ID:GvZ0ShOe
493:１ ◆f.X.BeEk2g
10/08/18 22:36:30 EZOzWMhn
>>485
>「日韓併合は無効である」と韓国で騒いでるけど、どう捉えるのだろ。
だから>>22-24。本論は
「統治されているという事実」
「民主主義と、それが国是であり、暗黙であっても憲法に含まれるという認識」
（民主主義の理念は治者被治者の自同性であり、それがフランス革命や未熟な国家の公民権運動に適用されたように、
その被治者という事実認定は人治や不当な統治でも適用可能という教科書的な説明）
「主権者は国民である（国民と主権者は同一であるからの一派生）という憲法理念」
これら三点だけで成立するの（>>2）。
よって、明治維新や北朝鮮の民主化にでも当然適用可能。
フランス王朝が不当だったとか、金正日政権が不当だったという認識があると、
その人民に民主主義が適用されないなんて有り得ないだろ？
にもかかわらず、不当かどうか微妙な話で、それが左右される道理がねーじゃん。
フランス革命や北朝鮮の民主化が、前（現）政権の正当性を根拠にしてないのと同様に、
本論は前政権や前統治の正当性を根拠にしてない。
前提にしてるのは、ただ、統治されているという事実だけ。
もっと分かりやすいのは「奴隷の民主化（および、同時に公民や国籍認定）」。
統治が不当でも、「統治してるなら（規則や圧力によって自由を制限してるのなら）、彼にその統治に対する主権を認めよ」
と言えるし、それによってこそ、適切に、その統治の不当性が示されて、法改正や制度改正につながる。
そもそも、憲法前文を普通に読めば了解されるように「統治対象の信任を受けてない統治は不当」。
民主化の際に、必然的に「不当な統治だった」を導く民主化（民主主義）が
「不当な統治だった」によって無効にされるなど有り得ねーだろ？
よく考えて反レス書けよ。
>>486
>自分の都合の悪いことだけ消してく消去法ｗｗｗ
一言も根拠を書かずに不正だと決め付け、それでウダウダ垂れ流すバカ。カスだなｗ
494:１ ◆f.X.BeEk2g
10/08/18 22:36:54 EZOzWMhn
>>488
>> >ここで民主主義と国民主権は明確に区分されているわけだが、それをゴッチャにしてるのが>>1。
>> これも同上。根拠もなく決め付けてるだけのバカｗしかも、再び同上だが、結論の先取り丸出し↓ｗ
>毎度の事だけど、引用のどの部分が「根拠のない決めつけ」かを指摘できないんだなw
残念だが、「根拠が無い」に「根拠が無い」返して、
「同じことを言ってるがどちらが正しいか分からない（ウヨ板だからバカウヨが味方してくれる）」
で反論のフリはできないんだぜ。
オレが言ってるのは「（根拠が）無い」であり、このような短文の場合は、
「無い」はわざわざ説明することもなく示せる。
（無いを証明するのは通常不可能なんだから、現物を提示する以外になく、短文ならわざわざ示すことも不要）。
バカだからガチで分からないのかも知れんが、オレが言う「根拠もなく決め付けてる」とは
「それをゴッチャにしてるのが>>1」だぜ。それ以外に考えられるか？
で、このバカは他人（オレ）について断定してるわけだが、>>468には、
オレのついて何か引用したり情報提示したものは皆無じゃん。
明らかに根拠が不在（少なくとも不足）だな。
以上、バカ丸出しなのでこの一点だけで>>21。
つか、本論（>>2、上のレスでも）で前提として分別してる当人に向かって
いきなり「区別がゴッチャ」ってまともな脳味噌じゃできないな。
議論する気があるなら、いい加減な文章書くなっての。
495:１ ◆f.X.BeEk2g
10/08/18 22:37:33 EZOzWMhn
ついでに、
>>476
>引き算という演算を正しく行えなかった、という意味で使っていたのなら、
>そのたとえは
> 「>>1が正しく三段論法を使えていないので>>2はまちがっています。でも三段論法という推論は正しいです」
>って言ってることになるぜ？w
バカ。
演算（使用）と論法そのものと、さらに、演算に使用された前提部分の区別を示した例（分かりやすく演算部分を間違いに設定）を
書いたら、バカが上記の区別を混同していた本論まで偽になるのかっての。
バカって何もかんも区別できず、「間違いの例を示してきた→相手の言説も同じで間違いだ」なんてできるからすげーよな。
ぜんぜん論理的につながらねーじゃん。
バカすぎていい遊び相手になるだけだな。
496:日出づる処の名無し
10/08/18 22:58:56 0+Oeqz1F
日本国民になりたいのなら帰化するのが当然。
そんな当たり前のことも分からないのか？
497:日出づる処の名無し
10/08/18 23:01:23 0+Oeqz1F
朝鮮人じゃなくて台湾の方々ならいくらでも帰化Okなんだけどな。
反日教育ばっかりやってる連中はさっさと半島に帰れ。
498:日出づる処の名無し
10/08/19 00:15:28 CzNoxerR
>>492
爆笑だﾎﾟ、>>1に対して言われていることを>>1自身がシタリ顔で言ってるﾎﾟ。
だったら判るﾎﾟ「お前の三段論法（>>2）は間違ってる」のイミが。
ホントにガチバカは扱いが難しいﾎﾟ。
499:日出づる処の名無し
10/08/19 00:51:06 JfKjhjH5
>>492
> バカはバカだからガチで区別できないのかもしれんが、公理や論法とそれらの使用は別。
> 公理や論法そのものが正しくても、その使用を間違えれば結論は当然偽になる。
おいおい、自分の立場をよく考えて話したほうが良いんじゃないの？
最初に、お前が「三段論法を構成している」と主張してるところを否定したところ、
自ら三段論法の間違った定義を主張した上で、論法は正しい、とか言っちゃってるんだぜ？w
>>1が>>385でおこなった三段論法の定義（というか間違いのご開陳w）
で、これだけでもバカ丸出しなんだが、それで、これのどこが「三段論法として間違い」なんだよ？
３つの各命題の意味でも表現でもいいが、「絶対」にしようが「原則」にしようが、
それらの３文で統一されている（整合性がある）のなら、間違いにならないじゃん。
まず、3文で統一されているのなら…なんてくだりは、三段論法の論理構成知ってたら噴飯ものの間違いw
おまけに>>2では三段論法（これ日本だけの呼び名だって知ってた？w）が3文で表現できる場合の暗黙の前提条件を無視しちゃってるしw
何が欠けているのか、とりあえず三段論法を少し勉強して来たら？w
ということで、>>1が>>2で三段論法を構成できていないっていうことは否定できなくなっちゃったなw
500:日出づる処の名無し
10/08/19 01:07:16 JfKjhjH5
>>494
> オレが言ってるのは「（根拠が）無い」であり、このような短文の場合は、
> 「無い」はわざわざ説明することもなく示せる。
おいおい、お前がやらなきゃいけないのは「根拠が根拠になっていない反例の提示」だぜ？w
お前のその論法使っちゃうと、>>2の
在日は日本国の被治者である。
なんて、俺たちが「そのような被治者の定義が一般的であるという根拠が無い」というだけで
在日は日本国民とは言えない、って結論になっておしまいってことだなw
それでも良いの？w
イヤならちゃんと根拠にならない理由、あるいは反例をきちんと示したら？w
501:日出づる処の名無し
10/08/19 01:15:50 JfKjhjH5
>>494
で、民主主義と国民主権は明確に区分されているというのは、実は>>1が>>2で使ってる前提なんだけどなw
おや、これ、結論の先取りだったの？w
>>2には
前提（根拠）１：国民主権原理＝国民でない者には参政権（国民主権）はない。
前提（根拠）２：民主主義理念＝治者被治者の同一。
って書いてあるんだよなw
国民主権＝民主主義なら前提1と前提2は言い換えに過ぎないので
そのあとの論証1～3は「イヌはイヌだからイヌなのである」的な循環論法になっているw
しかし、>>475では、国民主権≠民主主義とするのは結論の先取りだ、と言ってるのは他ならぬ>>1自身w
で、どうしろと？w
502:日出づる処の名無し
10/08/19 10:41:15 f8CkmBAg
>>495
> 演算（使用）と論法そのものと、さらに、演算に使用された前提部分の区別を示した例（分かりやすく演算部分を間違いに設定）
何を言ってるのか本人も判らなくなってるのがよく判るねw
>>411で言えば、
演算（使用）：引き算という演算を行う事「引き算によると２０円になる」
論法：引き算と言う公理「引き算（という論法）」
前提部分：「Ａ君は実は４０円しかもってなかった」
で、そもそも引き算と言う「論法」なんて存在せず、引き算と言う「公理」が存在するのw
引き算は公理だから「引き算（という論法）が間違ってる！」なんて主張は前提抜きで間違いなのw
論法としての引き算が間違ってるかどうかを判定できると考えた時点でout。なのに、>>1は
三段論法の論述に対して、「論法が間違ってる！」と言い張ってる
なんて言ってるから、公理と推論の違いが判ってないんだね？wって書いてるのにw
推論はある予想を導くための論理的構成だから、論理的構成に欠陥があればその推論の手法自体が間違っていることになる。
で、>>1は三段論法という手法を取ったと主張してるけど、三段論法で必要な各要素が三段論法で求められる要件を満たさない場合、
その「>>1が『三段論法』と称する推論」自体が間違っている、といえるのさw
だって、三段論法が正しいかどうかはともかく、「>>1が『三段論法』と称する推論」法自体が間違ってるってことだから。
ま、>>1が「自分のは三段論法だ！」って勝手に決めつけてるだけだってことよw
ちゃんと定義勉強し直しておいでねw 三文で構成されてれば、ってのは三段論法（「三段」と称するのは日本語訳だけw）じゃないからw
503:日出づる処の名無し
10/08/19 15:13:18 bVvSuNtU
>>493
＞＞自分の都合の悪いことだけ消してく消去法ｗｗｗ
＞一言も根拠を書かずに不正だと決め付け、それでウダウダ垂れ流すバカ。カスだなｗ
引用してる箇所の下二行は無視して何言ってるの？ｗ
これがお前のやってる都合の悪いことだけ消していく消去法の根拠そのものじゃないかｗ
504:日出づる処の名無し
10/08/19 15:29:16 f8CkmBAg
>>503
だよな。
権原なんて言葉は使っていない！なんて、権原っていう都合の悪い事を無視してる典型例だよなw
権原無しに「どういうわけかは知らないがとにかく憲法が施行されている」のでOKなら
「どういうわけか知らないがとにかく在日は朝鮮人である」で議論が終わっちゃうよなw
505:日出づる処の名無し
10/08/19 15:41:59 RDezKYe6
実際>>1が言ってることは
「なにがなんでも在日は日本国民、反論はみたくない（ｷﾘｯ」なわけでｗ
506:日出づる処の名無し
10/08/19 18:21:53 CzNoxerR
>>503->>504
ここは>>1が絶対のセカイ（ｽﾚ）だﾎﾟ。
>>1の都合がすべてなんだﾎﾟ。
ただし、現実セカイでは通用しない厳然たる事実が>>1に立ちはだかってるんだﾎﾟ。
現実を突き付けられてにっちもさっちも行かないから、俺様ルールと他者への罵倒でかろうじて精神の安定を保ってるだけだﾎﾟ。
507:日出づる処の名無し
10/08/19 19:10:18 Xcrkru6X
>>1は禁反言って知ってる？
終戦により朝鮮人は半島に帰れば被治者でなくるから外国人旅行者と同じ扱いだろ。
だから現憲法制定にあたって主権者として除外されるのは>>1の言うように妥当だな。
主権者として除外されるということは国民ではない、ということだ。
禁反言を知らないなら調べて理解してから反論するように。
508:日出づる処の名無し
10/08/19 19:24:40 +kKf27T4
>>493
ああ、1は、併合無効などと言うおかしなヤカラとは違うって事でＯＫ？
簡潔に答えてくれればいいのに、分かりにくいよ。
509:日出づる処の名無し
10/08/19 20:24:08 UCSD8rBv
帰化すれば日本人だけど帰化していない人はあくまでも外国人。
当たり前の話だ。
参政権なんてとんでもない。
510:日出づる処の名無し
10/08/20 19:15:53 jHa5gmQl
>>504
> 権原無しに「どういうわけかは知らないがとにかく憲法が施行されている」のでOKなら
> 「どういうわけか知らないがとにかく在日は朝鮮人である」で議論が終わっちゃうよなw
正しくは、
権原無しに「どういうわけかは知らないがとにかく憲法が施行されている」のでOKなら
「どういうわけか知らないがとにかく日本の対人主権は在日に及ばないので憲法の効力が及ばない」
で議論が終わっちゃうよなw
だな。
511:日出づる処の名無し
10/08/20 21:49:59 FGoStAMX
政府（国）は治者と被治者が同一になる努力を求められているわけです。
この点、戦後の朝鮮人は、その性格上、すぐに被治者では“なくなる”という客観的な根拠があります。
選挙の効果は次の選挙まで続くわけだから、戦後の朝鮮人に参政権を認めたら被治者でない治者を作ることになる。
これは民主主義に反する。よって参政権（主権）を認めることはできません。
その一方で日本人は、明らかな定住者であり、他の朝鮮人よりも被治者歴が多い者もいる。
日本人に参政権を認めることによって「治者被治者」がさらに乖離するという客観的理由はないのです。