11/09/11 13:57:58.90
1乙
3:名無し三等兵
11/09/11 23:48:21.01
One World Trade CenterにはCIWS設置されるのかな
4:名無し三等兵
11/09/12 16:41:01.11
結局ゴールキーパーって性能駄目なん？
5:名無し三等兵
11/09/12 22:17:49.22
>>4
ゴールキーパーは大き過ぎる。
ファランクスを複数備えた方が有効。
20mmでもAPDS弾で貫通力有るし。
6:名無し三等兵
11/09/12 23:07:14.61
新スレに完全移行いたします
7:名無し三等兵
11/09/13 00:28:42.27
即死回避
8:メロカ
11/09/13 02:59:26.73
あの……
9:名無し三等兵
11/09/13 03:23:47.91
君影薄いよ
10:名無し三等兵
11/09/13 06:35:48.23
１０
11:名無し三等兵
11/09/13 09:19:56.44
>>4-5
前スレの最後で言ってたDEFA791はちょっとよさげな気もするが
やはりダイレクトヒットを目指すには発射速度が足りんのかのぉ？
12:名無し三等兵
11/09/13 09:31:56.40
30mmでもAK-630ぐらいにコンパクトに収まってれば取り回しはしやすいけど、
ただでさえでかくて重いGAU-8ベースだからねえ。
13:名無し三等兵
11/09/13 11:46:25.03
甲板下は似たようなもんじゃね？
URLﾘﾝｸ(imagery.vnfawing.com)
URLﾘﾝｸ(pds14.egloos.com)
14:名無し三等兵
11/09/13 13:11:23.95
ニコ動でそれを海賊船に撃ちまくってる動画を見たんだが、CIWSとして精度どうなのこれ。
15:名無し三等兵
11/09/13 15:35:39.35
甲板に穴開けなきゃいけない時点で設置出来る艦が限られるしなぁ。
16:名無し三等兵
11/09/13 18:07:50.98
水平線をなぎ払うレーザーCIWSマダー？
17:名無し三等兵
11/09/13 18:11:50.36
レーダーも込みで振り回すゴールキーパーの負担がでかそう
18:名無し三等兵
11/09/13 18:44:09.97
57mmくらいで主砲と兼用できるCIWSって作ったら売れないかなあ
19:名無し三等兵
11/09/13 18:50:29.07
>>18
たぶんレーダー込みの自己完結したものではないと思うが、
ズムウォルト級にボフォース57mm砲が搭載予定のような
20:名無し三等兵
11/09/13 18:50:45.63
>>18
ボフォース57mm
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
21:名無し三等兵
11/09/13 18:52:00.46
>18
ボフォースの57mm艦載砲がまさにそのものでは
イタリアのように76mm砲をCIWS代わりに搭載するというのも似たようなものか
22:名無し三等兵
11/09/13 18:54:52.82
つか、CIWSに砲塔レベルでの自己完結能力は必須なのか？ と最近思う。
23:名無し三等兵
11/09/13 19:00:34.73
ワンタッチで設置可能で大変便利です。
ってテレビショッピングで言ってた。
24:名無し三等兵
11/09/13 19:01:46.59
>22
自己の損傷がなく電源さえ繋がってれば他が機能不全に陥ってても動作するってのは安心感があると思う
25:名無し三等兵
11/09/13 19:09:36.08
しかしその独立性のために機能限定・艦のトップヘビーを招いてしまうのでは
本末転倒気味のような。
26:名無し三等兵
11/09/13 19:51:54.23
そこらへんは船体規模や設計思想によるものだから
排水量3000未満で複数の砲熕兵器積む余裕ないとかならメインFCSに依存するシステムでもいいと思う
どの道一発食らえばお仕舞いって大きさだから
27:名無し三等兵
11/09/13 20:12:42.84
スタークはよくエグゾセ2発食らって浮いてられたな
28:名無し三等兵
11/09/13 20:18:45.73
どっかの国の揚陸艦は
CIWS(ゴールキーパー)の射程内に艦尾のヘリが入るとか何とか・・・
29: 【中部電 84.6 %】
11/09/13 20:57:33.80
>>22
ダルドシステムはレーダーと火器管制と武器が分離されてるよ
30:名無し三等兵
11/09/13 21:24:52.65
>>25
ファランクスやSeaRAMはそれほど重くないぞ。
>>26
CIWS系の多くは自律型だがボフォース57mmやダルドとかのCIGSだとレーダーFCSは艦のものを使う方ばかりではないかへ？
比較的小型艦艇でもアメのLCSなんかはFCS艦依存のボフォース57mmのMk110CIGS+自律型のSeaRAMだったと記憶してるが？
31:名無し三等兵
11/09/13 22:31:13.55
>>18
CIWSはあくまで最後の手段で有って動作した時点で戦術的に負けだよ。
対艦ミサイル超接近状態では57mm砲の200発/分でも足りない。
それとガトリング砲って散弾みたいにバラけるのが対空に良い作用する。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
32:名無し三等兵
11/09/13 23:04:51.79
ソースはウィキぺも極論ではないかい？
現在だとESSMだのアスター15の最短射程も短くなってきてるのでCIWSは最終防衛線のに回帰出来つつあるだろうが
33:名無し三等兵
11/09/13 23:57:37.73
>>31
＞対艦ミサイル超接近状態では57mm砲の200発/分でも足りない。
いちおう57mmは3P弾だしダルドの76mmは誘導砲弾なんだけどな。
34:名無し三等兵
11/09/14 01:07:59.70
>>33
3P弾の対艦ミサイル対応力が不明なの。
超接近状態だとエンジン破壊しても慣性でつっこんで来るから
弾頭撃ち抜いて爆発させる必要有る。
ファランクスの20mm弾はAPDS弾で貫通力が強力。
57mm弾の直撃でしか落とせないのなら200発/分では全然足りない。
35:名無し三等兵
11/09/14 03:56:45.92
ｽﾚﾘﾝｸ(news4plus板)l50
36:名無し三等兵
11/09/14 09:26:26.59
1台個人で買えないかな
37:名無し三等兵
11/09/14 09:30:13.81 rHxyb3Bq
韓国の軍艦「独島艦」に設計ミス、敵軍でなく自軍ヘリを迎撃＝韓国
サーチナ 9月13日(火)19時30分配信
韓国最大の強襲揚陸艦「独島級揚陸艦（独島艦）」が、機関砲を発砲すると設計ミスにより
敵軍ではなく甲板上にある自軍のヘリコプターを狙ってしまうことが9日、明らかになった。韓国メディアは「致命的な欠陥」と相次いで報じた。
強襲揚陸艦とは、複数のヘリコプターが同時に離着陸できる大規模な全通甲板を持つ軍艦。独島艦は1万4500トン級で、2007年に実戦配備された。
独島艦には、対艦ミサイルなどを自動で迎撃・撃墜する接近防御火器システム「ゴールキーパー」が装着されているが、
当初ヘリコプターの配置を念頭に置かず設計されたことから、角度が低くなると甲板上にある自軍のヘリコプターを射程に入れてしまうという。
独島艦の甲板は、全長200メートル、幅32メートルで、サッカー場2個分の広さを持ち、一方、ゴールキーパーは、仰角（＋85度、－25度）、発射速度（毎分4200発）の性能を持つ。
報道によると、艦尾側に配置されたヘリコプター4台が射程圏に入るという。
海軍側は、ゴールキーパーをより高い位置に設置するには設計の変更が必要となり、
莫大な費用がかかると述べ、現在はヘリコプターをゴールキーパーの真下に置いているので問題ないと説明した。
韓国メディアは、有事の際、兵力を積んだヘリコプターが敵より先に味方の機関砲に打たれてしまう可能性があるにも関わらず、
海軍は根本的な対策を出せずにいると批判した
38:名無し三等兵
11/09/14 12:17:42.05 zt1YVVgF
やっぱ、バカチョンだわ。
39:名無し三等兵
11/09/14 12:49:02.94
>>12
あれは独立式じゃなくて艦の火器管制に組込んでるから小さいんだ
40:名無し三等兵
11/09/14 12:50:53.42
>>28
そんなの射撃禁足範囲の設定入力で済む問題じゃないのか？
41:名無し三等兵
11/09/14 13:17:14.87
>>40
ツッコミどころを見つけたら、ほぉっておけないお年頃なんだよｗ
42:名無し三等兵
11/09/14 13:20:33.43
いや、朝鮮はともかくタレスはそこまで間抜けじゃないだろｗ
43:名無し三等兵
11/09/14 14:54:50.23
>>37
「角度が低くなると甲板上にある自軍のヘリコプターを射程に入れてしまうという」
これヘリコプターが飛び上がっても射程に入るから発射だよね。
44:名無し三等兵
11/09/14 16:02:09.57
なぜ>>40は>>28に返信を？
3レス上に詳細来てるのに
45:名無し三等兵
11/09/14 16:08:18.74
>>44
坊やだからさ！
46:名無し三等兵
11/09/14 16:16:10.17
>>43
チャイナソースでチョソを笑う間抜けさに気付けｗ
47:名無し三等兵
11/09/14 18:48:50.79
おおすみだって後甲板にヘリがいればファランクスの俯角射界に入ると思うんだが
48:名無し三等兵
11/09/14 19:50:38.34
おおすみは最初からヘリ運用前提で設計された船で、
独島は後からヘリを運用をするようにした船だから設計に不具合があるって事じゃない？
甲板にレーダーが反射して使えない時があるのもこの独島だと思った
ゴールキーパーは重いから設置場所を変えるのも大変そうだな……
49:名無し三等兵
11/09/14 20:44:56.48
>>47
ファランクスって艦の前後に２基搭載されていて、おおすみ
はヘリ甲板の真上にファランクス搭載でないの？
ゴールキーパーは艦の中央搭載だから比べても意味無い。
50:名無し三等兵
11/09/14 20:52:02.21
？
51:名無し三等兵
11/09/14 21:11:24.64
>>49
なにか他の船と勘違いしてないか？
おおすみのファランクスの設置場所はアイランド（と呼んでいいのかわからんが）の前後だぞ。
52:名無し三等兵
11/09/14 21:13:05.09
ヘリ甲板の真上がアイランドで合ってるんじゃないか？
53:名無し三等兵
11/09/14 21:20:12.24
そういう意味か。
艦の前後って艦首と艦尾のことかと思った。
54:名無し三等兵
11/09/15 07:02:09.93
>>47
俯角使う＝もう手遅れ
55:名無し三等兵
11/09/15 09:19:34.34
>>54
確かBlock1Bじゃなかったか？
俯角使う≠もう手遅れ 俯角使う=対工作船等の軽水上目標
56:名無し三等兵
11/09/15 22:15:38.16
おおすみ、余裕でヘリ甲板掃射できるね
URLﾘﾝｸ(gunkan.ikaduchi.com)
駆逐艦とかでも、ヘリデッキ射界に入らない方が少なくない？
アーレイバーク級とかもヘリ撃てる位置にあるよね
57:名無し三等兵
11/09/15 22:23:08.19
>>56
こんな配置にあるってことは俯角をとって射撃する気がまったくないってことなのかね
58:名無し三等兵
11/09/15 22:28:22.38
喫水線を狙ってくるミサイルを迎撃するんだから普通に俯角にで撃つわよ？
59:名無し三等兵
11/09/15 22:38:46.37
ミサイルの種類にもよるだろうけど・・・
直前でホップアップして上から突っ込んで来るんじゃないの？
60:名無し三等兵
11/09/15 22:39:41.96
そこまで近づかれたらもう諦めて.....
61:名無し三等兵
11/09/15 22:42:35.32
ファランクスってIFF付いてたっけ？
付いてないのならCICとかで状況判断して電源ON/OFFするだけで
元からヘリ離発着とファランクスの同時使用は不可なんじゃないかと
62:57
11/09/15 22:44:31.70
俺の書き方がおかしかった
船体に対して前後方向には俯角には撃たないんだろうと思ったと言いたかった
横っ腹を狙ったやつなら俯角にも撃てるから大丈夫なのかね？
63:名無し三等兵
11/09/16 01:32:56.67
対艦ミサイル食らうくらいなら甲板上の人員やヘリ薙ぎ払ってでも止めたほうがまだ被害が少ないと思う
64:名無し三等兵
11/09/16 07:23:13.49
>>61
普通にオートをメニュアルに切り替えるだけでしょう。
日米訓練の事故はそれだし。
65:名無し三等兵
11/09/17 02:05:26.20
>>63
ゴールキーパーで甲板舐められたら大被害だろ
対潜ヘリなら魚雷も乗せてるし下手したら沈むぞ
66:名無し三等兵
11/09/17 02:11:26.63
筒先と同軸に射撃レーダーが入ってるから、目標を捕捉出来なくて撃てなくなるだけと違うんかねぇ
67:名無し三等兵
11/09/17 03:28:04.00
ゴールキーパーだと甲板に穴が開くくらいしかイメージが湧かないけど
アヴェンジャーが甲板をなめると言われると船が沈むイメージが思い浮かぶ辺り
A-10スレに毒されすぎたかな・・・
68:名無し三等兵
11/09/17 07:49:50.49
>65
上甲板の開放部での航空短魚雷の爆発で沈むような安普請だったら
対艦ミサイルが防水区画内で炸裂したら下手しなくても確実に沈むよ…
69:名無し三等兵
11/09/18 13:11:43.71
>>61
ファランクスの場合はヘリの離発着の時は電源切る。
ちょっと前にイスラエルの艦が対艦ミサイル食らった時は、
周囲に自軍ヘリが居てファランクスの電源切ってたのが直撃食らった原因だし。
ただドクト艦のアレは離発着してない駐機状態の機体をフルオートで蹂躙していくのが問題視されてんだろうか
70:名無し三等兵
11/09/18 21:54:11.42 z3m1YmuN
>>68
韓国製を舐めてもらっては困る。
71:名無し三等兵
11/09/18 22:47:15.45
>>69
JMSDF DDH181 ひゅうが SH-60K 60J 「ひえい」UH-60J 着艦他
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
ファランクスの搭載位置に注目。
良く考えられている。
72:名無し三等兵
11/09/18 23:24:58.23
砲熕兵器を持たないひゅうが級にとって
ファランクスは対水上艦用途も兼ねてるからねぇ
73:名無し三等兵
11/09/19 06:18:53.97
>>69
URLﾘﾝｸ(galavy.parfait.ne.jp)
74:名無し三等兵
11/09/19 08:27:52.13
ソ連系のAK-630はその手の用途にも大活躍してたな。海賊のボートを掃射するとか。
75:名無し三等兵
11/09/19 08:45:26.58
ゴールキーパーはデカイし重いし砲塔下に弾倉が付いてるから置き場所が難しいわな
ウェルドック型揚陸艦の場合、艦尾にでかい開口部があるから尚更だ
76:名無し三等兵
11/09/22 01:10:13.63
20㎜じゃ小さい、30㎜じゃでか杉って25㎜が開発中だったっけ？
AK-630は随分小型だけど西側で同じｺﾝｾﾌﾟﾄで小型化出来ないかな？
77:名無し三等兵
11/09/22 01:36:02.14
ファランクスはBlock2の段階で25mmと35mmの構想はあったみたい
結局それは流れてボフォース57mmとRAMに進んだのが今のアメリカ
78:名無し三等兵
11/09/22 02:06:29.92
25mmはこれがあるがあんま売れてないね
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
79:名無し三等兵
11/09/22 11:10:05.42
常時傾いてる奴だっけか。
80:名無し三等兵
11/09/22 11:41:39.19
GAU-12 25mmだと20mmと重量はあまり変わらないが、威力相応に反動が増えるからねえ
81:名無し三等兵
11/09/22 12:11:32.00
OTOのストラレスやCounter-RAMのEAPSのような誘導砲弾の方がダイレクトヒットの可能性は上がるから
今後はLCSのような中口径火砲CIGS+RAM(SeaRAM)って方向性が正解なんじゃないかな？
82:名無し三等兵
11/09/22 13:20:53.50
誘導砲弾は基本的にコントロール・キルになるだろうし、競合するのはファランクスよりRAMの方じゃね？
83:名無し三等兵
11/09/22 21:17:54.36
未だにしつこく世界中でファランクスが使われてるしね
84:名無し三等兵
11/09/22 22:56:04.11
>>82
ダルドの76mmCIGSとかは非誘導砲弾だからコントロールキルなんであって
誘導砲弾ならダイレクトヒットにするべ？
85:名無し三等兵
11/09/22 23:32:20.54
例えばEAPSは破片弾頭が考慮されてるし、必ずしもダイレクトヒットを前提としてないような…
誘導砲弾だからダイレクトヒットできるというわけではないじゃないかな
小さな50mm砲弾にスラスタ付けて曲げるなんてのは発想からしてかなり狂ってるし
課題が多いどころか水子になる可能性も高い気がする
86:名無し三等兵
11/09/23 00:52:54.86
>>85
>小さな50mm砲弾にスラスタ付けて曲げるなんてのは発想からしてかなり狂ってるし
>課題が多いどころか水子になる可能性も高い気がする
まぁそう言っちゃぁおしまいだがｗ
となるとダイレクトヒットは高発射速度しかないんだが、高発射速度を得ようとするといいとこ30mmまででしょ？
それもポン付けもできなくなるだろうから艤装上の制約がなぁ… 結局ファランクスが1番無難なのか…
最終防衛ラインでしかないCIWS/CIGSに金かけるより、素直にESSM載せれと言うことかｗ
87:名無し三等兵
11/09/23 01:28:00.75
結局真面目に個艦防空SAMに金掛けた方が最終的には安上がりかもね
端から個艦レベルの対空はCIWSなんかに任せるって割り切った艦艇はまた違うだろうが
88:名無し三等兵
11/09/23 01:34:18.86
誘導砲弾は、対地射撃を重視して発射レートが低くなってしまった艦砲の
対空火力としての地位を回復させることに使うのが無理がないかもしれませんね
誘導砲弾でも厳しいかもしれませんし、弾代がいくらかかるかという問題はありますが
89:名無し三等兵
11/09/24 00:29:22.84
ストラレス含め誘導砲弾は対地射撃での精度向上が第一で
対空のは副次的なものだったハズじゃ？
しかし考えるほどファランクスを代替出来る物が無いなぁｗ
まぁそもそもダイレクトヒット型なんているのか？という話は別ですが
90:名無し三等兵
11/09/24 00:55:43.77
やはり25mm型を今こそ！！
91:名無し三等兵
11/09/24 00:57:47.45
>>89
>ストラレス含め誘導砲弾は対地射撃での精度向上が第一で
>対空のは副次的なものだったハズじゃ？
初耳なんで、スマヌがソースを。
92:名無し三等兵
11/09/24 01:35:42.85
ソースを要求するような話なのか……
最悪ググれば色々わかるが……
93:名無し三等兵
11/09/24 01:38:32.42
ああ、対地用のと逆に覚えてた
ストラレスは対空用の方か
94:名無し三等兵
11/09/24 01:40:18.33
>>91
ごめんなさい ボルケとこんがらがってましたorz
URLﾘﾝｸ(www.otobreda.it)
まじめに考えれば76mmじゃ歩兵の陣地なんて固い物叩けんですな
95:名無し三等兵
11/09/24 02:08:59.57
たんなる勘違いですか。了解です。
96:名無し三等兵
11/09/24 02:34:58.61
艦砲向けの誘導砲弾ってストラレス以外は大体対地向けなイメージ
97:名無し三等兵
11/09/24 02:37:22.70
後は本邦が3吋向けに新近接信管作ってたがこれは誘導砲弾だし
ストラレス含めて3吋以上の対空誘導砲弾とか新規開発砲弾ってどれ位あるんだろ？
98:名無し三等兵
11/09/24 05:27:19.46
ファランクス積まないバーク級が出たし、ESSMは常識を壊してしまったフシがあるわな
99:名無し三等兵
11/09/24 15:28:10.38
９９
100:名無し三等兵
11/09/24 16:02:08.07
>>98
＞ESSMは常識を壊してしまった
返す返すXRIM-4はもったいなかったな。
派生でアクティブホーミングの近接防御ミサイルなんてのも夢も見れたろうに…
101:名無し三等兵
11/09/24 18:41:24.60
>>98
どちかって言うと長文スレでパパが言ってたように
ダイレクトキル型のCIWSが見限られてきてる気がしますな
102:名無し三等兵
11/09/24 19:08:19.90
そのわりにファランクスに乗り換える例が目立つがな
103:名無し三等兵
11/09/24 19:25:58.01
>>102
ポン付けできるから。SeaRAMと違って対軽水上目標にも使えるのも強み。
とはいえ今後はSeaRAMも増えていくんではないかな？
そういえばRAM/SeaRAMもCIWSなわけだが、ここは火砲に限ってないよな？
SeaRAMってファランクスと同じMk72マウントなわけだが
Kuバンドレーダーの探知･追尾距離がRAMの最大射程を下回ってるのが改善されてるって話聞かないよな？
ってか、いつもRAMの情報の片隅でSeaRAMの詳細な情報が少ない…
104:名無し三等兵
11/09/24 19:30:55.75
>1
>◆ＲＡＭ（Rolling Airframe Missile）やＣＩＧＳ（Close In Gun System）の話題もＯＫ！
105:名無し三等兵
11/09/24 20:23:38.33
時代をひっくり返してのファランクス再評価の流れが物凄いなと思っているところで＞＞１０１読むと
人のうけとりかたにはいろいろあるもんだな
106:名無し三等兵
11/09/24 20:32:36.77
>>101
いやいや逆だろ
ダイレクトキル型のCIWSの最右翼じゃないファランクスって
ゴールキーパーみたいな撃墜を確認せず他目標に移行するタイプが見限られてる訳で
107:名無し三等兵
11/09/24 21:29:40.43
>>105,106
少なくとも唯一の外洋海軍である米海軍が
コントロールキル指向となってきてる(空の脅威度の高い沿岸で57mm+RAMとか)
というのは無視できないかと
108:名無し三等兵
11/09/24 22:25:13.13
＞＞１０７
それ、もう既に一世代古い計画じゃね？ズムウォルトとかＬＣＳだもの。
その後でアメリカやフォードでファランクスは廃止しないとか、艦型もアーレイバークで
将来は行くぞとか新しい方向でてるじゃん
109:名無し三等兵
11/09/24 22:48:42.81
>>108
AMDRバークを新規の物と呼んでいいものか・・・
ファランクスが他で代替出来ないほど良く纏められた物なのは分かっているつもりです
ファランクスがゴールキーパーを代替しているあたりからして
ダイレクトキルにはファランクスしか無いのも
しかし後に出てきたCIWSの多くがコントロールキルを狙っているのも事実なわけで
110:名無し三等兵
11/09/25 00:31:30.00
>>107
>>109
むしろその2タイプはファランクスの有用性を結果的に証明したんじゃないか？
結局ファランクスは捨てられなかったし
まあ、対処能力のみで言えばRAMかseaRAMと57mmの組み合わせでも大丈夫なんだろうが
コストやらなんやら考えたらファランクスを代替しえる物は現在無いんじゃないかなあ？
111:名無し三等兵
11/09/25 01:17:24.61
ファランクスは対艦ミサイル撃墜こそないが
CーRAMがアフガニスタンで大活躍してるから最評価されてる
迫撃砲、ロケット弾から基地を守る盾として活躍中
112:名無し三等兵
11/09/25 02:04:35.20
>>110
確かにその通りです
コストや副次任務も含めるとファランクスは優秀すぎますからね
ミサイル対処はESSMの数をそろえて（できないならRAMや57mmで）
コントロールキルを目指すのが合理的だと考えますが
数が（金or船体的余裕から）揃えられなければ無意味ですね
113:名無し三等兵
11/09/25 02:37:56.49
当面はESSMorSM-2(将来的にはSM-6)とファランクスの組み合わせが概ね正解な状態が続きそう
金に余裕があるなら57mmかseaRAMかRAM追加で無いならこいつ等でお茶濁すみたいな
114:名無し三等兵
11/09/25 04:08:24.91
>>111
その話は宣伝入ってるフシも見受けられるのでマトモに受け取らない方が良いやも
115:数屋
11/09/26 23:25:13.21
>>113
57mmCIGSってのはCIWSと艦砲を一つで後継しようという事情あってだから。
ファランクスCIWSを結局積むしかないとなればセットになるのは76mmか軽量な127mｍの
艦砲で継続だと思う
116:名無し三等兵
11/09/27 22:51:44.61
>>112
ただ、汎用性で言うとファランクスを対軽水上目標に使うのは
あっという間に弾切れになるんで非効率的だから
57mmでダイレクトヒットを狙えるようにできればベストではあるんだけどねぇ…
117:名無し三等兵
11/09/27 23:13:47.49
>>115
いあ、なので金に余裕があるなら57mmかseaRAMかRAM｢追加｣で｢無いならこいつ等でお茶濁す｣と書いたのですよ
118:名無し三等兵
11/09/28 01:25:55.50
>>117
５７ｍｍってのがそもそも靴妄想に毒されてる話なんじゃないの。
軽量１２７ｍｍ流行で７６ｍｍ級の出番自体減ってるし、変える予定も伝わってこないし
日本で採用あるのかね
119:名無し三等兵
11/09/28 02:13:12.60
>>118
>>113を読んでもらえればわかるが別に日本限定で書いてないよ？
＞当面はESSMorSM-2(将来的にはSM-6)とファランクスの組み合わせが概ね正解な状態が続きそう
ってとこは当然76.2mm以上の砲熕兵器を主砲として積んでる前提だし
57mm云々はオプションで金あるなら追加するかお茶濁すかって書いてるでしょ
まあ、カナダみたいな例とか若干違うが砲熕兵器並べるイタリアみたいなのもあるけど
120:名無し三等兵
11/09/30 20:07:13.86
>>116
57mmにダイレクトヒットさせる技術力と金があるなら
コントロールキルできる範囲と距離を拡充させる方がコスパいいでしょ
121:624
11/10/01 09:59:05.19
世界の潮流はソフトキルよりハードキルにリソースを割くってかんじなのかな。
122:名無し三等兵
11/10/01 09:59:25.03
あ、名前つけっぱにしてた。sry.
123:名無し三等兵
11/10/01 10:05:30.79
>>120
より遠距離でコントロールキルできるなら
ダイレクトヒットにこだわる必要もないってか…
ん～… 確かにｗ
124:名無し三等兵
11/10/26 20:05:27.15
強いて言えば25mmファランクスは改めて開発再開の価値ありそう？
125:名無し三等兵
11/10/26 21:01:53.41
イコライザーファランクスとかならあるかも？
126:数屋
11/10/26 21:05:31.93
30mmゴールキーパーが30mmでありながら20mmのファランクスと
使い勝手を比べられまた過度な軽量化を目指してありえないぐらい
明確に負けたことを考えるとそれはないんじゃないの
ライバルっぽくみられる兵器は数あれど、GKにしてみたけどやっぱり
ファランクスに戻ってきた、という例が複数出たのは兵器史上異様なんじゃないかと思ってる
127:名無し三等兵
11/10/26 21:12:57.67
>>124
少なくともアメリカはポン付けじゃない対水上兼用ならボフォース57mmCIGSで行くだろうし
ポン付けでいいなら対空に関してはSeaRAMがあるから、金をかけて開発再開までする必要には迫られてないと思われ。
レイセオンも自費で25mm版を作って海外に売り込む可能性は極めて少ないだろうしな。
128:名無し三等兵
11/10/27 00:21:08.42
いっそ同じ架台に20mmバルカンとSeaRAM載せてしまうとか
搭載火器と制御以外共通だし元の重量から見てもそれほど負担を増やさずに対応レンジが増やせるはず
まあそんな1石2鳥兵器がまともに売れた試しがないけど
129:名無し三等兵
11/10/27 00:35:56.51
>>128
それ、なんてコールチク？ｗ
ってかポン付けのMk72マウントに両方は載せられんてｗ
130:名無し三等兵
11/10/27 00:37:14.35
>>128
ロシア製CIWSとか自走近接対空兵器をﾊﾟｶにしないで＞＜
131:名無し三等兵
11/10/27 00:43:11.73
>>126
でも25mmファランクスならまだ芽はあるかなあ？と思うんですよね
でもゴールキーパーの顛末を考えると
中共の730型はどうなるのやら……
132:名無し三等兵
11/10/27 00:51:00.77
その730型の新しい派生型が登場したらしい
>052型駆逐艦「哈爾濱」の730型CIWSはこれまでと異なるタイプが搭載されていた
>URLﾘﾝｸ(www.hobbyshanghai.com.cn)
砲塔の形状が変化している
これで730型ファミリーは
・基本型
・レーダーと電子光学装置を砲塔から分離した730B型（廉価型？）
・空母搭載用の1030?型（銃身増加）
・今回確認された改良型
の4種類が確認されたことになる
133:名無し三等兵
11/10/27 03:20:23.64
>>131
20mmで足りないなら57mmを積めばいい
57mmを積めない小舟なら目標にされ難いから20mmで十分
という流れではないかと思うけど
134:名無し三等兵
11/11/16 02:11:10.76
保守
135:名無し三等兵
11/11/17 21:58:27.99
民家の屋根に電源用ソーラーパネルと一緒に載せれば
町内会の防空の役に立つかも
136:名無し三等兵
11/11/25 17:33:15.38 uLwsr9Ka