11/09/27 14:22:22.98
楽しいよ。資料一杯要るけど。
399:名無し三等兵
11/09/27 15:37:45.70
軍板にいて資料がないのは土足くらい
400:名無し三等兵
11/09/27 16:15:43.46
>>399
んなこたぁないが
資料のない人はそれなりの分を知ってる
たまにネット上の表層的なネタだけ拾って自分が物知りになった気のする勘違いさんが沸いて出る
401:名無し三等兵
11/09/27 16:56:25.87
>>400
土足さんのことですね。
[[東条英機]]なんか、いちゃもんつけてタグ貼ったりしてるから反撃されて、東条英機が聞いてなかったという説が、
すごくむなしい説になってるな。
402:名無し三等兵
11/09/27 21:05:00.47
>>397
資料を持ってない分野、多少詳しくても資料のない分野には手を出さないのが鉄則。
修正するのはいいけど、参考文献と脚注を忘れずにね。無駄なトラブルは回避しましょう
403:名無し三等兵
11/09/27 21:27:00.81
何だかよくわからないがとにかく土足ってやつが救いようがない糞だということだけはわかった
404:名無し三等兵
11/09/27 22:24:46.65
資料自体があてにならん。見る資料ごとに経歴の年数月が変というのが結構ある。
一番ひどいのは艦船のデーター昔のものは主要なのしか書いてなく、元になった
モノさえ大雑把。積んでいるのにノルデンフェルトのノさえ載ってないモノが
ほとんどだからなぁ。特に清国。
405:名無し三等兵
11/09/27 22:40:00.34
既存の説に異説を併記するのは可能だよ。
無論、資料がなければ不可能だけど。
406:名無し三等兵
11/09/27 22:42:43.65
太平洋戦争と大東亜戦争併記に落とし込んだら、最近は太平洋戦争も消せと言う虫が多くて困る
407:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/27 23:29:52.77
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:742-743番)
これの件でコメントがあったので一言。
当時は私も若干言葉を知らない面があったのは事実だが、
相手にしていた方の「ご研究」は今でもどうでもいいです。
理由はあの自称雑誌記者様の見解通りに述べた資料がなく、
航続力比較などが一部の国から抽出されているからです。
「くせに」などと見え透いた蔑視感が根底にあるからでしょうな。
個人的見解を言えば、あんな近距離戦闘がメインの海域で活動する戦艦同士で理屈並べるだけ無駄。
単なるデンマーク海峡海戦など只のチキンレース。
408:名無し三等兵
11/09/27 23:37:37.07
よそのスレのごたごたまで持ち込むなよ
少しはスルーを覚えろよ
２ちゃん初心者ってわけでもないんだから
409:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/28 00:08:43.24
まぁそこは物の捉え方だから。
『戦艦大和誕生』の参考文献一覧を見ると、技術文献のバラエティがすぐ目に付きますよね。
それにあの本が出る前から設計者（松本氏）が建造記録を出してる。
あれに匹敵する史料的な裾野を英独の艦船で確保している、それが容易に手に入るってんなら何の問題もありません。
現状はそうではないでしょ。文献一覧も満足なものが無い。
ここで言う文献一覧てのは「ビスを知るための」とか「KGVを知るための」の類。集めて抽出すれば前間本と同レベルのものが書ける位の。
ま、英語が使いこなせる人は一段階違う世界があるでしょうが。いずれにせよ最初はアーカイブ作りや、情報源を広く知ってもらうことからでしょうねぇ。
公式機関に放り込んであるものから西島回顧録みたいに箪笥保管されてるものまで。
[[社史]]に加筆したのも海外物にアクセスするノウハウを集積するため。
他の要素も加筆したけど本当に欲しかったのはそういう情報。
バス鉄工所社史だのB&Vの技報だのの存在を把握したいからなんだわ。
410:名無し三等兵
11/09/28 00:13:37.46
>>406
そういやなんでuaaはあそこまで「支那事変」単一表記にこだわってんの？
あそこまで一つの物事に拘るってアスペ臭い
411:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/28 00:21:14.40
ちなみに[[社史]]は英語版に相当記事が無くて困っている項目です。
分量はともかく日本語版で記事が早期に生まれたのは先進的でしょう。
[[History of companies]]は会社の歴史ですしね。
ちなみに[[技報]]の記事はまだ日本語版にもありません。
イメージで書くのは嫌なので
URLﾘﾝｸ(ci.nii.ac.jp)
こういうのを種にして立項しようかなと思ってます。
412:名無し三等兵
11/09/28 00:24:03.74
>>410
樺太/サハリン改名問題で議論してる連中に比べたらマシ・・・
いや、五十歩百歩かな
413:名無し三等兵
11/09/28 00:33:42.55
>>410
うーん支那事変か日華事変かの違いかな。
漏れは太平洋戦争と大東亜戦争は併記の立場だが、
事変関係は支那で統一だな。
414:名無し三等兵
11/09/28 00:34:14.17
>>412
クリル諸島/千島列島みたいなもんだな。
415:名無し三等兵
11/09/28 00:53:44.94
>>404
資料あてにならなくて結構。
この本にはA、あっちの本にはBと書いてあるとわかればそれでいい。
「どの資料に何が載っているかのまとめサイト」くらいに思えばWikipediaほど便利なものはない
416:名無し三等兵
11/09/28 00:55:06.10
>>410
当時なんと呼んでいたかという歴史的観点と、
戦後、一般的になんと呼ばれているかのせめぎ合いなのでは。
争いにならぬようWikipediaでの統一見解があると良いんだけどね。
417:名無し三等兵
11/09/28 01:10:13.36
併記が望ましいんだがね。双方の面子は立つだろうし。
418:名無し三等兵
11/09/28 01:24:50.98
>>412-417
wikipeがどういう場所かって考えたら併記が妥当だと思うんだけどねぇ
頑迷な奴は今も昔も手に負えん
419:名無し三等兵
11/09/28 02:12:59.01
>>418
私はもう老いたせいか、もうどうでもいいや、そう言うならそうしましょうと言う感じになっています。
なんというか若いののガッツとスタミナには勝てぬわ。
420:名無し三等兵
11/09/28 02:25:34.81
中国の書籍と併記なんて、トンでもない話であるよ。
ハッケネンの調書の一部だけ引用してきて、
平気で「小船降ろしてきて小船から沈みかけてる船の兵や水上の兵を
撃った」とか記述があるんだから。
421:名無し三等兵
11/09/28 02:28:14.38
×ハッケネン
○ハネッケン
422:名無し三等兵
11/09/28 02:31:16.85
自衛隊関係の記事の脚注に「東京新聞」ソースがあったときの萎え感といったら
423:uaa ◆j9b05O0Dxbdg
11/09/28 03:33:26.82 W8MCYWop
>>410
日中戦争と支那事変じゃ期間が違うだろう。
文脈見てどちらか一方の表記にするべき。
424:uaa ◆j9b05O0Dxbdg
11/09/28 03:39:41.64 W8MCYWop
>>406
こんな論文もあるよ
URLﾘﾝｸ(www.nids.go.jp)
425:名無し三等兵
11/09/28 04:21:17.56
大東亜戦争中は単なる中国戦線だろ
426:名無し三等兵
11/09/28 04:44:36.45
>>424
そうかもしれんが、併記の線で一つしばらく様子を見ましょう。
427:名無し三等兵
11/09/28 04:49:53.77
防衛省の人か・・・
庄司潤一郎：防衛省防衛研究所戦史部第1 戦史研究室長（委員会委員）
428:名無し三等兵
11/09/28 05:04:50.42
当時大本営参謀であった原四郎（陸軍少佐）は、情報局の発表を聞いて、
「情報局は何を血迷ったかというの外はないのである」と当時の感想をのちに記しているが、
その背景には、戦争目的をめぐる混迷が存在していた。
すなわち、「自存自衛一本であると強調するもの、大東亜新秩序建設を加えた二本建てであると考えるもの、
大東亜新秩序建設こそが戦争目的である理解しているものがあって、思想の統一を欠いていた」のであった。
いずれにしても、戦争目的の不統一が、「大東亜戦争」という用語の是非を焦点とする
その後の戦争呼称をめぐる議論にも大きく影響を及ぼしたことは否定できない。
結局戦時ですら統一的な見解がないわけであるから、しばらくは放っておこう
ウィキが判断する事じゃない＜呼称 そう言うことは学会でやれと思う。
ウィキはただの辞典だ。 そんなおおぎょうな教典でもないし教義でもない
最近は、アンサイクロペディアの方がやりやすくて良い。
429:名無し三等兵
11/09/28 05:37:12.42
論文があるだけならホメオパシーだってどっかの教授がなんかの雑誌に寄稿して掲載されたな。
その論文がどうかを判断できるほどあんたはグレートなのか？って話だ。
430:名無し三等兵
11/09/28 05:38:10.33
さあ、各種論文でも見るがいい。
URLﾘﾝｸ(www1.odn.ne.jp)
431:名無し三等兵
11/09/28 06:22:33.89
最近の議会名誉勲章の受賞者や参加作戰の英訳すすまないかなぁ……。
432:名無し三等兵
11/09/28 10:19:10.74
つ【翻訳依頼】
待ちきれないなら英語にフランス語、ドイツ語だろうと自分でゴリゴリ訳すしかない。
433:名無し三等兵
11/09/28 13:07:17.37
名称変更にはよほどの事がないと関わらないようにしている。
必ず尾を引く。勝っても負けてもずっとまとわりつかれる。
434:名無し三等兵
11/09/28 15:51:08.71
んなの、名称変更だけの話じゃないじゃん
間違いを指摘されて
それを根に持ってねりつくやつは
どこにでもいるよ。
変にプライドが高いやつは、特にそうだ。
435:名無し三等兵
11/09/28 20:27:22.64
「岡村基春」の記事が無いことに作為を感じる。
436:名無し三等兵
11/09/28 21:19:04.04
誰もあなたが執筆することを止めやしないよ。
437:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/28 22:48:02.86
>>435
よう5年前の俺
438:名無し三等兵
11/09/28 23:14:18.24
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
独自研究のオンパレードじゃないか
439:名無し三等兵
11/09/29 04:48:48.00
>>438
ダセェーｗ
直リンクなんて貼るなよ。
[[ペリリューの戦い]]
440:名無し三等兵
11/09/29 07:05:16.87
何であそこまで詩文に拘るのか。
文芸重視は分からんなぁ。
441:名無し三等兵
11/09/29 13:31:29.89
>>435
そこらへんの後ろめたいことのある軍人は建ててもなぜかすぐ消される。特攻のキーマンは特に。
442:名無し三等兵
11/09/29 14:00:10.08
>>441
政治家絡みかよ・・・
443:名無し三等兵
11/09/29 14:47:14.26
ん、火砲にいろいろ編集入ってる？
と思ってチェックしたら口径のカテゴリが追加されたのな
444:名無し三等兵
11/09/29 18:24:55.46
英語版って艦船の進水年（就役年ではない）のカテゴリとかあるんだよな。
記事数が圧倒的に多い英語版ならではだと思ったよ。
445:名無し三等兵
11/09/29 19:06:47.92
特攻の拓
446:名無し三等兵
11/09/30 00:53:59.22
・出典の無い記事の作成
・糾弾と言う名の独自研究
・文献を挙げたくなくて言葉を濁した
この辺の理由で消されただけか、感じても立項は他人任せにしただけだろ。
執筆依頼がかかってる軍人だけで100名は居るのに
今更何を言ってるんだかって感じなんですが。
447:名無し三等兵
11/09/30 01:11:44.38
>>443
陸自の75式自走榴、99式自走榴が155mm砲からハブられてる・・・・
448:名無し三等兵
11/09/30 12:12:43.44
>>446は何で的外れな弁解してるの？そんなの修正レベルで済む話だろ。削除依頼まですることか？
100名もいるならいちいち消さないでくれるかな、うざいから
449:名無し三等兵
11/09/30 22:12:02.63
俺は出したこと無いが、Ercaみたいなのが目を付けたらアウトだな。
初版から著作権抵触だったらどうしようもないし、
元のサイト読めばいいだけの話。
450:名無し三等兵
11/09/30 22:26:52.01
なるほどｗ
岡村虎彦 元日本共産党高知県委員会副委員長。岡村基春の甥。
451:名無し三等兵
11/09/30 22:31:22.61
宣伝に提灯にルサンチマンPOVのリスクがあるな。
452:名無し三等兵
11/10/02 01:37:25.73
あれ、アジ歴の検索画面が何か変ったぞ。
453:名無し三等兵
11/10/02 07:10:23.92
>>452
それ先月からだし・・・
454:名無し三等兵
11/10/03 00:22:20.75
あれ、アメリカ大統領がブッシュから他の人に変ったぞ。
455:名無し三等兵
11/10/03 01:17:57.77
>>453
でも1週間も経ってねえじゃないか。
456:名無し三等兵
11/10/03 01:22:31.40
それ知ってたよって人はどこにでも出てくる。わりと残念な人。
457:ここだけ1993年
11/10/03 09:26:31.08
>454
そうさ、今はクリントンじゃないか。
458:名無し三等兵
11/10/05 00:16:27.90
あれ、「サザエさん」の声優が何か変ったぞ。
459:名無し三等兵
11/10/05 00:34:23.02
1/35スケールAFVシリーズでプラキットも出てるBR86の記事を翻訳してほしい・・・
ドイツ国鉄86形蒸気機関車
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
460:名無し三等兵
11/10/05 09:20:08.95
つ【翻訳依頼】
461:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/05 22:17:45.46
俺が言う事じゃないかも知れないが鉄板で頼めば？
あそこもWikiスレは常設だよ。
462:名無し三等兵
11/10/05 23:12:28.15
英語ぐらい
自分で翻訳できなくてどうする
463:名無し三等兵
11/10/06 01:25:04.71
「ブルー・インパルス」と検索かけたら、
[ザ・ブルーインパルス]が出てきてワロタｗ
464:名無し三等兵
11/10/06 01:30:05.85
[[ブルー・インパルス]]は「#転送 [[ザ・ブルーインパルス]]」
になってる。
465:名無し三等兵
11/10/06 01:38:47.87
[[ブルーインパルス]]に転送して欲しいな
466:名無し三等兵
11/10/06 04:18:02.75
おい、お前らが次はイタリア抜きでやろうぜとかいうから、とんでもないことになったじゃないか！
イタリア語版Wikipedia封鎖のお知らせ
URLﾘﾝｸ(blog.wikimedia.org)
467:名無し三等兵
11/10/06 04:45:39.55
イタリアはwikiどころではないんだろう。
468:名無し三等兵
11/10/06 09:59:24.13
一読してみると、通信傍受法案の成立によって誰もが自由に編集、閲覧
できる環境が損なわれたからだってな。
469:名無し三等兵
11/10/06 22:54:28.43
［［東条英機］］
土足のインパールスレで以下のような書き込みがあったので、見に行ってワロタ！
ほんとにこれ読むと知らなかった説がカス同然になってるｗ
●インパール作戦の失敗は海軍の責任【4】
ｽﾚﾘﾝｸ(army板:662番)
662 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2011/10/06(木) 22:41:54.80 ID:???
>>659
wikiのノートに捏造だと書けばいいだろ。
wikipediaの東条英機の真珠湾攻撃についての項目が傑作になってるぞ。
一応、両論併記になってるけど、知ってた説の方は出典根拠がバリバリ貼ってて、
しらなかったとする根拠がものすごくみすぼらしく、誰も信じないだろこれ状態（ｗ
470:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/06 23:38:56.91
という土足君の書き込みでした。
471:名無し三等兵
11/10/07 00:08:26.59
>>470
土足だったら、東条英機は真珠湾攻撃を知らなかった主義者だから、逆でね？
472:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/07 00:26:41.47
読めば「知らなかった説」をプッシュしてるのがすぐ分かる。
ま、ソースさえ提示すればWiki上では問題が無い。
それをごねてるのは土足だから。
473:名無し三等兵
11/10/07 00:31:21.50
>>472
>>469はどう読んでもしらなかった説を貶してると思うが。
474:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/07 09:32:19.30
当該スレに行ったんだよ
475:名無し三等兵
11/10/07 15:20:11.77
誤読の苦しい言い訳としか
476:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/07 18:21:33.58
誤読はしてないだろ。
>知らなかった説がカス同然
と書かれてるだけで、それが大層不満らしいからな。
477:名無し三等兵
11/10/07 18:28:06.34 BdKFE4ri
笑ってけなしてるとしかとれないが。
ひょっとして、岩見って土足と同一人物？
478:名無し三等兵
11/10/07 18:55:39.96
んな訳無いだろうｗ
479:名無し三等兵
11/10/07 20:09:54.07
>>477
さすがにそれはないｗｗｗ
480:名無し三等兵
11/10/07 21:06:01.95
同一人物じゃないだろうな
同類だろうけど
481:名無し三等兵
11/10/08 03:39:31.33
記号の≒か。
482:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 10:54:09.29
流石にその誹謗は嫌だな。
両論は併記すべきとは思ってますがね。
483:名無し三等兵
11/10/08 11:33:29.77
捏造資料なんてあちこちで使われてるからな
たとえば一方が資料を示した研究本が提示した説で一方はジャーナリストが裏付けもなく話したことをもとにした説
2つが対立する場合でも、これらは同様に扱われるんだろ？ｗ
484:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 11:38:11.09
そうだよ。書名と記事名出してんだから後は読み手の判断だよと。
名義貸しだけで役立たずの教授が書いている本だってあるからな。
要は「ジャーナリストが裏付けもなく話したことをもとにした説」という>>483
の考え自体が間違ってる可能性もあるからね。
出版から何年もたってアジ歴や米軍の記録で裏づけされたりする場合、
>>483のような人物が職業だけで著者を誹謗していて本を読んだら綿密取材の足跡が克明に記されているケースなど。
485:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 11:41:12.85
>捏造資料なんてあちこちで使われてる
言い訳としては定番なので実例をどうぞ。
南京、731、沖縄戦、慰安婦のような思想絡み以外で。
486:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 11:43:53.57
出来れば書名と著者もね。
この人のこの本は嘘だからWikiで使うべきではない、みたいなの。
487:名無し三等兵
11/10/08 12:22:18.26
岩見浩造「ウィキペディアを語る 上」
488:名無し三等兵
11/10/08 13:12:00.38
そうえいば［［東条英機］］で問題となった、政府は知らなかった。という記述だが、この場合の政府って何を指すんだ？
総理大臣だけでいいのか？、それとも閣僚全て？または閣僚の中の誰か１名以上？
489:名無し三等兵
11/10/08 13:16:08.74
ここで聞いたってどうにもならん事を聞くな
490:名無し三等兵
11/10/08 13:17:04.21
>>485
関賢太郎のF-35とユーロファイター本
アレを使うのは情報弱者のまるゆやButuCC位だぞ！
491:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 13:34:30.39
>>490
なんだ何時ものクレームじゃねーか。
関賢太郎を批判する記事、関の書いたことと違うことが書いてある記事
を持ってくればいいだけ。
そういうお前は他の著者のF35本とか提示したのか？
今旬の機体なんだから記事何ざ幾らでもあるだろうが。
492:名無し三等兵
11/10/08 13:43:05.36
岩見っていつもケンカ腰だよね
493:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 13:44:37.32
例によって英語版を読むとF35に脚注は291個ついている。
これらは関の書いたものではない。
全部一遍には無理でも必要に応じて取り出して日本語版で根拠にする使い方もある。
494:名無し三等兵
11/10/08 13:57:39.03
いくらなんでも[[三野正洋]]の本を出典に使うのは無茶だと思うんだがお前らどう思う？
『どの民族が戦争に強いのか?』など、怪しげな本ばかり書いている印象。
495:名無し三等兵
11/10/08 14:00:09.83
検証可能ならおｋ。自分のお気に召さない著者をはじく権利でもお持ちなのか？
496:名無し三等兵
11/10/08 14:06:22.97
>>491
現役の出典出すタイプWikipedia執筆者に言いたかないけど、
ジェット戦闘機に関しては、ニコ百の方がマシな事やってる。
497:名無し三等兵
11/10/08 14:11:48.48
>>495
あれも使いようによっては役に立たないことはない
初心者が端的に理解する助けにはなる
ただし落とし穴多しｗ
そこは別文献で批判的に指摘すればまあなんとかなるよ
498:名無し三等兵
11/10/08 14:13:45.98
ニコ百って出典いらないんだろ？編集合戦になったらどうするの？
ムーとかで紹介されてる説も出典ＯＫなの？ステルス戦闘機はロズウェル事件で墜落した残骸をもとに製作されたとか
499:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 14:16:56.94
>>496
執筆者に恵まれて無かった記事もあるかんね。
他所の方が「個人的なバランス感覚」とかの面では優れてる場合も
当然一杯ある。
でも俺は駄目記事は育てて何ぼだと思ってるから。
例えばF35の場合、90年代の雑誌記事などで開発時のしぶい話を入れると
びしっとすることだってあるかも知れん。
500:名無し三等兵
11/10/08 14:17:13.88
陸軍は隼など廃棄して零戦を採用すれば良かったとする説もある<ref>三野(1990)</ref>
なお、ゲルマン民族は本質的に規律だった戦闘に向いているとされる<ref>三野(1995)</ref>
501:名無し三等兵
11/10/08 14:18:57.06
>>498
OKだよ
ただしそれはあくまでも検証可能な出典、という意味でのOK
それがWikipediaに書くべき内容なのかどうか？というのは別の問題
あまりにも雑多な、価値の薄い内容であるとか、明らかに事実ではないガセネタであるとか
ただしガセであるという風説の流布それ自体は一つの事実であり場合によっては記載の価値があるから注意な
こんなデマが流れていたこともあった、という書き方が場合によっては許されるわけ
502:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 14:21:52.47
まぁそれを見て「三野って愉快な人だね」って思うか
「三野の言うとおりだ」って思うかの違いだわなぁ。
そもそも三野本が気に食わなきゃ手持ちで別の持ってくれば良いんじゃないの？
503:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 14:25:47.51
「メディアでそんな説がまかり通ることは無い」ってタイプのレスも偶に見るんですよね。
三野みたいなのはそういう人がやかましくなってきた時に投入する価値ある人材なんだが。
504:名無し三等兵
11/10/08 14:32:04.46
軍板では三野は権威有りとされていたのか。
これは俺がまずかったようだ、失敬、失敬。
505:名無し三等兵
11/10/08 14:34:00.85
>>500
皆大好きな、お船関連の
口径長×口径がその砲の威力数である<ref>三野(1994)</ref>
が抜けている
506:名無し三等兵
11/10/08 14:34:55.84
>>504
いや、バカとハサミは使いよう、の類ですｗｗｗ
507:名無し三等兵
11/10/08 14:51:35.75
>>504
ただのオタクが好き勝手に、あの著者は信用できないとかやりだすと、きりが無いの。
掲示板で遊ぶ分には議論が長引くのはいいことなんだけど、
Wikipediaの編集に関しては、あまり望ましい状況とはいえないなあ。
「三野のあの本は信用できない」と書いてある本を持って来いってことだ。
508:名無し三等兵
11/10/08 14:51:48.72
>>506
山本五十六と連合艦隊のことか？
これぞまさに、バカとはさみｗｗｗ
509:名無し三等兵
11/10/08 14:59:05.75
たしかに米軍から見れば、山本五十六・連合艦隊は
バカとハサミだねｗ
510:名無し三等兵
11/10/08 15:05:30.47
>>509
きさま真珠湾奇襲したGFを
カモネギだと言う気か？
妄想乙
511:名無し三等兵
11/10/08 15:28:27.76
土足面に堕ちるからその辺でｗ
Wikipediaに書くべきか書かぬべきかがメインの議題なスレなんだからあまり横道に外れぬよう気をつけよう
512:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 15:39:59.08
>>504
>三野本が気に食わなきゃ手持ちで別の持ってくれば良い
なり>>507氏の最後の1行を実行すれば良いだけです。
貴方がそれを出来なきゃここで何を喚こうがそれまでです。
それと、ムーだの三野だのを投入しないで編集するのは編集者の裁量。
別に際物の推奨などしちゃいないんで。
513:名無し三等兵
11/10/08 15:48:38.36
井沢の本を持ってきて日本史を語るの巻
514:名無し三等兵
11/10/08 15:52:14.46
よし、近いうちムー関連で1本、新記事賞取ってみるわ
515:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 16:11:49.73
自分で色物だと思ってるものを投じるのは典型的なへちゃむくれの症状だな。
大人しく軍事雑誌でもNFでも使えば良いだけだろが。
516:名無し三等兵
11/10/08 16:39:54.38
三野の本だけで記事を書くとどうなるのか、一度試してみる価値はあると思うw
517:名無し三等兵
11/10/08 17:05:50.17
そういう挑戦的な執筆も嫌いじゃないよ
あくまでWikipediaのルールにのっとるなら、ね
むしろ有益かもしれない
そういうので編集する執筆者は間違いなく少数派で、少数派ならではの視点で記事が作成されるかも
軍事雑誌やNFでの補完は後から記事の方向性を修正することができるし
それらでの編集者はまだ数が期待できるし
518:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 22:08:43.25
思想系が項目作ると結構あるんだよね。
[[沖縄戦]]に最初戦闘の話が全く無かったのが良い事例。
その後まぁ普通の記事に仕立てて思想絡みの記述を隔離項目に分離したが、
今度は無言で白紙化の定期便が来るようになった。
派生記事でもそういうのはある。
右や左に凝り固まった運動屋が立てると･･･だから。
519:名無し三等兵
11/10/08 22:20:19.28
>>518
昔の記事で大和特攻について触れてなかったのは笑ったなｗ
それでいて、寝技がどうこうという瑣末な記述はあったり
520:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 22:38:23.13
戦闘の流れとして普通に書いても良いし、
平間氏の本を使えば「意義」のレベルまで書けるからね。
よく批判的な意味合いで出される大井参謀『海上護衛戦』は
輸送の維持にウェイトを置いたものだが
（例の決め台詞の前数ページが大事なのかな）
セットで提示すればよいかなと。
521:名無し三等兵
11/10/08 22:57:37.99
>>519
寝技とかなんなの？わけわからんすぎｗ
522:たまに記事作ってるIPユーザー
11/10/08 23:24:17.14
一式戦車砲(37mmと47mm)叩き台のような記事で恐縮ですが作りました。
例によって素人の不完全な記事ですので旧軍に詳しい方の手入れお願いします。m(__)m
523:名無し三等兵
11/10/09 01:27:19.89
>>522
作成おつ
524:名無し三等兵
11/10/09 08:12:29.51
>>522
作成乙
・・・アカウント作ればいいのに
525:名無し三等兵
11/10/09 11:09:26.71
みんなでアカウント考えてあげよう
陸軍砲熕さんでどうよ
526:名無し三等兵
11/10/10 01:09:50.23
まだ日本陸軍の大砲で記事無いのあるから頑張ってくれ。
527:名無し三等兵
11/10/10 01:15:26.35 L5BBPXYY
人任せかよ。
ワロタｗ
528:名無し三等兵
11/10/10 13:47:24.55
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:45-49番)
これは経緯知ってないと誤解されるよなー
このIPミッドウェイでも自分の考えた作戦とか披露してタコ殴りされてたし
529:名無し三等兵
11/10/10 14:18:11.99
大塚は大塚で訳文パクリ疑惑持ち出しねぇ。
530:名無し三等兵
11/10/10 18:31:30.36
［［牟田口廉也］］
土足が大暴れｗ
531:名無し三等兵
11/10/10 23:57:03.74
Wikipediaのキチガイ管理者Los688を追放する会
ｽﾚﾘﾝｸ(tubo板)
532:名無し三等兵
11/10/11 00:05:02.99
Los688はどんだけ多重アカウント使ってるんだ？ｗ
533:名無し三等兵
11/10/11 00:16:03.61
>>531-532
土足乙
それはさておき、[[インパール作戦]]のほうをいい加減どうにかしないとならないのも事実
暫定コメントアウトのまま、1年放置ってのも酷い話だ
いないのかとおもいきや、ちょっと土足が手を出すと、すかさずリバートしに来るくせに、
検証作業には協力しない連中は、恥ずかしくないわけ？
検証に必要と称してページ数まで細かく挙げさせておきながら、実際にはやらない
534:名無し三等兵
11/10/11 00:30:27.98
ウィキペディアというのはもっと面白いものだったはずだが
いつからだろう こんなに殺伐とするようになったのは
535:名無し三等兵
11/10/11 00:57:22.20
>>534
おまえがわるい
536:名無し三等兵
11/10/11 01:09:52.61
>>534
もう後悔は6年前にした、後はいかに忘れるかだ。
所詮、ただの百科事典さ。
原因は学閥がはいってきたことだろう。
537:名無し三等兵
11/10/11 03:36:53.95
学閥?
関係ないね。
538:名無し三等兵
11/10/11 03:38:07.69
>>537
ふーん
539:名無し三等兵
11/10/11 04:04:27.60
誰にでも書き込めるモノが事典というのもな。
540:名無し三等兵
11/10/11 09:41:03.27
本に書いてあることしか書けない場所なのに、自分の見解を押し付けたい奴が
多くなって来たってことだろう。
541:名無し三等兵
11/10/11 11:36:18.11
>>540
勝ち・負けの概念がWikipediaに出てきてるからね。
十分詳しい記事にさらに蛇足を付けるのに熱中して、
放置項目は徹底的に放置してるし。
542:名無し三等兵
11/10/11 13:42:32.06
>>541
ワンピースのことかぁぁぁぁ！
日本語版ウィキペディアの主力はアニメと鉄道だからなぁ
543:名無し三等兵
11/10/11 16:42:43.90
本に書いてることを微妙に変えてくる奴もいる著者が推測だがとかだと思うと書いたことを
事実としてこうだったと記載する
544:名無し三等兵
11/10/11 17:10:08.01
>>543
[[Wikipedia:言葉を濁さない]]
があるので、「何々の可能性もある」が使えないんだよ。そういうルールなんです。
545:名無し三等兵
11/10/11 17:12:17.61
>>544
いやそれ履き違えてる
本に「推測だが」と書いてあるならそれをそのまま使わねばならない（必ずしも引用でなくてもいいが）
○○という本（or著者）はこう推測しているor推測だが、と書いてある
そういった書き方にするのがルール上正しい
546:名無し三等兵
11/10/11 18:00:04.51
>>545
どこにそう書いてあります？Wikipediaのリンクをお願いします。
547:名無し三等兵
11/10/11 18:51:04.52
推測は書き込んではいかんのではないか？
548:名無し三等兵
11/10/11 19:01:53.93
（出典の作者が）推測してることを「○○は××と推測している<ref>[出典]</ref>」と書くのは無問題だよ
これを言葉を濁さないを根拠に「推測は不要」といって除去するのはおかしいだろ
[[Wikipedia:言葉を濁さない]]にもあるじゃんか。
> 特定の人々がそう言っているならば、代表的な人物を具体的に挙げてください。
もちろんその記述が当該の記事に必要かどうかは別問題だけどさ
549:名無し三等兵
11/10/11 19:11:56.78
＞日本語では曖昧に書くことで文章を和らげることもありますが、
＞百科事典では事実とそれ以外は明確に区別されるべきです。
Wikipediaも自己矛盾してるんだよな。事実ってどうやったらわかるのさ
550:名無し三等兵
11/10/11 19:26:10.71
>>540
むしろ、参考文献が一応は挙げられるようになってきてるだけ、昔よりずっと進歩したと思う。
551:名無し三等兵
11/10/11 19:31:47.84
まだまだ軍事カテゴリは過疎ってるよ。
552:名無し三等兵
11/10/11 20:52:19.10
そうだな好きな軍人嫌いな軍人で手前勝手に編集されてたりするから問題だ
553:名無し三等兵
11/10/12 11:42:00.92
過疎の何が悲しいって、記事の書き手が偏ることだよな。
南北戦争とか、9月になってから俄かに記事の増えた七年戦争とか
全て特定の人しか書いてない。それらごく一部の人たちの気が向いた
時にしか、情報の共有は進まないわけだ。
554:名無し三等兵
11/10/12 13:48:56.73
軍用車両でいうとAFVはそれなりに充実してるけどソフトスキンになると途端に記事が少なくなる
555:名無し三等兵
11/10/12 21:40:10.66
んなもん、どこのサイトだって一緒だろ
ウィキをサイトと呼んでいいのかどうか、知らんけど
556:名無し三等兵
11/10/12 22:43:23.33
集まってりゃ「みんな同じものばかり編集して」と文句が来るんだからその辺はしょうがない。
むしろWikiでソース付き記事を書いて貰って初めて元ネタが分かった例や
今までの趣味サイトではカバーしていなかった部分に手が届くという例もある。
557:名無し三等兵
11/10/13 12:57:41.11
いや、密集状態より、過疎でゆっくり編集できる方がいいだろうｗ
書き込もうとしたら「編集」じゃなくて「ソースを表示」が出て
書き込み自体に時間がかかるよりは何倍もまし。
558:名無し三等兵
11/10/13 14:55:47.03
とりあえず執筆依頼を片っ端からやってくれる人でもいたらすごく助かるんだけど・・・
559:名無し三等兵
11/10/13 14:59:48.79
人から依頼されて書くのは嫌だ。依頼した人が書けばいい。
560:名無し三等兵
11/10/13 16:03:13.35
自分で記事が書ける人ならそもそも依頼なんてしないんじゃないか？
561:名無し三等兵
11/10/13 16:28:04.26
>>560
でもその項目に興味や関心を持っているのは確かだ。
依頼は甘え
562:名無し三等兵
11/10/13 16:45:48.18
[[Wikipedia:執筆依頼]]
「被爆者差別」甘えどころじやねえなｗ
ほんと自分で調べろやだな。
563:名無し三等兵
11/10/13 21:20:59.56
これから一歩でも国外に出たら、他のと並んでこんなアフォな理由でも差別されるようになるのかね。
564:名無し三等兵
11/10/13 23:59:14.44
「曝」じゃなくて「爆」だからな。
これは広島・長崎の被爆者のことだぞ。
565:名無し三等兵
11/10/14 00:47:25.67
執筆依頼に大量の日本軍人を追加された方がいるんですが、作成見込みあるんでしょうかね？
陸大の優等卒業者と、戦後の植民地解放闘争に関与した日本兵が多くを占めますが、
前者は軍人名鑑じゃありませんと言われて削除されそうな人が結構いますし、
後者も、ゲリラの教官をやったと名前が出てるだけで基本は一兵士という方が多いような。
566:名無し三等兵
11/10/14 10:42:25.04
記事が作れるほどの資料が集まらない悪寒。
567:名無し三等兵
11/10/14 17:41:36.74
ご存命の方にインタビューして歩くといいんじゃね？（棒
568:名無し三等兵
11/10/14 18:28:48.07
>>567
仮に本当に本人にインタビューしたところで独自研究でアウトだからな・・・・
569:名無し三等兵
11/10/14 18:46:46.61
空自の作業車両もずっと放置されそうな悪寒
570:名無し三等兵
11/10/14 23:52:08.03
>568
それを出版社なりを通して出版すればいいんだろ
571:名無し三等兵
11/10/14 23:55:44.12
正論だが、そこまでしない奴ほどネットでは雄弁な傾向も。
全員とは言わんが。
572:名無し三等兵
11/10/15 01:41:16.47
大日本雄弁会講談社
573:名無し三等兵
11/10/15 14:18:58.16
またヤスミの奴が[[ラバウル航空隊]]にバカ記事を登校してやがる。
おまえらさっさとブロック依頼を出して撃沈しとけよ。
574:名無し三等兵
11/10/15 14:26:01.75
ここは人任せにしてるくせにえらっそうな奴が本当に多いな。
575:名無し三等兵
11/10/15 15:21:05.10
馬鹿記事と思うなら自分でやれよ、ここは慣れ合って徒党を組む場じゃない
576:名無し三等兵
11/10/15 15:21:05.13
偉そうじゃなくて、偉いんだよ。
ガタガタ言うな池沼。
577:名無し三等兵
11/10/15 15:59:19.59
別にとりたてて馬鹿な内容じゃないな。
年表形式でグダグダ書くのはよくないが、
それはヤスミの書いた部分だけじゃなくすでに記事がそうなってるせいだ。
最終時の兵力書くのは、
「1944年 2月14日 深夜、国籍不明の艦船数隻によるココポ海岸砲撃」
などという情報よりも、はるかに本質的だしな。
578:名無し三等兵
11/10/15 17:14:09.97
>>576
偉いんならこんなとこに来る必要はないだろう。
自分でなんとかしな。
579:名無し三等兵
11/10/15 22:16:46.57
ヤスミの書く妄想ダメ記事を水際で阻止するため。
ブロックに協力しましょう。
580:名無し三等兵
11/10/15 22:17:31.12
ヤスミの書く妄想ダメ記事を水際で阻止するため。
ブロックに協力しましょう。
581:名無し三等兵
11/10/16 01:17:44.42
偉い奴ぁ自分で自分のことを偉いなんて言わねぇよ、ゴミクズめ。
582:名無し三等兵
11/10/16 12:25:16.26
>>573>>579>>580
言い出したお前が必ずブロック依頼出すんだろうな？まさかこのスレで愚痴垂れてるだけのみっともない口だけクンじゃないよな？ｗ
583:名無し三等兵
11/10/17 20:34:01.66
>>582
とりあえず
「G13型トラクター売りたし」
という広告を出してきた
584:名無し三等兵
11/10/18 01:06:15.73
みんな岩見浩造が悪いんだよ
585:名無し三等兵
11/10/18 02:15:25.98
"擲弾兵"の項目が、なんかヒドいです
586:名無し三等兵
11/10/18 07:40:48.01
>>585
うむ、独自研究の塊のエッセーになってるな。
2008年11月の下の編集以降、おそらく一人のIPが延々書いたようだが。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
587:名無し三等兵
11/10/18 12:58:37.39
>>584
なんじゃそりゃあｗ
588:名無し三等兵
11/10/18 21:48:45.91
いつの間にか砲塔が銃砲塔に議論無しで移動されてるんだけど、
用語としてこれってどう？ 砲塔に戻した方がいいと思うんだけど。
589:名無し三等兵
11/10/18 22:00:01.08
>>588
これはまずい
砲塔は広辞苑など一般的な辞書にも載っているありふれた用語だが
銃砲塔などというのは極めて稀な使い方
どうしても気に入らないというなら砲塔としてふさわしくない内容を銃架に移すとか
そういう編集をするべき
590:名無し三等兵
11/10/18 23:11:38.60
>>587
こゆこと
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:570-681番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:290-345番)
591:名無し三等兵
11/10/19 12:36:14.10
>>589
全部イワミンにさせろ
592:名無し三等兵
11/10/19 18:01:14.53
イ・ワ・ミ！イ・ワ・ミ！イ・ワ・ミ！
593:名無し三等兵
11/10/19 23:38:15.55
Ｍｉｗａ.ＳＳは悪辣だなあ。
[東條英機]でまた土足を挑発してるよ。
594:名無し三等兵
11/10/20 02:25:31.60
アンチ岩見はこっちでやってろ
二度とこっち来んな
ｽﾚﾘﾝｸ(tubo板)l50
595:名無し三等兵
11/10/21 10:07:42.30
ﾌﾟ
596:名無し三等兵
11/10/21 10:48:51.35
いわみたん・・・
597:名無し三等兵
11/10/21 15:47:28.48
自分が他人を批判するのはＯＫだが
他人が自分を批判するのはＮＧ
どこの曹操ですか？
598:名無し三等兵
11/10/21 16:07:09.77
>>597
誰もそんなことは言ってない
専用スレがあるのにそっちにいかない池沼アンチはネットなんかやってるひまがあったら頭の治療に池ってことだよ
599:名無し三等兵
11/10/21 17:08:12.00
なら普通に誘導しろよ・・・
喧嘩売ってるようにしか見えん
600:名無し三等兵
11/10/21 17:48:23.44
いわみんはいつもケンカ腰だよね
601:名無し三等兵
11/10/21 21:54:09.53
>>600
土足のペパットだかえら。
602:名無し三等兵
11/10/21 23:35:59.75
なんこんな馬鹿な記事になっているの？
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
603:名無し三等兵
11/10/22 00:26:16.13
>>602
infoboxのテンプレートにエラーあるんじゃない？
テーブル使ってる記事と同じように横線引きたかったんだろうけど、
|の無い行が、infobox内部とinfobox外部で2度勘定されてる。
横線あきらめれば、直るね。
604:名無し三等兵
11/10/22 02:02:25.48
[[Z23型駆逐艦]]
これでよかろうｗ
605:名無し三等兵
11/10/22 09:03:55.18
征伐の議論は投票で決まりそうだね。
606:名無し三等兵
11/10/22 18:40:19.33
>>600
ここでも決め付けかよ
ご一行様って頭悪いな
607:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/23 02:12:59.95
[[ノドン]]
ソースを探すのは難しくないが故に脚注無しで成長してしまった例だな。
逆に言えば誰でもそれらしい形で検証性を高められる。
608:名無し三等兵
11/10/23 02:21:01.86
>>606
決め付け、レッテル貼り、中傷
全部お前らの得意技だろうが
609:名無し三等兵
11/10/23 11:47:19.18
「生出 寿」の記事がないとは思わなんだよｗ
610:名無し三等兵
11/10/23 12:38:44.11
>>609
わりかし有名な海軍系作家で、
マイナー芸能人の記事が乱立してる現状に比すれば、記事があってもおかしくはないだろう。
ただ、特に受賞歴があったり、どこかに人物評が取り上げられたりしてるわけでもないから、
客観的な資料が無くて、Wikipediaで記事化するのは難しいんじゃないかな。
その点、マイナー芸能人とかのほうが、まだしも資料があって有利なんだよ。
{{要出典範囲|彼が多分にライバル視してる}}、[[阿川弘之]]には遠く及ばないねえ。
611:名無し三等兵
11/10/23 19:44:44.30
ゆうか氏の艦艇追加に後追いでBuckstars氏が赤丸潰ししてるね
中華・台湾両海軍の情報が一気に充実したわｗ
612:名無し三等兵
11/10/23 20:09:41.87
ノート［［東条英機］］］
土足が、ＩＰユーザーで難癖つけたところ、あっさり返り討ちに合ってた。
613:名無し三等兵
11/10/23 23:16:57.26
>>612
いいから、三輪SSは、[[ノート:インパール作戦#論争点について節を設けてはどうか]]にコメントしろよ。
管理者業務で忙しいHmanは仕方ないにしても、
＞大田著書は軍事研究版とハードカバー版両方手元にある
と豪語してるんだから、前向きに検証作業手伝えよ。
都合の悪い意見の出典が確認されると困るから、検証作業に協力しないなんて最低だな。
614:名無し三等兵
11/10/23 23:41:57.09
>>613
こんな所じゃなく本人のノートにでも言ってくれば。
615:名無し三等兵
11/10/23 23:51:02.74
>>613
在日左翼がそんな記事に興味あるわけないｗ
616:名無し三等兵
11/10/23 23:54:44.39
>>615
土足はよほど悔しいんだねえ。何せ追放が時間の問題だしいｗ
617:名無し三等兵
11/10/24 21:30:39.25
>>607
オブイェクトスレに帰れ
618:名無し三等兵
11/10/25 19:20:19.92
土足はどんどん管理者伝言板に通報してくださいね
そうしておくと、半保護もかけやすいんで