11/09/14 03:11:34.33
現在の編集
11月5日には永野海軍軍令部総長と杉山陸軍参謀総長が昭和天皇に陸海両軍の作戦内容を奏上し裁可を受けており、
ハワイ奇襲についてもこのときに陸軍側に伝わっており、東條自身、参謀本部作戦課に知らされており、
知らなかったなどということはありえない[要出典][15][16]。
元ネタ
URLﾘﾝｸ(2chnull.info)
反論
ｽﾚﾘﾝｸ(army板:24番)
186:名無し三等兵
11/09/14 03:51:41.90
sageれば土足バカ捏造がバレないとでも思ってるんだｗ
だから土足は能無しで屑の役立たずなんだがなｗ
土足みたいな屑で卑怯者が只大声で何を喚こうが、誰も
土足のバカ捏造に乗る奴は居ないなｗ
土足は本当に無能で屑の能無しだからなぁｗ
さっさとまともな資料を持って来いよ、法螺吹き能無し屑土足ｗ
187:名無し三等兵
11/09/14 06:53:33.16 J70BWrc/
お願いがあります。
高句麗はツングースと考えられていますが、
ウィキペディアでツングースではないと独自研究している人物がおり、編集合戦になってます。
ウィキペディアの議論に参加してください。誰でも参加できます。
ノート:高句麗
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
188:名無し三等兵
11/09/14 08:10:40.78 xvQtDDBv
>>185
過去、このスレで何度もでてるが個人Ｂｌｏｇはなんの反論にならないよ。
査読済みの資料か、出版された本じゃないと。
189:名無し三等兵
11/09/14 08:39:20.96
>>187
趣味一般板のウィキペディアスレの方がいいぞ
190:名無し三等兵
11/09/14 08:41:43.73
軍事板は20世紀以前の歴史・戦争についてはかなりレベル低いからね
つかそのあたりは歴史板にいっちゃうことが多いから
191:名無し三等兵
11/09/14 11:35:39.26
>>188
>査読済みの資料か、出版された本じゃないと。
↑
なんだよ査読済みの資料って、
192:名無し三等兵
11/09/14 12:54:41.08
>>188
アンチJSFは帰れ
193:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/14 20:34:38.27
>査読済みの資料
「俺様が査読して推薦する本」の意味かと。
194:名無し三等兵
11/09/14 20:44:41.56
[[Wikipedia:査読依頼]]
こういうページもある
まあ普通に考えれば文献以外で正確性が検証済の資料ってことになるかね
タブロイド紙の記事だけど信頼性が保証されたものとか
195:名無し三等兵
11/09/14 20:47:31.60
[[HK51]]
すごいの来たなあ。
196:名無し三等兵
11/09/14 21:13:53.78
>>189
マルポにレスしなくて良し
197:名無し三等兵
11/09/14 21:20:07.06
ふとおもったんだが、毎日新聞が、２００５年１月１日付記事で配信した、千葉県の日本国からの独立記事を根拠に、
［［千葉県］］に日本国から独立と書き加えてもいいの？
198:名無し三等兵
11/09/14 21:25:42.00
>>197
それが特筆に値するなら虚構の内容であっても「虚構の流布」という事実を記載することはできる
特筆に値しない雑多な内容であるなら書き加えたところで即削除されるだけ
199:名無し三等兵
11/09/14 21:36:58.56
ゆうか氏は自分の書き込みが元ネタだと認めるの？
200:名無し三等兵
11/09/14 22:36:51.52
[[呂三五型潜水艦]]
>日本近傍に連合国の通商路はインド洋や豪州沿海を除いて存在しないため厳密には誤りである。
「厳密には誤り」だってかいてある出典がほしいぞ
201:名無し三等兵
11/09/14 22:40:13.28
5年間で13回しか編集されてない項目がこういう形で話題になるなんて。
202:名無し三等兵
11/09/14 23:10:12.27
>>200
その出典はないが、日本が連合国の通商路が近海にないため戦前から通商破壊を諦めた記述なら戦史叢書「潜水艦史」にあるぞ
通商破壊はどうしても必要なら敵艦隊攻撃の戦術を転用すればいいとも書いてある
203:名無し三等兵
11/09/14 23:13:11.35
言い換えると
「厳密には誤り」なんて出典はないが「日本近傍に連合国の通商路は存在しない」の出典はある
だから呂三十五が通商破壊用と思われてても実際にはそうではない、少なくともそれを目的に建造されてない
だから厳密には誤り、で問題ない
204:名無し三等兵
11/09/14 23:29:23.40
>>203
新たな占領地が出来れば通商路は増えるが？
205:名無し三等兵
11/09/14 23:35:24.42
>>203
ゆうか氏は自分の書き込みが元ネタだと認めるの？
206:名無し三等兵
11/09/14 23:40:09.76
>>199>>205
何この低脳は？土足？
207:名無し三等兵
11/09/14 23:42:08.09
この板もID強制表示にすればいいのに(*´･ω･)(･ω･`*)ﾈｰ
まぁ血管破れそうな土足さんは見ただけで大体判るけど
208:名無し三等兵
11/09/14 23:43:09.66
>>206
現在の編集
11月5日には永野海軍軍令部総長と杉山陸軍参謀総長が昭和天皇に陸海両軍の作戦内容を奏上し裁可を受けており、
ハワイ奇襲についてもこのときに陸軍側に伝わっており、東條自身、参謀本部作戦課に知らされており、
知らなかったなどということはありえない[要出典][15][16]。
元ネタ
URLﾘﾝｸ(2chnull.info)
反論
ｽﾚﾘﾝｸ(army板:24番)
209:名無し三等兵
11/09/14 23:43:29.06
>>204
増えるのは補給路であって、通商路ではない。
210:名無し三等兵
11/09/14 23:45:23.72
>>208
だったら、wikiのノートにでも書いてくればいいだろ。
笑われるだけえだから、２ｃｈソースとか個人のBLOGがWikipediaでは出典として扱われないぞ。
211:名無し三等兵
11/09/14 23:52:51.41
>>210
現在の編集こそが笑われる内容だが？
212:名無し三等兵
11/09/15 00:03:04.53
>>211
じゃあ、ノートにそれはってくれいばいいだろ。
このままだんまりだと、保護が解除されたら、タグはがされるだけなんだし。
213:名無し三等兵
11/09/15 00:06:04.54
>>212
出典からの引用文を示すことをそちらが拒否し続ける限り
要出典タグは何回でも貼られるだろ。
214:名無し三等兵
11/09/15 00:14:02.28
>>213
タグ貼ってるだけで、ノート説明を全然してないんだから、
アラシとして単純にはがされるだけのこと。
説明とか、引用文が欲しければきちんとノートで要求しろ。
215:名無し三等兵
11/09/15 00:16:27.38
>>214
すでに要求されている。
「ハワイ奇襲についてもこのときに陸軍側に伝わっており、東條自身、参謀本部作戦課に知らされており、
知らなかったなどということはありえない[15][16]。」
このように記事を書いた方に伺いますが、これは誰の見解ですか？。そのように出典に書かれているというのなら、
その部分の引用文をお示しください。--Toratoratora3 2011年9月9日 (金) 13:16 (UTC)
216:名無し三等兵
11/09/15 00:22:15.22
>>215
それ、タグを張ったＩＤではありませんね。
タグを張ったＩＤで書けないわけがあるのですか？
タグとは関係ないＩＤだから無視されただけだと思いますが。
217:名無し三等兵
11/09/15 00:23:47.25
>>215
１．そのToratoratora3なる人物がタグ貼りを繰り返している者と同一人物である確証がない
２．要求されているのは具体的にどの部分が、独自研究のどの項目に該当するのか説明すること
ちなみに１．が同一人物である場合、複垢によるソックパペットというWikipediaの禁止事項に抵触するので
以後ノートでToratoratora3以外のアカウントやIPでレスした場合は議論のかく乱行為とみなされる
218:名無し三等兵
11/09/15 00:24:20.48
>>215
出典の書名が、示されてるわけですから、意見があるなら、その本を読んでからどうぞということでしょ。
本を読んでもない当てずっぽのイチャモンに付き合うほど暇な人はいませんよ。
219:名無し三等兵
11/09/15 00:28:40.43
まあよい。
ゆうか氏の2ちゃんの書き込みを鵜呑みにした人間が
それをそのまま記事にした。
しかも内容には明らかな間違いがある。
ゆうか氏が恥を晒し続けるだけのこと。
220:名無し三等兵
11/09/15 00:33:22.81
>>219
【独裁者】山本五十六【暴走】
ｽﾚﾘﾝｸ(army板:29番)
＞「１１月５日の御前会議を終えてから」
＞どこに11月5日に奏上って書いてある
自分に都合の悪い部分は無視するんだなｗ
221:名無し三等兵
11/09/15 00:37:03.18
>>220
奏上したのは11月5日だが？
11月5日以外の奏上とはいつ？
222:名無し三等兵
11/09/15 00:42:12.27
>>203
出典なしに
「日本近傍に連合国の通商路は存在しない」から
「呂三十五が通商破壊用と思われてても実際にはそうではない、少なくともそれを目的に建造されてない」
を導くのは独自研究じゃないか？
223:名無し三等兵
11/09/15 00:46:49.85
>>222
通商路が存在しない以上通商破壊は目的にしようがない
ないものをどうやって破壊するのだ？
ないものを破壊することを建造目的にすることがありえるのか？
呂三十五の実際の建造目的は局地作戦・拠点防衛で、それはやはり戦史叢書で記述があるのだ
攻勢ではなく迎撃・防御目的なんだわ
224:名無し三等兵
11/09/15 00:49:20.91
>>223
開発時の目的と実際の使用方法が違う兵器は多くある。
225:名無し三等兵
11/09/15 00:50:20.33
>ないものを破壊することを建造目的にすることがありえるのか？
100パーセントない、とは言い切れないだろ。
で、「戦史叢書で記述がある」なら最初からそう言おうよ
出典つけといて
226:名無し三等兵
11/09/15 00:56:14.18
>>224
呂三十五は開発目的どうりの使用法でしたが。
227:名無し三等兵
11/09/15 10:08:06.40
一方ドイツ海軍は、呂三十五くらいのサイズの潜水艦を大量に通商破壊に
使用していた……。
228:名無し三等兵
11/09/15 10:12:56.72
>>227
そりゃそうだよ
呂三十五くらいのサイズの潜水艦で通商破壊ができる海域に
よだれが出るほど大量の船舶が行き来してたんだから（それこそ一日に何百隻）
日本の場合、アメリカの通商路ははるか西海岸まで行かなきゃない、おまけしてハワイ
フィリピンルートはあくまでも駐留軍への補給程度の規模でしかないからね
んで西海岸まではマーシャル諸島からでも何日かかるかな？ てことなのよ
日本にとって破壊できる通商路は遠すぎるの
伊号じゃなきゃ辿りつけない場所にあるし伊号で辿りついても長期間作戦する余裕はないし
往復の時間がもったいないんだよ
229:名無し三等兵
11/09/15 10:16:54.46
>>225
＞で、「戦史叢書で記述がある」なら最初からそう言おうよ
戦史叢書程度の情報は常識かと思ってね
今後はいちいち教えてやらないと駄目ということか
230:名無し三等兵
11/09/15 10:19:35.56
出典に基づいた説得力を自分の意見に持たせるなら、どんな基本的な
資料の存在も最初から明示した方がいいよ。でないと、適当なことを
言ってると思われる。
231:名無し三等兵
11/09/15 12:01:36.16
>>229
そういう出典をWikipediaに書いていくのがこのスレの目的でしょう。
出典を書かない限りは独自研究と思われても仕方がないわけで。
232:名無し三等兵
11/09/15 12:08:13.88
戦史叢書読んでみたが、「交通破壊戦」という言葉ならよく出てくるぞ。
後は福井氏の潜水艦本などを読んで、この潜水艦の所を見れば
大体の用途がわかるんじゃないかねえ。
あの記述や、通商破壊を補給路切断に書き換えたのはやや飛ばしすぎっぽい気がする。
233:名無し三等兵
11/09/15 20:50:55.54
>>195
どんないい記事だろうと楽しみにしていたのに……、
激しくコピペっぽい文章とその後のリダイレクト化だった。
234:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/15 23:46:25.25
>>229
1冊400ページ以上で80冊もあり、30年も前に完売した専門書の特定の部分を「常識」などと
鼻にかけたいだけならイラつくんでやめてくれない？
あれが国定教科書並みに普及してるんなら別だけどね。
Wikipediaの読み手は叢書の存在すら知らない人間も来るんで。
調べ物の足しってそういうことっしょ。
本当はその程度のこと察しがついてるはずですよね？
235:名無し三等兵
11/09/15 23:59:44.11
>>234
あの戦史叢書は、近所の図書館に蔵書があることを確認したら、必要に応じて読みに行く本だからな。
ただ、土足が叢書の存在を知らないとは予測道理だが。
236:名無し三等兵
11/09/16 00:44:32.80
>>235
それで東条が真珠湾奇襲を知っていたという文献は
いつになったら出てくるんだ？
逃げてばかりじゃないか。
237:名無し三等兵
11/09/16 09:47:04.43
ん、軍事ポータルの新着項目から9月15日の更新分が消えてる……。
何か編集方針があるのかな、あの一覧。
238:名無し三等兵
11/09/16 10:07:29.20
>>234-235
つかさ、叢書なんて市立レベルの図書館じゃ置いてないとこ多いよ。
地方だと県立図書館じゃないとまず置いてないし、しかも全巻揃っていない県もある。
住んでいる市の図書館に置いてないときは相互貸借で取り寄せてもらわなきゃならん。
専門誌の記事は叢書から引用してたり、あるいは叢書の元ネタから引用しているもんで
大概の部分は専門誌で補えるからＯＫなんだけど、早く電子化してくれないかと思うよ。
239:名無し三等兵
11/09/16 12:58:50.80
全館そろえてくれえてるうちの大学図書館はありがたいことよ
240:名無し三等兵
11/09/16 14:12:34.66
>>237
新着項目に9/15の分あるけど？具体的に何の項目が消えたの？
241:名無し三等兵
11/09/16 15:05:34.05
>>240
今ならあるね。午前10時前は、いったん消えてた。
242:名無し三等兵
11/09/16 22:45:29.71
>>238
おいらの住んでる市はなぜか９９巻在庫を持ってると出てきた。
のこり４冊はどこへ行ったのだろうか？
243:名無し三等兵
11/09/16 22:47:55.34
破損させたか、貸して戻ってこなかったか
244:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/17 00:37:06.43
>>238
アジ歴に渡してポン、
出来ればテキスト化して白書みたいに放置が理想ですねぇ。
245:名無し三等兵
11/09/17 15:48:23.13
旧参謀本部篇「日本戦史」を滅多打ちｗｗｗ
[[ノート:小田原の役]]
コメント改名に賛成するものではありませんが、書名タイトルとして優位性は「小田原合戦」でしょうし、最近の史学というのであれば、
100年以上前の予算も少なく、フィールドワークすることもなく、当時集められた史料を史料批判も不十分のまま、纏め上げただけとも言われる前体制官製の戦史書をもって優位とするわけにもいかないでしょう。
また政権としてあり、太政大臣であった秀吉の裁定を北条氏も、その政権の発した法令に従ったあとの法令による裁定不履行を理由とした合戦ですし、
敗者の最高代表たる氏政が処刑としての切腹・晒し首、家督を継いでいた氏直の追放、家中解体と全領国の召し上げという徹底した処断をされていて、これが征伐でなくて何が征伐だという結果に終わっていることは考慮してもいいのではないかと思います。
--ジャムリン 2011年8月29日 (月) 13:25 (UTC)
246:名無し三等兵
11/09/17 16:20:01.49
>>245
日本を敗戦に追い込んだ馬鹿組織のクズ本だからなｗ
247:名無し三等兵
11/09/17 18:38:09.95
>>244
以前、書籍スレで、自炊しよと考えてる人がいたね。
248:名無し三等兵
11/09/17 20:15:52.79
>>246
池田君必死だね。
249:名無し三等兵
11/09/17 20:31:59.23
URLﾘﾝｸ(ceron.jp)
イワミンが編集した[[原子力村]]に対する軍事クラスタの評価。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
>Ｂｅｒｎｏｕｌｌｉtw 2011-07-25 15:23主観的すぎるな・・・アンサイでも掲載不可レベル。
>@Fuwarin: 原子力村(Wikipedia) の「住民の特徴」の部分。指摘している毎日・朝日両新聞社の内情・実情そのものをコピペしただ以下略
250:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/17 21:22:00.11
>>249
何が言いたいのか知らんが、上のＢｅｒｎｏｕｌｌｉってのはゼネコン勤務、
下のFuwarinてのはJSF系の軍オタだな。
立場を無視してそういう批判だけコピペされるのはどうも。
*住民の特徴についてはソース提示には気を使っている。主要紙の記事は当然認められるレベル。ソース自体の質は問題にしていない。
*反論があるなら「原子力村と言うレッテル張りを批判するソース」を探せば良いだけ。
それをせずに「主観的」と批判するのは全くの的外れ。
当該項目を弄った際にはそのような反論はソース化されていなかった。
*ゼネコン社員でありながら、業界誌もまともに目を通さずに主観100%で自分の意見だけを気持ちよく吐いている方が、余程問題。
原子力村と朝日毎日の体質がイコールと言うソースは？と聞いてやりたいネ。
*こいつ等が知らないだけで、『東電帝国 失敗の本質』や宝島のムックなど、
大手マスコミ＝原子力村の住民扱いしているソースも普通にある。
*アンサイクロの編集方針はお笑いであり、Wikipediaとは尺度が違う。
*そもそも、言っちゃ悪いがあの時点で1980年の『原子力工業』を持ってきたのも、早稲田大学でのセッションから引用したのも俺なんだが。
意見になるから書いて無いだけで、飯田哲也が発明した言葉だって言ってる毎日の記述は事実上ガセじゃないのかと思うが。
1980年て飯田はまだ二十歳の学生だからね。
*ネット上の反論を即掲載しようとする動きは[[広瀬隆]]の項目でもあった話。5月にツィッター上での個人の反論を貼付していたのでそれは除去した。
その後貼られた反論のネットニュースは残してあり、その編集が間違っているとも、Wikipediaが偏向しているとも思わない。
251:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/17 21:32:39.84
一応言及しておくと[[中立的観点]]にも反してはいないと考える。
それが成立するのは反論のソースが提示された時だろう。
日本中で総スカンを食らってる現状では、そういうソースが出る機会自体、限られても自業自得としか。
百科辞典全体としては、[[フクシマ50]]のような記事もあるしな。
ま、その2人は典型的なお馬鹿さんとしか。
ソースがあっても気に入らないと息巻いてるだけ。
確か「軍事クラスタから見たWikipediaの評価」とかいうまとめでお仲間が批判していたことだよね。
個人見解を言ってしまえば、震災前のへぼ担当の書き込みを見てれば
「住民の特徴にあるように思われても仕方ない」とも思うしね。
252:名無し三等兵
11/09/17 21:48:50.13
何か必死ですね。
253:名無し三等兵
11/09/18 00:26:00.91
F4Fをいじったやつは…
254:名無し三等兵
11/09/18 02:19:52.49
軍事クラスタは参考文献も脚注もなしに記事を書く連中のこと？
255:名無し三等兵
11/09/18 02:48:15.41
>>254
そこらの本の著者よりもずっと軍事に造詣が深いので
出典なんてあほらしくてつけられないのでしょう
256:名無し三等兵
11/09/18 03:13:09.20
何かのギャグですか？
257:名無し三等兵
11/09/18 05:06:46.15
>254
>255
たぶん出典はあるんじゃない
ただ、自宅/実家で探すのが面倒なのか、議論に参加するのが面倒なのかは知らん
258:名無し三等兵
11/09/18 10:44:38.89
何かのギャグですか？
259:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/18 11:04:51.94
出さなけりゃただの迷惑ですね。
もっとも、根拠があって言っているわけでは無いと思います。
Wikipediaから見れば「私の考えたこと」の範疇でしょう。
彼等の欲しい反論のロジックは軍事雑誌のそれほど目立つ部分ではない場所
（巻頭言とか記事タイトルは別の話題になっているもの）とか、
論壇誌、総合誌、週刊誌、産経新聞に載ってることが多い。
しかし日頃から嘲笑している手前もあり、例え目にしててもちゃんと巻号を控えて
スクラップしてるとは思えません。
260:名無し三等兵
11/09/18 11:30:25.87
>>254
そこらの本は間違ってるから、僕が知ってる真実を書きたいんでしょう。
261:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/18 11:33:54.78
特に「そんなの誰だって考えるだろ」系のロジックね。
しかし、市井の常識であっても政治性を帯びた話題である場合、
ソース管理はきちんとしないといずれしっぺ返しが来るでしょう。
[[原子力村]]はその典型でしょうな。
もう一点、（軍事マニアにとって）当たり前の話を点検すると
意外に面白い話が発見できるというメリットもあります。
まぁこの点はあくまで私が感じてることですが。
262:名無し三等兵
11/09/18 14:58:18.80
軍板も地に堕ちたよね。
122 名前：名無しの愉しみ[sage] 投稿日：2011/09/18(日) 10:00:18.63 ID:???
あーあ
改名系はあまり手を出す気はないのですが、小田原征伐や小田原征伐の方が遥かに「前体制官製史観」であり、幕府を追い出した日本帝国やその後継の日本国にとって問題のある呼称であったのでは？
ジャムリンさんの仰る官製云々もそれを持ち出すとPOVの匂いがしてしまう部分はありますしChokorinさんの30年基準はその根拠が問題外です。
とは言え、幕府や北条家などの当事者はどう呼んでいたのかもポイントであるとは思います。岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM 2011年9月17日 (土) 11:25 (UTC)
263:名無し三等兵
11/09/18 15:18:25.86
[[チャールズ・ソーンダース]]の再投稿来てるな
なんか削除前の版から文章を間引いただけのように見えなくもないが
264:名無し三等兵
11/09/18 16:07:44.77
軍事クラスタは辻ーんみたいな軍事専門家の集まりか
なんてこった
265:名無し三等兵
11/09/18 17:04:47.22
>>259
それも所沢の掲示板に言ってくれば？ｗ
266:名無し三等兵
11/09/18 19:13:44.25
>>262
明治政府から見れば前体制＝幕藩体制
しかも改名案は小田原合戦で小田原征伐じゃない。
明らかに釣りだな。
267:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/18 19:48:16.82
>>264
清谷信一の記事でオブイエクトを引っさげてピラーニャがフンダララって
やってた信者君が居たでしょう。最初は戦車教団とか遊んでいたがその内本当に
JSFをアイドルにして暴走した。
それをブログで取り上げる方も取り上げる方だわなぁ。
あの書き方だと書き込みを消している側が悪いみたいになっている。
JSF本人の記憶も都合よく改ざんされてるらしくツイッターで
あれはWikiから消した清谷が悪いとか言ってたな。
後日ノート見てびっくりだ。
そんなに嫌ならガジェットでも夕刊フジでも軍研でも自分で記事の売り込み営業でもすれば？って感じだよ。
そうなりゃオーソライズされて出典として使用可能になる。
出来るものならな。
268:名無し三等兵
11/09/18 21:26:29.29
>>267
申し訳ないが関係無いスレに貼られたレス>>249にまで反応するのはNG
269:名無し三等兵
11/09/18 22:18:09.52
現代の秋月型駆逐艦「てるつき」が完成したわけだが・・・
2代目あきづき型護衛艦ふくめて、最新自衛艦の記事は充実してないんだね
ちょっと寂しい
270:名無し三等兵
11/09/18 22:26:05.70
>>269
公開されてる情報量の問題でしょ。
271:名無し三等兵
11/09/18 22:31:35.05
>>270
世界の艦船とか使えば、ある程度は充実しそうだけど・・・
272:名無し三等兵
11/09/19 00:07:11.40
ヘリの格納庫のスペースが２機分あるのにベアトラップが１基しかないとか
頭痛が起きそうなデーターが欲しいとｗ
273:名無し三等兵
11/09/19 00:29:45.57
［［東条英機］］ノート
陸軍省首脳といった場合は、大臣、次官に軍務局長くらいをさすんだっけ？
274:名無し三等兵
11/09/19 01:06:40.90
>>273
大臣なら大臣と書くだろ
275:名無し三等兵
11/09/19 01:14:22.57
>>273
首脳と表記されたら、最低でも大臣は入るね。次官、軍務局長は微妙なところだけど。
276:名無し三等兵
11/09/19 01:17:24.86
>>275
つーか、首脳って組織内最高権力者のことだから陸軍省首脳と言ったら陸軍大臣のことだよ。
277:名無し三等兵
11/09/19 01:23:56.71
8月に東条が知ってたと？
278:名無し三等兵
11/09/19 01:41:45.90
>>277
詳細は知らなかったろう
そもそも海軍内でも詳細はまだ決まってなかった（空母を何隻派遣するかのレベルでまだもめていた）
だから知っていたとも知らなかったともいえる
279:名無し三等兵
11/09/19 01:57:23.56
>>278
東条が含まれてるといえるのか？
280:名無し三等兵
11/09/19 02:03:14.85
>>276
土足は無脳なんで理解できないんですぅ。
281:名無し三等兵
11/09/19 02:03:38.90
>>279
陸軍省首脳と書かれてるなら、含まれるだろ。
ご丁寧に書名、巻数、章にページ数まで表記してる引用文なんだから、出典として十分すぎるだろ。
282:名無し三等兵
11/09/19 02:05:58.89
>>279
あ、出典として出されてる杉山メモを批判したいなら、［［杉山元］］の方に杉山メモの段落があるので、ソッチでやってリンク貼ってくれ。
283:名無し三等兵
11/09/19 02:10:54.44
>>279
首脳と書かれていてナンバー１である東條陸軍大臣（当時）を除外するのは文章表現としてありえん
他の誰を省いてもトップである陸軍大臣を省いては「首脳」という表現は使えない
284:名無し三等兵
11/09/19 02:12:44.70
>>279
納得が行かないなら、杉山メモを図書館で読んでくれば？
ざっと検索した所、市レベルの図書館にはおいてる入手性の高い本のようだし。
285:名無し三等兵
11/09/19 02:46:05.22
>>283
それはあんたの見解で書籍にそうは書かれていない。
286:名無し三等兵
11/09/19 02:47:49.77
だいたい東条が8月に知っていたなんて
常識的にありえないだろｗ
287:名無し三等兵
11/09/19 02:51:07.70
常識的ｗ
288:名無し三等兵
11/09/19 02:53:26.66
東京裁判でも8月なんて話は全然出ていない。
289:名無し三等兵
11/09/19 02:59:13.35
>>286
そもそもＷｉｋｉｐｅｄｉａは真実追求の場でなく、百科事典的なものなんだから、そう記載した書籍があると
紹介したものでしかない。
そもそもその項目は知ってた説、知らなかった説の各説を紹介してるものであってそれ以上のものでない。
史料批判がしたいなら、>>282が書いてるように［［杉山元］］のところへ行きな。
290:名無し三等兵
11/09/19 03:00:47.26
>>286
それもあんたの見解であって、資料で確定されたものじゃないな。
291:名無し三等兵
11/09/19 03:05:28.89
>>289
現在の編集は、知らなかったとはありえない。
と勝手な見解が入っているが？
292:名無し三等兵
11/09/19 03:07:44.05
>>291
解除後修正すればいいだろ。
293:名無し三等兵
11/09/19 22:03:02.78
>ポインタを明記すれば、第三者もその批判容易に検証可能ですし。
>そのため、批判部分については例えば"URLﾘﾝｸ(obiekt.seesaa.net)"、
>"URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)"といったポインタを
>リファレンスとして示すことを提案します。--Rontgen Kunst 2009年2月2日 (月) 23:05 (UTC)
Wikipediaの検証可能性ルール＝公刊文献等の信頼できる情報源が必要、
を無視して、ソースは収監オブイェクトで編集しろとごねる。
当然、袋叩きにあうわけだがｗ下のツイートが負け惜しみに見えてくる。
294:名無し三等兵
11/09/19 22:45:46.12
>>293
ＢＯＯＫＯＦＦのマークのどこを軍事板で検証する必要があるんだ？
295:名無し三等兵
11/09/19 23:00:59.19
>>293
片方は、見れんが？
>リクエストされたページが見つかりません。
>削除または移動された可能性があります。
296:名無し三等兵
11/09/21 13:26:45.28
[[ノート:統帥権]]
297:名無し三等兵
11/09/21 13:35:11.10
URLﾘﾝｸ(2chcopipe.com)
uaaさん、個人輸入して記事書いて下さい。
298:名無し三等兵
11/09/21 19:18:13.79
>>296
おや、Snlf1帰って来たのか
299:名無し三等兵
11/09/21 20:59:47.42
COIN機の項目がすごい状態だ
300:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/21 22:46:26.13 vQQMqfHs
一緒に踊ってる連中も問題だが、
ぶっちゃけJSFご一行は監視対象。
今度COIN機に介入する奴は清谷の記事を使ってあげると良いと思うよ。
301:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/21 23:26:06.49
あの大作戦てのがご一行様なのかな？
とりあえずノートに誘導したが、奴が話を聞くかどうかは未知数だな。
302:名無し三等兵
11/09/21 23:29:55.86
JSFとやりあってるキヨ本人だろ＞大作戦
岩見はどうしたんだ
303:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/21 23:36:46.98
まさか。正直頭の悪い著名人もなんぼでもおろうが、
あれは熱心な取り巻きだろ。
誰でも良いけどね、ノートでやる話を本文で書くのは見苦しいってだけの話。
台風で改札止め食らって眠いんでまた今度。
304:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/21 23:42:29.31
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ちょっと見たが本人が自分の書いた本を消すかね？
305:名無し三等兵
11/09/22 00:10:40.56
本人かはわからんが、軍装品屋の親父、火葬戦記のみの共著、TV出演時のネタと本人サイドから不愉快な記述を
消していってるだけでしょ
306:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/22 00:16:46.50
軍装品屋は本人が公表していることだしむしろ先走りしすぎと言う印象。
TV出演時の感想は消されても仕方ない（それがマイナスの内容なら尚更）。
ガジェット辺りで報じられてるなら別だが。
307:名無し三等兵
11/09/22 00:30:39.98
大量に消してるものを一気に復活させて、「太量消去するなら、ノートに理由を説明してください」としたら
どんな反応されるんだろ。
308:名無し三等兵
11/09/22 19:56:41.68
wikiは記事を復活可能というのは非常にええｗ
309:名無し三等兵
11/09/23 16:11:38.01
むしろ記事全部に「要出典」を貼りたいのが山ほどあるな
310:名無し三等兵
11/09/23 16:59:12.24
要出典ってどれくらい放置されたら削除しますか？
311:名無し三等兵
11/09/23 17:44:04.14
1ヶ月くらいでいいんじゃないだろうか？
312:名無し三等兵
11/09/23 17:56:27.33 OYKoux2Z
ただ中には、だされた出典が自分は気に入らないからと自分で出典にあたらず、
出典をさらに全文引用しろと言い出す馬鹿がいるからな。
313:名無し三等兵
11/09/23 18:00:25.94
>>312
出典から全文丸ごと引用したら著作権侵害とか言われて削除されるじゃねぇかｗ
314:名無し三等兵
11/09/23 18:01:09.81
もう海外記事全部訳せばいいじゃない
315:名無し三等兵
11/09/23 18:03:13.98
全出典は英語版ウィキペディアの
和訳版ウィキペディアですね？
316:名無し三等兵
11/09/23 18:03:46.08
レスありがとうございます。1か月ほどですか
さらに聞きたいのですが、ニュアンスでそうとも読めるが全然違うようにも見える
といった出典が提示されている場合はどうしてますか？歴史関係の編集でよくあるので
317:名無し三等兵
11/09/23 18:19:05.13
>>316
なんのためにノートがあるんだ
318:名無し三等兵
11/09/23 18:21:24.79
>>316
別解釈で同出典を並記すれば良いんじゃないの。
「○○であると言われている[出典A]。だかしかし、○○でないとも言われている[出典A]。」
319:名無し三等兵
11/09/23 18:56:48.35
>>312
結局、気に入らない事は決して納得しないまにあな人が少数いるんで
ある程度相手にしてあげたらあとは放置に限る。
意見合わない人と何を話しても時間の無駄。
320:名無し三等兵
11/09/23 20:04:25.30
英語版の記述って結構いい加減だよ。
よく見たらこっちで言う宝島のダイジェスト版や個人サイトにリンク張ってるのもある。
ぶっちゃけ太平洋戦争関連の記事に関してはものによるとしか言いようがない。
検証性も各論併記も日本版の方が明らかに優越している場合が増えたからな。
321:名無し三等兵
11/09/23 20:11:44.69
[[ブーゲンビル島沖航空戦]]は[[ろ号作戦]]へのリダイレクトになってるんだけど、
ろ号作戦以外の基地兵力で実施した分と言うのも無かったっけ？
322:名無し三等兵
11/09/23 20:35:44.01
>>318
有名な解釈論争を引き起こしてる場合は書評などのソースが必要。
そうでないなら当該部分を上手に抜粋引用する。
てか何の記事よ？
323:名無し三等兵
11/09/23 20:47:57.08
>>316
あー、あれです。
「なわけねえだろ！」
「些末すぎるわ！」
なら、即時除去でOKですよ。ただし、異論が出たらノートで受けて立ちましょう。
「あーこれ、きいたことあるわー」または
「ありえるわー。どっかにかいてあるんだろうなー」
の場合は、待つ価値がありますです。3か月とか6か月とか。
でまあ、なんか曲解や、または読者が誤解しそうなところはどんどん直してください。
○○とのアレなソレが怖くてウィキペディアンは務まらないのです。
相手がややこしそうなら、すぐコメント依頼で助けを呼んでください。
無茶苦茶な編集をするなど暴れ出したら管理者伝言板へGO
324:名無し三等兵
11/09/23 20:50:59.22
英語版で一番、開いた口が塞がらなかったのは[[フライベルクの戦い]]だな。
出典もないと思ったら、よそのサイトからほぼ完全にコピペしてた。
なぜ削除されないのか不思議だ。
325:名無し三等兵
11/09/23 20:51:36.27
きょうのわだいしゃだとばかり思っていたのに、こんにちのわだいしゃだったとは。
Wikipediaで勉強になったわ
326:名無し三等兵
11/09/23 21:01:10.55
ああ、奴の新企画、雑誌シリーズか
327:名無し三等兵
11/09/23 21:13:59.08
軍人のwikiなどで作戦や戦いなどについても成功、失敗とレッテルを貼っているのを見かけますが
目的を果たせたか、被害と効果、後への影響など視点がさまざまにあるのに安直に成功失敗と判定していいのでしょうか？
出典先に成功失敗と記載があれば問題ないのですが、数字や内容の記載だけ提示されてたりと
328:名無し三等兵
11/09/23 21:26:25.78
>>327
大抵の本には評価が載ってるし、だいたい同じ。
でも、たまーに、牟田口や辻ーんは名将とか書いてある本があって、
それを元に論争になったりする
329:名無し三等兵
11/09/23 22:08:14.35
>>328
「～～～の如く極一部において名将説があるが、2011年現在、全くコンセンサスは得られていない」
と、3，4行書いておくだけなら良い物を、演説しようとするから面倒くさいのです。
演説とか政治とかはよそでやって～。
330:名無し三等兵
11/09/23 22:18:11.22
>>329
牟田口とかインパールとか東条英機で暴れている人達はなぁ
軍事系に限らず、いろんなジャンルに同じような人がいるけど
331:名無し三等兵
11/09/23 22:21:23.37
なんだ、結局また新しいのが入ってきてばれているのですか。
332:名無し三等兵
11/09/23 22:23:50.25
>>306
こないだはTVで見ましたぞ。
大和の項目の時はお世話になりました、海軍の本についてかなりお読みになった模様ですね。
333:名無し三等兵
11/09/23 22:25:13.66
コンセンサスが得られていないなどの文にも出典は必要じゃないでしょうか、だいぶニュアンスが変わりますし
文の書き方のニュアンスで見え方も変わると思いますし「一部の」とか形容する言葉にもも要出典付けて大丈夫なのだろうか
たまに全然関係ないことについての証言を同じ人の違う項目に持ってきて記載してることもありますがこれはノートで注意すればいいのでしょうか
質問ばかりですいません、答えてくれている方ありがとうございます
334:名無し三等兵
11/09/23 22:29:56.57
>>333
もうぶっちゃけるけど、その辺は運任せ。
チェキストが居なければ大丈夫って程度。
335:名無し三等兵
11/09/23 22:44:18.03
おまえらは怒るかもだけど、いっかい海外記事の和訳で記事の数増やしてから
中身を整形してけばいいとおもう。おもにドイツ、英語から。
336:名無し三等兵
11/09/23 22:55:49.31
>>329
{{要出典範囲|2011年現在、全くコンセンサスは得られていない}}
そうやって勝手に結論を作るのも駄目だろうが馬鹿
337:名無し三等兵
11/09/23 22:59:51.20
コンセンサスて意味分かって書いているの？
338:名無し三等兵
11/09/23 23:14:53.27
>>333
少数の例外程度ならそれを記すほどの重要性がなければ意味がないのよ
「書くまでもない」ってやつね
Wikipediaの中立性は単純な両論併記ではなく主流に対する例外という重みづけが存在するのと
特筆性つまり載せるほどの意味があるかどうかという観点があるから
339:名無し三等兵
11/09/23 23:31:59.40
そういうこったな、要するに今主流の論はどうかって感じかな。
現時点ではそれが妥当ではないか？将来は分からないけどねがウィキが持つ限界では無かろうか？
340:名無し三等兵
11/09/23 23:50:56.70
何が主流かって世代や受けた教育、環境なんかでかなりバラつきあるでしょ
戦後教育受けた人間とか、マスコミの影響だって大きく世論を動かすし、研究者も多くないわけで
341:名無し三等兵
11/09/23 23:56:54.08
「私には宇宙人の友達がいる」という告白本を参考文献に
「宇宙人はいる（キリッ）」と書いちゃダメってことです
342:名無し三等兵
11/09/24 00:02:18.92
>340
そう、そこは「世間一般」という非常にあいまいな区分になる
だが情報ソースとしての文献の量など、目に見える指標は存在するので大まかな評価はできる
例外と呼ぶには多いだけの、一定量の情報ソースが存在するならある程度議論になるが
逆にそこまでなければ切り捨てることができる
統計学上、例外というのは母数のルートで表わされる。
母数が１００なら例外はルート１００＝１０つまり１０パーセントの確率で例外が存在する
しかし母数が大きくなると例外の発生率は急激に下がり、母数１００００だとルート１００００＝１００つまり例外は１パーセントになる
343:名無し三等兵
11/09/24 00:16:15.90
>>325-326
プロシーディングス、本当に英語版より充実してる・・・
344:名無し三等兵
11/09/24 01:05:34.78
英語版と言うか、向こうの人間だからと言って独自研究的では無いかと言えば
それは疑わしい。
例としてはパットン将軍。
文献欄は充実してるが脚注はまだ駄目。これの著者アメリカ人。
345:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/24 01:21:17.77
シービーズ（第二次対戦）の英語版もいい加減な記述ですしね。
ある意味後方軽視ですね。
結局
永江孝規「ウィキペディアのデータベース解析と考察」にもありますけど
話者数の多さでカバーしてるだけなんですよね。
単純な話「「あの良執筆者」が5人居る状態」と同じでね。
346:名無し三等兵
11/09/24 02:39:36.00
>>338
単純な多数決じゃないってところもポイントだな。
この分野の場合、「軍事研究」誌に載った説だったりすれば、数として少なくとも、言及に値するね。
347:名無し三等兵
11/09/24 10:36:21.47
なあ？[[黒木為楨]]陸軍大将の楨（もと）はタイトルや記事に使っちゃいけない漢字だよな？
ルール通りに[[黒木為モト]]に改名すべきだと思うか？
348:名無し三等兵
11/09/24 11:33:32.05
>>347
そう思うなら自分で改名提案出しなよ
349:名無し三等兵
11/09/24 13:22:51.70
>>347
どこにそんなルールがあるのか、まずそこを確認すべき。
350:名無し三等兵
11/09/24 13:34:15.24
>>349
[[Wikipedia:記事名の付け方]]
351:名無し三等兵
11/09/24 16:01:37.67
>>348
JISX0208にない文字は使えない。代用としてカタカナに置き換える必要がある。
352:名無し三等兵
11/09/24 16:14:24.12
＞複数の字体がある漢字については、常用漢字表にある字体を使うことが原則です。
＞ただし、固有名詞にこの原則は適用されません。
名前は固有名詞だろう。
353:名無し三等兵
11/09/24 16:58:48.75
>>352
ルールは読みたいところだけ読まずに、適用されるところを全部読みましょう。
354:名無し三等兵
11/09/24 18:12:02.50
ちゃんと読めよ。
＞JIS X 0208外の漢字はカタカナで代用します。
は
＞中国語ならびに朝鮮語の単語を記事名とする場合
だぞ。
355:名無し三等兵
11/09/24 18:54:52.98
ルールは読みたいところだけ読まずに、適用されるところを全部読みましょう。
356:名無し三等兵
11/09/24 19:38:26.86
ku・da・ra・n
357:名無し三等兵
11/09/24 19:39:42.88
(航空機)
358:名無し三等兵
11/09/24 20:18:30.30
>>356
百済
359:名無し三等兵
11/09/24 20:21:40.43
>>354
人名のセクション読め
360:名無し三等兵
11/09/24 23:49:01.03
人名は当用漢字じゃないといかん。
固有名詞は当用漢字じゃなくても認めるって？
ルール作った奴、日本人じゃないだろうｗ
361:名無し三等兵
11/09/25 00:01:34.19
ここでダダ捏ねてもしゃーないだろ。
文句があるんならWikipediaの方で発議して来い。
362:名無し三等兵
11/09/25 00:23:28.77
んじゃあ、記事名だけ、当用漢字の「禎」を使えば？
363:名無し三等兵
11/09/25 00:27:11.10
めんどくさい
364:名無し三等兵
11/09/25 02:18:21.36
明らかに代用表記だとわかる方が、誤解を生じなくて良い。
だから、本物の字を使えないなら、カタカナのほうが良い。
365:名無し三等兵
11/09/25 03:42:17.00
>>359
漢字表記のセッションを読み飛ばすなよ。
366:名無し三等兵
11/09/25 04:21:59.32
>>365
ここ？
[[Wikipedia:記事名の付け方#漢字を適切に使うこと]]
>固有名詞のほか、正式名称あるいは慣例で
>常用漢字外の字や字体が用いられる場合には、
>JIS X 0208にある文字の範囲で記事名に使用しても構いません。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
367:名無し三等兵
11/09/25 05:02:15.83
>>366
それだね。
あと、表記ガイドにも同じ漢字制限がある。
ようは機種によって表示されない外字は使わないってことだね。
しかし厳密に適用すると黒木為モト以外にも色々出てくるだろうな。
記事にはユニコードが使えるんだっけ？
368:名無し三等兵
11/09/25 07:19:22.04
記事名に「黒木為モト」、（「黒木為もと」でもいいんだよな？）記事本文内に「黒木為楨」か。
369:名無し三等兵
11/09/25 08:38:22.66
>>362
あきらかに異なる幹事を使うくらいならカナのほうがましだけど。
370:名無し三等兵
11/09/25 10:38:25.09
>>362
似てるだけの間違った文字を使ったら読者が誤解すんだろ。
371:名無し三等兵
11/09/25 11:11:53.44
>>360
「人名用漢字別表」でぐぐってみ。
372:名無し三等兵
11/09/25 11:22:49.90
>>360
それは異字体絡みで統一しようって話でしょ？
渡辺の辺、徳川家の徳、豊臣の豊。
373:名無し三等兵
11/09/25 11:59:47.17
人名は固有のものだから変えられるわけないだろ
誤字・俗字・正字、これの違いも分からんのか？
分からんやつは市役所の市民課に電話して聞いとけ
374:名無し三等兵
11/09/25 12:06:35.61
＞複数の字体がある漢字については、常用漢字表にある字体を使うことが原則です。ただし、固有名詞にこの原則は適用されません。
＞固有名詞のほか、正式名称あるいは慣例で常用漢字外の字や字体が用いられる場合には、JIS X 0208にある文字の範囲で記事名に使用しても構いません。
人名も固有名詞であるので異体字を無理に常用漢字に寄せようというものでもないのでは？
屋号だが吉野家や髙島屋のケースでも文字寄せより異体字による表記を優先させてるのでは
375:名無し三等兵
11/09/25 12:08:39.05
ノートでやれ
376:名無し三等兵
11/09/25 12:18:00.36
もはやJISX0208では常用漢字すら表現できないんだよなあ
377:名無し三等兵
11/09/25 13:07:41.20
ウィキってめんどくさい奴だったんだな
人間だったら
友達にしたくないタイプ
378:名無し三等兵
11/09/25 13:26:17.74
てか漢字の話始めた奴な。
379:名無し三等兵
11/09/25 13:49:37.33
じゃあやっぱ改名？
380:名無し三等兵
11/09/25 13:55:01.62
何故この手の議論を2chでやろうとするのか理解に苦しむ
381:名無し三等兵
11/09/25 14:45:16.08
構ってちゃんだろ。
そんなうわべで揚げ足取ってないで中身充実させろって感じ。
382:名無し三等兵
11/09/25 15:26:16.50
そういや東條英機の保護は今日切れるんだな
383:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/25 17:30:11.69
さて、雑誌ネタはまだあるんだが、次はグランプリ出版に兵器本を追加しておくか。
384:名無し三等兵
11/09/25 18:20:02.19
>>383
がんばってくだせい。
もう歳取ると、ウィキでも突っ込まれたら「そうかそういう考えがあるか」と、
とりあえず、着地点をある程度見据えて、話進めるようになりましたよ。
つか老け込んでしまったんですなあ。
若い者はいい、皆勝利だけを信じている。
385:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/25 18:34:38.76
大尉、どうしました？諦めないで！大尉ぃ～！
386:名無し三等兵
11/09/25 18:42:38.93
900 名前：名無しの愉しみ[sage] 投稿日：2011/09/25(日) 18:27:31.17 ID:???
URLﾘﾝｸ(www.ndl.go.jp)
こっちもウィンドタイトルは「黒木為もと」だな。
[[黒木為楨]]の改名問題の正解はどっちなの？
ガイドラインで関係がありそうなのはこれ？
[[Wikipedia:表記ガイド#漢字]]
・漢字の字体は、原則として常用漢字表に従います。
・ただし、歴史的文書の引用と固有名詞の表記に際しては、常用漢字以外の漢字を使用してよい場合があります。
[[Wikipedia:記事名の付け方#漢字を適切に使うこと]]
・固有名詞のほか、正式名称あるいは慣例で常用漢字外の字や字体が用いられる場合には、JIS X 0208にある文字の範囲で記事名に使用しても構いません。
・中国語ならびに朝鮮語の単語を記事名とする場合、原則として使用される漢字は可能な範囲で常用漢字表にある字体または正字体にこの優先順で置き換えて表記し、JIS X 0208外の漢字はカタカナで代用します。
常用漢字体で代用されている簡体字の場合も元となる繁体字によって処理するものとします。
今んところ「楨（木ヘンに貞、木貞）を使っている記事名。
[[黒木為楨]] [[朱楨]] [[楨林県]] [[崔楨珉]] [[劉敦楨]]
既にカタカナで外用している記事名。
[[劉テイ (建安七子) ]] [[王家テイ]] [[王底テイ]] [[トウ廷テイ]] [[楊維テイ]]
[[王廷テイ]] [[丁宝テイ]] [[劉テイ]] [[王大テイ]] [[沈葆テイ]]
[[沈家テイ]]
387:名無し三等兵
11/09/25 18:57:36.52
根拠があって改名したいならノートで行動されてくれ。
ここに書いてどうすんの？
388:名無し三等兵
11/09/25 19:14:26.27
>>387反対されたり支持されないことを提案してどうする？
389:名無し三等兵
11/09/25 19:51:38.86
>>386
他所のスレのコピペ。
荒らしと判断。
スルー推奨。
390:名無し三等兵
11/09/25 22:27:58.66
文字の話はなかなか面白い。俺は歓迎だ。
391:ゆうか 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ◆u8WC078ef5ch
11/09/26 00:15:22.44 2MYBPEwm
コロンビア海軍完了
ついでにカンボジア一覧更新
んでブラジル海軍着手
更新開始に伴い既存の情報はコメントアウトしてますので悪しからず
392:名無し三等兵
11/09/26 14:54:05.08
>>385
本郷大尉「明日はもう帰れんかもしれんぞ」
「99艦爆の後席頼むぞっ！」
393:名無し三等兵
11/09/26 15:07:17.85
ほら言わんこっちゃない。早速ヤスミが東条と黒木に飛び付いたぞ。瞬殺で征伐しろ！
394:名無し三等兵
11/09/26 15:24:09.06
プロイセン軍、捕虜出し杉ﾜﾛﾀ
395:名無し三等兵
11/09/26 15:24:25.68
>>393
本郷大尉「長官行って参ります！」
攻撃隊が発進する、乗員は適宜見送レ
396:名無し三等兵
11/09/26 19:54:14.79
ヤスミのブロック祈念
397:名無し三等兵
11/09/27 12:16:14.04
俺もアカ作ろうかな、修正したいとこいっぱいあるし楽しそうだ
398:名無し三等兵
11/09/27 14:22:22.98
楽しいよ。資料一杯要るけど。
399:名無し三等兵
11/09/27 15:37:45.70
軍板にいて資料がないのは土足くらい
400:名無し三等兵
11/09/27 16:15:43.46
>>399
んなこたぁないが
資料のない人はそれなりの分を知ってる
たまにネット上の表層的なネタだけ拾って自分が物知りになった気のする勘違いさんが沸いて出る
401:名無し三等兵
11/09/27 16:56:25.87
>>400
土足さんのことですね。
[[東条英機]]なんか、いちゃもんつけてタグ貼ったりしてるから反撃されて、東条英機が聞いてなかったという説が、
すごくむなしい説になってるな。
402:名無し三等兵
11/09/27 21:05:00.47
>>397
資料を持ってない分野、多少詳しくても資料のない分野には手を出さないのが鉄則。
修正するのはいいけど、参考文献と脚注を忘れずにね。無駄なトラブルは回避しましょう
403:名無し三等兵
11/09/27 21:27:00.81
何だかよくわからないがとにかく土足ってやつが救いようがない糞だということだけはわかった
404:名無し三等兵
11/09/27 22:24:46.65
資料自体があてにならん。見る資料ごとに経歴の年数月が変というのが結構ある。
一番ひどいのは艦船のデーター昔のものは主要なのしか書いてなく、元になった
モノさえ大雑把。積んでいるのにノルデンフェルトのノさえ載ってないモノが
ほとんどだからなぁ。特に清国。
405:名無し三等兵
11/09/27 22:40:00.34
既存の説に異説を併記するのは可能だよ。
無論、資料がなければ不可能だけど。
406:名無し三等兵
11/09/27 22:42:43.65
太平洋戦争と大東亜戦争併記に落とし込んだら、最近は太平洋戦争も消せと言う虫が多くて困る
407:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/27 23:29:52.77
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:742-743番)
これの件でコメントがあったので一言。
当時は私も若干言葉を知らない面があったのは事実だが、
相手にしていた方の「ご研究」は今でもどうでもいいです。
理由はあの自称雑誌記者様の見解通りに述べた資料がなく、
航続力比較などが一部の国から抽出されているからです。
「くせに」などと見え透いた蔑視感が根底にあるからでしょうな。
個人的見解を言えば、あんな近距離戦闘がメインの海域で活動する戦艦同士で理屈並べるだけ無駄。
単なるデンマーク海峡海戦など只のチキンレース。
408:名無し三等兵
11/09/27 23:37:37.07
よそのスレのごたごたまで持ち込むなよ
少しはスルーを覚えろよ
２ちゃん初心者ってわけでもないんだから
409:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/28 00:08:43.24
まぁそこは物の捉え方だから。
『戦艦大和誕生』の参考文献一覧を見ると、技術文献のバラエティがすぐ目に付きますよね。
それにあの本が出る前から設計者（松本氏）が建造記録を出してる。
あれに匹敵する史料的な裾野を英独の艦船で確保している、それが容易に手に入るってんなら何の問題もありません。
現状はそうではないでしょ。文献一覧も満足なものが無い。
ここで言う文献一覧てのは「ビスを知るための」とか「KGVを知るための」の類。集めて抽出すれば前間本と同レベルのものが書ける位の。
ま、英語が使いこなせる人は一段階違う世界があるでしょうが。いずれにせよ最初はアーカイブ作りや、情報源を広く知ってもらうことからでしょうねぇ。
公式機関に放り込んであるものから西島回顧録みたいに箪笥保管されてるものまで。
[[社史]]に加筆したのも海外物にアクセスするノウハウを集積するため。
他の要素も加筆したけど本当に欲しかったのはそういう情報。
バス鉄工所社史だのB&Vの技報だのの存在を把握したいからなんだわ。
410:名無し三等兵
11/09/28 00:13:37.46
>>406
そういやなんでuaaはあそこまで「支那事変」単一表記にこだわってんの？
あそこまで一つの物事に拘るってアスペ臭い
411:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/28 00:21:14.40
ちなみに[[社史]]は英語版に相当記事が無くて困っている項目です。
分量はともかく日本語版で記事が早期に生まれたのは先進的でしょう。
[[History of companies]]は会社の歴史ですしね。
ちなみに[[技報]]の記事はまだ日本語版にもありません。
イメージで書くのは嫌なので
URLﾘﾝｸ(ci.nii.ac.jp)
こういうのを種にして立項しようかなと思ってます。
412:名無し三等兵
11/09/28 00:24:03.74
>>410
樺太/サハリン改名問題で議論してる連中に比べたらマシ・・・
いや、五十歩百歩かな
413:名無し三等兵
11/09/28 00:33:42.55
>>410
うーん支那事変か日華事変かの違いかな。
漏れは太平洋戦争と大東亜戦争は併記の立場だが、
事変関係は支那で統一だな。
414:名無し三等兵
11/09/28 00:34:14.17
>>412
クリル諸島/千島列島みたいなもんだな。
415:名無し三等兵
11/09/28 00:53:44.94
>>404
資料あてにならなくて結構。
この本にはA、あっちの本にはBと書いてあるとわかればそれでいい。
「どの資料に何が載っているかのまとめサイト」くらいに思えばWikipediaほど便利なものはない
416:名無し三等兵
11/09/28 00:55:06.10
>>410
当時なんと呼んでいたかという歴史的観点と、
戦後、一般的になんと呼ばれているかのせめぎ合いなのでは。
争いにならぬようWikipediaでの統一見解があると良いんだけどね。
417:名無し三等兵
11/09/28 01:10:13.36
併記が望ましいんだがね。双方の面子は立つだろうし。
418:名無し三等兵
11/09/28 01:24:50.98
>>412-417
wikipeがどういう場所かって考えたら併記が妥当だと思うんだけどねぇ
頑迷な奴は今も昔も手に負えん
419:名無し三等兵
11/09/28 02:12:59.01
>>418
私はもう老いたせいか、もうどうでもいいや、そう言うならそうしましょうと言う感じになっています。
なんというか若いののガッツとスタミナには勝てぬわ。
420:名無し三等兵
11/09/28 02:25:34.81
中国の書籍と併記なんて、トンでもない話であるよ。
ハッケネンの調書の一部だけ引用してきて、
平気で「小船降ろしてきて小船から沈みかけてる船の兵や水上の兵を
撃った」とか記述があるんだから。
421:名無し三等兵
11/09/28 02:28:14.38
×ハッケネン
○ハネッケン
422:名無し三等兵
11/09/28 02:31:16.85
自衛隊関係の記事の脚注に「東京新聞」ソースがあったときの萎え感といったら
423:uaa ◆j9b05O0Dxbdg
11/09/28 03:33:26.82 W8MCYWop
>>410
日中戦争と支那事変じゃ期間が違うだろう。
文脈見てどちらか一方の表記にするべき。
424:uaa ◆j9b05O0Dxbdg
11/09/28 03:39:41.64 W8MCYWop
>>406
こんな論文もあるよ
URLﾘﾝｸ(www.nids.go.jp)
425:名無し三等兵
11/09/28 04:21:17.56
大東亜戦争中は単なる中国戦線だろ
426:名無し三等兵
11/09/28 04:44:36.45
>>424
そうかもしれんが、併記の線で一つしばらく様子を見ましょう。
427:名無し三等兵
11/09/28 04:49:53.77
防衛省の人か・・・
庄司潤一郎：防衛省防衛研究所戦史部第1 戦史研究室長（委員会委員）
428:名無し三等兵
11/09/28 05:04:50.42
当時大本営参謀であった原四郎（陸軍少佐）は、情報局の発表を聞いて、
「情報局は何を血迷ったかというの外はないのである」と当時の感想をのちに記しているが、
その背景には、戦争目的をめぐる混迷が存在していた。
すなわち、「自存自衛一本であると強調するもの、大東亜新秩序建設を加えた二本建てであると考えるもの、
大東亜新秩序建設こそが戦争目的である理解しているものがあって、思想の統一を欠いていた」のであった。
いずれにしても、戦争目的の不統一が、「大東亜戦争」という用語の是非を焦点とする
その後の戦争呼称をめぐる議論にも大きく影響を及ぼしたことは否定できない。
結局戦時ですら統一的な見解がないわけであるから、しばらくは放っておこう
ウィキが判断する事じゃない＜呼称 そう言うことは学会でやれと思う。
ウィキはただの辞典だ。 そんなおおぎょうな教典でもないし教義でもない
最近は、アンサイクロペディアの方がやりやすくて良い。
429:名無し三等兵
11/09/28 05:37:12.42
論文があるだけならホメオパシーだってどっかの教授がなんかの雑誌に寄稿して掲載されたな。
その論文がどうかを判断できるほどあんたはグレートなのか？って話だ。
430:名無し三等兵
11/09/28 05:38:10.33
さあ、各種論文でも見るがいい。
URLﾘﾝｸ(www1.odn.ne.jp)
431:名無し三等兵
11/09/28 06:22:33.89
最近の議会名誉勲章の受賞者や参加作戰の英訳すすまないかなぁ……。
432:名無し三等兵
11/09/28 10:19:10.74
つ【翻訳依頼】
待ちきれないなら英語にフランス語、ドイツ語だろうと自分でゴリゴリ訳すしかない。
433:名無し三等兵
11/09/28 13:07:17.37
名称変更にはよほどの事がないと関わらないようにしている。
必ず尾を引く。勝っても負けてもずっとまとわりつかれる。
434:名無し三等兵
11/09/28 15:51:08.71
んなの、名称変更だけの話じゃないじゃん
間違いを指摘されて
それを根に持ってねりつくやつは
どこにでもいるよ。
変にプライドが高いやつは、特にそうだ。
435:名無し三等兵
11/09/28 20:27:22.64
「岡村基春」の記事が無いことに作為を感じる。
436:名無し三等兵
11/09/28 21:19:04.04
誰もあなたが執筆することを止めやしないよ。
437:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/09/28 22:48:02.86
>>435
よう5年前の俺
438:名無し三等兵
11/09/28 23:14:18.24
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
独自研究のオンパレードじゃないか
439:名無し三等兵
11/09/29 04:48:48.00
>>438
ダセェーｗ
直リンクなんて貼るなよ。
[[ペリリューの戦い]]
440:名無し三等兵
11/09/29 07:05:16.87
何であそこまで詩文に拘るのか。
文芸重視は分からんなぁ。
441:名無し三等兵
11/09/29 13:31:29.89
>>435
そこらへんの後ろめたいことのある軍人は建ててもなぜかすぐ消される。特攻のキーマンは特に。
442:名無し三等兵
11/09/29 14:00:10.08
>>441
政治家絡みかよ・・・
443:名無し三等兵
11/09/29 14:47:14.26
ん、火砲にいろいろ編集入ってる？
と思ってチェックしたら口径のカテゴリが追加されたのな
444:名無し三等兵
11/09/29 18:24:55.46
英語版って艦船の進水年（就役年ではない）のカテゴリとかあるんだよな。
記事数が圧倒的に多い英語版ならではだと思ったよ。
445:名無し三等兵
11/09/29 19:06:47.92
特攻の拓
446:名無し三等兵
11/09/30 00:53:59.22
・出典の無い記事の作成
・糾弾と言う名の独自研究
・文献を挙げたくなくて言葉を濁した
この辺の理由で消されただけか、感じても立項は他人任せにしただけだろ。
執筆依頼がかかってる軍人だけで100名は居るのに
今更何を言ってるんだかって感じなんですが。
447:名無し三等兵
11/09/30 01:11:44.38
>>443
陸自の75式自走榴、99式自走榴が155mm砲からハブられてる・・・・
448:名無し三等兵
11/09/30 12:12:43.44
>>446は何で的外れな弁解してるの？そんなの修正レベルで済む話だろ。削除依頼まですることか？
100名もいるならいちいち消さないでくれるかな、うざいから
449:名無し三等兵
11/09/30 22:12:02.63
俺は出したこと無いが、Ercaみたいなのが目を付けたらアウトだな。
初版から著作権抵触だったらどうしようもないし、
元のサイト読めばいいだけの話。
450:名無し三等兵
11/09/30 22:26:52.01
なるほどｗ
岡村虎彦 元日本共産党高知県委員会副委員長。岡村基春の甥。
451:名無し三等兵
11/09/30 22:31:22.61
宣伝に提灯にルサンチマンPOVのリスクがあるな。
452:名無し三等兵
11/10/02 01:37:25.73
あれ、アジ歴の検索画面が何か変ったぞ。
453:名無し三等兵
11/10/02 07:10:23.92
>>452
それ先月からだし・・・
454:名無し三等兵
11/10/03 00:22:20.75
あれ、アメリカ大統領がブッシュから他の人に変ったぞ。
455:名無し三等兵
11/10/03 01:17:57.77
>>453
でも1週間も経ってねえじゃないか。
456:名無し三等兵
11/10/03 01:22:31.40
それ知ってたよって人はどこにでも出てくる。わりと残念な人。
457:ここだけ1993年
11/10/03 09:26:31.08
>454
そうさ、今はクリントンじゃないか。
458:名無し三等兵
11/10/05 00:16:27.90
あれ、「サザエさん」の声優が何か変ったぞ。
459:名無し三等兵
11/10/05 00:34:23.02
1/35スケールAFVシリーズでプラキットも出てるBR86の記事を翻訳してほしい・・・
ドイツ国鉄86形蒸気機関車
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
460:名無し三等兵
11/10/05 09:20:08.95
つ【翻訳依頼】
461:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/05 22:17:45.46
俺が言う事じゃないかも知れないが鉄板で頼めば？
あそこもWikiスレは常設だよ。
462:名無し三等兵
11/10/05 23:12:28.15
英語ぐらい
自分で翻訳できなくてどうする
463:名無し三等兵
11/10/06 01:25:04.71
「ブルー・インパルス」と検索かけたら、
[ザ・ブルーインパルス]が出てきてワロタｗ
464:名無し三等兵
11/10/06 01:30:05.85
[[ブルー・インパルス]]は「#転送 [[ザ・ブルーインパルス]]」
になってる。
465:名無し三等兵
11/10/06 01:38:47.87
[[ブルーインパルス]]に転送して欲しいな
466:名無し三等兵
11/10/06 04:18:02.75
おい、お前らが次はイタリア抜きでやろうぜとかいうから、とんでもないことになったじゃないか！
イタリア語版Wikipedia封鎖のお知らせ
URLﾘﾝｸ(blog.wikimedia.org)
467:名無し三等兵
11/10/06 04:45:39.55
イタリアはwikiどころではないんだろう。
468:名無し三等兵
11/10/06 09:59:24.13
一読してみると、通信傍受法案の成立によって誰もが自由に編集、閲覧
できる環境が損なわれたからだってな。
469:名無し三等兵
11/10/06 22:54:28.43
［［東条英機］］
土足のインパールスレで以下のような書き込みがあったので、見に行ってワロタ！
ほんとにこれ読むと知らなかった説がカス同然になってるｗ
●インパール作戦の失敗は海軍の責任【4】
ｽﾚﾘﾝｸ(army板:662番)
662 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2011/10/06(木) 22:41:54.80 ID:???
>>659
wikiのノートに捏造だと書けばいいだろ。
wikipediaの東条英機の真珠湾攻撃についての項目が傑作になってるぞ。
一応、両論併記になってるけど、知ってた説の方は出典根拠がバリバリ貼ってて、
しらなかったとする根拠がものすごくみすぼらしく、誰も信じないだろこれ状態（ｗ
470:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/06 23:38:56.91
という土足君の書き込みでした。
471:名無し三等兵
11/10/07 00:08:26.59
>>470
土足だったら、東条英機は真珠湾攻撃を知らなかった主義者だから、逆でね？
472:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/07 00:26:41.47
読めば「知らなかった説」をプッシュしてるのがすぐ分かる。
ま、ソースさえ提示すればWiki上では問題が無い。
それをごねてるのは土足だから。
473:名無し三等兵
11/10/07 00:31:21.50
>>472
>>469はどう読んでもしらなかった説を貶してると思うが。
474:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/07 09:32:19.30
当該スレに行ったんだよ
475:名無し三等兵
11/10/07 15:20:11.77
誤読の苦しい言い訳としか
476:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/07 18:21:33.58
誤読はしてないだろ。
>知らなかった説がカス同然
と書かれてるだけで、それが大層不満らしいからな。
477:名無し三等兵
11/10/07 18:28:06.34 BdKFE4ri
笑ってけなしてるとしかとれないが。
ひょっとして、岩見って土足と同一人物？
478:名無し三等兵
11/10/07 18:55:39.96
んな訳無いだろうｗ
479:名無し三等兵
11/10/07 20:09:54.07
>>477
さすがにそれはないｗｗｗ
480:名無し三等兵
11/10/07 21:06:01.95
同一人物じゃないだろうな
同類だろうけど
481:名無し三等兵
11/10/08 03:39:31.33
記号の≒か。
482:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 10:54:09.29
流石にその誹謗は嫌だな。
両論は併記すべきとは思ってますがね。
483:名無し三等兵
11/10/08 11:33:29.77
捏造資料なんてあちこちで使われてるからな
たとえば一方が資料を示した研究本が提示した説で一方はジャーナリストが裏付けもなく話したことをもとにした説
2つが対立する場合でも、これらは同様に扱われるんだろ？ｗ
484:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 11:38:11.09
そうだよ。書名と記事名出してんだから後は読み手の判断だよと。
名義貸しだけで役立たずの教授が書いている本だってあるからな。
要は「ジャーナリストが裏付けもなく話したことをもとにした説」という>>483
の考え自体が間違ってる可能性もあるからね。
出版から何年もたってアジ歴や米軍の記録で裏づけされたりする場合、
>>483のような人物が職業だけで著者を誹謗していて本を読んだら綿密取材の足跡が克明に記されているケースなど。
485:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 11:41:12.85
>捏造資料なんてあちこちで使われてる
言い訳としては定番なので実例をどうぞ。
南京、731、沖縄戦、慰安婦のような思想絡み以外で。
486:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 11:43:53.57
出来れば書名と著者もね。
この人のこの本は嘘だからWikiで使うべきではない、みたいなの。
487:名無し三等兵
11/10/08 12:22:18.26
岩見浩造「ウィキペディアを語る 上」
488:名無し三等兵
11/10/08 13:12:00.38
そうえいば［［東条英機］］で問題となった、政府は知らなかった。という記述だが、この場合の政府って何を指すんだ？
総理大臣だけでいいのか？、それとも閣僚全て？または閣僚の中の誰か１名以上？
489:名無し三等兵
11/10/08 13:16:08.74
ここで聞いたってどうにもならん事を聞くな
490:名無し三等兵
11/10/08 13:17:04.21
>>485
関賢太郎のF-35とユーロファイター本
アレを使うのは情報弱者のまるゆやButuCC位だぞ！
491:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 13:34:30.39
>>490
なんだ何時ものクレームじゃねーか。
関賢太郎を批判する記事、関の書いたことと違うことが書いてある記事
を持ってくればいいだけ。
そういうお前は他の著者のF35本とか提示したのか？
今旬の機体なんだから記事何ざ幾らでもあるだろうが。
492:名無し三等兵
11/10/08 13:43:05.36
岩見っていつもケンカ腰だよね
493:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 13:44:37.32
例によって英語版を読むとF35に脚注は291個ついている。
これらは関の書いたものではない。
全部一遍には無理でも必要に応じて取り出して日本語版で根拠にする使い方もある。
494:名無し三等兵
11/10/08 13:57:39.03
いくらなんでも[[三野正洋]]の本を出典に使うのは無茶だと思うんだがお前らどう思う？
『どの民族が戦争に強いのか?』など、怪しげな本ばかり書いている印象。
495:名無し三等兵
11/10/08 14:00:09.83
検証可能ならおｋ。自分のお気に召さない著者をはじく権利でもお持ちなのか？
496:名無し三等兵
11/10/08 14:06:22.97
>>491
現役の出典出すタイプWikipedia執筆者に言いたかないけど、
ジェット戦闘機に関しては、ニコ百の方がマシな事やってる。
497:名無し三等兵
11/10/08 14:11:48.48
>>495
あれも使いようによっては役に立たないことはない
初心者が端的に理解する助けにはなる
ただし落とし穴多しｗ
そこは別文献で批判的に指摘すればまあなんとかなるよ
498:名無し三等兵
11/10/08 14:13:45.98
ニコ百って出典いらないんだろ？編集合戦になったらどうするの？
ムーとかで紹介されてる説も出典ＯＫなの？ステルス戦闘機はロズウェル事件で墜落した残骸をもとに製作されたとか
499:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 14:16:56.94
>>496
執筆者に恵まれて無かった記事もあるかんね。
他所の方が「個人的なバランス感覚」とかの面では優れてる場合も
当然一杯ある。
でも俺は駄目記事は育てて何ぼだと思ってるから。
例えばF35の場合、90年代の雑誌記事などで開発時のしぶい話を入れると
びしっとすることだってあるかも知れん。
500:名無し三等兵
11/10/08 14:17:13.88
陸軍は隼など廃棄して零戦を採用すれば良かったとする説もある<ref>三野(1990)</ref>
なお、ゲルマン民族は本質的に規律だった戦闘に向いているとされる<ref>三野(1995)</ref>
501:名無し三等兵
11/10/08 14:18:57.06
>>498
OKだよ
ただしそれはあくまでも検証可能な出典、という意味でのOK
それがWikipediaに書くべき内容なのかどうか？というのは別の問題
あまりにも雑多な、価値の薄い内容であるとか、明らかに事実ではないガセネタであるとか
ただしガセであるという風説の流布それ自体は一つの事実であり場合によっては記載の価値があるから注意な
こんなデマが流れていたこともあった、という書き方が場合によっては許されるわけ
502:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 14:21:52.47
まぁそれを見て「三野って愉快な人だね」って思うか
「三野の言うとおりだ」って思うかの違いだわなぁ。
そもそも三野本が気に食わなきゃ手持ちで別の持ってくれば良いんじゃないの？
503:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 14:25:47.51
「メディアでそんな説がまかり通ることは無い」ってタイプのレスも偶に見るんですよね。
三野みたいなのはそういう人がやかましくなってきた時に投入する価値ある人材なんだが。
504:名無し三等兵
11/10/08 14:32:04.46
軍板では三野は権威有りとされていたのか。
これは俺がまずかったようだ、失敬、失敬。
505:名無し三等兵
11/10/08 14:34:00.85
>>500
皆大好きな、お船関連の
口径長×口径がその砲の威力数である<ref>三野(1994)</ref>
が抜けている
506:名無し三等兵
11/10/08 14:34:55.84
>>504
いや、バカとハサミは使いよう、の類ですｗｗｗ
507:名無し三等兵
11/10/08 14:51:35.75
>>504
ただのオタクが好き勝手に、あの著者は信用できないとかやりだすと、きりが無いの。
掲示板で遊ぶ分には議論が長引くのはいいことなんだけど、
Wikipediaの編集に関しては、あまり望ましい状況とはいえないなあ。
「三野のあの本は信用できない」と書いてある本を持って来いってことだ。
508:名無し三等兵
11/10/08 14:51:48.72
>>506
山本五十六と連合艦隊のことか？
これぞまさに、バカとはさみｗｗｗ
509:名無し三等兵
11/10/08 14:59:05.75
たしかに米軍から見れば、山本五十六・連合艦隊は
バカとハサミだねｗ
510:名無し三等兵
11/10/08 15:05:30.47
>>509
きさま真珠湾奇襲したGFを
カモネギだと言う気か？
妄想乙
511:名無し三等兵
11/10/08 15:28:27.76
土足面に堕ちるからその辺でｗ
Wikipediaに書くべきか書かぬべきかがメインの議題なスレなんだからあまり横道に外れぬよう気をつけよう
512:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 15:39:59.08
>>504
>三野本が気に食わなきゃ手持ちで別の持ってくれば良い
なり>>507氏の最後の1行を実行すれば良いだけです。
貴方がそれを出来なきゃここで何を喚こうがそれまでです。
それと、ムーだの三野だのを投入しないで編集するのは編集者の裁量。
別に際物の推奨などしちゃいないんで。
513:名無し三等兵
11/10/08 15:48:38.36
井沢の本を持ってきて日本史を語るの巻
514:名無し三等兵
11/10/08 15:52:14.46
よし、近いうちムー関連で1本、新記事賞取ってみるわ
515:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 16:11:49.73
自分で色物だと思ってるものを投じるのは典型的なへちゃむくれの症状だな。
大人しく軍事雑誌でもNFでも使えば良いだけだろが。
516:名無し三等兵
11/10/08 16:39:54.38
三野の本だけで記事を書くとどうなるのか、一度試してみる価値はあると思うw
517:名無し三等兵
11/10/08 17:05:50.17
そういう挑戦的な執筆も嫌いじゃないよ
あくまでWikipediaのルールにのっとるなら、ね
むしろ有益かもしれない
そういうので編集する執筆者は間違いなく少数派で、少数派ならではの視点で記事が作成されるかも
軍事雑誌やNFでの補完は後から記事の方向性を修正することができるし
それらでの編集者はまだ数が期待できるし
518:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 22:08:43.25
思想系が項目作ると結構あるんだよね。
[[沖縄戦]]に最初戦闘の話が全く無かったのが良い事例。
その後まぁ普通の記事に仕立てて思想絡みの記述を隔離項目に分離したが、
今度は無言で白紙化の定期便が来るようになった。
派生記事でもそういうのはある。
右や左に凝り固まった運動屋が立てると･･･だから。
519:名無し三等兵
11/10/08 22:20:19.28
>>518
昔の記事で大和特攻について触れてなかったのは笑ったなｗ
それでいて、寝技がどうこうという瑣末な記述はあったり
520:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/08 22:38:23.13
戦闘の流れとして普通に書いても良いし、
平間氏の本を使えば「意義」のレベルまで書けるからね。
よく批判的な意味合いで出される大井参謀『海上護衛戦』は
輸送の維持にウェイトを置いたものだが
（例の決め台詞の前数ページが大事なのかな）
セットで提示すればよいかなと。
521:名無し三等兵
11/10/08 22:57:37.99
>>519
寝技とかなんなの？わけわからんすぎｗ
522:たまに記事作ってるIPユーザー
11/10/08 23:24:17.14
一式戦車砲(37mmと47mm)叩き台のような記事で恐縮ですが作りました。
例によって素人の不完全な記事ですので旧軍に詳しい方の手入れお願いします。m(__)m
523:名無し三等兵
11/10/09 01:27:19.89
>>522
作成おつ
524:名無し三等兵
11/10/09 08:12:29.51
>>522
作成乙
・・・アカウント作ればいいのに
525:名無し三等兵
11/10/09 11:09:26.71
みんなでアカウント考えてあげよう
陸軍砲熕さんでどうよ
526:名無し三等兵
11/10/10 01:09:50.23
まだ日本陸軍の大砲で記事無いのあるから頑張ってくれ。
527:名無し三等兵
11/10/10 01:15:26.35 L5BBPXYY
人任せかよ。
ワロタｗ
528:名無し三等兵
11/10/10 13:47:24.55
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:45-49番)
これは経緯知ってないと誤解されるよなー
このIPミッドウェイでも自分の考えた作戦とか披露してタコ殴りされてたし
529:名無し三等兵
11/10/10 14:18:11.99
大塚は大塚で訳文パクリ疑惑持ち出しねぇ。
530:名無し三等兵
11/10/10 18:31:30.36
［［牟田口廉也］］
土足が大暴れｗ
531:名無し三等兵
11/10/10 23:57:03.74
Wikipediaのキチガイ管理者Los688を追放する会
ｽﾚﾘﾝｸ(tubo板)
532:名無し三等兵
11/10/11 00:05:02.99
Los688はどんだけ多重アカウント使ってるんだ？ｗ
533:名無し三等兵
11/10/11 00:16:03.61
>>531-532
土足乙
それはさておき、[[インパール作戦]]のほうをいい加減どうにかしないとならないのも事実
暫定コメントアウトのまま、1年放置ってのも酷い話だ
いないのかとおもいきや、ちょっと土足が手を出すと、すかさずリバートしに来るくせに、
検証作業には協力しない連中は、恥ずかしくないわけ？
検証に必要と称してページ数まで細かく挙げさせておきながら、実際にはやらない
534:名無し三等兵
11/10/11 00:30:27.98
ウィキペディアというのはもっと面白いものだったはずだが
いつからだろう こんなに殺伐とするようになったのは
535:名無し三等兵
11/10/11 00:57:22.20
>>534
おまえがわるい
536:名無し三等兵
11/10/11 01:09:52.61
>>534
もう後悔は6年前にした、後はいかに忘れるかだ。
所詮、ただの百科事典さ。
原因は学閥がはいってきたことだろう。
537:名無し三等兵
11/10/11 03:36:53.95
学閥?
関係ないね。
538:名無し三等兵
11/10/11 03:38:07.69
>>537
ふーん
539:名無し三等兵
11/10/11 04:04:27.60
誰にでも書き込めるモノが事典というのもな。
540:名無し三等兵
11/10/11 09:41:03.27
本に書いてあることしか書けない場所なのに、自分の見解を押し付けたい奴が
多くなって来たってことだろう。
541:名無し三等兵
11/10/11 11:36:18.11
>>540
勝ち・負けの概念がWikipediaに出てきてるからね。
十分詳しい記事にさらに蛇足を付けるのに熱中して、
放置項目は徹底的に放置してるし。
542:名無し三等兵
11/10/11 13:42:32.06
>>541
ワンピースのことかぁぁぁぁ！
日本語版ウィキペディアの主力はアニメと鉄道だからなぁ
543:名無し三等兵
11/10/11 16:42:43.90
本に書いてることを微妙に変えてくる奴もいる著者が推測だがとかだと思うと書いたことを
事実としてこうだったと記載する
544:名無し三等兵
11/10/11 17:10:08.01
>>543
[[Wikipedia:言葉を濁さない]]
があるので、「何々の可能性もある」が使えないんだよ。そういうルールなんです。
545:名無し三等兵
11/10/11 17:12:17.61
>>544
いやそれ履き違えてる
本に「推測だが」と書いてあるならそれをそのまま使わねばならない（必ずしも引用でなくてもいいが）
○○という本（or著者）はこう推測しているor推測だが、と書いてある
そういった書き方にするのがルール上正しい
546:名無し三等兵
11/10/11 18:00:04.51
>>545
どこにそう書いてあります？Wikipediaのリンクをお願いします。
547:名無し三等兵
11/10/11 18:51:04.52
推測は書き込んではいかんのではないか？
548:名無し三等兵
11/10/11 19:01:53.93
（出典の作者が）推測してることを「○○は××と推測している<ref>[出典]</ref>」と書くのは無問題だよ
これを言葉を濁さないを根拠に「推測は不要」といって除去するのはおかしいだろ
[[Wikipedia:言葉を濁さない]]にもあるじゃんか。
> 特定の人々がそう言っているならば、代表的な人物を具体的に挙げてください。
もちろんその記述が当該の記事に必要かどうかは別問題だけどさ
549:名無し三等兵
11/10/11 19:11:56.78
＞日本語では曖昧に書くことで文章を和らげることもありますが、
＞百科事典では事実とそれ以外は明確に区別されるべきです。
Wikipediaも自己矛盾してるんだよな。事実ってどうやったらわかるのさ
550:名無し三等兵
11/10/11 19:26:10.71
>>540
むしろ、参考文献が一応は挙げられるようになってきてるだけ、昔よりずっと進歩したと思う。
551:名無し三等兵
11/10/11 19:31:47.84
まだまだ軍事カテゴリは過疎ってるよ。
552:名無し三等兵
11/10/11 20:52:19.10
そうだな好きな軍人嫌いな軍人で手前勝手に編集されてたりするから問題だ
553:名無し三等兵
11/10/12 11:42:00.92
過疎の何が悲しいって、記事の書き手が偏ることだよな。
南北戦争とか、9月になってから俄かに記事の増えた七年戦争とか
全て特定の人しか書いてない。それらごく一部の人たちの気が向いた
時にしか、情報の共有は進まないわけだ。
554:名無し三等兵
11/10/12 13:48:56.73
軍用車両でいうとAFVはそれなりに充実してるけどソフトスキンになると途端に記事が少なくなる
555:名無し三等兵
11/10/12 21:40:10.66
んなもん、どこのサイトだって一緒だろ
ウィキをサイトと呼んでいいのかどうか、知らんけど
556:名無し三等兵
11/10/12 22:43:23.33
集まってりゃ「みんな同じものばかり編集して」と文句が来るんだからその辺はしょうがない。
むしろWikiでソース付き記事を書いて貰って初めて元ネタが分かった例や
今までの趣味サイトではカバーしていなかった部分に手が届くという例もある。
557:名無し三等兵
11/10/13 12:57:41.11
いや、密集状態より、過疎でゆっくり編集できる方がいいだろうｗ
書き込もうとしたら「編集」じゃなくて「ソースを表示」が出て
書き込み自体に時間がかかるよりは何倍もまし。
558:名無し三等兵
11/10/13 14:55:47.03
とりあえず執筆依頼を片っ端からやってくれる人でもいたらすごく助かるんだけど・・・
559:名無し三等兵
11/10/13 14:59:48.79
人から依頼されて書くのは嫌だ。依頼した人が書けばいい。
560:名無し三等兵
11/10/13 16:03:13.35
自分で記事が書ける人ならそもそも依頼なんてしないんじゃないか？
561:名無し三等兵
11/10/13 16:28:04.26
>>560
でもその項目に興味や関心を持っているのは確かだ。
依頼は甘え
562:名無し三等兵
11/10/13 16:45:48.18
[[Wikipedia:執筆依頼]]
「被爆者差別」甘えどころじやねえなｗ
ほんと自分で調べろやだな。
563:名無し三等兵
11/10/13 21:20:59.56
これから一歩でも国外に出たら、他のと並んでこんなアフォな理由でも差別されるようになるのかね。
564:名無し三等兵
11/10/13 23:59:14.44
「曝」じゃなくて「爆」だからな。
これは広島・長崎の被爆者のことだぞ。
565:名無し三等兵
11/10/14 00:47:25.67
執筆依頼に大量の日本軍人を追加された方がいるんですが、作成見込みあるんでしょうかね？
陸大の優等卒業者と、戦後の植民地解放闘争に関与した日本兵が多くを占めますが、
前者は軍人名鑑じゃありませんと言われて削除されそうな人が結構いますし、
後者も、ゲリラの教官をやったと名前が出てるだけで基本は一兵士という方が多いような。
566:名無し三等兵
11/10/14 10:42:25.04
記事が作れるほどの資料が集まらない悪寒。
567:名無し三等兵
11/10/14 17:41:36.74
ご存命の方にインタビューして歩くといいんじゃね？（棒
568:名無し三等兵
11/10/14 18:28:48.07
>>567
仮に本当に本人にインタビューしたところで独自研究でアウトだからな・・・・
569:名無し三等兵
11/10/14 18:46:46.61
空自の作業車両もずっと放置されそうな悪寒
570:名無し三等兵
11/10/14 23:52:08.03
>568
それを出版社なりを通して出版すればいいんだろ
571:名無し三等兵
11/10/14 23:55:44.12
正論だが、そこまでしない奴ほどネットでは雄弁な傾向も。
全員とは言わんが。
572:名無し三等兵
11/10/15 01:41:16.47
大日本雄弁会講談社
573:名無し三等兵
11/10/15 14:18:58.16
またヤスミの奴が[[ラバウル航空隊]]にバカ記事を登校してやがる。
おまえらさっさとブロック依頼を出して撃沈しとけよ。
574:名無し三等兵
11/10/15 14:26:01.75
ここは人任せにしてるくせにえらっそうな奴が本当に多いな。
575:名無し三等兵
11/10/15 15:21:05.10
馬鹿記事と思うなら自分でやれよ、ここは慣れ合って徒党を組む場じゃない
576:名無し三等兵
11/10/15 15:21:05.13
偉そうじゃなくて、偉いんだよ。
ガタガタ言うな池沼。
577:名無し三等兵
11/10/15 15:59:19.59
別にとりたてて馬鹿な内容じゃないな。
年表形式でグダグダ書くのはよくないが、
それはヤスミの書いた部分だけじゃなくすでに記事がそうなってるせいだ。
最終時の兵力書くのは、
「1944年 2月14日 深夜、国籍不明の艦船数隻によるココポ海岸砲撃」
などという情報よりも、はるかに本質的だしな。
578:名無し三等兵
11/10/15 17:14:09.97
>>576
偉いんならこんなとこに来る必要はないだろう。
自分でなんとかしな。
579:名無し三等兵
11/10/15 22:16:46.57
ヤスミの書く妄想ダメ記事を水際で阻止するため。
ブロックに協力しましょう。
580:名無し三等兵
11/10/15 22:17:31.12
ヤスミの書く妄想ダメ記事を水際で阻止するため。
ブロックに協力しましょう。
581:名無し三等兵
11/10/16 01:17:44.42
偉い奴ぁ自分で自分のことを偉いなんて言わねぇよ、ゴミクズめ。
582:名無し三等兵
11/10/16 12:25:16.26
>>573>>579>>580
言い出したお前が必ずブロック依頼出すんだろうな？まさかこのスレで愚痴垂れてるだけのみっともない口だけクンじゃないよな？ｗ
583:名無し三等兵
11/10/17 20:34:01.66
>>582
とりあえず
「G13型トラクター売りたし」
という広告を出してきた
584:名無し三等兵
11/10/18 01:06:15.73
みんな岩見浩造が悪いんだよ
585:名無し三等兵
11/10/18 02:15:25.98
"擲弾兵"の項目が、なんかヒドいです
586:名無し三等兵
11/10/18 07:40:48.01
>>585
うむ、独自研究の塊のエッセーになってるな。
2008年11月の下の編集以降、おそらく一人のIPが延々書いたようだが。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
587:名無し三等兵
11/10/18 12:58:37.39
>>584
なんじゃそりゃあｗ
588:名無し三等兵
11/10/18 21:48:45.91
いつの間にか砲塔が銃砲塔に議論無しで移動されてるんだけど、
用語としてこれってどう？ 砲塔に戻した方がいいと思うんだけど。
589:名無し三等兵
11/10/18 22:00:01.08
>>588
これはまずい
砲塔は広辞苑など一般的な辞書にも載っているありふれた用語だが
銃砲塔などというのは極めて稀な使い方
どうしても気に入らないというなら砲塔としてふさわしくない内容を銃架に移すとか
そういう編集をするべき
590:名無し三等兵
11/10/18 23:11:38.60
>>587
こゆこと
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:570-681番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:290-345番)
591:名無し三等兵
11/10/19 12:36:14.10
>>589
全部イワミンにさせろ
592:名無し三等兵
11/10/19 18:01:14.53
イ・ワ・ミ！イ・ワ・ミ！イ・ワ・ミ！
593:名無し三等兵
11/10/19 23:38:15.55
Ｍｉｗａ.ＳＳは悪辣だなあ。
[東條英機]でまた土足を挑発してるよ。
594:名無し三等兵
11/10/20 02:25:31.60
アンチ岩見はこっちでやってろ
二度とこっち来んな
ｽﾚﾘﾝｸ(tubo板)l50
595:名無し三等兵
11/10/21 10:07:42.30
ﾌﾟ
596:名無し三等兵
11/10/21 10:48:51.35
いわみたん・・・
597:名無し三等兵
11/10/21 15:47:28.48
自分が他人を批判するのはＯＫだが
他人が自分を批判するのはＮＧ
どこの曹操ですか？
598:名無し三等兵
11/10/21 16:07:09.77
>>597
誰もそんなことは言ってない
専用スレがあるのにそっちにいかない池沼アンチはネットなんかやってるひまがあったら頭の治療に池ってことだよ
599:名無し三等兵
11/10/21 17:08:12.00
なら普通に誘導しろよ・・・
喧嘩売ってるようにしか見えん
600:名無し三等兵
11/10/21 17:48:23.44
いわみんはいつもケンカ腰だよね
601:名無し三等兵
11/10/21 21:54:09.53
>>600
土足のペパットだかえら。
602:名無し三等兵
11/10/21 23:35:59.75
なんこんな馬鹿な記事になっているの？
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
603:名無し三等兵
11/10/22 00:26:16.13
>>602
infoboxのテンプレートにエラーあるんじゃない？
テーブル使ってる記事と同じように横線引きたかったんだろうけど、
|の無い行が、infobox内部とinfobox外部で2度勘定されてる。
横線あきらめれば、直るね。
604:名無し三等兵
11/10/22 02:02:25.48
[[Z23型駆逐艦]]
これでよかろうｗ
605:名無し三等兵
11/10/22 09:03:55.18
征伐の議論は投票で決まりそうだね。
606:名無し三等兵
11/10/22 18:40:19.33
>>600
ここでも決め付けかよ
ご一行様って頭悪いな
607:岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM
11/10/23 02:12:59.95
[[ノドン]]
ソースを探すのは難しくないが故に脚注無しで成長してしまった例だな。
逆に言えば誰でもそれらしい形で検証性を高められる。
608:名無し三等兵
11/10/23 02:21:01.86
>>606
決め付け、レッテル貼り、中傷
全部お前らの得意技だろうが
609:名無し三等兵
11/10/23 11:47:19.18
「生出 寿」の記事がないとは思わなんだよｗ
610:名無し三等兵
11/10/23 12:38:44.11
>>609
わりかし有名な海軍系作家で、
マイナー芸能人の記事が乱立してる現状に比すれば、記事があってもおかしくはないだろう。
ただ、特に受賞歴があったり、どこかに人物評が取り上げられたりしてるわけでもないから、
客観的な資料が無くて、Wikipediaで記事化するのは難しいんじゃないかな。
その点、マイナー芸能人とかのほうが、まだしも資料があって有利なんだよ。
{{要出典範囲|彼が多分にライバル視してる}}、[[阿川弘之]]には遠く及ばないねえ。
611:名無し三等兵
11/10/23 19:44:44.30
ゆうか氏の艦艇追加に後追いでBuckstars氏が赤丸潰ししてるね
中華・台湾両海軍の情報が一気に充実したわｗ
612:名無し三等兵
11/10/23 20:09:41.87
ノート［［東条英機］］］
土足が、ＩＰユーザーで難癖つけたところ、あっさり返り討ちに合ってた。
613:名無し三等兵
11/10/23 23:16:57.26
>>612
いいから、三輪SSは、[[ノート:インパール作戦#論争点について節を設けてはどうか]]にコメントしろよ。
管理者業務で忙しいHmanは仕方ないにしても、
＞大田著書は軍事研究版とハードカバー版両方手元にある
と豪語してるんだから、前向きに検証作業手伝えよ。
都合の悪い意見の出典が確認されると困るから、検証作業に協力しないなんて最低だな。
614:名無し三等兵
11/10/23 23:41:57.09
>>613
こんな所じゃなく本人のノートにでも言ってくれば。
615:名無し三等兵
11/10/23 23:51:02.74
>>613
在日左翼がそんな記事に興味あるわけないｗ
616:名無し三等兵
11/10/23 23:54:44.39
>>615
土足はよほど悔しいんだねえ。何せ追放が時間の問題だしいｗ
617:名無し三等兵
11/10/24 21:30:39.25
>>607
オブイェクトスレに帰れ
618:名無し三等兵
11/10/25 19:20:19.92
土足はどんどん管理者伝言板に通報してくださいね
そうしておくと、半保護もかけやすいんで