11/03/07 21:14:49.91
エンジンマウントに何らかの問題が発見されたか、
EBF採用の技術検討の可能性が高いですな。
130:名無し三等兵
11/03/07 21:16:59.35
>>129
な～にを仰いますことやら。はっはっはっ
131:名無し三等兵
11/03/08 00:11:06.89
>>127
止め太郎はスルースキルも無いのか
132:名無し三等兵
11/03/08 07:49:48.58
中国ヘリが海自護衛艦に接近
防衛省統合幕僚監部によると、中国国家海洋局のヘリコプターが７日午後１時２５分ごろ、
東シナ海のガス田「白樺」近くの日中中間線付近で、警戒監視中の海上自衛隊護衛艦の約７０メートルまで接近した。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
133:エンジン止め太郎 ◆tkkYF/RwWI
11/03/08 14:06:38.50
>>128
パイロンが絶妙の硬さで予想より振動が多く、長期的スパン（十～数十年）での
疲労破壊が心配なのでパイロンやエンジンマウントを硬くするか柔らかくするか
の対策をするって内容かなと妄想してみた。
>>129
ＥＢＦにも抗力の増大って欠点が有りましてね・・・・・と、断言は出来ないけど、
利点だけで欠点が無いなら旅客機でもバンバン採用されそうなものなのに現実には
そうなっていないので、ＥＢＦに何か欠点が有るんじゃないかな？
私の脳味噌シュミレータによる流体解析ではフラップ未使用時にエンジン排気による
主翼揚力の減少が起きていると予想。
134:名無し三等兵
11/03/08 14:16:00.83
そんな事より、そろそろダメ太郎をNGにしようと思うんだ
135:名無し三等兵
11/03/08 14:37:44.88
そうだね、どこのプラント屋か知らないけど
三菱商事系のあそこか？
136:名無し三等兵
11/03/08 15:30:34.91
あえてIHIと予想してみる
137:名無し三等兵
11/03/08 15:52:16.96
何のプラントだろ？
化学かな？
138:名無し三等兵
11/03/08 17:51:14.22
コーヒー農園とかじゃねーの？
139:名無し三等兵
11/03/08 19:23:24.99
家庭菜園だろ。
140:名無し三等兵
11/03/08 20:03:23.07
根粒細菌みたいなのじゃね？
141:エンジン止め太郎 ◆tkkYF/RwWI
11/03/08 20:28:26.48
プラント屋（IHI等の誰でも知ってる会社～無名でも結構な規模、社員は大卒）
プラント試運転屋（↑の下請けの零細企業、社員はピンキリ俺高卒）
私は後者に属していて、現場はゴミ焼きとボイラーが多いですが過去に製鉄や電力や上下水等も有り。
大雑把な性格故に化学系だと爆発事故を起こしそう。
>>139
数ヶ月も家を空けない生活なら、猫がいて家庭菜園のある生活をしたいのですが・・・
142:名無し三等兵
11/03/08 20:51:27.56
ゴミの自分語りとか・・・
143:名無し三等兵
11/03/08 21:52:58.03
アンチ国産機＝非日本人の下等さがよく観察できるスレだなあ
144:名無し三等兵
11/03/09 08:13:02.99
【社会】C2輸送機が重量超過…設計より数トン重い
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
145:名無し三等兵
11/03/09 08:44:33.69
>>144
予想通りの半田滋クオリチーw
146:名無し三等兵
11/03/09 08:46:54.00
……鋼材？
147:名無し三等兵
11/03/09 09:04:01.64
>>144
これどうなの？
ニュ速で変なの沸いてるが
148:名無し三等兵
11/03/09 09:18:22.71
>>147
過去、数々の電波記事で一部読者の腹筋とコメカミを破壊し続けてきた、中日のキヨ、半田記者の最新作です。
無理矢理コメントとらされたと丸わかりの、青木さんの微妙な一般論と併せてお楽しみください。
キヨの記事と比べると、楽しみ倍増かもだ。SAN値が削れるけどなw
149:名無し三等兵
11/03/09 09:52:45.43
>>147
重量超過自体はその筋の人間からもたらされた情報によりマニアの間では以前から知られてた話ではある。
ニュー速のスレにも指摘があるように他国で開発した輸送機でも頻繁に起こってる問題なので珍しい話ではない。
A400Mの場合はドイツの「プーマ装甲歩兵戦闘車」という装備が搭載不能だとドイツ的に困るってことで重量超過が大問題とされてるのと
その他の問題等があって開発費が大幅に予算超過したり機体単価が高騰しちゃってるから大変なことになってる。
C-2の場合は数トンの重量超過があったとしても積めなくなって大問題になる装備があるわけではないし、
そもそも輸送機の場合は戦車とか装甲車みたいに重たい装備を搭載するのは案外少ないもんで
ほとんどの場合は重さの都合じゃなくてスペースの都合で搭載量がいっぱいになってしまうものなのです。
というわけでC-2が性能不足ユーザーである自衛隊がC-2の重量超過で困ることがあるとすれば燃費がちょっと悪くなることぐらい。
あと開発費とか機体単価に関して言えばA400Mのように大幅高騰にはなってないってのも重要な相違点。
ついでに言えば>>148が指摘してるように、この記事を書いた半田滋って記者はこれまでも偏向した記事を書いてきた人だったりする。
知識不足というよりは恐らくは意図的にだと個人的には思ってるがどうなんだか…
150:名無し三等兵
11/03/09 09:58:27.03
数トンの重量超過はある程度一体化胴体で減らせるんだろうか
151:149
11/03/09 10:03:37.50
消して書き直してたら変な文章になっちまった
>というわけでC-2が性能不足ユーザーである自衛隊がC-2の重量超過で困ることがあるとすれば燃費がちょっと悪くなることぐらい。
というわけでC-2が数トンの重量超過だったとしてユーザーである自衛隊が困ることがあるとすれば燃費がちょっと悪くなることぐらい。
152:名無し三等兵
11/03/09 10:38:12.71
T-72神の半田評
>この東京新聞の半田滋記者は防衛省や防衛企業に太いパイプのある記者なのですが、
>軍事知識は皆無に近く、出鱈目な記事を書いたりスクープ記事を書いたりと記事の
>質が安定していません。防衛関連人脈は有るが軍事知識を勉強する気が無いという
>困った人です。
今回の場合は、現在香港で開催中のAsian Aerospace 2011に合わせたネガキャン系煽り記事。
本人はスクープ記事のつもりかもしれないが。
153:名無し三等兵
11/03/09 11:14:58.55 NIkMUM9F
航空自衛隊の次期輸送機として川崎重工業が開発を進めているＣ２（仮称）輸送機が、
設計重量を数トン超過していることが分かった。航空機にとって重量は、輸送量や
航続距離に直結する極めて重要な要素。防衛省は「性能に問題ない」として二〇一一年度、
二機を計三百九十四億円で購入する。だが、巨額の税金を投入して、性能不足の
機体導入となれば無駄遣いとの批判を浴びそうだ。
URLﾘﾝｸ(www.tokyo-np.co.jp)
154:名無し三等兵
11/03/09 11:26:52.80 1YiDWLc2
貨物室にヘリュームガスを充填すれば数トン程度ならカバーできるんじゃねぇ
155:名無し三等兵
11/03/09 11:30:26.73
「戦車が積めない輸送機は税金の無駄使い。」とかネガティブキャンペーンが来そうだな。
156:名無し三等兵
11/03/09 11:31:29.31
基礎知識として
巨大政商 イオングループの政治・マスコミ支配
岡田卓也：イオン株式会社 会長
岡田元也：イオン株式会社 社長 (長男)
岡田克也：元通産官僚 民主党幹事長 (次男)
岡田昌也：東京新聞・中日新聞 (三男) ※東京新聞の政治局局長らしい。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
「中日新聞社グループ」
東京新聞 ←毒電波新聞の総本山
中日新聞
中日新聞inしずおか
北陸中日新聞
日刊県民福井
中日スポーツ
トーチュウ
東京新聞のトップページから直接リンクされている新聞社 (直接の資本関係は？)
北海道新聞 河北新報 新潟日報
神戸新聞 中国新聞 西日本新聞
157:名無し三等兵
11/03/09 11:38:56.54
最初一機１００億円って聞いたのに重量超過の上に２００億円かいな
A400M笑いどころじゃないじゃん
158:名無し三等兵
11/03/09 11:43:47.02
仕様要求は満たしているんだから、運用制限はないね。
159:名無し三等兵
11/03/09 11:44:33.87
ルーピーな政府にC-2の調達数を削減される前に、
儲けておかないと川崎重工も困るからな。株主への説明も必要だし。
30機まではこの価格で、31機目から値下げするんじゃね。
160:名無し三等兵
11/03/09 11:44:43.97
P-1は更に困難な状況ｗ
161:名無し三等兵
11/03/09 11:53:34.94
>>156
一応突っ込んどくと、三男は母方の姓を継いでるから岡田じゃなくて高田な。
162:名無し三等兵
11/03/09 11:58:10.44
うへぇ……、名字ロンダリングかよ。
東京新聞はダイエー潰せと連日大騒ぎしてたもんな。
華麗なる一族もビックリだ。
163:名無し三等兵
11/03/09 12:00:15.67
＋からお客様が来てるのか
164:名無し三等兵
11/03/09 13:44:58.20
全文。URLﾘﾝｸ(www.tokyo-np.co.jp)
航空自衛隊の次期輸送機として川崎重工業が開発を進めているＣ２（仮称）輸送機が、設計重量を数トン超過
していることが分かった。航空機にとって重量は、輸送量や航続距離に直結する極めて重要な要素。防衛省は
「性能に問題ない」として二〇一一年度、二機を計三百九十四億円で購入する。だが、巨額の税金を投入して、
性能不足の機体導入となれば無駄遣いとの批判を浴びそうだ。
Ｃ２は、開発費を節減するため、海上自衛隊のＰ３Ｃ哨戒機の後継機（Ｐ１哨戒機）と一部機材を共用する形で
〇一年度から開発が始まった。だが、胴体フレームの強度不足など不具合が相次いだ。鋼材を厚くして補強す
るなどしたため、設計重量より「数トン」（防衛省航空機課）重くなった。当初は七トンの超過だったとの情報もある。
設計より機体が重くなった場合、深刻な運用上の影響が出ることが考えられる。▽同じ距離を飛ぼうとすれば、
本来なら運べるはずの車両や機材、隊員の数を減らす▽同じ重量の機材などを運ぼうとすれば、燃料を減らし、
作戦範囲を狭めるか、給油のための着陸回数を増やす－こんな対応を迫られる可能性がある。
欧州では、エアバス社が開発中の軍用輸送機Ａ４００Ｍで、改修後も設計重量を七トン超過する問題が起き、
搭載量の下方修正に追い込まれた。最多機数を発注していたドイツは、装甲車の空輸を想定していたが、重量
増のため搭載があやしくなり、調達機数を削減した。他国にも発注をキャンセルする動きが出ている。
航空機にとって、機体重量は重要な要素だが、防衛省はＣ２は要求性能を満たしているとし、装備審査会議
（議長・防衛事務次官）でＣ２の量産化を決定した。同省航空機課は「設計に余裕を持たせているので求めた
性能は発揮できる。（重量超過がなければ）要求性能を大幅に上回る高性能機になったと考えられる」と話して
いる。 （編集委員・半田滋）
◆搭載量や距離左右
航空評論家の青木謙知氏の話 一般論としては、重量が増えれば、最大搭載量を減らすか、航続距離を短く
するなどの修正が必要になる。設計より重量が重くなることにより、どれだけ性能に影響がでるかは、試験飛行
を繰り返さないと分からない。
165:名無し三等兵
11/03/09 13:57:09.53
鋼材って何処だよ、厚くしたスキンとかはアルミっしょ…
166:名無し三等兵
11/03/09 14:01:13.05
08年の強度不足報道→「強度不足？よくある話モサリね。チョイと補強すりゃいいだけモサ」
続いて「機体納入の見通し立たず」報道→「悪意を感じるモサね。意図的なネガティブ報道モサリね」
とか散々言ってたTFRとかCHFは遁走ｗ
167:名無し三等兵
11/03/09 14:04:27.19
>>164
＞鋼材を厚くして補強するなどしたため、
この一文だけで内容の信憑性は推して知るべし、だなｗｗｗ
168:名無し三等兵
11/03/09 14:05:08.73
>>166
> とか散々言ってたTFRとかCHFは遁走ｗ
そりゃあまりにアホらしいんでなんども言わないだけだろｗｗｗ
169:名無し三等兵
11/03/09 14:09:19.03
やはり、ここの住人の反応は予想通りだなｗ
「東京新聞の半田かよｗ」
それで満足か？
君たちがいくらそれで溜飲を下げようと、C-2の重量が軽くなるわけではないぞ？ｗ
人間、ホントのことを言われると過剰反応するものだ。
ケビン・メア日本部長に「ゆすりの名人」と言われてファビョってる沖縄県人と同じ。「図星」ってヤツ。
170:名無し三等兵
11/03/09 14:10:19.89
>>167
ほーう、じゃあC-2は重量超過などしてない！ｷﾘｯ
と、言いたいわけか？
171:名無し三等兵
11/03/09 14:13:37.57
補強のせいで増えた重量の数字って今まで出てきたことあったっけ？
172:名無し三等兵
11/03/09 14:13:57.98
そういえばTFRは、重量超過＆再設計＆スケジュール大幅遅延が明白になったころ、
「やはり2機種同時開発に無理があった。リソース不足モサ」
とか言ってたよなｗ
バカ野郎、それを大前提として開発が認められたんだろうがｗ
173:名無し三等兵
11/03/09 14:15:19.40
何か必死な奴がいるけどC-2が現段階で数トンの重量超過をしてると認めたうえで
この程度の重量超過なら致命的な問題にはならないし、改善に向けた対策も取られてるってことなんでしょ。
174:名無し三等兵
11/03/09 14:15:38.78
Keenedge氏なんかは早いうちから
「補強で重量バランスが崩れ、バラスト搭載も必要になり、さらに重量が超過」
って言ってたが、ここの連中は無視してたじゃんｗ
175:名無し三等兵
11/03/09 14:16:10.35
リソース不足はXP-1を仕上げるのを優先してXC-2の分も回したからという話だが
176:名無し三等兵
11/03/09 14:19:36.08
>>174
重量超過が否定された事はないだろ
吸収できる範囲に収まってるであろうという見方が多かっただけで
177:名無し三等兵
11/03/09 14:19:59.47
なるほど、「C-2の重量超過は綺麗な重量超過」かｗ
あれほどA400Mの重量超過をバカにしておいて、よく言うよｗ
「要求性能は満たしてる」って、もともとA400Mに比べてもペイロード/レンジが明らかに劣る数字なんだから当然だわな
178:名無し三等兵
11/03/09 14:21:41.54
>>170
要求数値は満たした上でまだ余裕ありますが？
179:名無し三等兵
11/03/09 14:22:25.95
>>177
そもそも要求満たしてるんだから、超過はしていませんが？
ニホンゴワカリマスカ？
180:名無し三等兵
11/03/09 14:23:53.76
ほーう、自重60t程度、MTOW140t程度の機体で、
「数トン」の自重増加など大したことはない、か。それはそれは。
181:名無し三等兵
11/03/09 14:23:58.09
要求仕様を満たしているか否か以上に重要な点があるのか？
182:名無し三等兵
11/03/09 14:24:50.50
>>180
要求は満たしていますからねえ。
なにか？
183:名無し三等兵
11/03/09 14:26:50.09
要求は満たしてるから重量超過など存在しない！ｷﾘｯ
184:名無し三等兵
11/03/09 14:28:20.11
少なくとも吸収できる範囲に収まってるって話だろ
何故、そうも極端に走るのか
185:名無し三等兵
11/03/09 14:29:42.46
>>183
「超過」はしてないからなあｗ
186:名無し三等兵
11/03/09 14:30:11.11
622 ：名無しさん＠十一周年：2011/03/09(水) 13:20:43.16 ID:sW9vZX810
>>611
60点取れば合格の試験を受験した後、受験生の隣家のニートが、
「採点したら、一問間違ってて-5点だったらしいぞ！あいつは不合格だ！」と喚いているのがこの記事。
採点者は「何点取ったかは言わないけど、合格ですよ。-5点がなかったら、90点ぐらい取れてたかもね」と言い、
予備校の先生は「一般に、一問間違えたら不合格の可能性は高まりますね」と言っています。
さて、一番痛々しいのは誰でしょう？
632 ：名無しさん＠十一周年：2011/03/09(水) 13:33:37.10 ID:B3SKSjeZP
リッター25kmのエコカーが欲しいと発注して
設計当初は32kmほど出るはずだったのが、29kmになったようなものだからな。
まあ設計よりは悪くなったけど。
187:名無し三等兵
11/03/09 14:33:08.89
要求を満たしてるってのは12t/6500kmのこと？
こんなの、「12t重量超過だ！」と騒いでたころのA400Mでも可能じゃないの？ｗ
ちなみにA400Mは現在の公表数値で20t/6390km。
URLﾘﾝｸ(www.a400m.com)
188:名無し三等兵
11/03/09 14:34:40.66 4uKUAGPt
A400Mは12tもデブって、開発中の今でもいらない子扱いの輸送機だがね。
ドイツのプーマ載せられんし金食い虫だし、いさく先生がアップしそうだ。
多少の重量超過もC-2自慢の高速巡航には影響はないっしょ。C-2で運びたい装甲車も特にないし（載せるとしたら開発中の装甲車ファミリーぐらいかな）
189:名無し三等兵
11/03/09 14:34:43.89
A400Mは最大のユーザーになる予定のドイツの要求であるピューマIFVの輸送が不可能になりそうだから叩かれてる
C-2は今のとこユーザーになるであろう自衛隊の要求を満たしてる
重量超過自体が叩かれてんじゃなくてその結果として要求が満たせないから叩かれるんだよ
ちなみに重量超過自体の大きさでもA400Mは当初12tの超過で現段階で7tまで改善、C-2は当初7tの超過で現段階で数tまで改善
A400Mについては詳しくしらんがC-2に関して言えばさらなる改善の目処が付いてる
190:名無し三等兵
11/03/09 14:35:27.85
あの大迷走の駄作A400Mよりさらに4割もペイロードが少ないｗ
でも、「要求は満たしていますからねえ。なにか？」
191:名無し三等兵
11/03/09 14:36:21.94
発狂したか、早いな。
192:名無し三等兵
11/03/09 14:37:06.62
ﾋﾟｺｰﾝ）逆転の発想でプーマを軽くすればいいんだ
大体重すぎんだよあいつ
193:名無し三等兵
11/03/09 14:38:56.52
C-2が一機あたり197億円ってC-17より高いな
194:名無し三等兵
11/03/09 14:39:23.50
C-2がA400Mに比べて優れてるのはスピードと価格か
195:名無し三等兵
11/03/09 14:40:40.27
>>193
C-17は4億ドルだぞ
196:名無し三等兵
11/03/09 14:41:53.01
C-17はユニットコスト1億9100万ドルだよ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
197:名無し三等兵
11/03/09 14:42:58.91
輸出は4億ドル
198:名無し三等兵
11/03/09 14:44:05.17
>>192
そもそもプーマはA400Mに搭載可能な重量を目安に開発が行われてたんでしょ
それでも防御力に不安があるから追加装甲を付けましょうということになった。
ところがA400Mが重量超過で基本装甲バージョンでさえ運べないってことになりそうだと…
199:名無し三等兵
11/03/09 14:44:17.98
ナルホド、要求はクリアしているから問題なぞ全く存在しないと。
ということは、川崎が民間型で掲げていた「37t搭載」も、もちろん問題なく実現してくれるんでしょうね？
200:名無し三等兵
11/03/09 14:46:55.97
いま為替レート1ドル＝82円だから、158億円程度か。
まあ、生産数1ケタ違うし、90年代初頭の機体でもあるしな。
しっかし、円高くなったな。
1ドル80円台なんて一昔前は想像すらできなかったのに。
201:名無し三等兵
11/03/09 14:47:53.50
C-2：12t/6500kmですが要求を満たしてます！何ら問題ない傑作です！
A400M：20t/6390kmですがプーマを乗せられないから全くダメ、ただのゴミクズです！
とまあ、こういうダブルスタンダードはやめた方がいいと思うよ。
202:名無し三等兵
11/03/09 14:48:20.77
しかしC-17には速度以外何もかも負けてるわけか
203:名無し三等兵
11/03/09 14:48:54.32
>>200
君は1995年の79円台を知らないのか？ｗ
204:名無し三等兵
11/03/09 14:49:20.63
だってドイツがプーマのせろって五月蝿いんだもん
205:名無し三等兵
11/03/09 14:49:41.54
やれんじゃないの＞37t
航続距離が短くなるかもしれないが。
つか、12tもふとってようやっと7tまでダイエットしたA400Mと、
7t太って数tまでダイエットし、今後もダイエットできる見込みがあるC-2じゃ、
あきらかに後者のほうがマシです罠。
206:名無し三等兵
11/03/09 14:49:45.97
>>202
カーゴルームの天井高
あと価格も
207:名無し三等兵
11/03/09 14:50:41.87
>>201
運用側の要求を満たせない以上、開発は失敗です。
スペックだけ比較したって無意味。
208:名無し三等兵
11/03/09 14:51:30.13
>>206
性能はほぼ半分。
209:名無し三等兵
11/03/09 14:51:57.23 4uKUAGPt
>>198
積めたようにするとは思うけど、アフガンまで無補給では運べないということも示唆されてる。アフガンへの輸送はウクライナに頼るんじゃないかと。
A400Mは重量超過とエンジンの出力不足も問題の一つだし・・・
ドイツ軍涙目状態が続くな。
210:名無し三等兵
11/03/09 14:52:29.37
>>208
運用者の要求からすりゃ、C-17は過大。
丁度いい機体を欲するのは当然だろ。
211:名無し三等兵
11/03/09 14:52:46.42
>>208
機体規模の差を考えなされ
212:名無し三等兵
11/03/09 14:53:19.52
なるほど、スペックではA400Mに大幅に負けてることは誰も否定できないのかｗ
213:名無し三等兵
11/03/09 14:53:32.76
日本はC-2でいいだろうけど他国が買うとなったらどうかなぁ。C-2よりユニットコストの安いC-17が2億ドル以上上乗せされるんだから
それより高価なC-2の輸出向け価格はいくらになるだろうね
214:名無し三等兵
11/03/09 14:54:21.50
>>212
スペックしか見れない、
運用者の要求を理解できない馬鹿です。
という自白ですか？
215:名無し三等兵
11/03/09 14:55:11.84
>>213
だからC-17の輸出価格は4億ドルだよ
216:名無し三等兵
11/03/09 14:57:38.64
>>215
だから輸出価格で比較したときにC-2はいくらになるんだよってことだ。同条件で比較すると
双方自国内向けとした場合はC17が160億円切ってC-2が190億円超えるんだからな
217:名無し三等兵
11/03/09 14:58:16.56
>>212
そもそもまったく要求と環境が違う別個の機体ですが何か？
218:名無し三等兵
11/03/09 15:04:17.18 4uKUAGPt
つかC-17を運用することが出来る空港ってどれくらいあるんだろうか・・・。
並みの滑走路じゃ地面を耕すことになるぞ、あれ。
結論としては民間で使うにはオーバースペックだろ、使い勝手が悪い。
219:名無し三等兵
11/03/09 15:05:28.71
>>207
C-2は、その「失敗機」よりさらに4割もペイロード/レンジが劣ってる。
自衛隊の大甘な要求さえ満たせば「成功」なのか？
完全な「ポリアンナ症候群」だな。
ポリアンナ症候群は、心的疾患のひとつ。現実逃避の一種で、楽天主義の負の側面を表すもの。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
「直面した問題の中に含まれる（微細な）良い部分だけを見て自己満足し、問題の解決にいたらないこと」
「常に現状より悪い状況を想定して、そうなっていないことに満足し、上を見ようとしないこと」
220:名無し三等兵
11/03/09 15:06:04.12
>>216
同条件ではない。C-2は初回生産。C-17は200機以上量産した後の金額じゃないか。
221:名無し三等兵
11/03/09 15:06:52.11
An-124が日本の地方空港に着陸するぐらいだから
余裕じゃね。ペイロード的にも大口の貨物輸送で
拠点空港間結ぶ感じだろ
222:名無し三等兵
11/03/09 15:08:24.38
>>207
「開発は失敗です」
じゃあなぜ全数キャンセルしない？それは簡単、荷物はプーマだけじゃないから。
>>214 >>217
明らかに自衛隊の要求自体が甘い。その大甘の狭い要求だけを満たしている！と叫ぶのは
ただの自己満足。
223:名無し三等兵
11/03/09 15:12:05.85
C-2開発失敗の責任は誰が取るかだね
調子づいてる石破とかも無傷じゃすむまい
224:名無し三等兵
11/03/09 15:12:11.37
>>222
そもそも自衛隊にプーマないんだから重い要求しても仕方ないだろ、手段を先にしてどうするんだ。
かわりに早いからな。
225:名無し三等兵
11/03/09 15:14:05.42
>>223
要求に対して余裕を持って達成しているものを失敗とかｗｗｗ
120点満点主義者ですか。
うせな。
226:名無し三等兵
11/03/09 15:17:42.13
>>222
大甘の要求？
どのあたりが？
別に欧州の連中と違って、単独で輸送機だけで海外展開するわけでもないのに。
開発失敗＝キャンセルというのも飛躍しすぎだし。
227:名無し三等兵
11/03/09 15:18:08.00
>>216
自衛隊が使う場合、C-17は輸出価格で考えなきゃならんと思うがいかが？
228:名無し三等兵
11/03/09 15:18:51.17 4uKUAGPt
>>222
開発を中止にできないのは国際共同開発による政治的問題だが？
ドイツが開発してたらA400Mの開発を中止してC-17あたりを購入してたろ、
プーマ載せられんし、アフガンまで無補給で運べず輸送は今後もウクライナに頼ることも示唆されてる輸送機なのに。
言うなれば駄作機だわ＝A400M国際共同開発の失敗例としての反面教師にはなるだろうが。
229:名無し三等兵
11/03/09 15:20:40.09
XC-2の民間型は最大積載量が37.5トンから36トンになったから
最終的には1.5トン程度の重量超過だろうと思ってたけど違うの？
230:名無し三等兵
11/03/09 15:21:04.73
なるほど、ここの住人によると、東京新聞の半田の記事はいつも通りのデタラメであり、
C-2は12t/6500kmという「世界的に見ても極めて厳しい要求」を完璧にクリアした、一片の曇りもない大成功作であり、
なんら心配する必要はないということか。
ということは、近く川崎は民間航路を飛べる速度で37t/5600km運べる、と完璧に保証したうえで
民間型を発売する、と。
むろん、できるよね？ここの皆さん。
231:名無し三等兵
11/03/09 15:22:57.63
>>227
まぁ自衛隊でならその通りだろうけど
川崎は輸出型なんて考えてるし時々A400Mなんかよりコッチを欲しがるだろなんて幸せそうな脳味噌の人がいるからさ。
Pumaのせられない時点で開発失敗とされるならペイロード30tのC2がA400Mの代替足りうる訳が無いのにな
232:名無し三等兵
11/03/09 15:28:21.96
>>226
＞どのあたりが？
12t/6500km
20t/6390km
輸送機にとって、ペイロード/レンジは最も基本かつ重要な要求事項じゃないのか？
「いや、C-2はスピードが・・・」というが、そんなものは副次的な話。
そりゃ民間航路を飛べたほうがいいに決まってるけどね。
233:名無し三等兵
11/03/09 15:29:12.61
だいたい、最初はC-Xは12t/8900kmじゃなかったのか？
234:名無し三等兵
11/03/09 15:29:53.86
>>223
何処に行っても、救えない馬鹿っているもんだねぇ・・・
235:名無し三等兵
11/03/09 15:30:03.32
>>230
勝手に飾り付けてもシラケるだけだわよ。
馬鹿ですか？
236:名無し三等兵
11/03/09 15:30:05.01
スレが伸びていると思ったら、1960年代気取りの学生運動家がアジっているだけか。
どうにも、「死の商人 川崎重工を潰せ！ 武器輸出を許すな！」 的なノリだな。
つまらん。
237:名無し三等兵
11/03/09 15:31:56.52
>>232
そもそも何で比べるの？
馬鹿なの？
238:名無し三等兵
11/03/09 15:34:03.05
>>228
まあA400Mは「駄作」になりそうではある。
「プーマ載せられん」で「駄作機」なら、6500kmでのペイロードがさらに4割落ちるC-2は「大駄作」じゃんｗ
「スピードが速い」なんて言っても、海外から見れば、そんなものはどこも求めてない。
ただ日本が自主開発するための方便・こじつけだろ。カーゴルーム天井高もそう。
239:名無し三等兵
11/03/09 15:35:36.99
>>229
＞37.5トンから36トンになった
これってソースあったっけ？
240:名無し三等兵
11/03/09 15:35:58.52
>>238
そもそもプーマ乗せる要求自体が無いからな、なにを無意味な要求してるんだか。
並べて使うもんでもないから引き合いに出す意味もない。
バカダネー。
241:名無し三等兵
11/03/09 15:37:35.01
内容には反論できないから、「学生運動家」だの「馬鹿」だのぐらいしか言えないのか。
典型的な「負け犬の遠吠え」だな。
242:名無し三等兵
11/03/09 15:37:51.62
卒業生が暇を持て余しているのか？
小学生みたいな論理だ・・・、スルーが吉。
243:名無し三等兵
11/03/09 15:38:06.41
性能/価格で言ったら現在最強はIL-76MFだな
60t積んで4200キロ、40ｔなら6300キロで一機5000万ドル程度
244:名無し三等兵
11/03/09 15:38:18.92
>>241
最初から内容なんて無いだろうにナニイッテンダか。
過剰要求は馬鹿としかカエセネー。
245:名無し三等兵
11/03/09 15:41:08.23
>>237
なんで比較するの？って、このスレでは比較してはいけないのか？ｗ
輸送機の性能を比較するのに、ペイロード/レンジ以上に重要なファクターがあるのか？
246:名無し三等兵
11/03/09 15:42:28.97
>>232
離着陸や飛行条件抜きでペイロード/レンジを比べて何の意味があるの？
それと高速輸送は大量輸送
ロジの基本ね
１回辺りの輸送量より、単位時間での輸送量が実際には重要
247:名無し三等兵
11/03/09 15:42:30.66 4uKUAGPt
>>238
アメリカの次期輸送計画も日本のC-2とよく似た民間空路利用可能な高速巡航性のある輸送機を計画しているが？
第一運用要求が異なるものを比べるとかスペック厨がすることだわ、C-2は改善された一体化胴体を用意する方針で上手くいけばこれで解決するわ。
248:名無し三等兵
11/03/09 15:44:57.04
>>245
それぞれ目的と環境が違うからな、都合のいい比較に意味なんかありゃしない。
理解を拒んで何を味わいたいのやらｗ
249:名無し三等兵
11/03/09 15:51:03.77
>>246
＞離着陸や飛行条件抜きで
飛行条件、というのがよく分からんが・・・「離着陸」なら、たぶんA400MのほうがSTOL性能は上だと思うぞ。
滑走路に制限をつけた状態でなら、両者のペイロード差はさらに拡大する可能性が高い。
250:名無し三等兵
11/03/09 15:51:54.49
なるほど、A400Mと比較されるのはここの住人にとって「都合が悪い」のか。
251:名無し三等兵
11/03/09 15:52:21.66
>>247
重量超過がなくなるってこと？
252:名無し三等兵
11/03/09 15:53:23.96
日本は航空路がとても混雑してますから、鈍足なC-1やC-130Hを低空で
飛ばしている現状があります。
自衛隊の日常は基地間の空輸が基本なわけで、この解消が急務。
候補に上がったC-17だと高価過ぎるし、基地の滑走路強化等々が必要で
現在の空輸業務には支障が出る。だから自主開発の流れ。
航空自衛隊の保有する飛行場に合わせて必要な飛行機を設計したのだから
STOL性は必要十分でしょう。
253:名無し三等兵
11/03/09 15:54:41.04
>>250
「意味が無い」んだよ。
254:名無し三等兵
11/03/09 15:54:49.61
>>233
>>239
このへんって、実際どうなの？
255:名無し三等兵
11/03/09 15:56:14.10
>>245
ペーロード/レンジなんて、運用者がなにしたいかによって決まることであって、
絶対的指標じゃねえよ。
いくらペイロード/レンジがでかかろうが、運用者の要求満たせなきゃ意味ねーンだよ
256:名無し三等兵
11/03/09 15:56:18.00 4uKUAGPt
>>251
そうだよ、まあ上手く行けばだけどね。
ここにいる変な奴は必死で比較しているが、それを戦車でたとえるとメルカバmk4と10式戦車を比べているみたいなもんだと知れ。
257:名無し三等兵
11/03/09 15:57:08.12
>>253
そうやって、見たくないものから目を背けてるのは良くないよ？
258:名無し三等兵
11/03/09 15:57:16.99
意味が無いわりによく引き合いにA400Mをだすよね
C2を持ち上げる時とかに
259:名無し三等兵
11/03/09 15:58:32.16
>>257
見てもなんの意味もないからね。
今のC-Xだってペイロードは過剰なくらいだ。
260:名無し三等兵
11/03/09 15:58:45.85
>>258
C-2を持ち上げるためにA-400を出したことなどなかったはずだが？
C-2をけなすためにA-400が出されて、それに対する反論が行われた。
が正しい。
261:名無し三等兵
11/03/09 16:00:03.76
>>255
＞運用者の要求満たせなきゃ意味ねーンだよ
まあそうカリカリするなって。いかに図星だろうと、ね。
それじゃ「ゆすりの名人」と言われた沖縄県人と同じ。
262:名無し三等兵
11/03/09 16:00:05.16
つか、一部のアンチ国産、舶来品マンセー野郎がやたらA400持ち上げてC-2けなしてたから、
そのアンチテーゼとしてA400も欠陥と、自衛隊の要求にあわねーよってことが言われていただけだ罠。
263:名無し三等兵
11/03/09 16:00:44.09
C2の重量超過の記事が出たときもA400よりはマシだとか言ってたな
ぶっちゃけPuma乗せたいドイツ以外はそこまで深刻でもないのにな
264:名無し三等兵
11/03/09 16:01:44.31
>>261
はあ？
いくらペイロード/レンジがでかかろうが、
高高度高速巡航や短距離離着陸ができなきゃ運用者の要求満たせてないってことになるだろ。
まず最初の要求が高高度高速巡航なんだよ。自衛隊的には。
265:名無し三等兵
11/03/09 16:02:46.86
>>263
A400：12t超過⇒7tまで減量
C-2：7t超過⇒数トンまで減量。今後も減量の余地あり。
266:名無し三等兵
11/03/09 16:03:47.95
>>261
的外れすぎて茶噴くわｗ
267:名無し三等兵
11/03/09 16:05:28.86
ぶっちゃけXC-2がどれぐらい重量超過したかなんて出てないんでしょ
268:名無し三等兵
11/03/09 16:05:59.84
>>249
>飛行条件とは高度や速度と言った極一般的な条件
しかしあなたの意見は仮定と憶測ばかりですね
こんな状況での比較は全くの無意味です
269:名無し三等兵
11/03/09 16:06:40.68
>>258
ホント、ここの住人のダブスタっぷりは笑えるよなｗ
270:名無し三等兵
11/03/09 16:08:51.15
>>265
ソース希望。
271:名無し三等兵
11/03/09 16:09:53.91
ならA400Mも減量の余地があるんじゃないかい
ペイロード37tで今7tの重量超過、Pumaの基本重量は31.5t
あと1.5t減らせばいけるな
272:名無し三等兵
11/03/09 16:13:20.20
A400は試作機を6機作ってしまって、それが全部12t超過。一体どうするのという話？
C-2は試作1号機を作って、強度試験01号機での変形した結果を受けて補強を実施。（※）
試作2号機は再設計して、先日初飛行した。現在も試験飛行中。
試作1,2号機の結果を受けて、次期輸送機の一体化胴体供試体で
再び強度試験を実施する予算取りが去年の話。
東京新聞の記者さんは(※)あたりの知識で記事を書いたからスレ住人の玩具にされている。
273:名無し三等兵
11/03/09 16:15:41.88
まあA400Mも頑張ってペイロード32tは確保したみたいよ
巡航速度が凄い事になってるけど
URLﾘﾝｸ(www.occar-ea.org)
274:名無し三等兵
11/03/09 16:16:30.90
>どうするのという話
それで今時点で12tから7tまで5t減量したんだろ?
C-2の減量は多分上手く行く！でもA400Mはこれ以上無理（根拠は無い）だから開発失敗!!
ってのはないよねー
275:名無し三等兵
11/03/09 16:18:31.49
>>274
散々減量に失敗した末の5t減だぞ？
今後も苦労するのが目に見えてるじゃねーか
276:名無し三等兵
11/03/09 16:19:00.03
>>272
> 試作2号機は再設計して、先日初飛行した。
再設計？あのリベット補強、1号機とたいして変わってなかったじゃん・・・
277:名無し三等兵
11/03/09 16:22:53.93
機体の安全率を下げれば軽く設計できるヨ
278:名無し三等兵
11/03/09 16:31:47.50
>>272
＞(※)あたりの知識で記事を書いた
いくらなんでもそれはあるまい。機体補強の件は3年前の話。
>>164
防衛省はＣ２は要求性能を満たしているとし、装備審査会議
（議長・防衛事務次官）でＣ２の量産化を決定した。同省航空機課は「設計に余裕を持たせているので求めた
性能は発揮できる。（重量超過がなければ）要求性能を大幅に上回る高性能機になったと考えられる」と話して
いる。 （編集委員・半田滋）
上の記述からして、どうみても3年前の取材ではないぞ？ｗ
279:名無し三等兵
11/03/09 16:32:59.81
>>274
両者には根本的な違いがある。
XC-2＞胴体の強度不足が発覚し、補強していった結果重量が増加した。
A400M＞最初から重量がオーバーしており、さらに主翼等に強度不足が発覚した。
つまり、XC-2はどこで増加したか(補強箇所)が判ってるし、補強は終わったので今後重量が増加する可能性は低い。
A400Mはどこで重量が増加したかも判ってない(どこを削ればいいのか判らない)上に、さらに補強で重量が増加する可能性がある。
280:名無し三等兵
11/03/09 16:33:45.58 1RYx4kV+
また日本がゴミ機体を作ったか。
F-2も翼にひびが入ってレーダーがまともに機能しなくて特定の機動すると不安定になるし、
対策をとっても韓国のF-16より低性能だしw
F-2が最低性能なのは防衛研究所の主任研究員のお墨付きだからなw
F-15K > F-15J改 > Su-27SM ≧ F-2改 > KF-16 > Su-27S> F-15J > KF-16(B32) > F-2
URLﾘﾝｸ(www.nids.go.jp)
281:名無し三等兵
11/03/09 16:34:12.00
>>274
A400Mの開発に失敗したら、エアバスが倒産して大変な事になりますので、
生温かく応援してます。
なにしろ、1万馬力で直径5.34mのブレード8枚を回してますから振動が半端でない。
このプロップファン4基を支える主翼を作るのは高度な技術が必要な模様。
282:名無し三等兵
11/03/09 16:38:54.18 AlSwxHV6
情報をまとめると何とか機動戦闘車を積める程度には纏められそうだが、エアバス機に劣る駄作である。
民間仕様も困難。
こんなとこか。
川崎ﾀﾞｻｯ
283:名無し三等兵
11/03/09 16:40:18.28
>>278
そう思いたいのだが、この記事を見ると(キヨもそうなのだが)、
例の1号機のバランスウェイトの話が抜け落ちているのに気付く。
こんな判りやすい「無駄」を載せざるを得ない、という食い付きやすいネタに食いついていない、と言う時点で
取材の鮮度、信憑性に疑問の目が向けられる。
特に「当初は7tの増加だったという情報」の7tの時点とソースをぼかしている点に注意。
284:名無し三等兵
11/03/09 16:40:53.01
>>230
おまえ軍板くんなw
285:名無し三等兵
11/03/09 16:47:01.98
ルルーシュ「Ｃ２、お前少し太ったんじゃないか？」
286:名無し三等兵
11/03/09 16:47:38.23
C-Xの強度不足発覚前のここの住人：
C-X開発は完全にオンスケジュール。
ペイロードはA400Mとほぼ互角だし、A400M全然いいとこないじゃんｗ
そしてC-Xも大幅な強度不足・開発遅延・重量超過が次々と明らかになり・・・
現在：
そもそも要求自体が違う。比べるのはナンセンスだ！ｷﾘｯ
287:名無し三等兵
11/03/09 16:47:44.88 AlSwxHV6
C-1はウンコにも程があったからそれに比べれば進歩したんだろうがねぇ
ほんと日本人は何をやらせても駄目だな
288:名無し三等兵
11/03/09 16:48:33.18
>>280
対艦攻撃機であるF-2に、基本戦闘爆撃機であるF-15K、影も形もないF-2改
こったもんを比較評価してるような電波資料の何を信用しろと？
289:名無し三等兵
11/03/09 16:49:25.86
急に汚客さんが増えだしたな
290:名無し三等兵
11/03/09 16:49:26.82
だから要求数値外の低下だって何度言えばわかるんですかねこのドテチン野郎は。
大幅な不足でも重量超過でもねーよ。
どこも「超過」しとらんわ。
291:名無し三等兵
11/03/09 16:49:33.53
>>286
大幅な強度不足？
いや、ないわ。
292:名無し三等兵
11/03/09 16:54:22.62
航空機にとって、機体重量は重要な要素だが、防衛省はＣ２は要求性能を満たしているとし、装備審査会議（議長・防衛事務次官）でＣ２の量産化を決定した。
同省航空機課は「設計に余裕を持たせているので求めた性能は発揮できる。（重量超過がなければ）要求性能を大幅に上回る高性能機になったと考えられる」と話している。
えーと、本来必要な要求を大幅に上回る性能要求を提示してたので、
大幅な重量超過でも結果的には成功の範疇ですw。
当初よりメーカーも技本も信用してませんw。
素晴らしい能力評価、事業管理、開発手法ですな。
293:名無し三等兵
11/03/09 16:57:37.18
>>290
＞大幅な不足でも重量超過でもねーよ
URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
この変形はＣ－Ｘの水平尾翼にも起こり得ることが判明。
Ｃ－Ｘの静強度試験において、主脚に荷重を加えたところ、主脚及びその付近の胴体構造の一部に変形
及び接触が発生。
294:名無し三等兵
11/03/09 16:57:46.72
>>292
自分で貼った
>設計に余裕を持たせているので求めた性能は発揮できる
すら読めないとか…。
295:名無し三等兵
11/03/09 16:58:45.25
>>292
日本語が滅茶苦茶だな･･･
296:名無し三等兵
11/03/09 16:59:35.08
>>293
二号機以後で設計から直されて、重量はゼンゼン大幅じゃないし要求超過でもなくなってますが？
ばかねえ。
297:名無し三等兵
11/03/09 16:59:39.78
10の要求に15を提示して、10になっても問題ねえだろ。
一体化胴体でパフォーマンス上がる可能性もあんだし。
298:名無し三等兵
11/03/09 16:59:50.27
>>293
強度不足のリリースであって、重量超過とは一言も書いてませんね。
299:名無し三等兵
11/03/09 17:00:33.75
きっと東京新聞は戦車を空輸したかったのだろう。
だから、標準40t、超過48t仕様でないとXC-2は失敗作になる。（要求仕様は30t）
戦車空輸厨は東京新聞社員だった疑惑。
300:名無し三等兵
11/03/09 17:01:51.72
お前等よく飽きないな
301:名無し三等兵
11/03/09 17:02:13.31
>>297
実際できたのは12くらいだしな。
もっと削ってもいいくらいだ。
302:名無し三等兵
11/03/09 17:03:42.18
>>289
「汚客さん」なんて表現は今時軍板でしか目にしない…
そろそろ周りが気恥ずかしくなってるからやめてくれ、と言った筈なんだが
303:名無し三等兵
11/03/09 17:06:44.78
自分は分かってますよ臭ぷんぷんだよな
正直恥ずかしい
304:名無し三等兵
11/03/09 17:07:05.72
>>293
え、まだ初飛行してないんだw
305:名無し三等兵
11/03/09 17:09:51.59
>>296
じゃあ2号機のあのイボイボリベットはなに？ｗ
2号機で問題は全て解決、というわけではない。
無論、これ以降はフィラー補強が一体化されるのは承知しているつもりだがね。
>>298
当たり前じゃん。「潰れました。これから補強します」ってプレスリリースなんだからｗ 3～4年前の話よ？ｗ
306:名無し三等兵
11/03/09 17:10:05.95
>>302
でも、この自分で貼ったソースすらまともに理解できずに逆に自爆するようなバカにはその言葉が一番似合う
307:名無し三等兵
11/03/09 17:15:49.78 1RYx4kV+
>>288
ただのオタクのお前よりは正確な分析だろw
308:名無し三等兵
11/03/09 17:17:46.57
C400の方が優秀
309:名無し三等兵
11/03/09 17:18:02.00 1RYx4kV+
散々A400Mの超過予算とスケジュールと重量と比較してC-2を勝ち誇ってきたのに、
今更「要求が違うから較べてもしょうがない」か？w
ドンだけ恥知らずなんだよw
まるでチョンだなw
310:名無し三等兵
11/03/09 17:19:01.15
C=2/C-Xを心底より愛する君たちへ。
重量超過
強度不足
開発遅延
6390km
8900km
37t
37トン
これらをNGワードに入れておけば、C-2/C-Xは、君にとって、今まで通り傑作機であり続ける。
不快なレスを見ずに済む。君にとってのパラダイスは守られるだろう。
311:名無し三等兵
11/03/09 17:19:29.75
>>307
あのね
へいきというものにはね
それぞれとくいなぶんやというものがあってね
F15とF2はね
まったくべつものなのよ
312:名無し三等兵
11/03/09 17:22:24.61
>>309
前スレをざっと見たけど、そんなこと書いている奴なんてほとんどいないぞ
313:名無し三等兵
11/03/09 17:23:22.96
>>309
嘘ついて恥ずかしくない？
314:名無し三等兵
11/03/09 17:24:40.61
>>305
自分で言ってるじゃないか。
315:名無し三等兵
11/03/09 17:28:32.54 AlSwxHV6
で、ぶっちゃけ何トン運べるわけ？
そこをはっきりさせろよｗ
316:名無し三等兵
11/03/09 17:29:24.97
１号機と２号機の補強は１００％同じではない。
１号機は組み立て後に補修した。
２号機は補修込みで組み立てた。
あと、リベットの強度不足の件と尾翼等の強度不足は別件だ。
再設計ってのは１・２号共通で、補修の仕方がある程度違う。
その辺の重量差はまだ明らかになっていない。
難癖付けたいだけの人は論議にならないからなぁ・・・。
ＣＨＦ氏の解説でも読んで落ち着いて欲しいな。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
317:名無し三等兵
11/03/09 17:30:13.33
>設計に余裕を持たせているので求めた性能は発揮できる
これなら何の問題もないね♪
318:名無し三等兵
11/03/09 17:33:05.72
>>316
とはいえ、ある程度は予想できるんだよね。
特に、エンジンが既製品で変更が利かないことと、ここまで離陸重量に変更が無いことは重要なヒントになる。
319:名無し三等兵
11/03/09 17:37:07.66
>>280
>F-2も翼にひびが入ってレーダーがまともに機能しなくて特定の機動すると不安定になるし、
>対策をとっても韓国のF-16より低性能だしw
は？ 何言ってるの君？
320:名無し三等兵
11/03/09 17:47:49.54
>>291
ということは、2年以上も計画が遅れたのは、全く別の原因があったのですか？
321:名無し三等兵
11/03/09 17:51:36.89
>>320
あったんだよ。
322:名無し三等兵
11/03/09 17:53:03.37
>>312
まあ、みみずんとかで大昔のスレを探してみたら？
皆様ヘブン状態で勝ち誇ってるから面白いよ。
まあ今は、A400Mとの比較を極度に嫌がるだけで、頭の中身がヘブンなのは変わらないけどね。
323:名無し三等兵
11/03/09 17:53:43.23
>>321
What？
324:名無し三等兵
11/03/09 17:55:41.56
>>323
予算がつかなかった
325:名無し三等兵
11/03/09 17:58:22.52
>>320
一番可能性の高いのは、開発要員の不足、とされる。
特に岐阜の官側と一部Tier1。
XP-1の開発がヤマを越え厚木に移管するまでは、とても取りかかれるような状況ではなかったとかなんとか。
326:名無し三等兵
11/03/09 18:00:03.59
A400Mより全ての性能で上回る！
日本の技術スゲー！
だったはずが今は・・・
327:名無し三等兵
11/03/09 18:01:47.08
>>322
そんな大昔のスレを探さないと駄目なぐらい今は全く言ってなかったってことだわな
・・・・・・頭大丈夫？
328:名無し三等兵
11/03/09 18:02:07.18
なんか、ヘブン状態の方がいらっしゃるようですね。
329:名無し三等兵
11/03/09 18:02:35.19
>>324
財務省が悪いだけで、強度不足など一切存在しなかったとでも？
330:名無し三等兵
11/03/09 18:04:28.24
>>325
じゃあ、最初の大大前提たる「2機種同時開発」自体に無理があったわけか。
331:名無し三等兵
11/03/09 18:07:28.11
ま、当初狙っていた12t/8900kmはもう達成できない、と。
332:名無し三等兵
11/03/09 18:09:28.69
>>318
エンジンはCF6だから、むしろ出力変更は簡単。
エンジン出力や最大離陸重量を変更すると、パイロンや主翼や翼胴結合の補強と強度確認が必要になる。
重量も増加して機動性能と燃費が悪化する。
C-2は翼下過重が増えない範囲で強度とペイロードの妥協点で補強する恥ず。
333:名無し三等兵
11/03/09 18:10:28.94
>>329
極論だね。
334:名無し三等兵
11/03/09 18:10:49.52
>>330
関係各社の開発案件が、思いっきり炎上してなければな。
7θ7とか7θ7とか7θ7とか。
さらに某社みたいに勝手に新型機開発始めたりとか、某社が関わった小型機開発会社が潰れて大やけどとか…
官側の人員不足はいつもの様に削られた結果で、トラブルシューティングにまで対応できる余裕を貰えなかっただけのこと。
だから実は、遅延に対して財務省は文句を言っていない。
335:名無し三等兵
11/03/09 18:12:12.81
>>316
なるほど、このスレの神たるCHF様が「37.6t」と書いてるからには、
何がどうあっても37.6t積めるんでしょうなあ。
もちろん、その状態で5600km飛べるんですよね？今でも。あー良かった。やっぱりC-Xは最高！A400Mはゴミだ！
CHF様が言うからには絶対に間違いない。
336:名無し三等兵
11/03/09 18:13:20.93
>>335
わぁ狂人だ、個人崇拝者だ！
キモチワル！
337:名無し三等兵
11/03/09 18:14:35.61
>>330
２機種同時開発で、翼の外側や機材類を共通化したため、製造治具がかなり減らせたらしい。
噂だと、主翼を哨戒機・輸送機で最適設計すれば、最大で数百kg軽くなるらしいが、
製造費用を下げられる方が総合的な利益が大とか何とか。
338:名無し三等兵
11/03/09 18:15:32.47
>>334
C-Xの開発が遅れたのはB787とかの外部要因！
それさえなければ、テストリグが潰れることも無かった！とでも？
なんという苦しい弁明ｗ
相関と因果、原因と結果をはき違えるなよｗ
339:名無し三等兵
11/03/09 18:15:41.00
>>331
今でも達成できるとされてますよ。
ただ、その数字は民間型YCXの数字だ、というだけのこと。
URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
去年4月の川重提出の公式資料。ペイロードが36tあたりになった以外は数字は変わってない。
340:名無し三等兵
11/03/09 18:16:48.74
>>337
で、そう謳って始めたけど、実際には全くスケジュールを守れなかったと。
341:名無し三等兵
11/03/09 18:18:04.53
>>340
スケジュールはジグと関係ないじゃないか。
342:名無し三等兵
11/03/09 18:22:02.10
開発が遅れたのは財務省のせい！ボーイングのせい！
そうでなければ、日本の誇る世界最高の技術陣がテストリグを潰すはずがない！
343:名無し三等兵
11/03/09 18:23:59.40
>>339
C-2もYCXも機体自体は同じだぜ
単に算出基準の違いによるみたいだが
344:名無し三等兵
11/03/09 18:24:14.90
>>342
あぁ、そうか。
特定されますた(´･ω･`)
345:名無し三等兵
11/03/09 18:25:05.67
>>342
開発が遅れたせいでリグが潰れたの？
ばかだねｗ
346:名無し三等兵
11/03/09 18:26:13.53
>>339
12t/8900kmの数字は確認した。去年春の時点ではあるが。
で、どこに36tって書いてあるの？
347:名無し三等兵
11/03/09 18:26:31.96
>>343
算出基準というか、具体的には離陸滑走距離の条件ですね。
348:名無し三等兵
11/03/09 18:27:34.23
そんなにどうしても載せたいモノがありゃC-17買えばええやん。
どこに行くのか日本のどこで使うか知らんけどw
349:名無し三等兵
11/03/09 18:28:03.64
>>346
Figure on p.9
350:名無し三等兵
11/03/09 18:31:17.22
>>339
しかし酷い詐欺だなこりゃｗ
「ペイロード最大」であたかもA400Mより遠くに飛べるように円が書いてあるが、その重量自体は明記してないｗ
同じ条件で比べろよｗ
・・・というと、またぞろ「比較しても意味はない」と言われそうだな、ここの住人にｗ
351:名無し三等兵
11/03/09 18:31:37.57
>>347
具体的には？
352:名無し三等兵
11/03/09 18:33:18.00
>>349
了解。なんだ、ほとんど性能落ちてないじゃん。
353:名無し三等兵
11/03/09 18:34:54.14
>>339
同じ資料に、YCXとA400Mの最大ペイロードはほぼ同じ、と図示されてるわけですが。
354:名無し三等兵
11/03/09 18:37:20.36
日本に大型機の開発は荷が重過ぎたかな。
355:名無し三等兵
11/03/09 18:37:48.83
おやおや、比較しても意味はない！と言ってた人たちが急に・・・ｗ
356:名無し三等兵
11/03/09 18:39:23.92
しかも、YCXはまだただの構想段階なのにｗ
357:名無し三等兵
11/03/09 18:39:56.67
藁人形作って、藁人形相手にケタケタ嗤うのって楽しい？(´･ω･`)
358:名無し三等兵
11/03/09 18:42:30.94
>>345
そう、強度不足でリグが潰れたのは歴然たる事実。
で、それで開発が遅れた。B787やら財務省のせいにするのはお門違い。
359:名無し三等兵
11/03/09 18:46:50.47
>>357
楽しいから笑ってるんじゃないかな?
まぁ、傍から見たらただの狂人だけど。
360:名無し三等兵
11/03/09 18:49:02.28
>>358
両方のせいじゃないかな。
リグはかなり早くに作り直せたけど、人員ばかりは手当てできなかったようだし･･･
ごめん訂正する、やっぱり財務省のせいだね。
361:名無し三等兵
11/03/09 19:08:19.20
まあ、かなりの重量超過でも成功と言わざるを得ないよな。
当初の要求性能を達成するには、主翼の延長=中央翼の変更=エンジン変更=重量増加=中部胴体とギアと翼胴結合の補強=強度試験=飛行試験等々、
莫大なコストと手間と時間が必要になり、現実的に不可能。
362:名無し三等兵
11/03/09 19:08:51.88
>>361
だから上積みがちょっと削れただけでかなりとか超過とか抜かすなと。
363:名無し三等兵
11/03/09 19:09:13.60
>>360
なにこの「日本の技術は最高」脳ｗ
364:名無し三等兵
11/03/09 19:09:52.28
１０式戦車は複合装甲と砲身外せばC2にのるよ
365:名無し三等兵
11/03/09 19:11:23.70
大甘な要求云々ほざいてみたり、そうかと思えば要求性能に達していないと吠えてみたり
騒がしい犬だね
366:名無し三等兵
11/03/09 19:11:28.13
>>363
実際にあった事を並べただけだけど･･･
最高なんて一言も言ってないけど･･･
なにこのひとこわい。もうそう見えてる。
367:名無し三等兵
11/03/09 19:11:43.56
日本の技術が最高じゃなかったとしても
いやむしろ、最高じゃないならよけいに、経験を次につなぐために開発する必要があるだろ。
輸入に頼ってばっかじゃ、いつまでたっても技術が向上しない。
368:名無し三等兵
11/03/09 19:39:54.33
いつ大地震が来るか分からない東海地方は地震保険が高い
それに比べて、チョクチョク自信がある東北は安い
URLﾘﾝｸ(www.mof.go.jp)
369:名無し三等兵
11/03/09 19:47:35.19
なんか変な人が来てるな…
370:名無し三等兵
11/03/09 19:59:20.49
>>364
戦車空輸厨ｷﾀｰｰｰｰｰ
371:名無し三等兵
11/03/09 20:05:41.02
鉄道なんて工作員に爆破されるに決まってんだろ
拠点は守れても全ての線路は守り用がないもの。空輸しか無い
372:名無し三等兵
11/03/09 20:05:50.45 ciEGjfBd
でC-2は成功したのか？
ほぼエアバスに負けているなら失敗だろうな
経験にはなるだろうがね
そして尻拭いはすべて税金
373:名無し三等兵
11/03/09 20:10:38.28
>>371
前線近くの空港を守るほうがもっと大変。
374:エンジン止め太郎 ◆tkkYF/RwWI
11/03/09 20:14:01.11
>>269
>ホント、ここの住人のダブスタっぷりは笑えるよなｗ
ここは多数の人が好き勝手に発言できる場なのに、敵を単一の存在と勘違いしとりゃせんかね、君は？
君の基準だと私視点で君もダブスタ厨の一員になるのだが。名無しでIDも出て無いし。
>>355
>おやおや、比較しても意味はない！と言ってた人たちが急に・・・ｗ
対話を試みたものの『話が通じないキチガイ』だと気付いた人が何処かへ行って、今の相手は別の人に
なっただけかも知れませんよ。
>>372
今の時点で成功との評価を下せる人はエスパー。
最低限一体化胴体供試体の成否と量産型の重量とペイロードレンジ等の公式発表までは待たないと。
部分的な評価をするなら、A400Mとニムロッドへ投入した開発資金とP-X/C-Xの開発資金を見比べれば成功
と言っても過言では無いけれど、これも開発完了までの真の合計金額が見えないとねぇ。
375:名無し三等兵
11/03/09 20:15:55.78
アメリカはフィラデルフィア計画の内容を隠匿していたんだよ！
376:名無し三等兵
11/03/09 20:22:42.54
設計当初の積載量30tから 重量超過の６t引くと、24tしか積めんのか。
過荷重でも30t…って、A400M以下やんか。
マジですか？WWWWW
377:名無し三等兵
11/03/09 20:25:44.13
A400が好きだからC-2を叩くのか？
C-2が嫌いだからA400を引き合いに出すのか？
国産の宿命みたいなもんか
378:名無し三等兵
11/03/09 20:27:44.64
>>376
>設計当初の積載量30t・・・どっから出てきた数字？
379:名無し三等兵
11/03/09 20:33:49.32
>>378
そもそも設計積載量なんて公になっていたっけ？
公称スペックとして約３０ｔという数値しか出ていないような。
380:名無し三等兵
11/03/09 20:37:02.10
C-2とスペックやプロジェクトの有り様を
比較するなら必然的にA400Mになる
C-130や17では比較の意味が非常に薄い
381:名無し三等兵
11/03/09 20:43:04.56
陰謀論じゃないけど、航続距離は長く発表しすぎると
日本は政治的にアレな部分もあるからな。
382:名無し三等兵
11/03/09 20:47:20.70 4uKUAGPt
つかA400Mは自衛隊が要求している高速巡航性がないから民間空路を利用できないという点があるから自衛隊は採用しないでしょ。
自衛隊の要求に合致する輸送機が無かったから国産開発したわけでして。
C-2の開発が遅れたのもベイロードを増やそうと欲張ってしまったからだよ、公式発表ではないけど最大積載量は37tにもなるという話もある。
まあ～現状のベイロード、高速巡航性、と自衛隊の要求を満たしているみたいだし、高速巡航性という従来の戦術輸送機にはない革新的なコンセプトは世界に先駆けてとなると思うよ。
383:名無し三等兵
11/03/09 20:56:22.10
>>203
あああ・・先に言われた・・・・
384:名無し三等兵
11/03/09 20:58:09.51 Ank2QJ4z
この中に詳しい軍オタさんがいたら教えて欲しいけど
YS-11(空自仕様)とC-46カーチスってどっちのほうが性能上？
385:名無し三等兵
11/03/09 20:59:38.10 LlAGrVfU
>>382
逆だと思うよ、外国製品を買わずにすむようにスペックは決められたんだろ。
高速巡航性なんてどうでも良いスペックでしょ。
386:名無し三等兵
11/03/09 21:04:15.98
ジェットだからC-130より速く
ジェットなのにC-130とほぼ同じ離着陸滑走路距離
ジェットなのにC-130とほぼ同じ航続距離
それでC-130とほぼ同じ搭載量
の輸送機を国産できれば、それだけで価値はある
387:名無し三等兵
11/03/09 21:09:46.82
>>385
民間航路が使える速度を現場は強く求めていたと聞くけど
388:名無し三等兵
11/03/09 21:10:40.65
まあいいんじゃないの
これからは自動車に次ぐ二大柱として産業界を引っ張ってくれないとね宇宙航空は。
389:名無し三等兵
11/03/09 21:11:40.12
>>385
世界でも稀なほどの過密空路の日本では非常に重要な能力だぞ
390:名無し三等兵
11/03/09 21:12:12.62
>>385
高速巡航はアメリカの次世代輸送機にも盛り込まれているコンセプトなのに一体何を言っているんだ？
391:名無し三等兵
11/03/09 21:21:34.16
>>389
高度の使い方がヘタなんだよな。
自動車で言うとメチャ広いのに片道１車線しか無い感じ。
早く成長して欲しいもんだ
392:名無し三等兵
11/03/09 21:33:12.66
>>385
フェリー 航続いらないの？今時そんなこというのは
共産党に食い込めなかったアカ崩れぐらいじゃない？
393:名無し三等兵
11/03/09 21:38:49.15
>>391
東京上空の西半分は米軍に取られてるし仕方が無い。
ただでさえ成田と羽田があるのにもうシッチャカメッチャカや。
394:名無し三等兵
11/03/09 21:42:00.39
半田が居るスレ
395:名無し三等兵
11/03/09 21:46:43.35
>>391
それだけだったら、巡航高度を高高度に設定する必要がない。
つか、燃費がいい高度を飛びたいのはどこも一緒。
で、燃費のいい高度から順に埋まってく。
そんな状態で、低速機が割り込みかけれる余地があると思うか？
どこにもないんだよ。
結局低高度を危険を冒して飛ばざるを得なくなる。
騒音公害もひどくなるし、燃費も悪くなるし、いいこと何一つない。
それだったら、旅客機と同じ巡航高度、旅客機と同じ巡航速度で飛べるようにして、
旅客機と同じルートと飛べるようにしたほうがはるかに管制上も楽。
396:名無し三等兵
11/03/09 21:58:24.08
>>395
>>391の例で言えば、片側3車線ある広い道路だが、舗装してあるのは1車線だけみたいな感じかな。
まぁ、道路なら整備すれば使えるようになるが、高度に関しちゃ純粋に物理的な問題だからどうしようもないわなぁ。
>>391は「ヘタ」とか「成長」とか何言ってるんだろうね。
ああ、もしかしたら科学技術が「成長」して気圧なんかを自由にコントロールできる様になるのを期待してるのかもｗ
397:名無し三等兵
11/03/09 22:03:20.81
各空港の着陸便の飛行高度よろしくね。
398:名無し三等兵
11/03/09 22:07:12.00
>>396
いや、そういう後進国の話をするスレじゃないんだから、
何を勘違いしているんだ？
399:名無し三等兵
11/03/09 22:08:49.76
>>396
まあ、軍用機に航路の優先権を与えればいい、という論旨での発言ならがならば分らんでもないけど、
現実的には無理だしな。
400:名無し三等兵
11/03/09 22:09:09.33
あ、後進国は拙いな。
発展途上国とか中進国か。
401:名無し三等兵
11/03/09 22:12:33.26
航空管制的にいえば、同一航路同一高度を使えるのは１機のみなんだがな、世界中どこでも。
２機以上が同時に使いたければ、決められた間隔を航空機間にとる必要がある。
402:CHF ◆Oc7wMmgDim.A
11/03/09 22:15:39.74
ﾊ,_,ﾊ :::| 離陸重量の差等々については今更過ぎるのでもう突っ込まないﾓｻﾘ
.,;ﾞ'A` '; .::::| 今回の記事で裏付けの取れる箇所は空自の要求を満たしているという一点のみﾓｻﾘね
￣ f`,,.､0,,_,J.￣＼ 12t/6,500kmのペイロードレンジはロールアウト時の説明や直後のシンポジウムで使われた資料から変わっていないﾓｻﾘ
. .＼ もっと前の防衛白書でも見た気がするﾓｻﾘが思い出せないﾓｻﾘ
403:名無し三等兵
11/03/09 22:37:30.94
>>402
少なくとも現時点では一体構造を採用した量産機で要求をクリア出来ると見込んでいるという事は間違いないでしょうな。
404:名無し三等兵
11/03/09 22:41:29.82
>>402
あ、お忙しい中ありがとうございます。
そうですね、自衛隊の要求はＸＣ－２の１号機でもう要求を満たす事が
ハッキリと書かれたので一安心ですね。
405:名無し三等兵
11/03/09 23:07:20.15 1RYx4kV+
>>311
単能糞機体を、ひらがな書き込みでごまかすなよw。そんな「ボクちゃんのヒコーキ」が批判されて悔しかったか？w
9条縛りがあろうがなんだろうが、現有戦闘機でコストパフォーマンスが糞で単能糞機体なのは、変わりないのない事実！w
406:名無し三等兵
11/03/09 23:08:45.87
>>350
ですよねえw
407:名無し三等兵
11/03/09 23:10:59.45
この一人で粘着してるバカ改行して変な空間あくから容易に特定できるな
突っ込みも散々スルーしてるけどそろそろ限界か？
408:名無し三等兵
11/03/09 23:13:40.85 1RYx4kV+
C-2 12t/6500km
C-130J 21t/5750km
A-400M 20t/6600km
トンだ糞機体だなこりゃww
また欠陥機作ったのかw
409:名無し三等兵
11/03/09 23:13:52.87
最大ペイロードも別頁でちゃんと触れてるのに資料を読もうとしないから馬鹿を見る
410:名無し三等兵
11/03/09 23:18:02.14 1RYx4kV+
当初は30t/6500kmとか言ってたよなw
まあ大分前から12t/6500kmとか言い始めてたけどw
URLﾘﾝｸ(www.khi.co.jp)
411:名無し三等兵
11/03/09 23:24:51.82
>>408
酷すぎだろこれ。
C-130で十分ジャン。
速度だけのためにこんな税金投入するのバカバカしい。
412:名無し三等兵
11/03/09 23:25:37.98
あからさまに間違った数字持ってきて何がしたいんだこの馬鹿は
413:名無し三等兵
11/03/09 23:26:37.95
しょうもない自演始めちゃったよ
414:名無し三等兵
11/03/09 23:27:07.64
キヨタニ先生のお友達だよきっと
415:名無し三等兵
11/03/09 23:33:17.43
>>414
キヨ本人じゃないのかｗｗｗ
416:名無し三等兵
11/03/09 23:40:22.92
>>415
キヨは今時自作自演をやろうとしてボロを出すマヌケだからなあ。
417:名無し三等兵
11/03/09 23:41:24.73
>>402
そもそも、12t/6500kmって、自慢できるような代物とは思えませんがｗ
今でも貴方の言う「37.6t/5600km」は正しいのですか？
それと、上で出ているYCXの12t/8900kmという数字は一体なんですか？
YCXは同じペイロードで40％近くも航続距離が増えるのですか？
いったいどういうマジックを使うつもりですか？ｗ
それと、貴方は以前「P-1は1機124億円らしい！安すぎる！」とか言ってヘブン状態だったですよね。
実際は180億円コースですが、どう思われますか？
418:名無し三等兵
11/03/09 23:43:53.49
変な奴が住み着いたなあ。まあもともと被害担当艦ではあったのだが・・・
419:名無し三等兵
11/03/09 23:44:11.92
>>418
何を今更
420:名無し三等兵
11/03/09 23:44:12.49
>>417
何と比較して自慢出来る出来ないを言っているのか全く分らんぞ。
421:名無し三等兵
11/03/09 23:44:21.55 bVIGUflG
航空自衛隊のC2次期輸送機が、設計重量数トン超過 搭載量や距離に影響
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
422:名無し三等兵
11/03/09 23:48:47.14
空自の仕様要求と開発目標と達成水準の三つの区別ができない火病人は誰
423:名無し三等兵
11/03/09 23:50:01.55
>>418
今までもいたｄｉｓるだけが目的のおかしな奴があいも変わらず粘着しているだけのような気もする。
で、ここしばらくはネタ無かったから大人しかっただけで、今回の東京新聞のピント外れの記事で思わず興奮してしまったんだろう。
424:名無し三等兵
11/03/09 23:52:50.22
ピヨ谷といい、一度思い込むと斜め上に突っ走ってしょうもない。
425:名無し三等兵
11/03/09 23:56:13.64
未だに離陸重量とペイロードレンジの相関関係も理解できないのか
それとも理解したくないのか
426:名無し三等兵
11/03/09 23:59:47.43
A400Mプロジェクト的に失敗、C-2はほぼ順調な論調だったが
いろいろ露見するとA400Mと50歩100歩だな
つまり情報が隠匿されたてた訳かな
実に日本人らしい
427:名無し三等兵
11/03/10 00:02:45.90
新規性のある情報はなにもない。
428:名無し三等兵
11/03/10 00:05:33.88
>>426
それでＡ４００Ｍは重量超過問題をクリアする目処はついたのかね？
Ｃ－２は補強部分の一体化構造という改善策が既に提示されているわけだが。
429:名無し三等兵
11/03/10 00:10:24.43
百歩の方がヨーロッパ違いないなｗ
430:名無し三等兵
11/03/10 00:18:48.75
A-400Mはmax32t確定だからC-2がこれを上回る可能性は高いな
431:CHF ◆Oc7wMmgDim.A
11/03/10 00:22:35.55
>>417
ﾊ,_,ﾊ :::| 情報の出所を知っていれば正誤を問うなどという真似はしないﾓｻﾘよ
.,;ﾞ'A` '; .::::| 趣味人なら他人の引き写しで満足していないで自分の目で資料を読んでほしいﾓｻﾘ
￣ f`,,.､0,,_,J.￣＼ 貴方がC-2や航空宇宙分野に対して知識欲の無い野次馬なら知らないﾓｻﾘが
. .＼ P-1のライフサイクルコストは3年目もなお予測値を変えていないﾓｻﾘ
＼ただの憶測に思うところなど無いﾓｻﾘね
432:名無し三等兵
11/03/10 00:30:22.89
変な人が一人粘着してるだけなのか
433:名無し三等兵
11/03/10 00:31:09.13
>>400
先進国でもどこでも変わらねえよ
いったい何の話のしてるんだ？
脳内世界は他所でやれ
434:名無し三等兵
11/03/10 00:36:59.10
>>431
＞ただの憶測に思うところなど無い
ほーう、つまり、P-1 1機124億円が正しいと？
H23の予算要求ではP-1 3機で544億円ですがね。これが憶測ですか？ｗ
435:名無し三等兵
11/03/10 00:38:40.70
国産の武器は外国の軍隊に売れないから高価でも仕方ない。
税金で支払ものであり納税者が納得している。
欧州と根本的にここが違う
436:名無し三等兵
11/03/10 00:38:42.59
>>431
防衛省のあののライフサイクルコスト予想って、読む分には面白いけど、
はっきり言ってただの絵に描いた餅ですよね。
437:名無し三等兵
11/03/10 00:46:20.23
>>431
>>434
ついでに言えば、H20年度は4機646億円＝1機162億円、H21はゼロ、H22年度は1機221億円ですな。
しかも、次期中期防の5年間で調達計画は10機だけ。つまり、今後も年2機調達が基本。
ということは・・・1機124億円への道は遠いですなあ。
438:名無し三等兵
11/03/10 00:47:25.31
数トンの重量増加が、試作機なのか、一体化胴体適用機体の試算値なのかが判らんけど、
３号機以降は、一体化胴体完成後に製造されるから、
試作機の重量増加は問題にしても余り意味が無いはず。
やはり一体化胴体適用機体の試算値と解釈するのが妥当だろう。
翼下重量増加対策の、主翼や翼胴結合の補強も含めた重量増加がトータルで数トンと言う意味ではないか？
439:CHF ◆Oc7wMmgDim.A
11/03/10 00:50:33.46
ﾊ,_,ﾊ :::| >>434 LCC上の平均ユニットコストとして挙げるには根拠が無いﾓｻﾘよ
.,;ﾞ'A` '; .::::| 装備施設本部よりも多くの情報を持っているならともかくﾓｻﾘ
￣ f`,,.､0,,_,J.￣＼>>436 年次を重ねるごとにLCCの総額グラフは実績値による修正を受けるﾓｻﾘ
. .＼ 大きな修正要因があればそこでグラフも大きく変化するﾓｻﾘよ
440:名無し三等兵
11/03/10 00:52:31.66
>>431
＞自分の目で資料を読んでほしい
人に説教する前に、予算の「主な装備品」の表ぐらい読めよｗｗｗ
441:名無し三等兵
11/03/10 00:57:26.39
>>436
現時点でのハッキリしている情報から算出した見込み金額だから当然のこと。
情勢や調達状況が変われば当然数値も変わる。
一般企業の中期計画だって「絵に描いた餅」具合では似たようなもんなんだぞ？
442:名無し三等兵
11/03/10 01:06:05.22
>>439
H23年度分も含め、これまで調達決定したのは4+1+3＝8機1411億円。平均176億円。
しかも今後4年であと7機しか調達できない。ヘタすると来年のほうが単価が上がるかも。
ま、貴方の言う平均単価に下げるのは非常に苦しいというか、事実上不可能でしょうな。
443:名無し三等兵
11/03/10 01:11:54.95 YW+i+FNp
>>410
その日本語版
URLﾘﾝｸ(www.khi.co.jp)
「機体の大型化によりC-1の8ｔに比べて30tに増え・・・」
444:名無し三等兵
11/03/10 01:27:50.12
>>431
なんだこれ。もっともらしいこと言ってるように見えて、実はただの目くらまし、ごまかしじゃんｗ
445:名無し三等兵
11/03/10 01:43:35.55
数字に弱い奴ほど思い込みで語り、訂正されるとすぐに発狂する。
446:名無し三等兵
11/03/10 01:46:17.84
>>443
やっぱり当初の30tから12tまで性能低下してるね。
とんでもないわ、これ。
447:名無し三等兵
11/03/10 01:47:42.60
別に装備品なんて高くたっていいじゃん。
安全保障云々を目的としたものじゃなくって、生産・技術基盤維持を目的とした公共事業なんだから。
448:名無し三等兵
11/03/10 01:49:36.21
>>431
概算要求に示されている金額が
ユニットコスト×機数
ではなく、
ユニットコスト×機数＋何か
ということ？それなら確かに、年あたりで生産する機数が減ると
単価が上がっているように見えるのは納得できる。
というか、この「何か」一体何で、そもそもはライフサイクルコストに
入れるべき項目なんだろうか？
449:名無し三等兵
11/03/10 01:52:05.66
>>448
まずはLCCについてググるなりしてから出直すべきだと思うお
450:名無し三等兵
11/03/10 01:54:44.70
>>449
イニシャルコストの内訳がよくわからんから言ってるんだけどね。
451:名無し三等兵
11/03/10 01:57:28.02
よくわからんも何も量産ライン導入コストくらいしかなくね
452:名無し三等兵
11/03/10 02:00:07.07
大体、人為的に数字抑える国で何言ってるの。
輸出するなら数字はちゃんと出てくるんじゃ？
453:名無し三等兵
11/03/10 02:01:13.16
>>451
それって毎年少しづつ予算請求する形式になってるんだっけ？
アパッチ減→導入コスト炎上→結局通らなくて富士重工涙目→訴訟
の流れは知ってるけど、最初に払わないのがよくわからない。
454:名無し三等兵
11/03/10 02:04:27.77
アパッチは特殊なケースでそれゆえに炎上して裁判になってしまったからね
455:名無し三等兵
11/03/10 02:16:38.43
>>446
頭悪いなあ。
かわいそう。
456:名無し三等兵
11/03/10 02:18:07.74 a6YtrfJL
だからさ
最大でどんだけ積めるのかだけ教えてくれよ
30トン積めるのか？
457:名無し三等兵
11/03/10 02:23:20.22
>>456
446のどこがおかしいかわかってるならまず訂正しろよ。
わかんないなら無視対象だ。
458:名無し三等兵
11/03/10 02:26:27.04
この手の輩は訂正したらしたで発狂するからなぁ。
459:名無し三等兵
11/03/10 02:28:22.63
>>458=456か？
間違ってるの認めちゃってるじゃん。
頭本当に弱いのね。
460:名無し三等兵
11/03/10 02:29:16.43
>>446
>>443の資料に書いてある6500㎞と言う数字はC-1の航続性能が1700kmと書いてあるのを見ると
30ｔ積載した時の航続性能ではないと思う
C-1は2.6t積載で1700㎞だそうだからね
ちなみに最大積載量30ｔの目標は達成できると防衛省は言っている。
>同省航空機課は「設計に余裕を持たせているので求めた性能は発揮できる。（略」
URLﾘﾝｸ(www.tokyo-np.co.jp)
461:名無し三等兵
11/03/10 03:08:33.30
誰からのいつの情報を基にした記事なのか
重量増で何がどれだけ出来なくなったのか
具体的に現状出来ることは何か
それは計画された要求より上なのか下なのか
今回の記事には全く説明されてないし
ネット上のC２に関する情報は真偽が不明
議論が噛み合う訳が無い
462:名無し三等兵
11/03/10 03:38:01.22
>>461
それ以前に446は記事の意味がわかってないんだよ。
463:名無し三等兵
11/03/10 06:06:07.50
まぁ粘着さんがどんだけわめこうができちゃったものはできちゃっていて
今更どうなるわけでもないんですけどね
464:名無し三等兵
11/03/10 07:05:12.22 TPfL0W9Z
憶測だけで30積めるかどうかも不明なんだな
しかし重量過多なのは間違いないと
465:名無し三等兵
11/03/10 07:24:06.87
>>464
設計重量に対して強度上超過重量が必要になったという話で
その重量で要求値を満足するんだから重量過多ではないだろ。
30t搭載可能で且一定航続力を持つことが要求仕様なんだから
それを満足してれば問題ないだろ？
設計通りで問題無いなら要求を超える高性能になったろうと書いてあるし。
466:名無し三等兵
11/03/10 08:32:58.87
張りぼて補強で数トン重量増加の試作機の段階ですら、
要求性能を満たす事が確認されてる訳ですね。
軽量化一体化胴体では、更なる性能向上が確実でんな。
467:名無し三等兵
11/03/10 08:35:58.20
>>464
30t積めるのは間違いない。なにしろ防衛省がそう言っている。
そして、例の記事も、必死に煽ってるが要求未達、とは全く言えてない。
ついでに言うなら、補強で増えるのは自重であって、最大離陸重量では「ない」。
自重が増えたから必ず積載量を減らさないといけない訳では「ない」。
願望で頭悪い事言っても、バカにされるだけ。
468:名無し三等兵
11/03/10 08:50:41.41
実際の契約の金額じゃなくって予算要求の数字なんだろ
そりゃ精度低いよ
469:名無し三等兵
11/03/10 09:00:43.31
火病起こされる前に、防衛省仕様でも30t積めるという防衛省公式ソース。昨年8月時点のもの。
URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
の、最初のページ。
よく見るとこのソース、「貨物積載量」とは書いているが、「最大」とは書いていない事に注意。
470:名無し三等兵
11/03/10 09:04:22.72
>>468
そう。装備調達本部が出しているのは「予算」
ちなみに、LCC算定根拠の方は、試作機の調達「実積」を元に算出している。
まぁ、量産型の方は予備エンジン等の予備品を含んでるだろうから、さらに算定根拠が乖離してると思うが。
471:名無し三等兵
11/03/10 09:09:16.06
>>469
追記するなら離陸重量も、防衛省仕様の120.1tは「基本離陸重量」、民間仕様YCXの約140tは「最大離陸重量」と内容が異なる。
防衛省仕様が、相当に余裕を持たした仕様で公表している事は明らか。
にもかかわらず、防衛省仕様、民間仕様の数字が昨年ほぼ同時期に出ている事に注意すべきだ。
472:名無し三等兵
11/03/10 09:09:41.73
>>467
機体重量増加=積載可能量低下の超単純思考脳力者には理解困難じゃねw？
473:名無し三等兵
11/03/10 09:23:13.12
>>471
防衛省仕様での基本離陸重量と民間仕様YCXの最大離陸重量には20tもの差がある。
両者の機体構造は変わらないと明記されているし、貨物積載量は6t程度しか違わないから、この差はモロに燃料搭載量に跳ね返る。なんと10t以上も。
ざっと概算すると、両者の燃料搭載量に実に3割以上もの差が生じている。
これでは、12t積載時の航続距離が6500km、8900kmと大幅に差が生じるのも当たり前。
まぁ、C-2は空中受油機能があるから、いくらでも航続距離延ばせるんだけどね。
474:名無し三等兵
11/03/10 10:19:30.90
>>473
XC-2は意図的に燃料搭載量を減らし、YCXはめいっぱい燃料を積んでる、ということ？
まぁ確かに、自機防衛を考えたら、タンクを用意しても燃料を入れたくない箇所、というのはあるかもしれないが。
MRJなんかは、空港での運用上、離陸重量のカテゴライズに対応する為に、全く同一構造のタンクで燃料搭載量の上限を変えて、離陸重量、航続距離の違う3仕様(STD,ER,LR)を用意しているそうだが。
むしろ、滑走路等の制限の方が大きいか？
475:名無し三等兵
11/03/10 10:30:28.25
>ついでに言うなら、補強で増えるのは自重であって、最大離陸重量では「ない」。
>自重が増えたから必ず積載量を減らさないといけない訳では「ない」。
燃料減らせばいいんだよね。
476:名無し三等兵
11/03/10 10:40:32.43
>>475
そうとも限らない。
例えばこれは結果論ではあるが、エアバスA380の様に
強度不足＆機内配線の混乱＞構造＋艤装重量増加＞燃料搭載量減少＞航続距離減少、で頭抱えていたのが(どれも数％オーダー)
＞実は飛ばしてみたら空力が予想以上に良かった＞巡航時燃費向上(5%近く)＞航続距離減少がチャラ！ユーザー(特にQantas)歓喜
なんて話もある。
ま、今の凸凹補強を一体化胴体にしたら燃費が向上する、わけでは無いと思うけどね。
477:名無し三等兵
11/03/10 10:44:09.40
>>475
装備品を外せばいいお。P-8AのMADみたいに。
478:名無し三等兵
11/03/10 10:54:07.99
でもインド向けの機体にはMAD付いてるんでしょ＞P-8
479:名無し三等兵
11/03/10 11:15:12.40
>>476
結局燃料搭載量減らしてる事に変わり無いじゃん。
一体化胴体の空力的影響は不明だけど、少なくとも軽くなるのは確実。
480:名無し三等兵
11/03/10 11:17:24.94
P-8搭載予定の最新対潜機器込みでは他国には供給しないだろ、恐らく。
本家バージョンはソノブイがMADを必要としない程進化してるかもね、だし。
481:名無し三等兵
11/03/10 11:57:36.66
むしろインド版はSH-60B・SH-60Fに対するSH-60Jみたいな全部入り版じゃね？
482:名無し三等兵
11/03/10 12:16:30.76
>>469
2ページ目に最大貨物搭載量比較と書いてあるぞ
483:名無し三等兵
11/03/10 12:19:59.80
>>482
比較対象がA400MやC-17ではなく、空自の装備品であることに注意しよう。
484:名無し三等兵
11/03/10 12:46:10.32
>>483
俺が言いたいのは妄想を垂れ流すんなら自分で持ってきたソースで矛盾があるようなことを言うなってこと
485:名無し三等兵
11/03/10 12:49:28.24
空自が運用想定している離着陸条件での積載量が30トンというだけでしょ。最大というか1ケースに過ぎないかと。
更なるSTOL運用の場合は減るし、長大な滑走路使う場合は増えるだろうし。
486:名無し三等兵
11/03/10 12:50:09.05
>>484
離陸重量が違うんだから矛盾はしてないような(´･ω･`)
487:名無し三等兵
11/03/10 12:53:04.91
>>484
詭弁の法則
２、ごくまれな反例をとりあげる
11、レッテル貼りをする
13、勝利宣言をする
14、細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
に該当。
488:名無し三等兵
11/03/10 13:17:05.80
細かくねえだろｗ
> よく見るとこのソース、「貨物積載量」とは書いているが、「最大」とは書いていない事に注意。
って言ってんのに、確かに最初のページの表には書いてないが、
次のページの棒グラフに思いっきり「最大」って書いてあるんだから
その後持論を展開されても萎えるわ
川崎の資料と付き合わせれば実際は30トン以上積めるんじゃねーのってのは
このスレで延々繰り返されてきた話題だからさすがに知ってる
489:名無し三等兵
11/03/10 13:22:38.45
>>488
数字は知ってるけど意味は理解していない人なんですね
490:名無し三等兵
11/03/10 15:05:18.75
>>488
他の機体の最大貨物搭載量と比較しようにも、C-2が最大かどうかわからん数字しか今のとこ発表されてないからそれ使うしかないって感じにしか見えんのだが。
491:名無し三等兵
11/03/10 16:09:23.71
「C-X (輸送機)」の変更履歴 - Wikipedia
(→性能・主要諸元: 23年度概算要求書によると、改修の後に性能が変わったようです。)
相手をしてもらってるのはご苦労さんだが、こんなんばっかだぞ
492:名無し三等兵
11/03/10 17:21:33.25
一号機でさえ現状で2○トン積んで飛んでいるのだが
493:名無し三等兵
11/03/10 17:29:08.72
>>492
ペイロードは半分に制限されてると関係者が言ってるから、どう見ても20t未満なのでは？
キヨによると。
494:名無し三等兵
11/03/10 17:41:20.77
キヨソースじゃなぁ……。
495:名無し三等兵
11/03/10 18:00:23.20
XC-2かっこええなあ
496:名無し三等兵
11/03/10 18:12:49.13
なるほど キヨ氏によると最大50トン近く積めることになるのかw
497:名無し三等兵
11/03/10 18:25:26.66
今回はキヨの情報が正しい可能性もゼロってわけじゃないが
過去の例を考えるならキヨの情報なんて信じないし論評する価値もないと考えるのが普通
498:名無し三等兵
11/03/10 19:25:53.02
>>497
論調も目的もほぼ同じなのに、キヨと半田では、数字と表現があちこち違う。
ソースの信頼度の差か、本人の知識のさか、それとも願望や妄想度の差か。
つついていくと楽しそうだぬ。
499:名無し三等兵
11/03/10 19:47:56.91
>>498
・まともに取材しておらず適当に記事をでっち上げている。
・取材先がいい加減で出鱈目を吹き込まれた。
・取材で得た情報の意味が理解できていない。
・取材で得た情報を意図的に歪めている。
さあ、どれだ？
500:名無し三等兵
11/03/10 19:55:48.93
２ちゃんレベルの噂話で記事を書いているのではないのかな。
標準40t 過荷重48tと言えば、C-X/P-Xスレ初期に噂として出てた。
5年ぐらい前に無理だと否定されていたけど。
あの時も欧州機のA400Mは37.6tだから、先端素材がふんだんに有る
日本なら40tぐらい余裕だろうという全く根拠の無い話でした。
結局XC-2は一般的な素材で手堅く仕上げて、A400Mがスペックを
満たすために高価な複合材を大量に使いまくって難航しているという。
501:名無し三等兵
11/03/10 20:16:07.39
>>499
・取材時に天の声が聞こえた。
＞ペイロードはなに分制限されています
↓
＞ペイロードは半分に制限されています
502:名無し三等兵
11/03/10 20:20:06.50
>>499
・去年か一昨年書いた記事が今になって暇ネタに使われた
503:名無し三等兵
11/03/10 20:54:44.93
３号機が出来てから語れ
２号機は初号機の性能試験の結果が出る前に完成している訳だしな。
俺のスイスポZC31型は前期型とマイナーチェンジ後の後期型じゃまったく別もん。
そんなもんで試験飛行機完全改良版が出てから文句言おうぜ。
504:名無し三等兵
11/03/10 21:23:51.35 lNpSATUq
>４８０
全部込みじゃないのかな
機体自体は特別なものじゃない
中身の機器が大きな問題のはず
日本だって、Ｐ－３Ｃをそっくりそのまま、リリースしてもらってるジャン
505:エンジン止め太郎 ◆tkkYF/RwWI
11/03/10 21:34:04.53
発端の>>144から約37時間しか経っていないのか、すげぇ勢いだなこりゃ。
＋からの相互乗り入れのお客さんかとも思ったが、CHF氏への絡み方やその他のレスの
切り口からするとここの住人暦のそこそこ長い“日本を貶す事に無常の喜びを感じる人”
が自分好みの記事で舞い上がって暴走したみたいやね。
読み解くとこのスレの一般住人的には既知の内容だったのになぁ。
彼を識別（本人が名乗ってくれるのが最良なんだが）するのに名前が必要だけど、
キヨと行動原理が似ているから清太郎でいいかな？
506:名無し三等兵
11/03/10 21:40:18.44
ピヨ助でいいじゃん
507:名無し三等兵
11/03/10 21:45:49.76
>Ｐ－３Ｃをそっくりそのまま
をいをい
508:名無し三等兵
11/03/10 21:48:19.21
キャッチ＆リリース
509:名無し三等兵
11/03/10 21:59:13.76
キヨマー襲来
510:名無し三等兵
11/03/10 22:10:20.90
A400M Production To Begin; Revised Deal Still Awaits Approval - Defense News
URLﾘﾝｸ(www.defensenews.com)
金の相談を残して量産始まるってぞ
オーダーが174になってるが
511:名無し三等兵
11/03/10 22:13:58.39
>>505
> 読み解くとこのスレの一般住人的には既知の内容だったのになぁ。
彼にとっては既知外だったんだよ。
512:名無し三等兵
11/03/10 22:21:40.71
>>511
うまいこといったな
513:名無し三等兵
11/03/10 22:36:40.25 vbDJhGsx
A400M本格生産にゴーサイン！
URLﾘﾝｸ(www.airbusmilitary.com)
徹底した見直しを行った結果，基準を満足する物になったそうだ。
だが，別ページのSPEC表は以前のままだったりするのが詐欺っぽい。
514:名無し三等兵
11/03/10 23:12:26.46
1tタンク27個積んで飛んでいるのが最大積載量の半分でFA？
515:名無し三等兵
11/03/10 23:23:07.64
ＦＡ？
とにかく君の必死さだけは伝わってくるよ。
516:名無し三等兵
11/03/10 23:37:30.79
>>513
計画では60.8ｔだったのが72ｔまで肥大化したのに、
軽量化に成功したのかと思ってウィキペディアみたら、76.5ｔになってた。
さすがはairbusやることがハンパない。
517:名無し三等兵
11/03/10 23:40:42.14
A400Mの当初の目標重量は70t
そっから12t増えて、5t強ダイエットして76.5t
518:516
11/03/10 23:52:07.56
>>517
ウィキペディアの比較表の自重が60.8ｔだったんで勘違いしました。
失礼しました。
519:名無し三等兵
11/03/10 23:54:40.93
C-2の方もダイエットの要ありでは。
まぁ、うやむやにしてやらんだろうけど。
520:名無し三等兵
11/03/10 23:59:35.77
一体化構造でダイエットすると公式に言ってるんだが…
521:名無し三等兵
11/03/10 23:59:41.61
これから削っていくんでないの？
522:名無し三等兵
11/03/11 00:01:35.69
>>516
ごめんなぜか一瞬メルカバの重量かなと思った。
良く考えたら最重量級の主力戦車とこのクラスの輸送機の自重は変わらないんだよな。
とんでもねえ。
523:名無し三等兵
11/03/11 00:09:29.33
エアバスが出しているA400Mの自重 (OEW) 70tはストレッチ前
（全長43.8m）の数字。このときMTOWは130tで、これが2006年
前半。
その後ストレッチ（全長45.1m）して、このときMTOWは136.5t。
これが2006年後半。
2008年になると、OEWが78.6t、MTOWが141tに。以降変化なし。
増えた減ったの基準はこの数字。
524:名無し三等兵
11/03/11 00:22:23.32
>>523
> 2008年になると、OEWが78.6t、MTOWが141tに。以降変化なし。
> 増えた減ったの基準はこの数字。
えーと、76.8から12ｔ増えて5ｔダイエット という意味ですか？
525:名無し三等兵
11/03/11 00:32:01.69
URLﾘﾝｸ(www.c-295.ca)
A400M Pocket Guide（2008年3月）
URLﾘﾝｸ(wiki.livedoor.jp)
この記事が出たのが2009年1月だから、
普通に読めばそうなる。
526:524
11/03/11 01:53:22.31
読んでみます、ありがとうございます。
527:名無し三等兵
11/03/11 04:00:46.42
その記事を読めば分かるが、
>現在製造中のA400Mの最初の6機は予定重量を12t超過し、
>今の設計ではがんばっても7t、恐らくは5tしか減らせそうに無い。
7t減らして増加を5tに収めたのか、または、5t減らして増加を7tに収めたのか
ではまったく意味が異なるが、こればっかりは当事者しか分からない。
528:名無し三等兵
11/03/11 04:46:09.48
A400Mの去年あたりに流れた生産プランでは
初期生産型は5トンダイエットで30トン積み
再設計をして7トンダイエットで32トン積みにしてプーマ搭載可能に
こんなのがあったね
529:名無し三等兵
11/03/11 08:38:32.47
>>505
用語が独特だから、識別は容易だべ。
とりあえず、リ愚図、でええんでね？w
530:名無し三等兵
11/03/11 08:41:44.53
>>528
プーマが積めない理由は、最大ペイロードだけでなく、軽量化のために主脚のニーリング機構を省略した結果、
ランプが積降時の局所荷重に耐えられない、とかあったような。
531:名無し三等兵
11/03/11 08:43:34.84
俺はプーマ詰めなくてもA400だな
532:名無し三等兵
11/03/11 08:57:47.52
>>531
マレーシア「どうぞどうぞ」
南アフリカ「どうぞどうぞ」
イギリス「どうぞどうぞ」
533:名無し三等兵
11/03/11 09:17:27.08 Csv9tfMd
>>522
戦車の重量もとんでもないし、飛行機の軽さがよくわかるたとえじゃないかな。
534:名無し三等兵
11/03/11 10:02:43.97
>>527
普通に読むと
7号機以降で超過重量低減を図っても（最良）5t～（恐らくは）7tの超過は免れない
と読めるのだがどうだろうか。
535:名無し三等兵
11/03/11 10:09:03.58
俺もそう思う
カキコ時間からみて、モーローとしてたんだろ
536:名無し三等兵
11/03/11 14:46:42.00
数トン超過しても要求性能をクリアするって事が事実なら、
少なくとも10％程度の重量増加は見込んだ上で基本設計がされてたっ事ですね。
537:名無し三等兵
11/03/11 15:52:55.94
今日はXC2は飛びませんでした。
538:名無し三等兵
11/03/11 17:05:19.95
金属疲労でお休み。
539:名無し三等兵
11/03/11 17:09:54.62
30ｔの援助物資積んで東北行ったれ
540:名無し三等兵
11/03/11 17:25:20.17
なんか地震にも飽きてきたわ。
仙台県はいきてんの？
541:名無し三等兵
11/03/11 17:37:26.73
>>539
さすがに、仙台空港が滑走路が割れた上に津波に流された、となると…。
542:名無し三等兵
11/03/11 17:52:16.86
US-2がアップをはじめました
543:名無し三等兵
11/03/11 17:58:36.75
これは死者行方不明者が1万人超えるな・・・
544:名無し三等兵
11/03/11 18:41:06.46
松島基地が壊滅状態で自衛隊機多数水没との由
545:名無し三等兵
11/03/11 18:50:04.79
仙台空港もｵﾜｯﾄﾙから空輸できんな
546:名無し三等兵
11/03/11 18:52:06.04
在日チョンがどさくさ紛れにするだろうから在日チョンはこの際皆殺しにする必要があるな
547:名無し三等兵
11/03/11 19:51:49.57
バカ政権ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
普段から輸送機をたくさん持っていれば
緊急時に使えるのに
＿ﾄ￣|○
548:名無し三等兵
11/03/11 19:54:06.84
>>547
空港が水没しとるがな。降りれたとしても物資を運ぶ手段がない
549:名無し三等兵
11/03/11 20:04:47.05
>>548
航続距離の短さは愛媛朝鮮人からの要求だっけ？
550:名無し三等兵
11/03/11 20:05:49.40
統合幕僚監部は自衛艦隊司令官が全艦艇へ準備でき次第、三陸沖へ向かうよう指示した。
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
551:名無し三等兵
11/03/11 20:12:57.54
空自松島基地水没
URLﾘﾝｸ(twitpic.com)
ブルーインパルスは芦屋にいて無事。
552:名無し三等兵
11/03/11 20:18:04.92
自衛隊は総動員、状況把握に全力
2011.3.11 20:04
防衛省は１１日、海上自衛隊の護衛艦など約２０隻を三陸沖に派遣し、東北・関東大地震の被害状況の把握に全力を挙げている。
航空自衛隊の小松（石川）、三沢（青森）両基地のＦ１５戦闘機、映像伝送機能を持つ陸上自衛隊のＵＨ１ヘリコプターなど
航空機計２５機も被災地上空を飛行させた。陸自は岩手、宮城、福島各県知事の災害派遣要請を受け、連絡要員を各県庁へ派遣し、
部隊派遣に向けた調整に当たった。秋田県庁にも自主的に連絡員を派遣した。海自の自衛艦隊司令官は全国の部隊に対し、
可能な限り三陸沖に艦艇を出動させるよう指示。大湊（青森）、横須賀（神奈川）両基地などから出発した。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
553:名無し三等兵
11/03/11 20:19:53.18
うわああああああああああああ、第21飛行隊のF-2がT-4が！！
この先候補生の訓練どうすんだ、ってかそれ以前に期待や設備は修理できるのかこれ!？!？