11/02/17 15:57:13
>>32
我々はカスミンを擁護しる必要がある
カスミン粘着どもを追い払おう
34:名無し三等兵
11/02/17 23:10:50
俺もカスミンは好きだ！誘導してもいいぞ！
35:名無し三等兵
11/02/17 23:47:07
カスミンの何が好きなの？
36:名無し三等兵
11/02/18 01:06:37
>>35
wikipediaを引用して誤りを指摘してやった時だけ、異様に素直なとこが好きだ！
やっぱりカスミンと言えば教えてgooやYahoo知恵袋よりwikiだよな！
37:名無し三等兵
11/02/18 07:02:44
ひょっとして居酒屋正社員ですか？
38:名無し三等兵
11/02/18 19:34:34
カスミンは俺じゃないから、俺スレの回答者にはふさわしくないな
39:名無し三等兵
11/02/18 19:36:31
カスミンがこのスレに現れたことはありますか？
40:名無し三等兵
11/02/18 22:30:16
俺の知る限りでは一度だけ間違って登場したような気がする。
41:名無し三等兵
11/02/18 22:35:06
居酒屋はいるけどな
42:名無し三等兵
11/02/18 22:38:36
っていうか俺って何人ぐらいいるんですか！？
43:名無し三等兵
11/02/18 22:41:51
>>42
知らんが、少なくとも二人以上いることだけは確実だ！
君もメール欄に「俺」と入れれば、俺の仲間入りだぜ！
44:名無し三等兵
11/02/18 22:46:30
それだけ？
45:名無し三等兵
11/02/18 22:48:27 PetSiYVA
アメリカが高速迎撃機としてP38を開発したと言うのは有名ですが、
同じエンジン使うなら単発機より双発機の方が速度・上昇力ともに期待値を上げられるって事で良いんですかね？
46:名無し三等兵
11/02/18 22:57:05
>>45
飛行機をブロック単位に考えると分かりやすいんだけど、単発機2機を翼の端でひっつけて、
1機に纏めると、余剰なパーツが出てくるだろ？単純に考えて、1機分のコクピット、左の翼と右の翼それぞれ1枚と。
その省いた分軽くなってるので、エンジンパワーに余裕が出てくる。
その余裕分のエンジンパワーをどこに割り振るかが、双発機の味付けの話になってる。
欧米や、日本はその余剰分を燃料搭載量にしたり、複数の搭乗員スペースにしたけどアメリカは、程々の燃料タンクに
単座でしのいでるから、その分高速になったという話。
47:名無し三等兵
11/02/19 01:10:12
>>45
重量も増えるし空気抵抗も増えるから、設計をうまくやらないとダメだ！
実際速度や上昇力なら単発機が優れてる例の方が多い。
むしろ搭載量を生かした多用途性に期待値がかかるが、それで欲張って失敗したのが
WWⅡの頃の双発戦闘機に多い。
実際、双発の戦闘機でそれなりに成功して「戦闘機としての運用実績」もそれなりに良かったのは
P-38とモスキートとP-82くらい(P-61は運用がいささか特殊なので・・）
48:名無し三等兵
11/02/19 01:48:50
>>45
アメリカがP-38を双発双胴にしたのは排気タービンを収める為だから。
単発機でタービン装備だとP-47クラスが必要になる。
あとP-38もP-39同様、重爆への一撃必殺で37㎜機関砲装備だから、単発機では要求実現が難しい。
>>47が言うように速度上昇力でなく、搭載量とスペース確保の意味が大きい。
49:名無し三等兵
11/02/19 10:27:00 83Hy9gni
F-22の機体素材が日本製て聞いたけど本当なの？
50:名無し三等兵
11/02/19 10:42:22
>>49
聞いた先に詳細を聞け。
Ｆ－２２の素材の出元を知ってるようなやつが、日本でベラベラ一般人に
吹聴してるわけ無いだろ。
51:名無し三等兵
11/02/19 11:03:33
カスミンの回答はでたらめだったの？
52:名無し三等兵
11/02/19 11:10:26
カスミンの回答は信用しない方が良いですよね？
53:名無し三等兵
11/02/19 11:19:16
>>52
以前あった、コテハン備考録
霞ヶ浦の住人
彼の回答を信頼してはいけない。
正答が何時間も前についた質問にわざわざ誤答と自説主張をつけて質問者を誤導する最悪の回答者。
自分が出した情報ソース（Wikipediaを多用）でさえまともに読解できておらず、回答する資格がないとまで断じる者もいる。
彼の回答は見なかったことにするのが一番の正解である。
はっきり言って彼の回答に「想像します」の文言がある場合、その回答は嘘っぱちです。