11/01/09 19:44:13
>>125
＜EFVという実例があるし、EFVの技術導入すべきじゃないの？
＜長文スレ34のレスNo５１９ででEFV・高速プレジャーボートをタイプシップとして
＜カルガモの必要馬力計算をやって8100馬力程度になっているな
8,100馬力で4両ものキソ車が曳航できるのであれば、アメリカ海兵隊は敢えて調達価格が
高額になる変身形態を取らせない。
あの変身は、キャタピラや転輪といった余計な突起物を車体内部に収容することで、水中での
抵抗を極力排除するためだが、キソ車で同じことができるのかね？
転輪は車体の下に引き込むが、キャタピラを含めて下面も側面も剥き出したまま。
それによって、どれだけの余計な抵抗が発生すると？
たしかキソ車1両の曳航には1､550馬力そこそこで済む≒逆に言えばそれだけで航行できるのなら、
わざわざステルスマイクロタグボートを建造しなくっても、ＥＦＶのエンジンから逆算すれば、
460馬力のディーゼルエンジンを海水ラジエター使って過負荷で運用してやれば
お釣りが来る。（2700：1550＝800：460）
仮に上背が高くなったところで、重い電池や嵩張る電力回収セットやモーターもミッションも不要。
陸上での運用が多少不利になっても、最大戦闘重量が25㌧しかないキソ車なら㌧当たり18馬力の
出力だから、米陸軍のＭ２やＭ３と比較しても決してひけをとらない機動力が確保できるはずだ。
電力供給用なら、3～50馬力の小型ガスタービンでも付けてやれば宜しい。
挙句に空挺車両は15㌧で両脇に1.5㌧のフロート兼増加装甲を取り付けて18㌧の揚陸版誕生。
空挺版で不要な2枚の舵と操舵装置、海水式ラジエター、洋上航行用のフラップの重量は
どこに入れてるんだ？ BMP-3の板切れ同然の波除けのトリム・ヴェインは10㍉厚の鋼板だ。
10㍉厚の鋼板はFeでも平米76.5㌔。均質圧延鋼板は比重が大きいから、もっと重くなる。
車体前面だけで2.35ｍ。両サイドの分もカウントしてやれば、375㍉幅でも3.1ｍ。
高さ2ｍ×3.1ｍの鋼板10㍉の重さは475㌔を超え、支柱や制御装置を加えれば、
軽く600㌔で更に海水式ラジエターや2枚の舵と操舵装置を加えると、１㌧近くなる。
15㌧から、これも差し引いていいのかね？