10/11/29 21:54:55
ん？またか
>>526
＞いまだ図でしかみたことないんでお前さんこそしってるの？
＞開口部の大きさ書いた資料公開されたっけ？
開口部の大きさが問題か？
サイドエレベータがあるかどうかの、問題だが。
実際に米国の空母だけでなく、フランス、あと最新の
イタリアのでもある、確立された技術なのに。
別に日本の艦船をマンセーするつもりはないが、
その程度のことは同じように作れるぞ。
＞だ～か～ら～、そういう実害のない”挑発”と比べたら
砲口を向けるのが実害が無い？撃つ意思をもっていると判断されて、
普通なら逆に発砲されても文句をいえないわけだが。
だか～らとか、伸ばせば状況が変わるのか？ｗ
＞んで、向けられてなにか損害が出ました?
＞その損害金額や生命の損失でも？ 輸送船にミサイルぶち込めばどちらもでますが同じ挑発ｗですか？
＞挑発や威嚇として前代未聞であって、直接攻撃まで挑発に含むという論理が成り立つか考えてくださいよ。
普通にそのような状況だったら、逆に発砲される。
トルコ対ギリシャのように、お互いの威嚇が実際の空中戦に発展したことがあったが、
損害賠償の話が出たとか、聞いたことが無いな。
論理？ｗ