10/09/27 15:16:59
忘れてた、あと総推力ねｗ
860:857
10/09/27 15:18:30
ミス、>>859は>>857へのレス
861:名無し三等兵
10/09/27 15:45:20
F-22AやSu-35BMは戦闘機としては重すぎるな。
F-15Cが大型戦闘機ながら、中型戦闘機並みの軽量機だった事に比べると・・・
862:名無し三等兵
10/09/27 15:59:40
驚愕の機動性をみせる動けるデブだ！
863:名無し三等兵
10/09/27 16:18:21
AIM-120C及びAIM-120Dを機内に六発内装するF-22Aですらこんなにデブだから、
AAM-4改を機内に六発内装する戦闘機はもっとデブなんだろうな・・・
何で第五世代機のウエポンベイで運用するのに向いてないAAMを作っちゃったんだろ？
864:名無し三等兵
10/09/27 16:21:13
もちろん必要だからだ
タテマエより本音が優先するのは必然
865:名無し三等兵
10/09/27 16:42:35
>>863
・小型のアクティブ誘導方式空対空誘導弾を開発する技術が無いから
・AIM-120Cと同サイズなら、AIM-120Cを買えって事になるから
・AIM-120Cと同じような空対空誘導弾を開発しても無意味だから
866:857
10/09/27 16:44:04
上げた。DL pass は tw
URLﾘﾝｸ(s-io.dyndns.tv)
・燃料の比重は0.8とした
・F-15EはCFT分750ガロン分の重量を内蔵燃料量に加えたが、CFT自体の重量は不明
・F-16の内蔵燃料量はaerospace.orgのF-16Cの値を使用
・MiG-29の内蔵燃料量は不明。未入力
とりあえず推力（空虚重量＋内蔵燃料量）の降順で並べてあるけど、好きに弄ってね
（MiG-29削った方がいいかな…）
867:名無し三等兵
10/09/27 16:54:58
内蔵で問題になるのは25mm(14.3%)太い胴体より翼幅。
AMRAAMもB→Cで翼幅を約80mm縮めてF-22に対応している。
AAM-4も翼を切り詰めるか折り畳みにすりゃ、搭載は可能だろう。
868:名無し三等兵
10/09/27 16:59:47
>>867
AAM-4は翼を切り詰めたら性能が低下するし、
翼を切っても4発搭載しかできないよ。
869:名無し三等兵
10/09/27 17:08:48
AMRAAMは軽いから翼を小さくできる
AAM-4改は太いからミサイル同士が干渉する
こんなの厨房レベルの話だろうにｗ
870:名無し三等兵
10/09/27 17:15:22
>>863
>何で第五世代機のウエポンベイで運用するのに向いてないAAMを作っちゃったんだろ？
金がないからスパロー流用したんだろ
なにしろステルス実証機に金がないからってF-1のキャノピー使うんだから
871:名無し三等兵
10/09/27 17:24:09
後先考えずに、「とりあえずAIM-7互換(サイズ含む)の国産AAM」って
ことで作ったんじゃね。
872:名無し三等兵
10/09/27 17:38:21
>AIM-120が対航空機戦に主眼を置くため、近接信管で弾頭を炸裂させればよい
>のに対し、航空自衛隊が求めるAAM-4では、対艦・対地巡航ミサイルの迎撃も
>重要視している。
>このため、射程延伸のために弾体がAIM-120に比べて大型であり、射程はAIM-7
>に比べて2倍近く延びていると推測され、攻撃力増強のため炸薬量が増やされ
>ているとされている。
873:名無し三等兵
10/09/27 17:46:53
キャノピーが安いと思ってる奴はニワカ
X-32だってAV-8Bの流用
874:名無し三等兵
10/09/27 19:01:07
ラプターはハームを何発積めるのかね？
875:名無し三等兵
10/09/27 19:13:34
>>873
実験機じゃごく普通だな
X-32もX-35も色々な機体の寄せ集め
876:名無し三等兵
10/09/27 19:25:17
>>866
F-15スレの過去スレ漁ったら
CFTは2基合計でEmptyで4296lb
燃料フルで13747lbだった
877:名無し三等兵
10/09/27 20:35:37
>>873
J隊の15が1,000から2,000の間(ウィンドスクリーンの有無？)と聞いたが。
878:名無し三等兵
10/09/27 20:48:12
CFTの下に兵装が可能とかいうのをやめればもっと軽いCFTが作れるのかな
879:名無し三等兵
10/09/27 20:58:51
そういうのはF-15スレのほうが有意義になるだろう