10/09/25 01:56:42
>>520
学研本に踊らされていると将来恥じることになるカモよ
524:名無し三等兵
10/09/25 01:57:32
それでも一式戦や三式戦は急速に戦力を消耗していったが、四式戦は
高いサバイバル性を保持し、P38相手に奮戦してた とかって大塚氏も書いてた。
525:名無し三等兵
10/09/25 02:00:22
>>523
古臭い俗説にしがみついてる馬鹿乙ww
526:名無し三等兵
10/09/25 02:02:36
大塚氏の日本側ネタ本がね、古臭い戦史叢書とかなんですよ。
戦史叢書の疾風ネタを１０倍くらい好意的に解釈すると学研本になります。
なんかちょっとがっかり。
527:名無し三等兵
10/09/25 02:04:05
>>526
最新の情報だと疾風の可動率はどれくらいになんの？
528:名無し三等兵
10/09/25 02:08:45
>>527
私の元ネタも古臭い戦史叢書なんですよ～
いいですか？
529:名無し三等兵
10/09/25 02:16:49
>>526
>大塚氏の日本側ネタ本がね、古臭い戦史叢書とかなんですよ。
>戦史叢書の疾風ネタを１０倍くらい好意的に解釈すると学研本になります。
どうしてそういう結論に至ったんだ？
そこに至るまでの思考が興味あるな。
いや、嫌味ではなく普通に知りたい。
530:名無し三等兵
10/09/25 02:21:37
>>529
いやね。私も実は学研本をよんで疾風って実はスゲーとか思ってたんですよ。
運転制限解除とかフィリピンで制空権奪取とか。
もっと自分で調べてみようとおもって米軍資料とか戦史叢書のたとえば「比島捷号陸軍航空作戦」とか集め出したら
ネタ元がばらばらと・・・・
その印象が>>526なんです
531:名無し三等兵
10/09/25 02:26:21
そりゃどんな航空機でも貶そうと思えばいくらでも貶せるからねww
>>530の人がそう考える具体的な根拠は何なの？
532:名無し三等兵
10/09/25 02:28:49
>>531
えー貶すつもりはないんですよー
ここ押さえといてくださいね
疾風ってかっこいいじゃん
そうだろ？