09/02/24 18:05:38
ファランクスBlock1Bについてはココでボロカスに言われてるな
URLﾘﾝｸ(www2.ezbbs.net)
ミストラック量多すぎてロックオンは無理、とか色々言われてる。
一番有利なはずのメーカーのプレゼンテーション資料がソースだからどうしようもない。
まぁ、どう凄いのかを具体的に述べてこの主張を崩せるのならそれは見てみたい。
俺もBlock1Bの水上射撃能力をマンセーしてて叩き潰されたクチだから。
374:名無し三等兵
09/02/24 19:20:07
外部板への荒らし誘導ですね。死ねｗ
375:名無し三等兵
09/02/24 19:32:03
そう言えばゴールキーパーとかメロカとかの対水上射撃は聞かないがそこら辺どうなんだ
376:名無し三等兵
09/02/24 21:07:28
ゴールキーパーは一時期、外付けの光学捜索システムの開発をしていたはず
それがあれば、Block1Bみたいに対水上射撃も出来るんじゃない？
377:名無し三等兵
09/02/24 23:00:58
>>373
人に頼るなよ…
378:名無し三等兵
09/02/24 23:40:10
>>375
89式対艦誘導弾とか低空で飛んでくるミサイルはどう防ぐきだよ
379:名無し三等兵
09/02/25 00:17:40
>>378
89式誘導弾って88式の事か。
基本的には捜索レーダーで探知して追尾レーダーで照準を定め迎撃すんじゃね？
380:名無し三等兵
09/02/25 00:30:17
シークラッターに有る程度強いとは言われてるがどうなんだろうな。
わざわざ手動とは言えファランクスに対水上モードが追加されたって事は、
少なくともファランクスに関しては波間に揺れるボートを判別できるほど処理能力は高く無いんだろうが
381:名無し三等兵
09/02/25 00:57:47
漁船に偽装した自爆攻撃と、
正真正銘の漁船をオートじゃ判別できないだろ。
382:名無し三等兵
09/02/25 01:03:16
いや、やばいと思ったらスイッチ入れれば良いだけだろ？
383:名無し三等兵
09/02/25 01:05:21
>>380は「そもそも敵味方識別以前にオートで船をロックオンできるのか」
「波間に揺れる船はクラッターで埋もれてしまうのかどうか」
って話では
384:名無し三等兵
09/02/25 01:09:45
で「後付けで手動制御の対水上モードつけるくらいだから無理臭い」と
もし波間に揺れるボートを即座にロックオンできるなら>>382の言うとおりスイッチ入れればそれで済むしな
385:名無し三等兵
09/02/25 01:16:57
ファランクスに関して言えば
メーカー資料とあっちの議論の通りならFLIR画像を利用したロックオンは無理そうだし
レーダーで小舟をロックオン出来るかどうかだが
ブロック1Aの処理能力じゃ無理だよな
ブロック1Bで対水上射撃のための処理能力向上されたっけ
386:名無し三等兵
09/02/25 11:25:13
ロックできなくても現状よりはるかにマシになるんだからいいんじゃねぇの？
現状は安定化すらされていない25mmチェーンガンを人間が生身を曝して目視照準だもん。
387:名無し三等兵
09/02/25 11:28:05
アメリカの一部DDGとかなら自動化された25mm積んでるでしょ
388:名無し三等兵
09/02/25 11:35:25
>>386
動画見てるとファランクスも安定化されてないからどっこいだな
389:名無し三等兵
09/02/25 11:45:35
射手を危険に晒さないって点では有利
けどコール事件の後に設置する機銃の数とか増やしてるからなぁ
Block1Bの登場が1999年でコール事件が2000年だったか
390:名無し三等兵
09/02/25 20:00:13
CIWSの言わば陸上版で、戦車の砲塔上に設置された動力操作の7.62mm機関銃でATMを撃ち落すシステムのことが
ふと頭に浮かんだので検索してみようかと思ったが、そもそもそれが何という名前なのかを
知らないことに気がついた
orz
391:名無し三等兵
09/02/25 21:22:45
APSの一種か？
392:名無し三等兵
09/02/25 21:48:19
いやだから、ＯＮにしたとたん射程内の船舶を片端から攻撃し始めたらまずいだろＪＫ
393:名無し三等兵
09/02/26 13:07:27
>>392
普通は戦闘時の味方艦なんて、射程内どころか水平線の向こう側だろ？
394:名無し三等兵
09/02/26 13:15:48
ファランクスの高さで水平線って何キロくらいだろう
395:名無し三等兵
09/02/26 16:01:05
水平線距離は相手の高さにもよるけど船の場合精々20～30km程度。
シースキマーのミサイルならともかく
海と直接繋がって一体化してる船をファランクスの捜索・追尾レーダーで区別できるのかどうかは知らんが。
対水上レーダーとしても使えるんだろうか
396:名無し三等兵
09/02/26 18:45:44
舷側ぎりぎりを原潜が浮上しながら突っ走っていった時に
撃てないと不味いだろう。
397:名無し三等兵
09/02/26 19:28:01
どういうシチュエーションだよそれ
398:名無し三等兵
09/02/26 19:34:18
NYに核ミサイルを撃たれそうなシチュ
399:名無し三等兵
09/02/26 19:41:27
イージス艦の航路を横切ろうとした五隻の漁船のうち、
一隻が体当たりをしてきたとき。
400:名無し三等兵
09/02/27 01:30:20
４００
401:名無し三等兵
09/02/27 01:58:40
水上目標相手でも高価なタングステン弾芯入りの弾を使うのけ
402:名無し三等兵
09/02/27 11:39:47
>>401
目標にあわせて弾種変更なんて、デュアルフィードでは無いのだから無理だろ
403:名無し三等兵
09/02/27 18:51:29
CIWS
404:名無し三等兵
09/02/28 14:17:25
>>285
イタリアだけにアリエテ。
405:名無し三等兵
09/02/28 16:34:21
アリエテなんてものがありえて？
406:名無し三等兵
09/03/01 18:49:22
>>401
ファランクスの弾が勿体ないなら舷側にシーヴァルカンでも載せたらどうだい。
407:名無し三等兵
09/03/02 12:32:26
>>406
護衛艦の舷側でバルカン載せるための台座の強度確保とか旋回半径確保とかどうなんだろう
掃海艇の先に載ってるヤツは結構スペース食ってるけど
408:名無し三等兵
09/03/02 20:40:19
ヘリパッドにVADSでもおいとけば？
409:名無し三等兵
09/03/14 23:50:55
ファランクス Block0て1980年には出てたのか
URLﾘﾝｸ(www.navweaps.com)
410:名無し三等兵
09/03/30 05:58:44 UGV/RCp5
護衛艦にはファランクス二基しかないけど
戦闘の時に同時に１０発くらいミサイル攻撃受けたらどうなるの？
ファランクスじゃ対応できないでしょ？
411:名無し三等兵
09/03/30 08:54:32
そもそもファランクスを始めとするCIWSってのは、
艦の防空ミサイルや76mm砲の対空砲撃の弾幕を潜り抜けた撃ちもらしを迎撃するための装備なんで、
単独で10発だか対処できる能力は求められてないです。
10発撃たれて9発まで撃ち落しました。残り1発どうしよう。
って時に使うのがファランクス。
とは言え、イージス艦でも無い限り同時に10発撃たれたら最後
防空ミサイルや主砲弾幕にCIWS合わせても全部撃ち落すのはまず無理だろうけど。
412:名無し三等兵
09/03/30 09:00:40 UGV/RCp5
>>411
回答ありがとうございます(●´_ _)ﾍﾟｺ
413:名無し三等兵
09/03/30 09:16:30
過去にコレを戦車に載っけようと開発してる国があったけど、
RPGなど無誘導弾にも効果あるのかな？
414:名無し三等兵
09/03/30 12:42:38
随伴歩兵にも効果があります
415:名無し三等兵
09/03/30 23:43:01
たしかイスラエルが車両搭載型を使っていたはず
416:名無し三等兵
09/03/31 00:08:54
レバノン侵攻の時にトロフィー載せてたっけ
417:名無し三等兵
09/04/11 04:03:18 uoQkKUUj
質問なんだが、ファランクスが開発された70年代ならいざ知らず、
今は機関砲以外の兵器もかなり至近距離の的に対処できる気がする。
ESSMや57mmCIGSの最短交戦距離ってどのくらいなんだろう？
それによってはCIWSの価値もだいぶ変わると思うんだが。
418:名無し三等兵
09/04/11 13:06:40
>>417
180度/秒で回れるならば
419:名無し三等兵
09/04/11 14:18:02
>>417
それについては一理あるが最後に使う護身用の武器を下手に大型化して、
広くはない艦のスペースをかなり明け渡した結果、他の装備に影響が出ては本末転倒でもある
あと下手にCIWSを強化しても個艦防衛ミサイルの最短交戦距離や
対応速度も上がってきているので範囲が被ってはもったいない。
現にファランクスを載せずにESSMで妥協している艦もあるし。
そういうのもあって海自はファランクスの装弾数や初速が上がった改良型で
必要とされる能力は満たされたとしているのではないかな？
420:名無し三等兵
09/04/12 04:16:28
>>418
wikiで調べたら57mmは57度/秒だった。確かにそこはファランクスに及ばない気がする。
>>419
なるほど。兵器の性能云々のまえに艦のコンセプトの問題なんだな。
仲間内で従来の艦砲とCIWS廃止して
ESSMと57mmCIGS1～2門で対空能力持たせて、
対小型船攻撃は57mmCIGS、
対艦戦闘は対艦ミサイルに一本化するってアイディアが出てるんだけど、
このアイディアについてはどう思う？
421:名無し三等兵
09/04/12 04:44:56
仲間内って軍艦でも造る気か？
422:名無し三等兵
09/04/12 06:50:20
衛星も上げたんだし次は軍艦か
ROS（リパブリックオブオオサカシップ）第一まいど丸
423:名無し三等兵
09/04/12 18:11:49
>>420
57mmは76mmから変える意味が薄く、また20mmファランクスの代わりとなる確実性に欠けるのが
問題でないかと
424:名無し三等兵
09/04/12 22:01:30
>>420
艦砲における脅威の蓋然性は敵大型艦船等より小型ボートや小型高速艇の類に移って来ている
また大型艦砲での対空射撃の効果は殆んど期待できない現状を考えると、今後
CIWSと大型艦砲を止めて57mm一本で行くのも費用の面でも有効的かと思います
なんせ毎分220発の発射速度と即応弾数の多さ、近接信管と３P弾は現在のあらゆる脅威に効果を発揮することでしょう。
425:名無し三等兵
09/04/12 22:07:59
また東京湾でタンカーが漂流した場合
沈めるのに苦労しそうだな
426:名無し三等兵
09/04/12 23:12:15
>>424
76mmでさえ中の人には評判が悪く127mmに強化している訳だが。
57mm載せる位なら無理しても76mmスーパーラピッド載せるでそ、
中の人の思考だと。
427:名無し三等兵
09/04/13 01:26:50
417、420です。皆さんレスサンクス！
自分たちは集まれば兵器の話ばかりして、妄想を語り合っておる暇人です。
420で語ったこともその内のひとつです。
ビミョーにスレ違な質問だったかも。申し訳ない。
自分も57mmスキーなのですが、やはりCIGSは実績がまだないので、仮定の話しかできないのが辛いですね。
いずれにせよ、アメリカ海軍は新造艦へのファランクスの採用はやめる流れのようなので
これからの防空システムがどうなるのか楽しみです。
428:名無し三等兵
09/04/13 01:52:19
アメちゃんはESSMあるからファランクスいらねだからな、あの発想はマネできんわーｗ
429:名無し三等兵
09/04/13 01:56:54
その前提条件となる駆逐艦のオールイージス化からして、アメリカ以外の国は真似したくてもできないけどなw
430:名無し三等兵
09/05/08 16:26:53
俺近影
URLﾘﾝｸ(www.fas.org)
431:名無し三等兵
09/05/17 20:05:21
韓国軍スレより転載
220 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/05/17(日) 19:49:19 ID:???
海軍の次期近接防空機関砲CIWSとミサイルSAAMの難しい機種選定
CIWS
海軍の次期護衛艦に装着する近接防空機関砲の選定は現在タレスのゴールキーパーと
レイセオンのファランクスの2つが入札に参加している状況だが、要求条件を緩和して
再入札することになった。
実はCIWSの場合もうKD-1駆逐艦から韓国海軍の標準近接防空機関砲に採用されてきた
ゴールキーパーが訓練・支援システム・国産弾薬が使える等で有力であったが、
ゴールキーパーは韓国海軍の採用以降注文の無い状態でタレス社は韓国に改良型の
共同開発と生産ラインの韓国移転を提案したが４００～５００憶ウォンの開発予算確保が
難しくて拒否されている。また、ファランクスの3倍の弾重量と振動のため射撃精度では劣る。
一方ファランクスは２３ヶ国６００システム以上が運用中で特に米軍により持続的改良が
加えられブロック１BにELC弾を適用すると有効射程距離の弱点がそうとう補われる。
それで韓国海軍でもFFX護衛艦に装着するCIWS選定に相当悩んでいる状態だ。
SAAM
FFX護衛艦用SAAM近接防御ミサイル選定のための競争入札にはアメリカのRAMと
フランスのCROTAL NAV-ALと南アフリカのMICA-NAVALが参加している。
RAMミサイルはもう韓国海軍の標準武器に採用されてきた点、他のセンサーとの連動無しに
独立的に運用できる点、同時交戦能力などが強みだ。
MICAの場合２０KMの長射程（他の２つは１０Km内外だ）、高い同時交戦能力、
赤外線誘導型とレーダー誘導型を混合搭載して状況に合わせて運用できる点が強みだ。
CROTALの場合同時交戦能力が低くてセンサ依存度が高く全体的な性能でやや劣るが
価格が安いことが最大の競争力だ。
一次入札では外国海軍での採用・運用実績の提出資料に偽りがあって2社が資格未達で
失格し競争構図をなせなくなって監査機関から再入札を勧告されている。
URLﾘﾝｸ(news.bemil.chosun.com)
432:名無し三等兵
09/05/18 01:54:59
RAMとファランクスの組み合わせだと、日本があぶくまで後日装備やろうとしてやめた取り合わせに
なるな
433:名無し三等兵
09/05/18 02:43:32
>>432
取りやめだっけ？
434:名無し三等兵
09/05/18 13:56:54
永遠の将来装備？
435:名無し三等兵
09/05/18 21:25:11
このタレス+韓国の改良型が出来なけりゃGKの改良や後継はどうなるんだ？
いまのバージョンを暫く使い続けるのか？
しかし意外と売れてなかったんだな……、GK。
哨戒艇の主武装にはピッタリ……、無理だな……。
436:名無し三等兵
09/05/18 21:29:33
>>435
＞しかし意外と売れてなかったんだな……、GK。
＞哨戒艇の主武装にはピッタリ……、無理だな……。
そこで中国ですよ！！！！！！！
…既にコピーされてた…
437:名無し三等兵
09/05/18 21:39:09
確か中国コピーのGK、本舗より先にFLIR(だったか?)付けてたんだっけ?
438:名無し三等兵
09/05/18 21:51:51
>>437
逆に、AK630みたいにレーダー/センサ類を取っ払ったものも、
現在建造のフリゲート用に、パキスタンに輸出するらしいよ。
勢いがあるというか、盗人猛々しいというか。
439:名無し三等兵
09/05/19 03:23:08
>437
捜索用レーダーと照準用レーダーが別々に搭載されたゴールキー
パーに対して、中国の730型は捜索/照準用レーダー一基に光学/赤
外線センサーという構成を採用している。
ゴールキーパーではなくフランスのサモスCIWSの影響が強いのでは
ないかとの推測もされている。
440:名無し三等兵
09/05/19 10:01:05
>>438
ﾊﾟｷはｱﾒあたりからフリゲート売ってもらえんのかね?
F-16売ってもらってんだからオーストラリア仕様のキャンベラ級(改修済O・H・ペリー級?)ぐらい･･･…
>>439
どちらにしろパクリ･･･…。まあ後追いも悪い事じゃないけどね
伊のダルドは中国でライセンス生産してるようだがコレの技術も流れてるのか?
何系統もCIWSを持つのって西側の人間からすると面倒だと思うんだが
中華な人達は気にしないのかね?
441:名無し三等兵
09/05/19 20:05:25
中国で使用されているCIWS
URLﾘﾝｸ(www.zgjunshi.com)
1980年代
ダルドシステムを導入、中国の37mm砲と組み合わせて 76A式37mm
連装機関砲を開発
1990年代以降
ロシアからAK-630Mを導入（ソブレメンヌイ級、071型LPD、054型フリゲート、022型
ミサイル艇で採用）
ロシアからカシュタン複合CIWSを導入（ソブレメンヌイ改型に採用）
国産の730型CIWS（新型駆逐艦や054A型フリゲートで採用）
>440
76A式の性能が時代遅れになってきたので、新しいCIWSを採用したという流れ。
ただし、730型の明確な技術ベースが何処にあるかは不明。
730型は性能は高いがその分値段も張るので、小型艦艇や揚陸艦といった艦艇
にはコストの安いAK-630Mが採用されている。設置箇所が少なくて済むのも小型
艦艇にとっては有利なポイント。
今後は、この2系統に収斂していくのではないだろうか。
442:名無し三等兵
09/05/19 20:06:57
>440
アメリカからO・H・ペリー級を導入するとの話もある。
443:名無し三等兵
09/05/21 02:13:11
アフガニスタン展開中のドイツ軍の基地に対する砲撃やロケット弾攻撃
に対処するために、ラインメタル社に防御システムを発注
URLﾘﾝｸ(theasiandefence.blogspot.com)
指揮管制センター、2つのセンサーユニットと6基の35mm機関砲座で構成。
35mm機関砲は毎分1000初の発射速度を有しており、自動化されている。
陸上用のCIWSといったところだろうか。
444:名無し三等兵
09/05/21 14:59:08
なかなか良いお値段のようだなあ、ファランクス流用システムじゃ駄目だったのかしらん
445:名無し三等兵
09/05/21 17:23:15
なにかと思ったらマジで地面に据えるCIWSモドキなのかw
迫撃砲弾ってそんな機関砲で破壊できるモンなのか
446:名無し三等兵
09/05/21 20:01:14
>443の別ソース
URLﾘﾝｸ(www.defenseindustrydaily.com)
「スカイシールド」システムの写真
URLﾘﾝｸ(www.defenseindustrydaily.com)
ラインメタル社での宣伝文章
URLﾘﾝｸ(www.rheinmetall.de)
元々対空防御用だったシステムを、非対称戦闘でのロケット弾や迫撃砲弾に
対処出来るように砲弾重量を増加させたり24時間対応が可能なように人員の
省力化と自動化を進めるなどの改良が施されているとの事。
アメリカとイギリスはファランクスCIWSを流用した地上防御システムを採用
しているとのこと
URLﾘﾝｸ(www.defenseindustrydaily.com)
447:名無し三等兵
09/05/21 21:10:23
>>445
35ミリながら、AHEAD弾て言う正確なタイミングで炸裂する
対空弾があるから、目標に対して効率的に弾（の破片）を
ばら撒ける。
448:名無し三等兵
09/05/22 02:24:08
イスラエルとパレスチナの国境にも、ロケット弾を撃墜するCIWSがあるよ
449:名無し三等兵
09/05/22 03:19:44
> イスラエルとパレスチナの国境
俺もパレスチナはさっさと独立して、国家主権を獲得したほうがいいと思うよ。
450:名無し三等兵
09/05/22 12:50:47
>Skyshield
ドイツ製のシステムで35mm砲使用というから、
ゲパルトの砲塔を地表に置いたようなものを想像したけど、
全然違う外形をしてるんだね。
451:名無し三等兵
09/05/22 14:42:55
>>445
迫撃砲弾の初速は音速以下（200～250m/s程度）
そんな大した事じゃないよ。
452:名無し三等兵
09/05/24 23:34:26
これは車載化されていない?
一方で米英は車載化したCIWSを使ってる。
使い道の差か、思想の差か、とりあえず興味深い。
そうだ!!空自のVADSにも同じ機能もたせて配備しよう!!
砲弾を迎撃したら破片は周囲に降り注ぐけど、気にしたら負けだよ!?
453:名無し三等兵
09/05/25 06:50:48
ｱｲｱﾝﾄﾞｰﾑとか迫撃砲弾をﾐｻｲﾙで撃ち落とすなんて費用架かりすぎじゃね？
ﾌｧﾗﾝｸｽを地上に置いた奴が一番無難な気がする｡
454:名無し三等兵
09/05/25 18:37:00
>452
ピラーニャ装輪装甲車に、このミレニウム35mm砲塔を搭載した車両も
あるが採用はされていない。
URLﾘﾝｸ(www.quarry.nildram.co.uk)
URLﾘﾝｸ(www.quarry.nildram.co.uk)
455:名無し三等兵
09/06/11 11:30:35
韓国海軍、次期フリゲート（FFX）のCIWSにRAMとファランクスの
組み合わせを選択
URLﾘﾝｸ(www.koreatimes.co.kr)
456:名無し三等兵
09/06/11 11:47:12
>>454
回転寿司みたいに何でもかんでも載せちゃダメってことですねw
457:名無し三等兵
09/06/11 17:54:43
>>454
ドイツならプーマにでも積んでみたらどうだろ?
458:名無し三等兵
09/06/16 20:15:34
韓国海軍、次期フリゲート（FFX）のCIWSにRAMとファランクスの
組み合わせを選択
URLﾘﾝｸ(www.koreatimes.co.kr)
459:名無し三等兵
09/06/16 20:53:09
全然参考になんねえや。
っていうか、ファランクスやめろ。
あの国が絡むと無茶苦茶になる。
460:名無し三等兵
09/06/17 03:32:15
>>454
ああ、なんとオトメティック
461:名無し三等兵
09/06/17 03:44:47
>>458は>>431の結果か。GK終了のお知らせになるのか
462:名無し三等兵
09/06/17 03:45:48
>>432はあたり
463:名無し三等兵
09/06/17 12:26:14
湿度の高い海上でIIRHのミサイルじゃ当たらんだろう。
それにスコールとか降ったら役に立たんじゃないのか？
やっぱ男は黙ってファランクス！
464:名無し三等兵
09/06/18 19:07:15
あぶくまも本来はファランクスとRAMの組み合わせになるはずだった
が、未搭載のまま退役なのかなあ・・・
465:名無し三等兵
09/06/19 04:10:41
OHペリー型も、搭載案はあったが結局換装されなかったようだ。
新しくRAMをつもうとする場合、CIWSとしてじゃなく個艦防衛SAMとしてRAM程度の
の能力でよしとする艦ではそれも無くてもいいんじゃねとなるケースが多いのかもな
466:名無し三等兵
09/06/27 08:47:08 Be3p+7Ic
保守
467:名無し三等兵
09/06/28 06:05:33
米空母は何で基本的にRAMだけなんですか
468:名無し三等兵
09/06/28 23:36:45
>467
手下（イージス艦）と子供（CAP)がまもってくれるから
469:名無し三等兵
09/07/20 23:24:14
対潜哨戒機もヘリだけなんて無防備すぎる。
潜水艦からの対艦ミサイル飽和攻撃に対応出来ない、筈だよね？
470:名無し三等兵
09/07/21 06:02:33
ロス級が目に入らねえか
471:名無し三等兵
09/07/27 22:05:04
>>467
環境保護団体の圧力で劣化ウラン弾を海上にばらまくのが法規制されたから
472:名無し三等兵
09/07/28 01:56:30
タングスタン砲弾使えよ、アメ公
473:名無し三等兵
09/07/28 03:00:19
タングスタン共和国
ロシア・カザフスタン国境付近にある共和国。
90年代半ばに自治共和国から昇格。
その国名はチンギスハーンと抗争したタングート族の
末裔がこの付近に移住したことにちなむと言われている。
民明書房「ロシアに見る東方民族の残照」
474:名無し三等兵
09/08/04 19:45:34
中華730はゴールキーパーと違ってリンク式なんだな。
475:名無し三等兵
09/09/02 23:44:04
22DDHはSEARAMとファランクスの双方を装備で要求されたようだ
476:名無し三等兵
09/09/09 19:48:24
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
テスト中のカシュタン
477:名無し三等兵
09/09/09 20:36:10
やるじゃん
478:名無し三等兵
09/09/14 21:54:09
上げ
479:名無し三等兵
09/09/17 00:36:31
すごい初心者な質問。
ゴールキーパーが一定時間射撃したら打ち落としたと判断して、次の目標を・・・って本当？
480:名無し三等兵
09/09/17 03:42:54
yes
481:名無し三等兵
09/09/17 10:10:46
こんごう級以降の護衛艦のファランクスの配置じゃ同じ目標に向けて発射してしまうことはないの？
482:名無し三等兵
09/09/17 19:41:11
何がどう同じ目標だというのか
具体的に状況込みで話せ
483:名無し三等兵
09/09/17 19:44:09
>>482
例えば、片舷中央めがけてミサイルが一発飛んできた時に、艦首と艦尾のCIWSが作動して、そのミサイルめがけて同時に弾を発射することはあるのかなと
484:名無し三等兵
09/09/18 02:53:04
>>480
ファランクス：一途
ゴールキーパー：浮気者
という解釈。
485:名無し三等兵
09/09/19 18:00:54
CIWSを2機搭載している場合、どちらも射界を確保出来るように操艦すると聞いたが。
あさぎり型だと横腹を向けて、こんごう型だと艦首方向をミサイルに向ける。
486:名無し三等兵
09/09/25 19:44:37
搭載銃を30mmにしたファランクスがあればゴールキーパーなんか目じゃないぜ
487:名無し三等兵
09/09/25 20:11:32 8J6zKm1d
撒布界がとんでもないことになりそうな・・・
488:名無し三等兵
09/09/27 05:44:23
>>479
本当
と自分で書いていて
次の目標が最初の目標と同じか別物か、区別しないのか気になってきた
撃墜判定を出した後にレーダーに反応があった場合、空中に飛び散った破片類と見なして標的から除外するのか
そうせずに標的に再指定して射撃するのか
489:名無し三等兵
09/10/01 17:21:51
一定時間射撃したら撃墜と判断すると言う珍説はどこから？
490:名無し三等兵
09/10/01 17:27:37
死んだふりするミサイルだったらどーすんのよ
491:名無し三等兵
09/10/01 21:20:58
>>486で思い出したが、ファランクスの改良型に･･･またはその名前を継ぐ
全くの新型CIWSかも知れないが･･･35mmガトリング式機関砲を使う案が
あったとか無かったとか･･･
492:名無し三等兵
09/10/01 21:22:03
RAMってVLSに積めるようにならないのかしら
493:名無し三等兵
09/10/01 21:30:30
意味ないだろ
494:名無し三等兵
09/10/02 11:39:22
>>492
無理
スピン安定で飛んでるロケット砲弾みたいなもんだし
495:名無し三等兵
09/10/02 11:49:57
>>494
偏向ノズルつけてもむりか。。
496:名無し三等兵
09/10/02 12:12:56
スピンで安定させている飛翔体に推力変向式の
ロケットノズルなんか付けたら、
それこそネズミ花火だﾍﾞｗ
497:名無し三等兵
09/10/02 23:53:47 RdNva7Vm
>>448
不審者撃退用の『ドーム格納型RWS』すら在るから>イスラエル
…車載ユニットをまんま監視塔に据え付けたヤツだけど
>>453
軍研の2008年11月号別冊だと、Rafael社製Iron Domeシステムが一番マシという評価だけどね…
>>454
Skyrangereは、対空ミサイル車両や、防空レーダー車両と連携してファミリー化される予定ではあるけど…
独Boxerくらいの車体規模が欲しい所だw＞Skyrangereのベース車両
498:名無し三等兵
09/10/03 11:00:19
他にFCSが必要ないというRAMの利点帳消しだろ＞VLS化
499:名無し三等兵
09/10/07 16:26:38 byc/tgvP
BK-27を見ると四連装にしたいのは俺だけ？
500:名無し三等兵
09/10/07 16:37:04
>>499
それ、フィールリンクってシステムがあったような
501:名無し三等兵
09/10/08 17:44:00
>>500
マジあるん？ハーフトラックに載せてヤーボと撃ち合いたいぜ！
502:名無し三等兵
09/10/09 09:29:21
A10のガトリング砲をそのまんまCIWSにすると巨大化するし
小型化して三銃身だったら連射速度に不満が残るな。
結局現状の20㎜バルカンファランクスがベストって事か
503:500
09/10/09 11:44:18
>>501
相当前、1985年くらいの世界の艦船に載ってた
採用されたという話は聞かないし、ググッてもあまり出て来ない
ドラコンというのもBK27の４連装であるみたいだけど、これが発展型なのかは
分からない
軽船舶にも積めるように非常にコンパクトな形状だった
レーダー類は外装式だった
504:名無し三等兵
09/10/12 05:02:16
>>502
つまりゴールキーパーの30mmガトリングを流用したファランクスの出番だな
505:名無し三等兵
09/10/12 11:59:57
ファランクス Block2は、25mmだったっけ。
506:名無し三等兵
09/10/12 15:45:22
ファランクスに使う機関砲をバルカンにこだわる必要はないんじゃまいか
507:名無し三等兵
09/10/12 17:15:17
>>506
ガトリングにこだわってる訳じゃない。発射速度にこだわった結果そうなったまで。
508:名無し三等兵
09/10/12 20:18:25
たしか1秒間に100万発だか撃つ
システムをオーストラリア人が開発してなかったっけか
509:名無し三等兵
09/10/12 20:30:39
>>507
発射速度より命中率にこだわって、35ミリぐらいの調整破片弾を発射できる機関砲じゃだめなのかしら
510:名無し三等兵
09/10/12 20:55:11
>>508
メタルストームな。
1発目と2発目でバレル長が異なるから多分精度が低い。
>>509
ゴールキーパーのごとく重量・体積ともにデカイシステムになりそうだけど。
511:名無し三等兵
09/10/12 22:26:07
ゴールキーパーって優秀なの？
ファランクスと比較してどんな物なんだろ
512:名無し三等兵
09/10/12 22:36:58
射程が長い分有利なんじゃないか？
1発当たれば大型ミサイルも落ちるだろうし。
513:名無し三等兵
09/10/12 22:54:40 ZemfQf5g
一方イタリアは40mm機関砲を使った。
514:名無し三等兵
09/10/12 22:56:53
すまぬ、上げちまった・・・ort
515:名無し三等兵
09/10/12 23:02:43
イタリアは
76.2mm速射砲 じゃね？
516:名無し三等兵
09/10/12 23:09:56
40mm連装機関砲と76.2mm超速射砲の両方があるね。
517:名無し三等兵
09/10/13 01:26:41
ファランクスにOTO76ミリ砲を積んだものをみてみたいｗ
518:名無し三等兵
09/10/13 01:27:27
イタリーのシステムは文字通りシステムで使用する砲火器は選べたんじゃなかった？
519:名無し三等兵
09/10/13 02:34:42
ダルドCIWSシステムは、火器＋レーダー＋射撃統制装置から構成され
るシステムの名称。
そのため、火器についてはブレダ40mm/L70連装機関砲でも76.2mmス
ーパーラピッド砲でも、その他の火砲でもユーザーの要望に応じたもの
を組み合わせれば良い。
1980年代にダルドCIWSシステムを導入した中国では、76A式37mm連装
機関砲をシステムの火砲として選択している。
520:名無し三等兵
09/10/14 06:49:02
>>511-512
>>431のようにゴールキーパーの射撃精度が悪いといわれるのが本当だと、直撃が望めず
弾の断片での破壊を目指すことになりファランクスより威力に劣ると思われ
521:名無し三等兵
09/10/14 15:34:37
>>520
ゴールキーパー（GAU-8）には近接信管付き調整破片弾なんか無いぞ
直撃が望めなかったら役に立たないのだが
522:名無し三等兵
09/10/14 15:38:14
HEが主用だったと思ったが
523:名無し三等兵
09/10/14 15:57:11
発射速度が高い方が命中率は高くなるの？
ファランクスなんてばら撒いている無駄弾も多そうだけど
524:名無し三等兵
09/10/14 19:26:34
>>523
発射速度は命中率には直接影響しない。
撃墜率には影響するけどな。
525:名無し三等兵
09/10/14 23:04:00
>>523散弾代わりに20㎜機関砲弾ばら撒いてるから無駄じゃない。
無駄が必要な兵器だから
526:名無し三等兵
09/10/15 00:00:16
522書いたけど、俺が記憶違いしたのかな。ゴールキーパーの弾種の使用割合って
どんなもんなんだろう。
527:名無し三等兵
09/10/15 01:29:31
大口径砲積んでワンショットでミサイルを撃墜するのってやっぱ難しいのかな
528:名無し三等兵
09/10/15 09:59:06
イタリア側は主砲で撃墜可能。と言ってるから40㎜ボフォースでも出来るかも
529:名無し三等兵
09/10/15 22:46:42
直撃は難しいから近接信管付き調整破片弾が良いが、タマ数も欲しいという事で
最低限の加害半径を持つ中口径の速射砲が最適という見解だそうな ＞ イタリア他
その選択肢がOTO76mmだったりボフォース57mmだったりするんだろうね
530:名無し三等兵
09/10/16 00:31:56
地形障害のない国土ならオットーマティック自走76mm速射砲を採用する国があってもいいよね？
531:名無し三等兵
09/10/16 05:32:26
航空基地防空用で移動無しの対空砲すら20mmだし
532:名無し三等兵
09/10/16 07:48:15
それは基地周辺の民家などに極力被害を出さない為なんだろうな。
533:名無し三等兵
09/10/22 21:58:53
>>524
某氏は影響するって説いてるけど？
534:名無し三等兵
09/10/23 00:39:00
具体的に引用するなりして書いてくれ
535:名無し三等兵
09/10/24 12:05:08
>>532
整備中に誤発射した事件思い出したw
536:名無し三等兵
09/10/27 20:49:17 /IGBOUCj
今日横浜ヘリポート沖4～500m沖に護衛艦が停泊していたんだ。
普段はもっと横須賀寄りなんだけど、台風の風を警戒して分散して停泊してなのかな？
でヘリポート越しに見える護衛艦の艦首は２時の方向なんだけど、
CIWSがハッキリ確認できて、多分ヘリポートも俺も射界に入ってる状態。
そこに神奈川県警の水色のヘリコプターが降下してきて目の前を横切って…
537:名無し三等兵
09/10/27 21:39:11
ゴールキーパーの弾は初期はタングステン弾芯のAPDS
最近はFAPDSだろう。
HEを使っていたのはファランクス導入初期の海自
86式が配備されるまで通常の榴弾を使っていた。
538:名無し三等兵
09/10/28 21:59:43
航空機やミサイルは分かるんだけど、
「ジパング」みたいに大口径砲弾も迎撃できるんでしょうか
539:名無し三等兵
09/10/28 22:26:53
現在就役中の水上戦闘艦の搭載最大口径である５インチ程度の砲弾は
砲弾重量３０ｋｇ強で弾頭信管だから迎撃可能だと思うけど、アイオワの
１６インチ徹甲弾なんかは弾底信管だからたぶん無理だろう
APFSDSと言えども１トン以上もある１６インチ徹甲弾の分厚い弾殻を突き破って
爆砕する程の貫徹力は無いと思う
540:名無し三等兵
09/12/05 20:22:43
hosyu
541:名無し三等兵
09/12/31 16:42:23 v1jtMsTP
保守。
542:名無し三等兵
09/12/31 17:35:07
>>538
フォークランド紛争のときにイギリス海軍がミサイルで撃ち落としてる
543:名無し三等兵
10/01/01 15:26:14
>>542
おまいさんがいってるのはCIGSの事だろ？
>>538はCIWS又はCIGSで砲弾を落とせるかって話じゃね？
㍉じゃね？
544:名無し三等兵
10/01/01 19:50:24
砲弾に弾が命中した衝撃で信管が作動すれば落ちるだろうが…。
作動するだろうか？
545:名無し三等兵
10/01/01 21:02:40
万が一信管に命中して、万が一信管が作動して砲弾が爆発するとして、
音速以上で飛んでくる砲弾を短い射程のCIWSで撃墜した場合、
迎撃したときには・・・・
下手すりゃ外れる砲弾に近接効果を与えかねない。
546:名無し三等兵
10/01/01 22:11:24 U5jbphQ2
CIWSの射程内って事は自艦に向かってくる徹甲弾？
547:名無し三等兵
10/01/02 01:27:25
砲弾なら全力加速で距離とって、回避運動が効果的な希ガス
548:名無し三等兵
10/01/13 17:55:24
>>538
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
549:名無し三等兵
10/01/13 20:56:36
迫撃砲弾か落下する爆弾じゃないのこれは。
550:名無し三等兵
10/01/14 00:33:49
投下された航空爆弾に見えるけどな
551:名無し三等兵
10/01/14 00:48:41 y1NASHaA
> self-destruct rounds to destroy incoming mortar and artillery rounds.
552:名無し三等兵
10/01/14 00:54:21
質問です～(^^)/
現代の砲でもＣＩＷＳでもそうですが、
搭載砲がすくないですよね。
ＣＩＷＳなんて
前一つ後ろ一つの一つづつで、
すますことが多いですが、
あれを単純に二つづつ搭載したら
飽和するミサイルの量が単純に倍まで
行きませんか？
かなり簡単にできそうなのになんでしないんでしょうか。
553:名無し三等兵
10/01/14 08:51:53
>>552
CIWSは最後の守り、艦砲を対空に使う場合もほぼ同じ。
基本的に防空はミサイルでやるもんだ。
554:名無し三等兵
10/01/14 08:57:24
そもそもCIWSを2個並べたとしてもファランクスだと同じ目標に射撃始めちゃうだろうから意味ねーな
555:名無し三等兵
10/01/14 10:59:00
ミレニアム採用ﾏﾀﾞ-?(・∀・ )っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ
556:名無し三等兵
10/01/14 13:01:55
>>553
まあそうなんでしょうけど。
>>554
空母とかだと三つとかつけてるのもあるみたいだし、
脅威度判定をきちんとやれれば、いいんじゃないですかね。
557:名無し三等兵
10/01/14 13:15:26
>>556
あれは船体がデカくて遮蔽物になっちゃってるからだよ。
CIWSの数を増やさないと死角が出来る。
558:名無し三等兵
10/01/14 23:30:01
サッカーに例えるならキーパーを2人にするよりもフィールドプレーヤーを多くして
中盤を支配した方が試合に勝ちやすくなるというようなもの。
559:名無し三等兵
10/01/14 23:40:26
>556
脅威度判定はファランクスが勝手にやって勝手に射撃するので他のファランクスがどの目標に指向してるかなんて知ったこっちゃありません
560:名無し三等兵
10/01/15 00:45:11
ロシアのAK-630なら1基のレーダーで2基の機関砲搭を管制するやり方で、
大型艦だと8基くらいの機関砲搭を搭載しているよ。
561:名無し三等兵
10/01/15 15:21:38
>>560
それはミサイルによる防空に自信が無いという裏返しでは？
562:名無し三等兵
10/01/15 17:31:19
ここでレーダーと火砲の組み合わせ自由
76mm連射すりゃミサイルだろうがなんだろうが落ちるだろという素敵なダルドシステムですよ
563:名無し三等兵
10/01/15 17:43:25
自信が無いというより、自信が無かったと言った方が正確だろう
CIWSを大量に積んでる艦は軒並み設計が古いから
あの頃の対空ミサイルの能力は、フォールトやイージスシステムの登場以降と
比べるとお話にならんくらい低かったし
564:名無し三等兵
10/01/15 20:41:54
>>558-563
なるほどです。
しかしミサイルの防衛力が上がったとしても、
飽和攻撃近い攻撃を何度もしのぐには
ミサイル搭載量が足りないのではないかとおもうのですが。
そんな事態は想定してないってことですかね。
565:名無し三等兵
10/01/15 23:15:07
>>564
>飽和攻撃近い攻撃を何度もしのぐには
>ミサイル搭載量が足りないのではないかとおもうのですが。
ファランクスの装弾数がどれぐらいかわかってて言ってる？
最後の最後、SAMをかいくぐってきたものが対象だから何際射もするもんじゃないのよ？
ようはお守りみたいなものなの。
566:名無し三等兵
10/01/16 00:48:49
何度も飽和攻撃食らうような相手なら戦う前に終わっとるし
1隻だけで戦闘するわけじゃないから対空ミサイルの数は足りとるわい
護衛艦が何会戦分のミサイル積んでて、1会戦に何発の想定してるか調べてみれ
567:名無し三等兵
10/01/16 01:24:32
そんなの調べて分かるもんでも無かろう
568:名無し三等兵
10/01/16 04:19:41
>>561
キーロフ建造当事なんて米ソ冷戦の真っ最中だぜ。
相手は米海軍なんだから多数の艦上攻撃機によるハープーンの飽和攻撃に
対応する必要に迫られてたのは想像に難くない。
569:名無し三等兵
10/01/16 10:38:29
>>564
ファランクスだと約3秒の射撃なら6回、5秒の射撃は4回しか出来ない。
一方シースパローランチャーは8連装。
どっち増やす？
570:名無し三等兵
10/01/16 15:11:51
>>569
両方ですが何か？
571:名無し三等兵
10/01/16 16:54:08
SeaRAM.
572:名無し三等兵
10/01/16 19:51:35
>>569
ジパングに弾切れしたCIWSに給弾をするシーンがあったな
573:名無し三等兵
10/01/16 20:05:33
>567
DDで考えた場合、あさぎり型のランチャとむらさめ型のVLSを比較する。
なおかつ、むらさめ型のESSM改修でDualPackの未搭載を考慮すると
海自が1会戦での使用数と搭載数をどう考えているのかわかる。
DDGとDDHはそれぞれAEGISとCVHになっているのでなんとも言えない。
574:名無し三等兵
10/01/16 20:47:00
ターン制の戦争をやってるわけでも無し。
一発も撃たずに終わる事もあれば
全弾撃ち尽くしても終わらないことがあるだろうよ。
575:名無し三等兵
10/01/17 02:10:53
ところで連射で5秒は結構長いぞ。
576:名無し三等兵
10/01/17 02:22:09
砲身が加熱して使えなくなることはないのかな
577:名無し三等兵
10/01/17 14:29:59
>>572
どういうシーンだった？
実物はドラムを外さなきゃいけないから給弾に30分以上掛かるそうだが。
578:名無し三等兵
10/01/17 16:26:20
>>577
古本屋に売っちまって現物無いから記憶頼みになるが…
CIWSの下のハッチを開けて弾薬箱からベルトで繋がった20mm弾を給弾してた
579:名無し三等兵
10/01/18 16:14:46
それみたとき、1500発で500キロ以上ある
弾丸をよく3人で運べたなとおもった。
200発くらいしか持って行かなかったのかも知れないが。
580:名無し三等兵
10/01/18 16:24:00
調べたらドラムは外さなくて良いみたい。
URLﾘﾝｸ(www.navweaps.com)
581:名無し三等兵
10/01/18 19:37:43
見事にジパングの１シーンだ
…20mm弾って結構でかいんだな
582:名無し三等兵
10/01/18 22:00:44
あぶくま型DD、ましゅう型補給艦、22DDHと
海自の艦艇にもRAM搭載(予定)の艦がいたりするんだな
このラインナップからすると、海自にとってRAMの優先順位はかなり低そうだが
583:名無し三等兵
10/01/19 17:29:17
>>579
護衛艦とその他艦艇じゃ、搭載弾数が違うのかな？
584:名無し三等兵
10/01/19 17:53:13
20mmで弾丸だけで250グラムだから
薬莢ベルト入れると500グラムを超える
1000発で1トンとなる計算だ。
585:名無し三等兵
10/01/19 17:56:15
あほか、俺は
1000発で５００キロだ
586:名無し三等兵
10/01/23 20:37:58
>>585
20mm乙
587:名無し三等兵
10/01/24 18:37:39
弾倉ごと取り替えられたら楽そうなのに
588:名無し三等兵
10/01/30 10:52:22
とんでもない重さになるぞ
589:名無し三等兵
10/01/30 15:59:24
専用の弾倉運搬機を作るとか床下に予備弾薬庫設置するとか？
590:名無し三等兵
10/01/31 09:43:51
>>589
そのシステムで５インチ砲よりも艦内スペース取りそうだな…。
591:名無し三等兵
10/01/31 16:11:07
甲板に乗っけるだけで機能するのがCIWSの最大の利点だと思ってたが…
592:名無し三等兵
10/01/31 17:04:15
いっそのこと、CIWS丸ごと交換できるようにした方が（FCS以外
例のラリアの多連装弾だったら、可能かも
593:名無し三等兵
10/01/31 19:33:17
スレタイ通りに２連装式にして片方が切れたらもう片方が射撃するとかｗ
594:名無し三等兵
10/01/31 21:08:53
>>593
> スレタイ通りに２連装式にして片方が切れたらもう片方が射撃するとかｗ
一方露西亜は既に連ｓ
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(img.blogs.yahoo.co.jp)
595:名無し三等兵
10/01/31 22:11:05
縦連装はさすがに思い浮かばなかったｗ
ところでCIWS特徴のR2D2型レドームは何処に…？
596:名無し三等兵
10/01/31 22:24:16
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
597:名無し三等兵
10/01/31 22:25:47
>>595
丸っこくないCIWSなんて幾らでもあるじゃん。
エリコン・コントラベスのシーガードとか、
スペインのメロカとか
598:名無し三等兵
10/01/31 22:27:56
レドーム付のCIWSはファランクスが正式名称だったのか…勉強になった
599:名無し三等兵
10/02/28 16:12:35
定期メンテナンスのお時間です
600:名無し三等兵
10/03/10 18:54:09
上昇
601:名無し三等兵
10/03/12 05:13:14
近接防御火器システムで、
ファランクスとRAMの二種類の近接防御火器システムを装備する艦があるけど何がしたいの？
CIWSは一種類あればいいだろ。
602:名無し三等兵
10/03/12 05:16:26
ファランクスもゴールキーパーも対艦ミサイルを一発で粉砕できないから駄目だ。
ガトリングガンにこだわらず、毎分600発の発射速度を持つ40㎜チェーンガンがあればいいさ。
603:名無し三等兵
10/03/12 05:23:57
57㎜って中途半端やな。
60㎜とか、50㎜とか、2インチって発想は無いのか？
604:名無し三等兵
10/03/12 10:38:22
>601
有効距離がぜんぜん違うので
ファランクスとRAMは全くかぶってないよ
605:名無し三等兵
10/03/12 15:43:43
>>601
○朝鮮のミサイルに例えるなら
洋上のイージス艦＞地上配備の迎撃ミサイルの2段構えで迎撃する感じ
606:名無し三等兵
10/03/12 16:22:34
そう考えるとロシアのカシュタンみたいなSAM/ガトリング混合システムがベストかも。
607:名無し三等兵
10/03/12 17:27:48
>606
でもアレ、
切り替えが遅くて1度の邀撃に使えるのは実質、
SAMかGUNかのどちらかだけらしいよ
608:名無し三等兵
10/03/12 18:24:31
>>604
SeaRAMの存在をみるに用途的にはかぶってると言えなくね？
609:名無し三等兵
10/03/12 19:07:47
>608
そのレベルでかぶっていると言うのなら
SM-3やESSMや76～127mm火砲なんかもかぶってますね
610:名無し三等兵
10/03/12 20:32:44
>>603
でも57㎜砲を使用したCIWSって浪漫があって萌えるやろ
611:名無し三等兵
10/03/12 22:59:26
57mmとか60mmとか銃じゃなく砲サイズになると速射性が…
ここで某艦長の名言「弾幕薄いよ、CIWS何やってんの！？」
612:名無し三等兵
10/03/13 01:01:26
>611
つイタリアのダルドシステム
毎分120発の76mmスーパーラピッド砲なら速射性能抜群です
20mm30mmの豆鉄砲なぞ糞食らえです
613:名無し三等兵
10/03/13 03:02:04
ヘタリア軍すげー
・・で、軍艦でもパスタが常食なの？
614:名無し三等兵
10/03/13 10:05:09
>>609
ｱﾌぉやこいつｗｗｗ
近接防空とか個艦防空とか艦隊防空とかわかってねー
615:名無し三等兵
10/03/13 15:50:42
>>608
SeaRAMはファランクスのセンサー類を転用できるというだけで
用途そのものはかぶってないんじゃないの
616:名無し三等兵
10/03/13 15:52:50
>>612
アニメ版ジパングの主砲は発射間隔がもっと長かった気がしたが
wiki見たら127mm砲だからだったのか…納得
617:名無し三等兵
10/03/13 16:03:30
ついでに近接防御火器システムwikiから一部抜粋
具体的な多層防御では、長射程の艦隊防空用の対空ミサイル（スタンダード
ミサイルなど）により迎撃が行われ、次に個艦防空用の対空ミサイル（シース
パロー・ESSMなど）および 76 mm、127 mm 砲などの火砲により迎撃が行われ、
CIWSが最も内側での防御を担当する。同時に、チャフやフレア、ECMなどの
非破壊的な対抗手段（ソフトキル）により攻撃の無力化が図られる。
618:名無し三等兵
10/03/13 17:41:24
>>615
RAMは近接防空兵器だってば。
特にSeaRAMはファランクスと同じように艦とは分離した自立火器管制だから
近接防御の色あいがより強いって。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E3%83%9F%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%AB)
619:名無し三等兵
10/03/13 18:51:33
RAMもCIWSも両方あった方が安心出来るからいいんじゃね？
620:名無し三等兵
10/03/13 19:27:55
>>619
22DDH｢呼んだぁ？｣
621:名無し三等兵
10/03/13 19:46:44
>>620
2年後に建造開始予定の護衛艦はまだ来なくていいよ
622:名無し三等兵
10/03/13 20:50:36
ファランクスの事をCIWSだと思い込んでる池沼は何とかならないのか？
見ていて不愉快になるんだが。
623:名無し三等兵
10/03/13 20:59:23
>>622
じゃあｴﾛいあなたがファランクスとは何かを語ってくださいませｗｗｗ
624:名無し三等兵
10/03/13 21:06:35
俺もこのスレでレドーム付きCIWSがファランクスって教わったから
是非またご教授を願います >>622
625:名無し三等兵
10/03/13 21:43:44
>>623-624
ファランクスにはファランクスと言う固有名詞がある。
CIWSは近接防御火器システム全般を指す言葉で、
20㎜ガトリングガンを指す言葉ではない。
それなのに、ファランクスの事をCIWSと言っちゃう池沼が居るのだよ。
626:名無し三等兵
10/03/13 22:13:45
CIWS(Close In Weapon System)は近接防御火器システムの『総称』で
近接防御火器システムにはゴールキーパーやAK-630等の種類がある、と
627:名無し三等兵
10/03/13 22:14:18 y6P3pjkW
池沼の見本(>>625)が居ると聞いて
628:名無し三等兵
10/03/14 00:57:16
CIWS全てをファランクスと呼ぶなら問題だけど、ファランクスはCIWSの一種なんだしCIWSって呼んでも問題なくね？
それともニミッツを空母と呼ぶ奴は池沼とかそんな流れ？
629:名無し三等兵
10/03/14 01:24:44
ex.22DDHに搭載予定のCIWSはMk.15 Block1B ファランクス、及びRIM-116 RAM各2基である
ふつうはこんな感じに書くよなぁ
>225って馬鹿じゃね
630:名無し三等兵
10/03/14 02:09:46
ファランクスは火力不足、ゴールキーパーは大き過ぎる。
なら、25㎜6砲身ガトリングガンのCIWSはどうだろう？
631:名無し三等兵
10/03/14 08:21:15
>>625
それだと「カローラを車というのはおかしい」になるぞ
「車をカローラというのはおかしい」と言うならまだ分かるが、と言ってもセスナ機とか言うけど
632:名無し三等兵
10/03/14 09:21:10
スレチだけど>>629
載せられるならReaRAMと76mmスーパーラピッド砲の組み合わせの方がいいな。
対地対艦全部搭載機まかせってのはどうなのよ？
633:名無し三等兵
10/03/14 10:27:23
22DDHは建造費をひゅうが型と同じ程度に抑えるためにかなり無理してるからな。
そうでもなきゃ予算通らなかったろうし。
634:名無し三等兵
10/03/15 21:29:02
>>632
スーパーラピッド砲は、駆逐艦並みのシステムや火器完成を組み込まないと使えないから、
コストが増大するし、航空機の運用能力が割りを食う。
ファランクスやRAMみたいにトータルで装備せにゃならん設備が少ない兵器がいい。
635:名無し三等兵
10/03/16 01:29:34
何でゴールキーパーやシーガードは、ファランクスに勝てないの？
性能では勝ってるのに流行らない。
636:名無し三等兵
10/03/16 01:39:27
1:設置がめんどい
2:重い
3:デカい
4:高い
5:ファランクス装備艦が一杯あるからわざわざ種類を増やすのがめんどくさい
6:採用実績がない
7:FCSに連接する場合インテグレートを新規にやらなきゃなのでお金がかかる
あげれば理由はいくらでも…
ああ、あと韓国が採用してるのであの法則にでも引っかかったのかもね>GK
637:名無し三等兵
10/03/16 01:45:50
シーガードやメロカはどうなの？
638:名無し三等兵
10/03/16 01:46:24
>>635
>>431によれば、射撃精度が劣る、つまり重要なところの性能が悪いのが原因のようだが。
その結果が韓国の>>458か
639:名無し三等兵
10/03/16 15:14:14
小型、独立稼働、高性能……CIWS作ったのって実は日本じゃ(ry
640:名無し三等兵
10/03/18 10:00:06
>>639
特殊学級に帰れ
641:名無し三等兵
10/03/18 11:48:06 tN92fI09
すごい、アメリカ製か。
すごく精密だ。
じゃ、違うな。
642:名無し三等兵
10/03/18 18:10:04
>>636
アヴェンジャー様が生産中止ってのもあるだろ
643:名無し三等兵
10/03/20 10:00:43
どれだけ整備のメンドイ機械だと思う…？機能試験やる時には、エラーが出ないことを祈りながら使う機械だぞ。
644:名無し三等兵
10/03/20 10:12:16 cnev8CvC
CIWSってのは、そもそもどれくらい効果があるんだろうねぇ。
CIWSがミサイルを撃墜した、・・・もち、訓練じゃなくて実戦ね。
実績なんかあるんだろうか。聞いたこと無い。
いざ、大海戦がはじまった。対艦ミサイルが大挙襲来。
な、なんと! CIWSは全然役に立たなかった
なんてこともあるんじゃ・・
645:名無し三等兵
10/03/20 10:16:19 cnev8CvC
ツバメの群れのように、対艦ミサイルが真上から水平から
びゅんびゅん飛来してくる。敵のミサイル飽和攻撃がはじまった。
CIWSが、米つきバッタのように首を上下しながら、
なんとか2発くらい撃墜。
でもその隙に1発が命中。するともうCIWSは沈黙してしまう・・・
なーんてことに。
646:名無し三等兵
10/03/20 12:24:30
>>644-645
まず一度CIWSがどういうものが調べてみるといいよ
647:名無し三等兵
10/03/20 14:21:13
>>644-645
春厨の見本みたいなレスだなｗ
648:名無し三等兵
10/03/20 14:27:25
CIWSはあくまでも防御システムの一つ
艦隊防空（スタンダードミサイル）
個艦防空（シースパロー、76mm～127mm砲）
近接防空（チャフ、フレア、ECM、CIWS←ココ）
CIWS距離でミサイルの飽和攻撃を受ける可能性そのものが低い
649:名無し三等兵
10/03/20 15:03:57
CIWS作動時点で飽和攻撃ならそれまでの防空システムがカスだったか
とんでもない数の対艦ミサイルが飛来したってぐらいしか思いつかん。
650:名無し三等兵
10/03/20 15:06:20
RAMになれば、少しは故障が減るだろうか…
651:名無し三等兵
10/03/20 15:16:05
だから厨房は「飽和攻撃」って
書いてるやん
652:名無し三等兵
10/03/20 15:26:24
飽和するには攻撃側が相当がんばらないと無理ってこったな。
653:名無し三等兵
10/03/20 15:38:26
それも相手のレーダーに捉まらないように大量のミサイルを運んでねｗ
654:名無し三等兵
10/03/20 17:16:28
飽和攻撃って簡単そうだけどかなり難易度が高いからね。
ASMにしろSSMにしろ同じプラットホームから複数発を発射する場合には
どうしても発射時間に差が出来るし、違うプラットホームから同時発射するのだって
簡単じゃない。
数十秒でも差が出来れば効果は半減だし防御側だって的じゃないんだから
飽和攻撃を許さないようにあらゆる手段で邪魔をするに決まってる。
655:名無し三等兵
10/03/20 19:07:37
相手が一隻の場合P-1から8発のASM攻撃って飽和攻撃になる？
656:名無し三等兵
10/03/20 19:20:57
何1隻だよ？
O.H.ペリー級とタイコンデロガ級じゃまったく違うわけだが。
657:名無し三等兵
10/03/20 19:21:54
それに想定しているところの一隻で行動するってことはほとんど無いしな。
658:名無し三等兵
10/03/20 19:34:56
ミサイルの種類も言ってないしなぁ…。
対潜哨戒機P-1に93式空対艦誘導弾て搭載出来たっけ？
659:名無し三等兵
10/03/20 19:46:10
飽和攻撃の元々って、たしか旧ソ連軍が演習で1分ぐらいだったかの間に
艦隊に100発ぐらい対艦ミサイルぶち込んでたのじゃなかったっけ？うろ覚えだけど。
660:名無し三等兵
10/03/20 21:01:00
>>655
仮に攻撃側のミサイルを日本の93式空対艦誘導弾（ASM-2）として
射程：150km
速度：1150km/h
目標も日本の護衛艦と仮定して
最初の艦隊防空用ミサイルはどれを使ってるのか分からないけどイージス艦用のSM-2なら
最新型のRIM-156A SM-2ERブロックIVで射程距離160km、同時捕捉可能数15、発射機はVLSを使用。
（ちなみにSM-3は弾道ミサイル迎撃専用）
次は個艦防空用のシースパローとオート・メラーラ76mm砲。
シースパロー（日本のはRIM-7F/H）は射程26km、発射機は8連装のMk29を使用。
76mm砲はライセンス生産で最大射程16000m、発射速度は毎分120発。
最後は近接防空用CIWSの出番。
ファランクスの最大射程距離は4500m、有効射程距離は1500m。
弾倉を大型化したBlock1以降でも弾数1550発に対して発射速度は毎分4500発(1分も持たない)
ファランクス以外にも近接防空用ミサイルのRAMやチャフ、フレア、ECM等の妨害も入るから
8発程度のASMじゃ目視距離以前に撃ち落とされて飽和攻撃にはほど遠いと思うよ？
661:名無し三等兵
10/03/20 21:37:22
>>659
自分の記憶も大体そんな感じだけど艦隊じゃなくて
艦艇1隻に100発以上のミサイルを同時に撃ち込む実験だったような…
まぁどっちにしろアホな事やってるなー、ぐらいにしか思ってなかったが
662:名無し三等兵
10/03/20 22:13:15
オケアン70演習だろ
世界のあちこちでソ連海軍が同時展開した大規模なやつ
663:659
10/03/20 22:23:30
>>661
艦隊じゃなくて1隻なの !? そりゃ当たって当然だ罠ｗ
664:名無し三等兵
10/03/20 22:32:46 BK+gDwZq
>>660
8発なんか飽和攻撃のうちにはいるかよ。
もしP-1で攻撃するなら、10機以上で編隊を組んで、タイミングを合わせて
100発以上同時発射、みたいな作戦にするだろう。
どだい海自にしても、P-1に単機で攻撃させるとは思えない。
>>661 >>663
1隻と言うより、1個機動部隊な。
アメリカの場合、空母1隻に複数の護衛艦がついて、1戦隊を形成する。
これを組み合わせて機動部隊を編成する。
これを狙って、ソ連海軍が巡航ミサイルを乱れ撃ちする作戦だった。
665:名無し三等兵
10/03/20 22:43:31
ソ連は核弾頭搭載で対電波源誘導のASMなんて
えげつないものもあったらしいしなあ。
666:名無し三等兵
10/03/20 22:44:00 BK+gDwZq
ソ連のアメリカ海軍空母機動部隊攻撃作戦の構想は・・。
オスカー級原潜は、射程800㎞の超音速巡航ミサイルを24発装備する。
ソ連巡航ミサイル原潜は、数隻または10隻以上で艦隊を組んで行動する。
原潜は海底深くニンジャのように接近し、このまま気づかれずに、
機動部隊の第一次防空網を突破することは、難しくはあるまい。
原潜艦隊は、ソ連・レニングラード（現サンクトペテルスプルグ）
にある海軍司令部から、ソ連が全世界に張り巡らせた、
全地球規模海洋監視衛星システム「レゲンダ」によって、同時の
タイミングでミサイルを一斉発射する。
数隻から10隻なら、100発から最大240発のミサイルが、アメリカ
機動部隊に雨あられと襲いかかる。
これが飽和攻撃だ。
667:名無し三等兵
10/03/20 23:00:21
飽和攻撃は潜水艦部隊からの一斉攻撃が一番確実だよな
陸上施設は偵察衛星に、航空機はレーダーで捕捉されるし
…だが沈没事故を起こして乗員が全滅したクルスクもオスカー級という罠
668:名無し三等兵
10/03/20 23:21:49
冷戦時代のソ連海軍の米空母攻撃の戦術は常時各空母機動部隊に1～2隻の攻撃原潜を張り付かせ、
米と開戦したらすぐに核魚雷を撃ち込んで空母機動部隊を丸ごと殲滅するという内容のものだった。
核の先制不使用を表明しておきながら陸海空共に戦術核による先制攻撃が前提だったという酷い話。
これではトムキャットもイージスシステムもファランクスも何の役にも立たなかった。
669:名無し三等兵
10/03/20 23:58:25
S-3とロサンゼルス級がアップをはじめたようです
670:名無し三等兵
10/03/21 00:01:04
フランスはファランクスみたいなCIWSはないのかなぁ
671:名無し三等兵
10/03/21 00:12:21
フランスは100mm速射砲とミストラルで十分だと考えてるみたいだけど。
672:名無し三等兵
10/03/21 00:21:37
フランスにはサモス30mmCIWSがあるんでない？
673:名無し三等兵
10/03/21 07:21:31
マクロスなんかも、宇宙戦でミサイルの飽和攻撃ばっかし
やってたから、未来戦のイロハなんだよな
>>飽和攻撃
674:名無し三等兵
10/03/21 11:31:18
宇宙戦闘なら対空核ミサイルで一網打尽にできそうなもんだが、見たことないな
675:名無し三等兵
10/03/21 14:37:56 eidnPMTK
お前ら巣に帰れｗ
676:名無し三等兵
10/03/21 20:10:41
96年6月に役立つ武器であることは証明されたわけだが…
677:名無し三等兵
10/03/21 20:25:35
実際オトメララの76ミリ砲でミサイル撃ち落とせるん？
無理じゃねーの？
678:名無し三等兵
10/03/21 21:22:29
99%無理
679:名無し三等兵
10/03/21 23:51:48
艦砲で対艦ミサイルを迎撃できないとか終わってる
680:名無し三等兵
10/03/22 00:31:58
オットーメラーラ76mmスーパーラピッド砲なら分速120発の射撃速度。
優秀なFCSと組み合わせたらハープーン級の対艦ミサイルも撃ち落せるだろ。
681:名無し三等兵
10/03/22 01:54:18
ダルドシステムとその他の76mm搭載艦をディスるのはやめろ
日本だって最近のあめ型とかまで載せてたんだぞ（当然対空戦闘も考えて）
それに航空機に比べて速度の遅い対艦ミサイルに当てられない訳ないだろ
対空砲弾には調定信管もついてるのに
682:名無し三等兵
10/03/22 02:35:32
仮に艦砲で迎撃が出来なくてもCIWSやRAM等が控えている
>>677>>678が言う通り効果のない装備だったら
各国海軍が金出して装備している今の状況に疑問とか感じないの？
683:名無し三等兵
10/03/22 10:34:42
当たるだろってただの個人的願望に過ぎないと思うけど。
実際どうなのかって話は誰も分らないんだろ？
>>680-682は具体的な試験結果知ってるんだったら教えてよ。
684:名無し三等兵
10/03/22 11:59:19
20mmとか30mmとかの、直撃型CIWSが自分に向かって突っ込んでくる対艦ミサイルを撃墜(というか爆破)する動画はある
でも、40mmとか57mmとか3inとかで、そういった動画ってあったっけ？
架台に据えたミサイル(静止目標)をターゲットにして射撃後、そのミサイルを調査し、｢破片でミサイル外殻が穴だらけです。中の配線も切れています。｣って動画はあるけど
685:名無し三等兵
10/03/22 15:17:59
確かに無いね。
当てられる派の人がきっと教えてくれるさ。
686:名無し三等兵
10/03/22 15:35:42
>>683 >>685
戦時中じゃあるまいし、テストもなしに実践投入する兵器メーカーがあったら逆にこっちが聞きたいくらいだ
研究開発実験に長い時間をかけ、実戦使用に耐えられると判断したからこそ現在がある
sageと時間差書き込みを覚えたようだがお前>>644-645だろ？
687:名無し三等兵
10/03/22 16:04:42
特亜三国に多数生息してる「自分の考えが絶対正しい」ってタイプの人でしょ。
そういう人には何を言っても無駄。耳塞いで叫んでるだけ。
688:644-645
10/03/22 18:53:06 DZLRT9D3
でへへへへ
>>644-645は、おいらだおww
689:644-645
10/03/22 18:55:25 DZLRT9D3
>>686
＞テストもなしに実践投入する兵器メーカーがあったら
で、そのテストの結果は？
海自じゃ、オットーメララの砲は当たらないと、評判悪いお。
690:名無し三等兵
10/03/22 18:58:01
>>682
RAMはCIWSの一種だぞ
その書き方はおかしい
691:名無し三等兵
10/03/22 19:22:02
>>690
おっと、スマン
CIWS=ファランクスと間違えていたようだ
とりあえず>>687の言う事が正しい様なのであぼーんしておくか
692:名無し三等兵
10/03/22 19:48:22
凄い大雑把な計算になるけど艦載砲の初速が約1000m/sだとするなら
5km先の目標まで到達するのに約5秒かかる。
この間目標になる対艦ミサイルが回避機動をしないなら撃墜可能だろうけど
最近のミサイルはそんなに甘くはないと思う。
ただ海自は新型信管まで開発してるし艦砲による対艦ミサイル迎撃は
現代においても有効だと考えるべきなんだろうね。
693:名無し三等兵
10/03/23 01:42:14
砲弾を検知して回避機動するなんて最近の対艦ミサイルはすごいですね（棒読み
694:名無し三等兵
10/03/23 04:19:05
イタリアはカブールでもフォルバン級でもFREMM艦でも
オットー・メララ＋ストラレス誘導システムの組み合わせで
近接での対艦ミサイル対策は十分と言い張っているよな。
イタリアだけに、ホントかよという思いが強い・・。
それかアスターがすんごい当たるとか。
695:名無し三等兵
10/03/23 04:29:03
読みはアステールじゃね？
696:名無し三等兵
10/03/23 14:02:16
>>693
対艦ミサイルがCIWSによる迎撃に対処するための機動をすることは案外知られてないのか？
>>695
軍事雑誌なんかだとアスターってなってる
697:名無し三等兵
10/03/23 16:51:10
>>696
693=644-645
698:名無し三等兵
10/03/23 18:01:16
>>696
CIWSもいろいろあるけどな。
たしかゴールキーパーは、射撃時に反動で砲身がブレるから不評なんだっけ？
ファランクスとRAMを組み合わせるのが今のところ一番かな？
699:名無し三等兵
10/03/23 20:25:27
中国軍には気孔の達人が居るそうな。
で、気の力でミサイルを落とせるんだと。
ソースは昔の世界丸見え。
700:名無し三等兵
10/03/23 21:15:33
>698
射撃精度そのものよりもワンパッケージで収まるファランクスと違って
管制装置が別置きなんでそのためのスペースが必要なのと、
でかくて重いため装備位置が制約されるのが問題だったような（たしか甲板に固定ボルトを通さないといけなかったと思う）
701:名無し三等兵
10/03/23 21:16:06
>>698
他にもゴールキーパーには高い、でかい、重い、中国がパクってる、等があるけどｗ
702:名無し三等兵
10/03/23 21:32:49
撃ち落されたA-6のパイロットに謝れ。
703:名無し三等兵
10/03/23 21:52:14
ゴールキーパー不評の理由はいろいろあるが、
やはり>>698と管制装置が別に必要なのだな。
30㎜7砲身じゃなくて、6砲身ならブレ無かったんだろうか？
704:名無し三等兵
10/03/23 22:09:12
ファランクスとRAMの両方を付けた場合、同じ目標を追いかけることはないのかしら
705:名無し三等兵
10/03/23 22:25:27
RAM(RIM-116)の射程が約10km
ファランクスの射程が1km未満だから問題ないのではないかと…
706:名無し三等兵
10/03/23 22:39:53
ゴールキーパーはマウントが悪いのかな？
機関砲そのものはM61よりGAU-8の方が集弾性は高いようだが。
707:名無し三等兵
10/03/23 22:42:01 NW5OinEb
>>706
ウィキの受け売りだが、2倍のお値段。さらに重いので、ちょっと
小さめの艦に載せると、復元力にまで影響してくるらしい。
708:名無し三等兵
10/03/24 20:44:11
おいおい、何のための調整破片弾や05式信管だよ。
709:名無し三等兵
10/03/25 18:08:28
ファランクスとゴールキーパーって、有効射程距離がほとんど同じ何だよね。
大きく違うところは、ファランクスは超音速対艦ミサイルの確実な迎撃が難しいところと、
ゴールキーパーは超音速対艦ミサイルの迎撃も確実にできるところかな。
710:名無し三等兵
10/03/25 18:24:07
そうなの？
>>707にある通りのお値段なら
ファランクス2基とゴキ1基のどっち載せた方がいいのかな？
711:名無し三等兵
10/03/25 18:45:58
１機だけじゃ必ず死角ができるからファランクス2機のほうがいいな。
712:名無し三等兵
10/03/25 18:51:51
兎にも角にもファランクスが普及した理由は設置面積の小ささとシステムの独立性の高さ、
さらにコストの低さが大きかったからなぁ。
それを考えると対抗馬ってあまりなかったんじゃないかなぁ。
設置面積やコストを度外視していいならみんな海軍版ツングースカみたいになっちゃうよ。
713:名無し三等兵
10/03/25 19:42:09
ゴールキーパー
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
ファランクス
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
wikiの画像を見る限りゴールキーパーはほとんど砲塔だ
艦橋にも取り付けられるファランクスの方がやっぱり使い勝手は良いのかな…
714:名無し三等兵
10/03/25 21:33:13
ファランクスの白い頭の中には何が入ってるの？
715:名無し三等兵
10/03/25 21:42:25
レーダー
白い部分はレーダー保護用のレドーム（レーダードーム）
716:名無し三等兵
10/03/25 22:04:36
レーダーか
弾庫や赤外線センサーじゃないのね
717:名無し三等兵
10/03/25 22:21:08
目標が射程に入ると作動するからセンサーって意味ではあってるかも？
弾倉は銃身の下 >>580に給弾中の画像があるから持ってきた
URLﾘﾝｸ(www.navweaps.com)
718:名無し三等兵
10/03/27 02:03:10
>709
そんなメリットがあったら生産終了の危機になどなってないだろ。
有効射程が同等なら対処時間も同等、威力が大きくても確実性など無いし、
30mm程度では存速を保ったまま突入する危険は当然にあるわけで
719:名無し三等兵
10/03/27 02:31:12
ハープーサイズなら正面から30mm弾を食らったら一撃殺虫ホイホイさんだが、当時のソ連は
航空機搭載用でもキングフィッシュやキッチンみたいな大型ミサイルを使ってたからな。
さらに艦対艦ミサイルだと化物クラスの大型だったから30mm弾でも空中で破壊するのは
難しかっただろうな。
720:名無し三等兵
10/03/27 11:53:34
艦対艦ミサイルの弾頭を硬くすると
３０ｍｍ弾でもはじくとか
２０ｍｍフランクスを装甲車に載せて
敵人に向かって、水平射撃とかこわすぐる
721:名無し三等兵
10/03/27 14:53:22
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
レーダー無いけどこいつで水平射撃するわけですね。
722:名無し三等兵
10/03/27 15:10:55
それレンジファインダー用のレーダーは付いてたと思う。
723:名無し三等兵
10/03/27 15:47:51
これコワスグル
724:名無し三等兵
10/03/27 15:49:47
>>721
どう見てもレーダー付いてるだろ
725:名無し三等兵
10/03/27 19:21:11
ﾌｧﾗﾝｸｽみたいな特徴的なレーダーが無いってことでは。
726:名無し三等兵
10/03/27 19:34:25
M163は索敵用レーダーは無いけれど測距用レーダーはある。
727:名無し三等兵
10/03/27 20:13:39
M163対空自走砲
アメリカ陸軍における唯一の自走対空砲
視認距離で迎撃を行う自走対空砲の必要性はほとんど無く
後継車両は開発されないのではないかと言われている。
（wikiより抜粋）
(´・ω・)ｶﾜｲｿｽ…
728:名無し三等兵
10/03/27 20:18:55
そりゃあんだけ戦闘機が腐るほどあればな。
729:名無し三等兵
10/03/28 13:17:24
あれは現場でわ、敵兵隊相手に水平射撃する運用だとオモテたが
「対空」と名詞つけないと
人権団体がうるさいやん
塹壕に立て篭もる敵兵に対戦車ミサイル撃ち込むのも
アリだし
ただし費用対効果が悪いので、補給班長にあとで
おこられる
730:名無し三等兵
10/03/28 14:07:26
>塹壕に立て篭もる敵兵に対戦車ミサイル撃ち込むのもアリだし
フォークランド紛争で似たような話がありましたな。
731:名無し三等兵
10/03/28 15:45:13
アメリカ軍なら塹壕の上から爆弾の雨を降らせるか・・・
732:名無し三等兵
10/03/28 18:51:45
>>729
>塹壕に立て篭もる敵兵に対戦車ミサイル撃ち込むのも
>アリだし
> ただし費用対効果が悪いので、補給班長にあとで
>おこられる
ジャベリンが使用禁止になった品
733:名無し三等兵
10/03/29 09:27:59
そのくせTOW-BBとか対バンカー用のTOWは作っちゃうのな
734:名無し三等兵
10/03/29 10:26:12
塹壕は、湾岸戦争のときのように装甲ブルドーザが一番
735:名無し三等兵
10/03/29 12:44:05
だが先進国が相手ならATGMで撃たれて塹壕に近づけない。
736:名無し三等兵
10/03/29 16:39:53
>>732
戦車呼んでHEAT-MPぶち込めでおｋ？
737:名無し三等兵
10/03/29 18:57:13
>>736
>戦車呼んで
そこはMGS呼ぶだろ
738:名無し三等兵
10/03/29 19:32:25
CIWS積んだトラック持ってきてフルボッコに。
739:テスト ◆blu0qUzJ5JoG
10/03/29 19:34:07
てす
740:名無し三等兵
10/04/01 02:50:22
>>719
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
741:名無し三等兵
10/04/06 00:43:48
何故かマクロススレにロシアの30mm機関砲と対空ミサイルの
複合型CIWSカシュタンの画像があったから引っ張ってきた
URLﾘﾝｸ(www.h3.dion.ne.jp)
ファランクスと比べるとごついというか洗練されてない無骨さがあると言うか……
742:名無し三等兵
10/04/06 17:02:33
韓国のゴールキーパーは6kmも届くらしいぞｗ
しかも発射速度と5インチ砲の射程にも妄想修正が入ってる
【ソマリア海賊】「28時間で追いつける」韓国駆逐艦『忠武公・李舜臣』インド洋に向け緊急出動…追いついた後は… [10/04/06]
ｽﾚﾘﾝｸ(news4plus板)
>1分で4500発の発射能力を誇り、6キロ先のミサイルを防御できる30ミリ砲のゴールキーパー2門
>32キロ先まで砲弾を飛ばすことのできる5インチ艦砲1門
743:名無し三等兵
10/04/06 23:04:52
ゴールキーパーの有効射程は精々1500かそこらだろうが
5インチ砲ならそんくらいは翔ぶが
744:名無し三等兵
10/04/06 23:46:01
ソマリア海賊スレにゴキと5インチ砲の詳細も載ってた……ここの住人？
ゴールキーパー
発射速度 4,200 発/分(毎秒70 － 75 発)。
射程 350 － 1,500 又は 2,000 メートル（弾種による）
有効射程 1,500 メートル以下
Mk 45 5インチ砲
有効射程 : 13 海里 (24 km)
745:名無し三等兵
10/04/12 06:33:15
Mk45 mod4で最大射程36kmだから間違いでは無いな
その距離で当たるかどうかはともかくとして
URLﾘﾝｸ(www.baesystems.com)
746:名無し三等兵
10/04/12 15:56:26
最大射程＝砲弾が届く距離
有効射程＝砲弾を当てられる距離
・・・だよね？
747:名無し三等兵
10/04/12 16:36:43 1J9T4bTN
その前に砲身が破裂する罠
748:名無し三等兵
10/04/12 20:13:15
メーカーに火病ったら「整備不良」と返された文武大王艦かｗ
749:名無し三等兵
10/04/22 04:25:23
結局ゴールキーパーって微妙なんだろうか？
750:名無し三等兵
10/04/22 05:37:39
性能はいいんだろうがサイズがもう少し小さければ。
というかファランクスやAK-630以外のCIWSはみなデカ過ぎます。
751:名無し三等兵
10/04/22 09:43:16
主砲を置く位置にゴールキーパを置いたらなにげにかっこよさそう・・・
752:名無し三等兵
10/04/22 22:13:26
ゴールキーパー2基で約20t ＝ Mk45 5インチ速射砲1基で約20t
753:名無し三等兵
10/04/22 23:46:51
ファランクスのM61をGAU-12にする話はもう完全に消滅したのかなぁ？
あれならゴールキーパーに近い火力でより小さいCIWSなんだろうけど…アメはRAMなんだろうなぁ。
RAMの数珠繋ぎバグ？は直しようがないんJARO？
754:名無し三等兵
10/04/24 18:14:31
RAMの数珠繋ぎって具体的にどういう現象？
調べてもよくわからない…
755:名無し三等兵
10/04/24 19:32:09
RAMの場合、シーカーはFIM-92スティンガー携帯型地対空ミサイルを基として開発されているので、
よって最初の一発はいいけど二発目以降は発射間隔が短いとすでに発射された
ミサイルの噴炎にシーカーが眩惑される可能性が有る。
756:名無し三等兵
10/04/25 03:15:08
>>755
あぁ1発目に2発目が惑わされってのが連続して数珠繋ぎになるのか
もうミサイルを改良するか新規の物にするかしか解決しないんじゃないか？
757:名無し三等兵
10/04/25 17:05:22
ミレニアムはCIWSにならない？
758:名無し三等兵
10/04/26 17:56:59
ファランクスの図面のってるサイトってないですかね？
できればdxfとかだとすごい嬉しいんだけど(´・ ω・`)
759:名無し三等兵
10/04/27 04:12:17
>>750
メロカとかシーガードってそんなに重い？
760:名無し三等兵
10/04/27 17:38:37
メロカ…4,500kg(管制システム別途必要)
シーガード…5,450kg(管制システム別途必要)
カシュタン…15,500kg
AK-630/630M…9,114kg
ファランクス…6,000kg
ゴールキーパー…9,800kg
761:名無し三等兵
10/04/27 18:32:45
>>760
どもども
管制システム別途必要がポインツなのか…
762:名無し三等兵
10/04/27 18:34:43
ファランクスが人気なのは、とりあえず設置できるスペースさえあればほぼポン付けで行けるからなんだとか。
いちいちその下に弾薬庫だの制御機器だの置くことを考えなくていいらしい。
763:名無し三等兵
10/04/27 19:25:48
ファランクスはエアコンの室外機みたいな感じで艦橋にも設置できるからねｗ
764:名無し三等兵
10/04/27 20:39:02 IHWBDmmO
おレンチのベランダにも設置したぜ
765:名無し三等兵
10/04/27 23:08:51
>>753
30mm化ファランクスって調整破片なのかな？
ファランクスが直撃狙いなのに対してゴールキーパーは調整破片だから
口径の差で打撃力の話をするのはおかしいって件の絡みだけど。
そもそもバルカン砲とGAU-12を同じような大きさのマウントに載せたとして
現状のファランクスと同じような命中速度が稼げるものなんだろうか。
766:名無し三等兵
10/04/27 23:11:57
間違えた、GAU-12は25mmだたーよor2
767:名無し三等兵
10/04/27 23:49:44
25mmファランクスかドキドキするなぁ
768:753
10/04/28 08:24:15
いや、アメは25mmじゃなくてSeaRAMになるでしょ、たぶん。
対空ミサイルポン付けできるってのは、すげぇ時代になったもんだｗ
>>755
解説㌧。
769:名無し三等兵
10/04/28 08:30:19
>>768
次世代高価値艦は空母も強襲揚陸艦もファランクスとRAM併用だろ。
そのファランクス後継の話ではないのか。
RAMでは代替できなかったわけだから
770:名無し三等兵
10/04/28 09:47:09
22DDHもそうだしな
シーRAMだけだと何かと不都合なんだろうね
771:名無し三等兵
10/04/28 12:54:25
CIWSにそこまでかけるかなぁ？
どっちもESSM積むはずじゃなかったっけ？
772:名無し三等兵
10/04/28 16:26:56
両方ともESSM、RAM、ファランクスの全部のせだな。アメリカとフォードは。
確かにRAMいらなくね、とも思うけど
773:名無し三等兵
10/04/28 19:28:07
いや、どっちかと言うとファランクスいらね？ｼﾞｬﾏｲｶ？
対水上の対小型艦艇向けを含むと言っても、
それこそ25とか30mmにしないと20mmじゃぁ心許なくないか？
…ってことはGAU-12への換装の可能性はあるってことか？
774:名無し三等兵
10/04/28 20:00:13
30mmのゴールキーパーは命中率低いらしいし、高めるならさらに重量が必要となりそう。
ガンCIWSとして20mmはベストバランスな気もするんだが。
>>773
ミサイル二種類よりミサイルとガンのほうが補完しやすくね？
775:名無し三等兵
10/04/28 21:34:24
ファランクスは砲身を延長してなかったっけ？
776:名無し三等兵
10/04/29 09:29:12
>>774
ファランクスの中のM61バルカン(20mm)をGAU-12イコライザー(25mm)に換装するって話だから、ゴールキーパーはまったく関係ないぞ。
重量増もそれほど大きくならないらしい？
>ミサイル二種類よりミサイルとガンのほうが補完しやすくね？
MDのミサイル縦深3段とかSM-2+RIM-7とか…いろいろdisってませんか？ｗ
777:名無し三等兵
10/04/29 13:07:25
90年代にやろうとしてやめたんじゃなかったっけ>>GAU-12へ大口径化
特にまたやろうという動きでもあるのか
SAMが階層で分担するのは否定しないが、ESSMは最低射程小さいから
ミサイルCIWSいらねというのはありうると思うんだが
778:名無し三等兵
10/05/07 10:05:30
RAMの何が中途半端って艦砲と射程がかぶってる辺り
Mk.45やoto127mmの最新型では対空射撃性能が下がってるけどできないわけじゃないし
>775
Block1Bで砲身が延長したね
779:名無し三等兵
10/05/08 02:13:51
そうだいい事考えた
潜水艦の魚雷発射管がミサイル兼用だから
メラーラ砲やMk45砲もRAM発射機兼用にすれば・・・ｗ
780:名無し三等兵
10/05/08 13:15:47
CIWSじゃないけどロシアの戦車にミサイルも発射できる砲がなかったっけ。
781:名無し三等兵
10/05/08 14:00:11
対戦車ミサイルを撃つのなら125mm砲になって少ししたあたりから撃てる。
782:名無し三等兵
10/05/08 14:11:18
戦車wikiからの転載だけど
＞通常の戦車砲から発射可能な対戦車ミサイルも開発されている。
さすがに何処の国の、とは書いてなかった。
アクティブ防御システムで戦車にCIWSが搭載される日も近い？
783:名無し三等兵
10/05/08 14:19:13
!
784:名無し三等兵
10/05/08 14:29:46
戦車砲から発射できるATGMなら最新型だとこんな物がある。
ロシア製
9M117M1 Arkan（100mm砲用/T-55、BMP-3等）
9M119M1 Reflecks-M（125mm砲用/T-80、T-90等）
イスラエル製
LAHAT（105mm砲用（120mm砲でも可）/メルカバ、レオ2等）
昔シェリダンとM60A2の152mm砲からシレイラが発射できたのはいい思い出（´ー｀)y─┛~~
785:名無し三等兵
10/05/08 14:59:07
戦車戦のアウトレンジ化が進めば主砲が
ライフル砲→滑空砲→ATGMってなるかな？
786:名無し三等兵
10/05/08 15:04:31
アレの場合は進化と言うより搭載砲のAPFSDSの威力に疑問が生じたための苦肉の策じゃない？
ミサイルが対戦車の主となるなら砲発射である必要はないと思う。
787:名無し三等兵
10/05/08 15:09:49
しかしWWIIの独ソ戦の統計ではヨーロッパ平原でも見通し距離は1.5km以下の場所が多く、
ATGMの長射程を活かせる戦場というのは中東や北アフリカくらいしかなさそうだ。
日本なんて海岸線の見えない内陸部に入ると北海道以外では見通し距離は1km以下の
場所ばかりで軽MAT以外のATGMは使い道が無いだろうな。
788:名無し三等兵
10/05/08 15:19:38
>>786
湾岸戦争で誤解が広まったが、弾芯にタングステン若しくは劣化ウランを使ったソ連製
APFSDSの威力は西側の物と変わらないぞ。
イラク軍は弾芯が鋼鉄製のAPFSDSを使ったため威力が劣っていたわけ。
それ以前に輸出型T-72のFCSの性能が劣っていた為に一方的な戦いになったわけだが。
789:名無し三等兵
10/05/08 15:25:36
>>787
あー、確かに日本でアウトレンジ戦は無理だ…
物陰からRPGで充分すぎる
790:名無し三等兵
10/05/08 15:28:59
>見通し距離は1km以下の場所ばかりで
そう思わない俺は田舎暮らし。
791:名無し三等兵
10/05/08 15:29:05
>>788
それは125mmAPFSDSと105mmAPFSDSとの比較だよな？＞西側の物と変わらない
792:名無し三等兵
10/05/08 15:32:48
俺も田舎暮らしだけど丘陵地帯で見通しが悪いよ～。
793:788
10/05/08 15:36:42
>791
125mm用APFSDSと120mm用APFSDSの比較だよ。
E=MC2だから初速と質量が同じなら同じ威力になるのは当然。
794:名無し三等兵
10/05/08 15:39:28
エネルギー的に等しくても弾体の質次第では対象に与えることができる被害は違ってくる。
いやロシアの砲弾の質は知らんけどさ。
795:名無し三等兵
10/05/08 15:44:31
>>791
物理はかじった事が無いから判らんが
125mmと120mmってエネルギー的に数割は違うはずだが
796:名無し三等兵
10/05/08 15:58:19
>>794
APFSDS程度の弾速になると着弾時の衝撃で砲弾の擬似流体化が起こるので
材質（硬度、強度）は関係がなく質量の方が重要になる。
西側の技術者がAPFSDSの開発を始めた時は着弾時の擬似流体化現象については
知らなかったので弾長比19：1程度に設計したが実際にはあまり意味はなかった。
なお擬似流体化した砲弾は戦車の装甲に粘りつくために避弾経始は起こらず、
装甲を傾斜しても避弾効果はない。
包丁の刃の角度くらい傾斜すれば避弾効果はあるが非現実的。
797:名無し三等兵
10/05/08 16:05:27
なら簡単にできる粉末冶金で砲弾つくりゃいいのにね。
798:名無し三等兵
10/05/08 16:17:49
>>795
APFSDSは細長い弾体をサボという支えで砲身内部に収める為、必ずしも
砲口径＝弾体質量にはならない。
弾体質量が同じで薬室容量が同じだったらE=MC2だから同じKEになるよね。
799:名無し三等兵
10/05/08 16:24:11
その設定なら120mmより大きなサボの重量の分だけ砲弾の初速落ちそうな気もする。
大きさ分だけ運動エネルギーを失っちゃって損だよな。
800:名無し三等兵
10/05/08 16:26:43
とりあえずスレタイに戻ってみようか
沿岸の戦車から放たれたATGMをCIWSは迎撃出来るのだろうか？
調べた範囲だとサイズは対艦ミサイルの半分以下、ここがポイント？
ATGM・・・直径100～155mm 速度280m/s(LAHAT)
ハーブーン・・・直径約340mm 速度970km/h
801:名無し三等兵
10/05/08 16:31:51
沿岸の戦車から撃たれるような近距離に近寄らないと思うｗ
LOCAにCIWSを搭載すると言うならあるが。
802:名無し三等兵
10/05/08 16:32:18
ファランクスのレーダーの分解能を上げればATGMでも補足できるんじゃね？
補足できれば速度の遅いATGMを撃墜するのは容易だろ思うが。
ファランクスのレーダーってマイクロ波じゃないよね？
803:名無し三等兵
10/05/08 16:32:25
>>798
確認するけど理論値の話？
それとも実際の砲弾を比較してでの話？
804:名無し三等兵
10/05/08 16:36:48
確かロシアのエアクッション揚陸艇がCIWSを積んでいたな。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
有事の際には日本の89式IFVが発射する79式MATとか96式マルチに狙われる事もあるだろう。
805:名無し三等兵
10/05/08 16:41:26
最近は揚陸艇もCIWSを積んでるのか・・・
参考になった、ありがとう
806:名無し三等兵
10/05/08 16:57:38
>>803
実弾でも同じ。
ただしロシアの資料を調べる時はT-72前期生産型と現在のT-90では砲口径は同じでも
薬室容量が違うので初速に差が出ている事に注意。
807:名無し三等兵
10/05/08 23:04:36
というか運動エネルギーよりロシアの戦車砲弾は装薬分離型だから弾体長が西側より劣るだろ。
その分貫通能力も劣る。
808:名無し三等兵
10/05/09 04:19:37
>>807
だからAPFSDSに弾体長は意味がなかったんだってば。
少し上のレスを読んでみそ。
809:名無し三等兵
10/05/09 04:35:04
同じ運動エネルギーなら細長い弾心の方が単位面積当たりのエネルギーが増えるため、侵徹長も増えるそうだ
かといってL/D比を上げすぎるといろいろと弊害もあるそうなんでほどほどがいいらしい
だから弾体長が意味ないってコトはない
810:名無し三等兵
10/05/09 04:37:45
(´･ω･)運動エネルギーの説明にE=MC^2なんて持ち出すｱﾚな子の説明だしなぁ
811:名無し三等兵
10/05/09 08:25:07
>>808
侵徹体にある程度以上の長さがないと装甲を削り終わる前に弾側が無くなってしまうんじゃね
812:名無し三等兵
10/05/09 10:40:57
以前イスラエルで戦車に搭載する対ATGM用の近距離防御兵器を開発中って話があったけど
どうなってるんだろう、もし実用化すれば戦車用CIWSってことになるのかな。
813:名無し三等兵
10/05/09 12:39:45
アクティブ防御システムのトロフィーとかなら開発は終了してすでに実用化されているな。
814:名無し三等兵
10/05/09 14:20:57
イスラエル戦車のメルカバMk4には既にトロフィー搭載されてるみたい
ミサイルで迎撃だからRAMになるのかな・・・？
815:名無し三等兵
10/05/10 10:33:48
E=(m*v^2）/2
816:名無し三等兵
10/05/10 18:33:48
>>796
衝撃インピーダンスはどうした？
てか旧東側の125mmって分離装薬なせいでロッド長が短かったと記憶してるんだが。
817:名無し三等兵
10/05/10 20:51:49
オーストラリア、C-RAM対ロケットシステムを採用
URLﾘﾝｸ(defense-studies.blogspot.com)
C-RAMは、ロケット弾などの攻撃に対処するためにファランクス
システムをベースに開発された陸上用装備。
アフガニスタンに展開する同国部隊の基地に配備される。
818:名無し三等兵
10/05/13 01:43:13
B-52は、何の為にバルカン積んでるんだろ？
819:名無し三等兵
10/05/13 01:49:28
当時の流行だったからさ
820:名無し三等兵
10/05/13 01:54:55
何に使うのさ？
821:名無し三等兵
10/05/13 01:55:35
ベトナムではMiGを撃墜してる
822:名無し三等兵
10/05/13 02:01:18
MiG-21を撃墜か
凄いな
823:名無し三等兵
10/05/13 18:42:27
>>817
M163対空自走砲 のM61をファランクスにしたものを想像したけど自走式じゃないんだ。
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
824:名無し三等兵
10/05/13 19:42:45
牽引だから機甲部隊への随伴は無理そう
本当に駐屯地に置いて終わりみたいな…
825:名無し三等兵
10/05/13 20:07:38
実際VADSは空自基地に置きっ放しです
826:名無し三等兵
10/05/13 20:17:27
>>816
T-90以降自動装填装置が改良され貫通体の長大な新世代APFSDSに対応している
ちなみにそれ以前の戦車とAPFSDSでも
例えば86年に配備された3VBM17などは西側の同世代のDM33などと同じレベルの
RHA500㎜程度の貫通力を有している
827:名無し三等兵
10/05/14 11:16:26
>>823
ゲパルトや87式自走高射機関砲見たいに戦車ベースで自走化できなかったのかな。
828:名無し三等兵
10/05/14 11:21:06
>>827
C-RAMのテスト動画見ればわかるが迎撃できる回数はせいぜい2～3回。
自走化したところで機甲部隊に撃ち込んで来る砲弾を迎撃しても気休めにもならない。
829:名無し三等兵
10/05/14 15:24:06
ゲパルトや87式自走高射機関砲等の滞空機関砲で自由落下の爆弾を破壊できる？（空中で爆発したほうが被害が大きくなるのかな）
830:名無し三等兵
10/05/14 22:27:51
その爆弾が榴弾なら被害拡大かも・・・
831:名無し三等兵
10/05/22 07:05:41
前から思うんだがなぜ航空基地に固定式のCIWSを設置しないんだろう？
巡航ミサイルを防ぐためには有効な対策だと思うんだが。
832:名無し三等兵
10/05/22 09:02:33
>>831
ばらまかれた弾で近隣の家とかに、被害が出るじゃん。
下には何も無い海とは条件が違う。
833:名無し三等兵
10/05/22 09:08:56
だな。それに>>831
CIWSに過大な期待をかけてない？あくまでCIWSは縦深防御の最終段階なだけだよ？
834:名無し三等兵
10/05/22 13:04:05
>>831
VADSでいいじゃない。
835:名無し三等兵
10/05/22 14:10:30
>>831
ファランクスとかだと有効範囲が・・・
RAMなら話は別だが、そうするとPAC-3不要とか言い出す議員が出てくる悪寒
836:名無し三等兵
10/05/22 14:12:43
弾道弾の防御はRAMで十分です！同じミサイルでしょ？
こんな話が出てきたらある意味すごいぜ。
837:名無し三等兵
10/05/22 19:16:08
巡航ミサイル対策は03式中距離地対空誘導弾の仕事でしょ。
838:名無し三等兵
10/05/22 20:22:50
みずぽがH-2で北のテポドンを撃ち落とせる発言をするのを楽しみに待ってる
839:名無し三等兵
10/06/07 20:40:22
保守
840:名無し三等兵
10/06/13 20:52:04 P0A0aDI7
CIWSなんて飾りです！！
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
841:名無し三等兵
10/06/18 03:11:09
>>840
イージス艦相手に余裕をかましたわけか
,-,ｉｉ|||||||||||||||||ｉｉ､‐､
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,＿/ ｉ|||||||||||||||||||||||||ｉ ヽ＿,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
゛゛ｌｌｌｌ||||||||||/ ' ｉ|||||| |||||||||||||||||i ` ヾ|||||||||||ｌｌｌｌ""
゛ｌｌｌ/ ||||||| |||||||||||||||||| ,ｌｌｌｌ""
＼ ｌ|||||||||||||||||||||||||||ｌ ／ わたしの対空兵装は、シースパロー、速射砲、CIWSです
彡 ゛ｌｌ||||||||||||||||||ｌｌ" ミ ですが、もちろんフルパワーであなたと戦う気はありませんからご心配なく
＼＿ ゛゛Ｙ"" ＿_ノ
| ］下ﾐ─-｡､_|_, ｡-―ﾃ「 ［ l そうだ！ わたしはシースパロー１発と速射砲だけで戦ってあげましょう
ゝ_,. lﾐミi＝´<_,.｀＝ｉ=ｦ ､__ﾉ すこしぐらいは楽しめるかもしれません
ヽlミ| 「‐､=ラ7 |ヲ'´
＿＿＿＿＿＿_ , へ ﾉ`i=､_ 二 _,=ｉゝ､_,へ､ ＿ ＿＿＿＿
i i i ￣| |―-＼￣∠-―| |￣ i i i
842:名無し三等兵
10/06/18 03:18:11
マルチ乙
843:名無し三等兵
10/06/26 21:18:32
ゴールキーパーとGAU-8とではどちらが強いの？
844:名無し三等兵
10/06/26 22:10:08
理論的にはGAU-8。位置エネルギー分有利になるはずだ。
845:名無し三等兵
10/06/26 22:52:43
ゴールキーパーはGAU-8を含むシステム
GAU-8は機関砲
どう考えても前者
846:名無し三等兵
10/06/30 01:47:29
そもそも質問が意味を成していない。
F16戦闘機とM61バルカン砲、日本代表チームと本田選手、アラレちゃんと｢んちゃ砲｣で
どちらが強いかと聞いてるのと同じで、取り上げられるものが全体対部分の関係にあり、
要するに同じ土俵に立っていないから比較の対象として不適当
…という回答でよろしいか？
847:名無し三等兵
10/07/20 13:19:39
イスラエル、新防空システム実戦配備へ
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
これも広義のCIWSってことになるのかな。
848:名無し三等兵
10/07/20 18:18:10
※CIWS-Wikiより一部抜粋
>ファランクスと相似した陸上設置用20ミリ対空機関砲システムにVADS（Vulcan Air Defense System）があり、
>日本では航空自衛隊が基地の防空システムとして採用している。
ガザ地区をファランクスで取り囲んでたりして・・・。
849:名無し三等兵
10/07/24 10:19:03
VADSってCIWSに含めて良いモンなんだろうか．．．．．？
850:名無し三等兵
10/07/24 15:13:35
VADSはL90やZU-23-2の仲間であって単なるAAAだと思う。
851:名無し三等兵
10/07/24 15:52:04
テンプレにも「関係のある話題なら手広くどうぞ。」ってあるからいいんじゃね？
852:名無し三等兵
10/07/25 03:24:51
このスレが立ってから2年4ヶ月も経っているんだ。
多少の脇道にそれる程度許してくれよ。
853:名無し三等兵
10/08/14 07:26:03
ソヴィエトだったスレといい勝負だな
854:名無し三等兵
10/08/14 22:07:06
レーザーCIWSが採用される事は当分なく、
火砲CIWSとSAMCIWSの混在が当分続きそうだな。
855:名無し三等兵
10/08/14 22:10:06 KmfshCo2
レーザーで加熱するそばから空冷されそうだｗ
856:名無し三等兵
10/08/15 09:28:52
一応、迫撃砲弾を打ち落とすくらいまでならできるようになったんだよな＞レーザーCIWS
化学レーザーじゃなくて半導体レーザーだったか
857:名無し三等兵
10/08/27 14:29:44
日本の沿岸500ｍごとに1基CIWS設置で
経済高揚と人的鎖国を
858:名無し三等兵
10/09/08 01:15:59
ファランクスって敵味方識別できたっけ？
確か自衛艦がアメリカ軍機を撃墜したのもファランクスだったよね？
859:名無し三等兵
10/09/09 21:51:51
標的曳航機のA-6を落としたんだっけか。
860:名無し三等兵
10/09/10 06:18:14
自衛隊のは故意にやった
パイロットが新でなくてがっかりしたらしい
861:名無し三等兵
10/09/10 08:51:49
ファランクスって手動操作できたっけ？できるのって電源のオンオフ程度じゃね。
862:名無し三等兵
10/09/10 12:59:53
電源の切り忘れじゃなかったっけ。
863:名無し三等兵
10/09/10 22:41:20
うっかり海冶さん
864:名無し三等兵
10/09/10 23:04:41
海保のレーザーレーダー/赤外線光学FCSと40/30mm機関砲の組み合わせって
CIWSとしてはどうなんだろう？
捜索追尾レーダー無いとやっぱりきついかな？
865:名無し三等兵
10/09/11 01:08:11
レーザーレーダーで飛来するミサイルが探知追尾できるなら
んでもって自分が撃った砲弾の弾道も追えて、それを元に照準修正できるFCSであれば
866:名無し三等兵
10/09/17 20:28:14
エリコン・ミレニアム採用ﾏﾀﾞｰ(・∀・ )っ/凵⌒☆
867:名無し三等兵
10/09/19 12:25:55
スイッチの切り忘れじゃないよ。
標的を曳航して突っ込んでくるA-6が、艦上を通過してから
スイッチ入れるはずだった。
A-6狙って早めにスイッチ入れたんだ。
868:名無し三等兵
10/09/19 13:03:32
>>867
狙ってない。狙ってない（苦笑
演習時にアメリカの空母に海上自衛官が連絡将校として乗艦していたらしいのだが、乗員救出の連絡が
入るまでは本当に針のむしろ状態だったそうな。
869:名無し三等兵
10/09/19 18:01:06
>>868
撃墜してなかったら「本機は標的に非ず」位の嫌み言われても仕方ないもんな。
870:名無し三等兵
10/09/20 16:27:39
ある意味A-6を撃墜したのが
ファランクスのセールスポイントになったのではなかろうか・・・
871:名無し三等兵
10/09/20 16:29:24
実戦で使われたことないもんな
872:名無し三等兵
10/09/20 18:53:29
スイッチ入れ忘れでASM被弾とかはあるけどな
873:名無し三等兵
10/09/20 18:58:13
脆弱な支那ヘリをあやうく撃ち落とすとこだったよな
874:名無し三等兵
10/09/20 19:19:22
たぶん脆弱じゃないアパッチでも簡単に落とせるだろうさ。
875:名無し三等兵
10/09/21 04:26:21
>>861
対水上射撃が考慮されてるファランクスBlock1Bなら光学照準での射撃モードがある
876:名無し三等兵
10/10/12 01:53:43
ファランクスの事をCIWSって書いちゃう池沼が未だにたくさん居る事に驚く
早く消えて欲しい
877:名無し三等兵
10/10/12 02:20:22
ズムウォルト級でファランクスが廃止された辺り、
結局、ガトリングガンCIWSは失敗だって事だな。
ファランクス・・・有効射程距離が短い、火力が低い
ゴールキーパー・・・高価、砲身がブレる
SAMCIWSも採用されてない。
RAM・・・対空にしか使えない、信頼性に不安がある
と言う事は、速射砲CIWSが正解かな？
ボフォース57㎜砲・・・有効射程距離が長い、火力が十分にある
海上自衛隊もファランクスなんか導入せず、
護衛艦の射撃システムや対空レーダーと連動し、
毎分300発の発射速度を持つ、50㎜機関砲CIWSを独自開発し、
それを護衛艦に載せれば良かったのに。