11/08/08 01:09:25.47 KLxO9WbN
>>359
＞不可能なら批判されることはない。
俺の主張を意図的に解釈しているようだから、これ以上の議論は無駄かな。
深夜に人気のない所は危険だから近づくな、ということと、
守れる守れないでなく具体的に守る動きを見せなかったと繰り返して言っているんだが。
これじゃあ、永遠に平行線で不毛だ。
＞そういえば、危険だとする根拠はないと言ってなかったか？
言ったよ。そういう場所はたくさんあるから、この程度では根拠としてはちょっと弱いかなと思ったからだ。
だが、考えてみれば事件が事実として起きたんだから根拠として十分だな。
＞要するに、直ちに逃げなくても大丈夫と判断したんだろ。
違うよ。俺が言っているのは、警察が約１時間前に来たが「問題なし」と判断したことを言っているんだよ。
＞大体、警告されて、実際川も増水して、その後に及んでずっと居座る奴がどこにいる？
当時の現状どころか現地さえ知らないな、おまえは。
山岳地の川はどこも急で一気に増水する。だからこそ直前まで危機感がなかった。
警察が引き上げたこともそれを裏づけている。居座ったというより、眠っていたからわからなかったんだよ。
＞～被害者が不甲斐無いと導き出すことはできない。
不甲斐無いというのは数字や理論で割り出せる質のものではなく、個人の率直な感想だ。
別の論点。勝つことは難しくても、抵抗することは難しいとは思えない。
一度解放された時やホテルに行った時にも、誰かに助けを求めるチャンスはあったと思える。
＞被害者に落ち度は一切ないから。
おまえが常識や社会通念を解さない人間だということはわかった。
＞できないなら最初から言うな。
深夜に人気のない所にいることが確たる根拠。警察がパトロールに来れば注意されるはず。
車に乗っていても安全ではない。
別の論点。ではおまえも川流れについて確たる根拠を示せないなら一切語るな。