11/09/28 09:49:36.07 DVfasm2O
つうか、石川が絶対に有罪っていうつもりはないけど、結局は、
石川に故意があったかどうかなんだろ？
故意の有無の認定は結構難しい話なんだろ？
判決の妥当性を判断するためには、故意の有無の認定の妥当性を吟味する必要があり、
そのためには、判決理由の要旨じゃなくて、判決理由の全文を、
場合によっては、法廷でのやり取りを全部精査してみないとなんともいえんだろ。
判決理由の要旨を読んだだけで、判決が妥当って結論もどうかと思うけど、
一方、判決が不当って判断するのもどうかと思うよ。
小西は判決理由の全文を読んでのコメントなのか？
373:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 09:59:32.18 jsjNd85N
まともな証拠がなくて検察が立件を諦めた裏献金を、裁判所がクロだと言ったことがおかしいって言ったんだけど
374:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 10:21:20.76 DVfasm2O
>>373
裏金は、虚偽記載とは、また、別な話だろ。
裏金は虚偽記載の認定の要件ではないだろ？
量刑の判断材料にはなるだろうけど。
小西、この辺をごっちゃにして理解してないじゃないのか。
375:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 10:33:27.69 i7jrMAtQ
裏金があったから虚偽記載したんだろうって部分は重要部分。
いわゆる犯行の動機だね。
動機がないと単なる記載ミスってことで片付けることもできる。
あるいは動機がなくても有罪もありえる。ただし量刑は軽くなる。
そこらへんは裁判官しだいだろう。
まあ石川は動機がどうあれミスではなく意図的に記載期日をずらした
ってことは認めてるんだから有罪にはなるだろうね。罰金くらいかも
しれないけど。
376:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 11:55:09.11 KysbXpN3
まあ裁判全部傍聴したわけじゃないし取り調べしらわけじゃないから
わからんけど、普通に考えたら金もらってるよな。
小西だって裁判に疑問つけてる人だってみんなそう思ってるだろうな。
ただ決定的な証拠がないから裁判はおかしいって意見はわかるが。
ほとんどの評論家だのコメンテーターだのの人はお金、まあもらってるわな
小沢さん知らんわけないわなって思ってんだろ。
よほどんぽ小沢信者じゃない限り。
377:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 12:09:03.29 cKnhtHLO
>>372
判決が妥当かどうかは、過去の同様の判例を鑑みて判断するものだろう
小西の言ってることの要旨は、取調べ調書の信用性が認められず、決定的な証拠もないのに、
裁判官の推認で有罪にされてしまうような国は嫌だというもの
378:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 12:20:07.50 KysbXpN3
>>377
>>370
379:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 12:39:19.43 a4SEgfST
推定有罪か
最早この国は法治国家でもなんでもないな
北チョンと同レベル
380:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 13:00:49.37 HruJ3L/D
>>376
＞普通に考えたら
＞みんなそう思ってる
「頭のおかしな人には気をつけましょう」
URLﾘﾝｸ(www.2ch.net)
381:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 13:01:38.69 DVfasm2O
>>377
いや、別に、状況証拠からの推認、認定自体は珍しい話ではないのでは？
例えば、故意については以下の通りだし。
要は、「推認」という手法については論点とはならず、問題となるのは、その結論の妥当性であって、
その妥当性を判断するには、判決理由、裁判記録を精査しないとなんとも言えないだろうってことであって。
また、裏金の授受の「推認」については、虚偽記載の有罪判決の妥当性とは直接は関係ないだろうし
（要旨によれば故意は裏金とは別に認定されているようだし）、また、量刑に対する裏金授受の影響についても、
本来、どれだけの影響のあったのかどうかは判決理由全文を確認してみないと分からないんじゃないのかな
（例えば、裏金の授受の有無とは関係なく、数億円もの出所不明の金を使って虚偽記載をするとの事実だけで、
量刑としては禁固なりなんなりの刑が相当って判断もあるだろうし）
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
（前略）
＞重要性① 情況証拠による認定
自白がない場合はもちろん，ある場合においても情況証拠は極めて重要である。
裁判実務における故意の認定はかなり客観的に行われており，
被告人が明確に殺意を自覚していない場合であっても，一定の客観的情況証拠がある場合には，
経験則上，殺意があると推認することができる。国民一般にわかりやすくいえば，
殺意の認定基準は「被告人が殺意を認めている場合に殺意があるというのではなく，
一定の客観的な情況証拠がある場合に殺意があるというのである」といえよう。
（中略）
＞故意の認定手順
＞ＳＴＥＰ１ 故意の認定に必要と思われる事実を認定する
＞ＳＴＥＰ２ 抽出した事実を総合評価し，認識認容という心理状態といえるかを法的に評価する
（後略）
382:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 13:21:48.58 cKnhtHLO
>>381
＞また、裏金の授受の「推認」については、虚偽記載の有罪判決の妥当性とは直接は関係ないだろうし
直接関係のない、ましてや証拠も信用できる証言もないのに、裏金授受があったと推認する必要があったのだろうかね
「被告は悪い奴等だ」ということを印象付けることで、有罪判決を下す根拠が乏しいのを補おうとしているように思えるのだけど
383:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 13:56:07.93 /n9wk38x
キモいスレだな
384:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 14:07:58.43 y5Xo65u3
小西さんは自称国際ジャーナリストで法律のズブの素人何だから許してあげてｗ
385:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 14:21:04.65 yWLNm9Di
まあ大半の小沢シンパも本心では小沢は金もらってるけど証拠ないから
セーフって思ってるんだろ。金もらってないって本心から思ってる人って狂心的な信徒だけだろうな。
武田ですら本心はもらってるって思ってるだろうな。
386:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 14:27:01.38 0xZzSBv+
小沢元秘書有罪で今日の4時代はキョーケー・ジジイによる負け犬の遠吠え大会になりそうだなw
時事川柳は司法・検察叩きの作品だけが採用されるのだろう
387:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 14:46:47.18 a7qXA+HX
>>385
武田は永田町の常識で生きてる人だからねｗ
永田町の常識からしたらそりゃおざーさんは裏金もら（ｒｙ
388:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 16:59:51.45 ix4DqN71
小沢事務所が西松OBの政治団体から政治献金をもらったのは事実で
１．その団体が西松のダミーだったかどうか
２．秘書にその認識があったかどうか
３．便宜を図った見返りなのかどうか
４．土地を購入した資金はその時の金なのかどうか
５．政治資金報告書を偽造する意図があったかどうか
といったことが争われてるんじゃなかったっけ？それぞれについて
１．活動の実態があったからダミーではない。
２．政治資金はいろんなところからもらってるからいちいち確認していない。
３．野党だからそもそも権限がない。
４．お金に色は付いていないから証拠はない、タンス預金から出した。
５．その時まで資金繰りを書く必要はなかった。
というのが小沢側の主張ではなかったか？
金はもらったけど賄賂じゃないよってことでしょ？
それと西松が献金してたのは自民党の議員のほうが多かったわけでそれはどうなったんだ？
まあそんなことより不況を何とかしろ！
389:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 17:41:23.93 a7qXA+HX
>>388
それは大久保案件の一つ。
二つ争われてることがあるんだよ。
もう一つの方は金もらったかもらってないかでえらい違う案件だよ。
不況なのは政府のせいじゃない。
老人が増えて若者が減っているから。
390:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 18:22:47.24 L/Q7ItUS
そもそも贈収賄事件の裁判じゃなくて
政治資金規正法違反の裁判なんだが
391:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 18:32:48.05 ix4DqN71
>>389
もう一つのほうを説明してくれ。
>老人が増えて若者が減っているから。
生産力人口の若者が減るとなんで不況になるんだ？
不況というのは 需要＜生産 のことだぞ。
日本の不況の原因はリチャードクーの言う所の「バランスシート不況」。
これを解決するのは政府がお金をばらまいて需要を増やすしかない。
「景気対策とは需要を増やすこと！！！」
供給を増やすことが景気対策ではない。
不況は自然災害ではなく人災。
金本位制を離れてから経済は神の見えざる手ではなく政府がコントローすることになった。
不況は政府の責任。
>>390
途中からいろいろ変ってよくわからん。
392:ラジオネーム名無しさん
11/09/28 18:47:21.20 DVfasm2O
>>382
>直接関係のない、ましてや証拠も信用できる証言もないのに、裏金授受があったと推認する必要があったのだろうかね
これは、うえの方にもちょっと書いたけど、刑罰を決めるときに必要。
＞「被告は悪い奴等だ」ということを印象付けることで、有罪判決を下す根拠が乏しいのを補おうとしているように思えるのだけど
裏金の事実は確かに、虚偽記載をするに当たっての故意を推認するための有力な状況証拠のひとつにはなるだろうけど、
上にも書いたけど、判決要旨を見る限りにおいては、故意認定においては裏金の有無についてはふれられていない、
あるいは、他の状況証拠をメインに推認しているようにも読める。
ま、これについては、判決理由全文、裁判記録を精査してみないとなんともいえないだろ。