10/09/29 01:09:30 OchGVPg60
まだ関空泉州沖推進派がやったことの非常識さを理解できないようだな。
どうころんでも、関空は２期まで完成する予定だったと言い張るとは。
伊丹存続なら、当初の計画を見直す、関空新空港の規模縮小、
つまり滑走路を１本のままで保留という道を考えていたということ。
それが、>>184 の５の塩川大臣の発言だ。
それどころか、泉州沖決定の答申が「伊丹廃止を前提」としているなら、伊丹を残すなら、答申の前提
条件が崩れたことになってるんだよ。兵庫県がなかなか同意しなかった理由のひとつだ。
伊丹が廃止になっても、その機能と今後の需要をまかなうための空港だったはずが、
伊丹は存続させ、存続なら計画縮小のはずだった関空は２期まで完成させ、
答申の前提条件は無視し、供給過剰を指摘されると、
「われわれはアジアのハブを目指しているのだ」と目的を都合よく転換し、、
「伊丹は廃止だ」など言い始めているんだから、その厚顔無恥さにあきれてしまう。
伊丹廃港に動くのはいいが、当然に伊丹は廃止されるのではなく、関空を救済するためにはこれしかないんですと
正当な取引をしてくださいね。