08/08/03 14:24:21
>>768
学部で卒論、院で修士論文書かなかったの？
相手の読解力による良心的解釈に依存してるようじゃ
「論じている」とはいえないよ。誤解のない、極力一通りに
しか解釈できない文章を書くのは書き手の役目。
文脈？そんな甘えたこと言ってるからマトモな論述ひとつできないんだよ。
>>769
では、「調整」という言葉を明確に定義してください。
キミはどういった意味で「調整」という言葉を使っているのか。
キミの文を読んでいるとどうも「調整」という言葉を多義的に
使っているように思えてならない。誤解を避けるため、明示すべき。
繰り返すね。定義の曖昧な言葉で論理は成り立たない。
キミにとっての「調整」をきちんと定義してね。
>>770
曖昧すぎ。事象の具体的関係性を明示してください。
解釈しだいでなんとでもいえることを何度言っても、
それを読み手の読解力のせいにしたところで、キミが
何も「論述していない」ことに変わりはない。
俺の読解力がないんじゃない。ましてキミの文章力の問題でもない。
ただ、キミが具体的な理論から逃げている。曖昧な論理で自分の
精神世界に引きこもり、具体的、明示的理論を見下し、矮小化している。
つまり、キミには元々考える気がないんだよ。動機、やる気の問題。
キミ、大学の教授や学生がバカに見えるでしょ？それがキミの全て、
キミの限界を物語ってるんだよ。「理論」はあくまで記号だから。
俺の質問をキミは「言葉遊び」と言ったね。でも、「理論」という名の
記号でパズル遊びをしているのは一体、誰かな。