08/08/15 00:14:19 /t0QR/Ol
>>785
論理や根拠は別にいりませんよ、肯定派の問題点を指摘しているだけだからw
ある証明に於いて、反論するのに論理や根拠が常に必要ではありませんよｗ
他の十分な可能性が示せれば証明は証明でなくなる、それだけの話ですがw
むしろ、「裁判をした記録が見つからない」からこそ「無裁判だった」と断言するのは論理的だとでも言うのかねぇw
裁判をしたことの余剰が裁判はなかった、とでも？w
それこそ論理的ではないと言わざるを得ないねぇw
08/08/15 00:14:19 /t0QR/Ol
>>785
論理や根拠は別にいりませんよ、肯定派の問題点を指摘しているだけだからw
ある証明に於いて、反論するのに論理や根拠が常に必要ではありませんよｗ
他の十分な可能性が示せれば証明は証明でなくなる、それだけの話ですがw
むしろ、「裁判をした記録が見つからない」からこそ「無裁判だった」と断言するのは論理的だとでも言うのかねぇw
裁判をしたことの余剰が裁判はなかった、とでも？w
それこそ論理的ではないと言わざるを得ないねぇw