08/08/14 23:32:03 iR73IT9n
>>769
>>770
あれれ？
南京大虐殺の定義に「日本軍による組織的大虐殺」は含まれないのかな？
それとも現場兵士の軍旗違反の蓄積で三〇万人殺したと？
もしかして「ギリギリ一杯まで拡大解釈しても犠牲者は最大四万」にまで後退する？ｗ
772:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/14 23:35:58 xfK4TLEN
>>767
こちらには立証責任など存在しませんが？w
私は当事者でもないし、裁判を行ったと主張しているわけでもないw
事実の存在証明に於いて、あったことを断言しそれを証明するのであれば、悪魔の証明であろうが証明しなければならないのは
「存在を証明した者の責任（この場合は無裁判処刑があったと主張する者）」なんだがねぇｗ
そもそも悪魔の証明といえどもカティンの森事件のように証明することも可能であるのだがw
困難だから証明する必要がない、では存在証明をしたことにはならないのだがねぇw
その点をし指摘しているだけで、現時点では資料が少なすぎて裁判をしたかどうか分からない、と言うのが私の主張だねぇw
ま、文系はこんな適当な証明で存在を立証できると思いこんでいるのだから楽なものだなｗ
フェルマーの最終定理を悪魔の証明で証明できると思うのだろうなぁ、君たちはw
ま、証拠一つ出さずに否定派を非難する割には、都合の良いときに悪魔の証明を使うとは、ダブルスタンダードも良いところだねぇw
773:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:42:39 JY3yBG0u
>>771-772
恥も無ければ論理も無い、と。
自分達には「恥」「論理」のどちらかが有る、と主張するなら
自力でそれを証明するように
「有る事」の証明に存在しなければ、なかったことになるんだよな
懐疑説だか、否定説だかの非常識な論理によると（苦笑）
774:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:43:22 LKPhkTf6
南京大虐殺（なんきんだいぎゃくさつ）は、日中戦争（当時は日本側は支那事変と呼んだ）
初期の1937年（昭和12年）に日本軍が中華民国の首都 南京市を占領し
た際、約6週間 - 2ヶ月にわたって多数の中国軍捕虜、敗残兵、便衣兵
及び一般市民を不法に虐殺したとされる事件。
775:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:44:50 LKPhkTf6
＞「有る事」の証明に存在しなければ、なかったことになるんだよな
だから、９１１はアメリカ政府の陰謀とか言い始めるんだよｗ
９１１テロも誰がやったか証明したやついないんだからｗ
776:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:47:45 iR73IT9n
>>773
他人の「恥」とやらを指摘する前に、是非とも「南京大虐殺」を定義してくれないかねぇ？
規模は？ 時期は？ 単なる軍規違反？ 司令部命令による組織的大虐殺？
捕虜の処刑？ 民間人の殺戮？
ちなみにスレタイは「南京大虐殺があったことを否定派に親切に教える」だよねぇ？ｗ
逃げ回っていては犯罪性の立証なんて出来ないよ？ｗ
777:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/14 23:49:49 xfK4TLEN
>>773
あーあ、それを言ったらおしまいだなｗ
つまり、「あること」の証明ができなければ、無かったことになるw
「市民の虐殺」も「多数の虐殺があったこと」も証明されていませんから、もちろん無かったことになりますなw
ちなみに、仮に便衣兵の無裁判処刑があったとしても、次は法解釈の議論が待っているんだよねぇｗ
だから「無裁判処刑」は違法、と即決はできないこと、理解しているかな？w
ま、私もそれなら議論に加わるけど、まずここまでの結論としては、
君が言った理で「市民の虐殺も大量の虐殺も無かった」ことをちゃんと認めるわけだね？w
まさか、ダブルスタンダードをしてしまうってことはないよねぇ？w
778:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:51:59 JY3yBG0u
＞「南京大虐殺があったことを否定派に親切に教える」
スレ立てした人間に対して言ってくれ。それは私ではないから。
＞他人の「恥」とやらを指摘する前に、是非とも「南京大虐殺」を定義してくれないかねぇ？
「 ID:iR73IT9n には恥が無い」という指摘に対しては異論を唱えないわけですね
いや、自分自身を知っている事に驚きましたよ（苦笑）
779:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:55:33 JY3yBG0u
「解説者」ならいざ知らず、私は「非常識」という事が分かっている論理は主張しませんから
「自分の論理の自己矛盾を指摘されている」と言う事を理解するだけの知能はないのでしょうね（苦笑）
「あった事が証明されなければ無かった事になる」というのは、
「擬制」のなせるわざであって通常の論理では無いのだよ
780:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:56:19 FvvygX8Q
何で議論と関係ないただの悪口をわざわざ問題にしないといけないんだ？
781:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/14 23:57:26 xfK4TLEN
>>779
その通りだがw
私はあったことが証明されれば無かったことになる、等と言っていないはずだがねぇw
「あったことが証明されなければ、現時点ではあったかどうかわからない」というのが私の主張だが、何か間違っているかねぇ？w
当たり前の主張をして矛盾を指摘するというのであれば、是非ともその矛盾点を教えてもらいたいものだねぇｗ
782:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:57:49 iR73IT9n
>>778
＞スレ立てした人間に対して言ってくれ。それは私ではないから。
つまり君には南京大虐殺」を立証することはできない、と？
敗北宣言と受け取っても良いよね？ｗ
＞「 ID:iR73IT9n には恥が無い」という指摘に対しては異論を唱えないわけですね
＞いや、自分自身を知っている事に驚きましたよ（苦笑）
ごめんね、悪いけど証明問題とは全く関係ない個人の主観論や哲学につきあってあげるほど暇じゃないんだよｗ
そういう感想文はチラシの裏にでも書いててよね？
で、南京大虐殺の定義はまだかな？
それから、異論がないと言うことは司令部命令による組織的大虐殺はなかったと認めたって事でいいよね？ｗ
783:名無しかましてよかですか？
08/08/15 00:02:34 yZLt1UOw
>>781-782
さて、この二つに「論理」が備わっているかどうかは読む人の判断に任せます
なにやら知らないけど、私が一言も書いていない文章を勝手に前提としているなあ。
まあ、「論理」「根拠」とは縁の無い人達だから、捏造は得意なのでしょう
784:名無しかましてよかですか？
08/08/15 00:07:40 cDJCCexJ
>>783
ありゃりゃ、IDが変わった途端に議題をすり替えて人格攻撃にシフトとはｗ
＞さて、この二つに「論理」が備わっているかどうかは読む人の判断に任せます
何あたりまえの事を勿体ぶって宣っておられるのやらｗ
ま、ID検索で互いの書き込みをみれば、どちらが意見が論理的かは一目瞭然だから良いけどねｗ
785:779
08/08/15 00:09:16 yZLt1UOw
あ、ＩＤが変っちゃってましたね。
「自分には論理・根拠」のどちらかが有る」というなら、
これまた自分で証明するように。>>781-782
786:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/15 00:10:06 /t0QR/Ol
>>783
すまんね、>>773の日本語がおかしかったから読み間違えたんだよなぁｗ
何だ、“「有る事」の証明に存在しなければ、なかったことになる”ってｗ
「証明に存在する」と言う文章をちょっと深読みしすぎたかねぇw
単にどこの国かは知らないけど、日本語がおかしかっただけだったんだなw
いやあ、すまんすまんｗ
ちなみに、何故か私が「あったことが証明されなければなかったこととなる」というような人の発言を捏造しているようなことは無視ですかそうですかw
ダブルスタンダードも良いところだよなぁｗ
ま、こちらは「無裁判処刑」の大前提となる「無裁判だった」という証拠は一つも出ていない、
資料を調べたと言っても大した量でもないのにそれで何故か「記録がなかった」と結論づけている肯定派は正しいのかねぇ、と言うことを言っておこうかねぇw
それにしても、「論より証拠」が欲しいねぇ、南京大虐殺のw
結局、問題をスライドし、自分たちは証明を一つもしない詭弁を振りかざしているだけだよなぁｗ
ま、最初から無理だと思っていた…じゃなくて、いやいや、期待はしていましたよ（棒読み）
ま、最後は負け犬の捨て台詞を残して逃げていく、と言うパターンかな？w
787:779
08/08/15 00:10:59 yZLt1UOw
ちなみに
「あった事が証明されなければ無かったことになる」
などというタワゴトを堂々と主張しているのは、アナタ達であって私ではありません（苦笑）
788:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/15 00:14:19 /t0QR/Ol
>>785
論理や根拠は別にいりませんよ、肯定派の問題点を指摘しているだけだからw
ある証明に於いて、反論するのに論理や根拠が常に必要ではありませんよｗ
他の十分な可能性が示せれば証明は証明でなくなる、それだけの話ですがw
むしろ、「裁判をした記録が見つからない」からこそ「無裁判だった」と断言するのは論理的だとでも言うのかねぇw
裁判をしたことの余剰が裁判はなかった、とでも？w
それこそ論理的ではないと言わざるを得ないねぇw
789:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/15 00:16:20 /t0QR/Ol
>>787
「あった事が証明されなければ無かったことになる」などと私がどこで言ったか示してくれませんかね？ｗ
勝手に人のいっていることを脳内で作り出して、一人で勝手にくってかかってきているのは君の方なのだがw
一人で勝手に妄想と戦っていないで、ちゃんと根拠や論拠を示して語ってもらいたいものだねぇｗ
790:名無しかましてよかですか？
08/08/15 00:18:24 cDJCCexJ
>>787
あれれ？
あとは読み専組の判断に任せるとか言ってなかったっけ？ｗ
＞「あった事が証明されなければ無かったことになる」
＞などというタワゴトを堂々と主張しているのは、アナタ達であって私ではありません（苦笑）
解説者（氏）の主張は「違法だと決めてしまうには資料が少なすぎるし、尚早ではないか？」だよ？
あと彼と論議するなら「軍律裁判」の基礎知識くらいは必要じゃないかなぁ？ｗ
791:779
08/08/15 00:20:38 yZLt1UOw
頻繁に指摘されている問題点なのですが、解説者氏の>>788によると
他人の主張の問題点を指摘する際には「論理や根拠」はいらないそうですね（苦笑）
＞論理や根拠は別にいりませんよ、肯定派の問題点を指摘しているだけだからw
学習能力のカケラもありませんなあ・・・
いやまあ、無いからこんな馬鹿やってるわけでしょうけれど
792:左翼ん ◆PDzqWniYxQ
08/08/15 00:26:44 /F+o5fXH
あった事が証明できないにもかかわらず「あった」と言い張る方がバカだろｗｗｗ
793:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/15 00:28:22 /t0QR/Ol
>>791
はいはい、人の発言を捏造しないようにw
主張や疑問点ではなく、「証明を指摘するときには」論理や根拠は必ずしも必要ではない、と言っているのですがw
どこの国人かは知らないけど、日本語はちゃんと読んで欲しいねぇw
証明というものは、どのような指摘でも十分に根拠を以て反論できるものなのだがねぇｗ
指摘を返せない時点で証明とは言えない代物だってのw
こんな常識すら知らないって…ｗ
人の発言は捏造する、証明というものを知らない、多分どこからかの受け売りの知識をパクって言いたいだけの年頃なんだろうねぇw
つか、人を非難するだけで何か根拠か証拠を見せてくれると思いきや、無裁判の理屈をこね回しているだけかw
軍律裁判自体、記録に残るタチではないからねぇw
小川法務官の資料によれば他の法務官とともに軍律裁判をしたのは時事なのだが、その軍律裁判自体の記録がどれだけあったのか肯定派から聞いた試しがないのだがw
いくら記録が見つからないからと言って、「実際にあった記録まで見つけられていない」のでは、軍律裁判自体が記録に残らないものだったか、もしくはまだ見つけられていない資料の中にあるかのどちらかだろうにw
もしくは、肯定派の探査能力とやらがあまりにもいい加減であるか、だなｗ
この辺までこの坊やが理解しているかどうか疑問なのだがねぇw
論理、論理という割には、ソース一つ出さずに人を非難しているだけだものなぁｗ
794:名無しかましてよかですか？
08/08/15 00:37:43 cDJCCexJ
んじゃま有言実行というほどでもないけど、
あとは読み専門の方々にお任せして退散しましょうかね。
ではでは～♪
795:名無しかましてよかですか？
08/08/15 00:45:23 FRVw4OQV
逃げた方が敗けでしょ
主張が無いんだから
796:名無しかましてよかですか？
08/08/15 00:53:26 rwmb/V+A
初心者のアホですが。僕は否定派です。どなたか私にあったとされる、否定派が反論できない証拠を親切に教えていただけないでしょうか？そうじゃなきゃ、「あったかどうかわからん」と保留するしかないっす！
797:名無しさん
08/08/15 08:38:09 AZeAmrvh
>>796
それは無理です。
自分が体験していない過去の出来事に対しては屁理屈レベルまで落とせばいくらでも否定できます。
（猿山のボス猿は虐殺に関する証言に対して「立証できない」「疑わしい」と言っている）
我々（日本国政府）、司法、学会としては南京大虐殺を肯定しています。
南京大虐殺は無かった、立証できないと騒ぐのは勝手ですが個人の名誉に関することの発言をすると名誉毀損の対象です
夏淑琴名誉毀損訴訟
URLﾘﾝｸ(www16.atwiki.jp)
>南京大虐殺の被害者である夏淑琴
798:名無しかましてよかですか？
08/08/15 09:00:37 rwmb/V+A
この訴訟って、夏さんがその牧師の日記に描かれている少女と同一人物だとみとめられ、それについての不当な中傷への判決であって、その日記の内容の真贋や夏さんの主張の真否とは無関係なのでは？
799:名無しかましてよかですか？
08/08/15 09:05:25 rwmb/V+A
それにしたって、それだけ大規模(万人級？)の大虐殺が行われて、存在が立証できないほど証拠が残ってないってのが不思議でしょうがないのですが。一人二人ではなく何万人単位ですよね？
800:名無しかましてよかですか？
08/08/15 09:16:44 5tsCK6Xu
>>797
おお、すげえ
>我々（日本国政府）
どういう立場の人ですか?
801:名無しさん
08/08/15 10:29:07 ZJuUZxlq
>>798
判決文の中で南京大虐殺の被害者だと認められてるんよ。
>>799
そりゃまぁホロコーストを否定する人もいますし。
正確な犠牲者数がわからないことと虐殺の有無がわからないとは等号とならないぞ
>>800
民主主義国家について概要をいちいち説明する気はないぞ。
自分で調べろ
802:名無しかましてよかですか？
08/08/15 10:38:27 rwmb/V+A
ちゃんと「学会」のかただって書いてあるでしょうに。 丁寧な言葉でありがとうございます。大変勉強になりました。ということは、被害者数は別にしても、虐殺自体があったことは証明できるということですよね？
803:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/15 10:45:02 /t0QR/Ol
>>797
つーか、本当にあった出来事で証明されているのであれば、屁理屈すら通らないのだがw
そもそも虐殺だけではなく証言自体が裏付けのないものであり、それは“肯定派であっても否定派であっても”同じように証拠として採用できないと言うだけの話ですなｗ
君のように、“都合の良い証言だけを証拠とし否定派の証言は無視する”ようなダブルスタンダードは通用しない、ってことだねぇw
ま、日本政府も司法も肯定しているってのは勝手な思いこみでしかないし、学会と言われても“肯定派学者”とやらが何人いることかw
10人あげられる？w
ついでに言うと、夏淑琴名誉毀損訴訟でミスリードを行ってあたかも裁判所が認めたような詭弁をするのはねぇw
URLﾘﾝｸ(www16.atwiki.jp)
裁判所判断は、
> 原告は,本件書籍が発行された当時,既にいわゆる南京事件の生存被害者としてマスメデ
> ィアでも紹介され,自ら「8歳の少女」として新路口事件における体験を語るなどして広
> く知られた人物であり
と言っているだけで、「裁判所自体は認めていません」が何か？w
名誉毀損の成立要件やら知らないのだろうねぇ、君はw
だから>>801で
> 判決文の中で南京大虐殺の被害者だと認められてるんよ。
などと大嘘をつくのだろうねぇw
一体そんな者がどこに書かれているのか、判決文の中から是非とも示してごらんw
それができなければ君は大嘘つきとしか言いようがないねぇw
804:名無しさん
08/08/15 10:47:47 ZJuUZxlq
>>802
学会のかたというのが何を指すのかわからんけど。
日本国（及び東京裁判参加国）にとってはさまざまな証言、史料によって立証されたという状態になっている。
805:名無しかましてよかですか？
08/08/15 10:55:43 rwmb/V+A
>>804 政府関係で学会とおっしゃるからてっきり・・・。証明された状態とは東京裁判でということですか？それとも、もっときちんとした国際司法の場でということですか？私も日本人として東京裁判はあまり信じたくないのですが。
806:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/15 10:56:24 /t0QR/Ol
>>804
同じような台詞は慰安婦問題の時にも肯定していた奴から聞いたなぁw
つか、それを裏付けるソースを何故出さないのかねぇw
ソースも出さずに一方的に言うだけでは詭弁だと言っているのにw
詭弁の特徴15条
URLﾘﾝｸ(hunbook.hp.infoseek.co.jp)
5．資料を示さず自論が支持されていると思わせる
プｗ
807:名無しさん
08/08/15 10:59:30 XtX6m3zz
>>803
>証言自体が裏付けのないものであり、それは“肯定派であっても否定派であっても”同じように証拠として採用できないと言うだけの話ですなｗ
それぞれの証言が証拠として扱われ。それらを（史料と共に）統合して南京大虐殺と呼ばれる虐殺があったということになっている。
808:名無しかましてよかですか？
08/08/15 11:03:40 3HoSFsKD
サヨクがナオンにモテる訳を教えてやろうか？
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板)l50
809:名無しさん
08/08/15 11:07:02 XtX6m3zz
>>805
東京裁判以降でも日本国内の（戦後補償）裁判で司法が掲示した南京大虐殺の概要に行政は反対せずに認めている状態になっている。
>>806
ボス猿解釈の裏付けは無い
810:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/15 11:07:55 /t0QR/Ol
>>807
> それぞれの証言が証拠として扱われ。それらを（史料と共に）統合して南京大虐殺と呼ばれる虐殺があったということになっている。
肯定派が勝手に言っているだけだろｗ
せめてソースを提示できないものかねぇｗ
何度も言うが、それでは単なる詭弁だと言っているのだがｗ
統合して結論が出ているのであれば、例えば虐殺数についても共通の認識があるはずであり、
市民の虐殺についても証拠が出ているはずであり、
何より正確な「定義」が既に決まっているはずなのに一度たりとも聞いたこと無いのだがｗ
「何があったのか」誰も言えないのに「あった」ことだけが決まってるってｗ
811:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/15 11:14:56 /t0QR/Ol
>>809
> 東京裁判以降でも日本国内の（戦後補償）裁判で司法が掲示した南京大虐殺の概要に行政は反対せずに認めている状態になっている。
裁判の意味を全く理解していないなこいつはｗ
つか、反論するも何も「あったかどうかわからない」立場では反対することもできないと思うがねｗ
で、「反対しなければ認めたことになる」というその安直な脳を何とかできないか？ｗ
> ボス猿解釈の裏付けは無い
…ソースは出せるときは出しているが、そもそも「証明においての問題指摘にソースは必ずしも必要ではない」んだがｗ
証明というものは、どのようないちゃもんや反論であろうが、それに対して明確に再反論できるものなのだがｗ
自分の脳内で語られてもなぁｗ
結局、レッテルを貼って相手を馬鹿にすることしかできないんじゃないの？ｗ
ああ、今気づいたが、自分が「負け犬」だと理解しているから、かみ合わない相手を「サル」呼ばわりしているのかｗ
なかなか面白い発想だねぇｗ
812:名無しさん
08/08/15 11:41:41 D+cpb1XZ
>>810
>>811
民主主義国家において己が考えの正当性を堅持するためには発言に信憑性、信頼性を得なければならない。
そうやって賛同者を増やさなければいけないのに語尾に"w"をつける発言を連呼しているから２ちゃんねるの世界だけでかまわないと判断できる
猿山のボス猿が"w"と騒いでも行政や司法は南京大虐殺を否定しないし立証できないとも言わない。
肯定したという態度を続けたまま
813:名無しかましてよかですか？
08/08/15 11:44:24 rwmb/V+A
裁判という事実認定の場で黙っているのは認めたこととみなされるのはわかる気がしますが、問題は政府が認めたとかそういう事ではなくて、本当に存在したか、だと思います。存在自体に対する信用にたる証拠とはなんなのでしょうか？
814:名無しかましてよかですか？
08/08/15 11:47:24 Y2uW0tMf
東京裁判では、アメリカが原爆責任の追求を恐れ中国側の話を
何の根拠も無く受け入れた。
嘘かほんとかも調べずただ刑だけを考えた裁判となっている。
現在もそのお粗末さは世界で指摘されている。
815:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/15 11:50:28 /t0QR/Ol
>>812
> 民主主義国家において己が考えの正当性を堅持するためには発言に信憑性、信頼性を得なければならない。
何を言ってるんだ、この犬はｗ
民主主義国家だろうがそうでなかろうが「事実は事実」だろｗ
つか、「ｗ」をつけている意味が分かっていないねぇｗ
人格的に下に見られる態度で賛同者が増えるわけがないだろ、普通はｗ
マイナス評価ならば人物評価なしで発言の正当性のみで判断してもらえるからあえてつけているのにねぇｗ
ま、それはともかく
> 猿山のボス猿が"w"と騒いでも行政や司法は南京大虐殺を否定しないし立証できないとも言わない。
> 肯定したという態度を続けたまま
この「肯定した」という確証のソースをよろしくｗ
結局、>>803で私が示した
>夏淑琴名誉毀損訴訟でミスリードを行ってあたかも裁判所が認めたような詭弁をする
ことに対して、ソースを示して反論できていないだろｗ
この程度のことですら大嘘をつくような人物が、ソースも示さず信用してもらえるのかねぇｗ
816:名無しかましてよかですか？
08/08/15 11:59:06 rwmb/V+A
え・・・！じゃあ夏さんの裁判記録の説明は嘘なんですか？マジですか？やっぱ俺アホだなぁ。