08/08/13 18:36:11 V1rdz3lQ
【エセ右翼の目的は、右翼は痛い団体だと日本人に思わせ、まともな愛国心ある人を貶める事です】
・右翼団体「松魂塾」（豊島区） － 極東会（構成員1500人）
松魂塾最高顧問：松山眞一こと曹圭化（在日）
・右翼団体「祖国防衛隊」（大阪） － 七代目酒梅組（構成員160人）
七代目酒梅組組長：金山耕三郎こと金在鶴（在日）
六代目酒梅組組長：大山光次こと辛景烈（在日）
・右翼団体「松葉会」（台東区） － 松葉会（構成員1400人）
松葉会六代目会長：牧野国泰こと李春星（在日）
・右翼団体「日本皇民党」（高松） － 山口組宅見組系
日本皇民党行動隊長：高島匡こと高鐘守（在日）
・右翼団体「日本憲政党」（世田谷区） － 中野会弘田組
日本憲政党党首：呉良鎮(在日)
日本憲政党最高顧問：金敏昭（在日）
金俊昭の実兄：金銀植（在日）
・右翼団体「双愛会」（千葉）－ 双愛会（構成員320人）
双愛会会長：高村明こと申明雨（在日）
・右翼団体「三愛同志会」（下関） － 六代目合田一家
五代目合田一家総長：山中大康こと李大康（在日）
・右翼団体「東洋青年同盟」（下関） － 四代目小桜組系
四代目小桜組組長：末広誠こと金教換（在日）
・右翼団体「日本人連盟」（会津若松）
四代目会津小鉄会長：高山登久太郎こと姜外秀（在日）
・右翼団体「アジア建国党」
アジア建国党最高顧問、金相洙（在日）
・右翼団体「亜細亜民族同盟」
三代目山口組柳川組、柳川次郎こと梁元錫（在日）
【興味がある方は、「右翼の正体」でググって下さい。さっきアドレスが打ち込めたんですが、
さっそく規制かけられた様でアドレス入力出来ません。】
706:名無しかましてよかですか？
08/08/13 18:45:33 awtYvWUP
南京の事件はほぼ捏造だということを親しい中国の留学生から聞きました。
今まで、日本人がすべて悪いというう風に根拠もなく思っていたのかも。
自分の無知を恥じています。
この掲示板を読むと留学生の言ったこともまんざらでもないのかなて思い始めました。
707:名無しさん
08/08/13 20:53:13 236fAxr0
>>703
>降伏等をしない限り、服を着たりして市民に化けてはいけませんが何か？ｗ
市民に化けて「戦闘を行ってはいけない」だぞ。
正規兵が私服を着たらなにがどういけないのか、ソースプリーズ
>>私服で日本軍への妨害活動などの作戦のために戦闘を行ったというソースを求めているのだけど。
>拘束すること自体は別に問題はないはずだが？ｗ
馬鹿か？何かしらの法的根拠無しにそこら辺を歩いている市民を拘束できるわけがないだろうが。
どのような法的根拠があって「問題はない」と言えるのかソースプリーズ
>例えば軍支給の下着を着ていたり、訓練痕、その他家族との照会を確認したり、結構細かくチェックしたらしいが、ねｗ
はいはい、ソースプリーズ
>逆に、誤って市民を処刑したという証拠でもあるのかねぇ？ｗ
ボス猿根拠の「証拠」は無い
行政、司法、学会として「証拠」なら「証言」によってたり得る
>さらに、裁判の記録も何も、資料自体がわずかしか残っていない
処刑が合法だと強弁するのであれば裁判記録を出す必要があるのは「合法」だと言っているほうだぞ？
記録が無ければ「立証できず」に「合法か非合法かわからない状態」なんだけどさ
そして捕虜のほとんどは非合法に勝手に処刑されと行政、司法、学会は考えている
708:名無しさん
08/08/13 20:55:37 236fAxr0
>>704
>逃亡も立派な戦闘行為。殺されても当然。
私服に着替えている正規兵と一般市民をどうやって見分けたのさ？
709:名無しかましてよかですか？
08/08/13 21:14:16 uThXuK0P
信夫淳平『上海戦と国際法』ｐ158-126
黙るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
710:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/13 21:19:13 b8c25H/E
>>707
> 市民に化けて「戦闘を行ってはいけない」だぞ。
で、“戦闘中”に私服に着替えていますが何か？ｗ
もしかして、「着替えた後に戦闘を行ってはいけない」とか言うつもりじゃないだろうね？ｗ
降伏をしない限り戦闘は続きます、それが例え私服を着たとしても、ねｗ
単純な話、目の前で服を着替えたらその時点で市民になるとか思ってるのかな？ｗ
戦闘中に戦闘員が非戦闘員の格好をすれば十分な背信行為ですがｗ
> 馬鹿か？何かしらの法的根拠無しにそこら辺を歩いている市民を拘束できるわけがないだろうが。
えーと、何の法律が通用すると思っているのかね、この人はｗ
むしろ「拘束してはいけない」と言う国際法を見せる方が先では？ｗ
まずはそちらからソースプリーズｗ
> はいはい、ソースプリーズ
可能性であれば十分ですが何か？ｗ
> ボス猿根拠の「証拠」は無い
> 行政、司法、学会として「証拠」なら「証言」によってたり得る
へぇ、裏も分からない、と言うかその証言とやらを示してほしいねぇｗ
下っ端がどれほどのことを理解しているのやらｗ
そうではなくて、当然十分な立場にいてどのような調査をしたか知っている人物の証言だろうね、当然ｗ
思いこみは勘弁してもらいたいねぇｗ
> 処刑が合法だと強弁するのであれば裁判記録を出す必要があるのは「合法」だと言っているほうだぞ？
強弁していませんが何か？ｗ
「違法だというのであれば証拠を見せてください」と言っているだけで、合法かどうか現時点では分からないというのが正確なところでしょうにｗ
どのくらい調べた上で記録がなかったと言っているのか、その辺を提示することすらできなくて何故「無い」と断言できるのかねぇｗ
その辺を適当に調べてありませんでしたと断言できるのであれば、これほど楽なことはないｗ
つか、こいつ自身がまともなソースも出さずに「思いこみ優先で」反論しているだけだなぁｗ
こちらが証明するのではなく、肯定派が証明する立場なのに、問題をすり替えて詭弁をかましているだけだからねぇｗ
711:名無しかましてよかですか？
08/08/13 21:22:11 uThXuK0P
田岡良一『国際法学大綱（下）』（厳松堂書店、第5版、1942年）ｐ199-200
交戦国民たると中立国民たるとを問はず、又自己の発意に依るか交戦国政府又は軍隊の命令に依るかを問はず
、私人が本節の冒頭に列挙した各種の手段※に従事する時は、
敵交戦国の手に捕へられた場合に戦時犯罪人として処罰せられる。
又本来交戦資格を有する軍人と雖も、其の資格を表示する制服を脱して、
私人に変装して右の行為に従事する時は、同一の地位に立ち、
軍人に与へらるべき俘虜の待遇を受けることを得ない。
712:名無しかましてよかですか？
08/08/13 21:31:03 uThXuK0P
＞市民に化けて「戦闘を行ってはいけない」だぞ。
＞正規兵が私服を着たらなにがどういけないのか、ソースプリーズ
つまりアレかね？
戦時中に平服を着た集団が非美装、民用のトラックで武器弾薬を運搬しているのを見かけても
手を出してはいけないし、目の前で機銃陣地を作っても、せっかく破壊した戦車を修理していても、
交戦中の友軍に合流するために平服で団体移動していても攻撃してはいけないと？
害敵手段というのは、こういう事例も全て内包しているわけ。
あと情報収集行為もね。
713:名無しかましてよかですか？
08/08/13 21:33:07 uThXuK0P
「非美装」じゃなく非武装だった、ｽﾏｿ
714:名無しかましてよかですか？
08/08/13 21:36:54 dQl2cqQc
>>708
>私服に着替えている正規兵と一般市民をどうやって見分けたのさ？
戦闘員は民間人と区別できる統一された服装をしていなければならないという
ハーグの兵民分離義務に思いっきり違反していますが？
その結果民間人に犠牲が出てもそれは兵民分離義務に違反した戦術を選択した
中国側の責任ですが？
軍から支給された下着や、手のタコ、日焼けのあと、南京の住民への確認等で
見分けましたが？
715:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/13 21:53:37 b8c25H/E
兵士の分け方については、こちらの資料を出しておくかｗ
『南京戦史』Ｐ387
> 査閲の方法は、第十六師団参謀長・中沢三夫氏の『極東裁判における宣誓供述書』によれば、「日支合同の委員会を構成し日支人立会の上、
> 一人宛審問し又は検査し、委員が合議の上、敗残兵なりや否やを判定し、常民には居住証明書を交付し、 敗残兵と認定された者は之を上海派遣軍司令部に引き渡した」ということであるが、
> 師団副官・宮本四郎氏の遺稿によると、捜査にあたった司令部の大行李長・瀬戸大尉の話として「ズボンをまくりあげさせ、短ズボンを穿いていた奴は太股に日焼けの横線がある。
> 此奴は兵隊である。･･････紛らわしいのは逃亡兵の方に入れる。それが逃亡兵でない時は、本人が言い張るばかりでなく、難民区から見に来ている男女中国人が、
> この男は何町の呉服屋の店員だとか、これは私の妹の子供だと泣きすがって哀願する婆さんが現れたりして、決着がつく」と記している。
> また、兵民分離査問に立会した内田義直氏（陸軍省通訳官・第十六師団警備司令部配属）は、その実態を次のように述べている。
> 「中国人の言葉には地方訛りがある。南京を守備した中国軍は、広東、広西、湖南の兵隊で南方訛りであって、言葉で兵隊と市民の区別は難しかった。
> しかし、体つきを見れば兵隊と一般市民とは、直ぐ区別がつく。自治委員会の中国人と一緒に相談しながら分離作業をやったので、一般市民を狩り立てることはなかった。
> 上着だけが民間服で、下着が兵隊服のものが多く、すぐ見分けがついた。
いい加減な区別の仕方であれば市民が混ざっていたかもしれないという主張は十分納得できるが、
最低でもこの程度の分け方をしているのであれば、果たして本当に市民が混ざり込んでいたかどうか分からない、と言うところでしょうなｗ
716:名無しかましてよかですか？
08/08/13 21:54:10 ASSnykKu
ウルトラマン レオ ってｗｗｗ
もっとまともな名前つけろよｗｗｗ
中国人の方でつか？
717:名無しかましてよかですか？
08/08/13 21:57:20 L48YGDmr
> しかし、体つきを見れば兵隊と一般市民とは、直ぐ区別がつく。
>自治委員会の中国人と一緒に相談しながら分離作業をやったので、
>一般市民を狩り立てることはなかった
これはひどいねぇ。
まさにいいかげんだねぇ。
718:名無しかましてよかですか？
08/08/13 22:00:20 dQl2cqQc
軍隊に所属した以上、敵軍からはそれだけで攻撃の対象になる。
武装の有無、戦意の有無、軍服の着用等は考慮されない。
「敵対する軍事組織に所属する」というだけで敵軍からは問答無用で攻撃されることになる。
これは前線の兵士、後方勤務の経理官、補給担当のコックまで例外はない。
敵軍から攻撃されないためには除隊手続きを行うか、投降・降伏し「敵対意思がない」ことを
明示しなければならない。
投降しても「捕虜資格」を所有していなければ捕虜として扱われることはない。
ハーグ条約に違反している「私服に着替えている正規兵」に捕虜資格があるとでも？
719:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/13 22:01:05 b8c25H/E
>>717
それだけ抜き出すなよｗ
特徴の一部として、だろｗ
まあ、軍事訓練を行っている者と、日頃農作業をしている者では肉の付き方とか違うからなぁｗ
絶対的要素ではないが、一つの目安にはなるだろｗ
少なくとも、それだけで判別する訳じゃないから、絞り込みの要素にはなるとは思うがねｗ
720:名無しかましてよかですか？
08/08/13 22:07:55 L48YGDmr
>>719
まさに講釈師見て来た様なウソを言い、だねぇ。
見ただけで選んでいるのだから当然間違いもあるだろねぇ。
兵隊らしいと疑われただけで連行虐殺されちゃたまんないよねぇ。
第一、便衣兵(実際はそうではない)なら見つけて即殺してＯＫなんて、
否定派だけの意見だよねぇ。
721:名無しかましてよかですか？
08/08/13 22:07:58 z0HyzuVe
>>717
sageずにさぞ痛いところをついたのかと思いきや…
722:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/13 22:13:43 b8c25H/E
>>720
>>715を全部読んでから答えた方が自分のためだと思うよｗ
「見ただけで選んだだけ」とは一言も書いていないはずなんだがねぇｗ
あくまで目安の一つであり、下着が軍支給の者かどうか、家族と照会し本人かどうか、そういう風に調べていると書いてあるはずなんだがなぁｗ
他にもいろいろ調べているかもしれないし、ここまでやって間違いを犯したというのであればそれを示すべきなんじゃないかなぁｗ
もちろんこれで100％分けられたとは断言できない、しかし分けられたのかもしれないｗ
少なくとも現時点では誤って殺されたという証拠はない以上、非難することはできないはずだがねぇｗ
そういう事例があるならまだしも、ねぇｗ
723:名無しかましてよかですか？
08/08/13 22:20:53 dQl2cqQc
>>717
無差別に殺害したのではなくちゃんと選別を行っているな。
というか中国軍が便衣にならなければ選別すら必要なかった。
中国兵は自分たちが生き延びるために民間人を犠牲にすることを選択したということだな。
「中国兵が自国民を犠牲にするのはかまわないが、日本兵が敵国の国民を犠牲にするのは
非難する」
「中国兵の安全のためには民間人に犠牲が出ても仕方ない」
とでも？
724:左翼ん ◆PDzqWniYxQ
08/08/13 22:22:15 tVaCVrMt
そもそも選別の必要すらないのに日本軍はずいぶん一般市民に配慮したんだなぁｗ
725:名無しかましてよかですか？
08/08/13 22:59:16 H1zMSqHp
>>722
>家族と照会し本人かどうか、
家族が泣き叫ぶなか連行したという日本側の証言があるのを、
どうやら知らないみたいだねぇ。
>>723
素直に投降してたら殺さなかったというならオマエの言うことも、
少しは認めてもいいのだが。
>>724
左翼んに解説者・・・東西両横綱、揃い踏みだねぇ。
726:名無しかましてよかですか？
08/08/13 23:08:44 ASSnykKu
さよちゃん達は、証言大好きーーーｗｗｗ
パータレが
727:名無しかましてよかですか？
08/08/13 23:21:15 YdDqvRRf
日本のするべき事は過去の侵略戦争の清算です。
アジアに多大な迷惑をかけたのは日本ですから。
強制連行や朝鮮半島侵略の謝罪と賠償は済まされていない。
728:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/13 23:21:54 b8c25H/E
>>725
…で？ｗ
「連行した」だけなら何の問題が？ｗ
“怪しい奴を連れてこい”と言われた下っ端には、家族がいようが怪しいと思ったからには連行することもあるんじゃないのかなぁ？ｗ
大事なことは「そういう市民が間違って処刑されたかどうか」であって、その後帰されたのであれば何の問題もないだろうにｗ
つか、そもそも証言があるのならソースを出すのが当たり前のはずなのに、肯定派の方は何故か自分たちはソースを出さないんだよなぁｗ
その割にはこちら側にソースを求めて、ダブルスタンダードもいいところだよなぁｗ
で、誤って処刑したという裏付けになるソースはどこかな？ｗ
泣き叫ぶ家族から連行しただけで、誤って処刑したと主張でもするのかねぇｗ
思いこみを押しつけるのは良くないと思うよｗ
ま、それにしても肯定派のコテハンはどこに行ったのかねぇｗ
初代スレ1は、親切に教えると言いながら逃亡したからねぇｗ
ああそうか、逃亡したわけではなく名無しで書き込んでいるかもしれないのか、前のようにｗ
729:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/13 23:23:19 b8c25H/E
>>727
日韓基本条約を読み直してからまたおいでｗ
730:名無しかましてよかですか？
08/08/13 23:43:26 dQl2cqQc
>>725
>素直に投降してたら殺さなかったというならオマエの言うことも、
>少しは認めてもいいのだが。
投降を拒否して逃亡している以上、敵対行動中とみなされる。
投降した結果殺されようが、逃亡の結果殺されようがそれは行動を選択した中国兵の責任。
軍事組織に所属する以上、投降しなかったら攻撃されて当然。
要するに「軍人だったら黙って殺されろ。それも給料のうち。」という事。
731:名無しかましてよかですか？
08/08/14 01:51:18 4pCiotM5
つーか、ハーグの兵民分離義務に違反して民間人にまで疑惑の目を向けさせたのは中国側だろ。
それでいて民間人に銃を向けたからなんだ？
虐殺だの民間人を撃っただの、民間人との区別がどうの言う前に、
そうする事になった原因はどう見ても中国にあるだろうが。
それらすべて棚に上げて必死こいて日本の罪だけ上げんなよ。
罪だというならそのものの原因を作った中国に言え。
732:名無しさん
08/08/14 08:28:21 xz+OUqf8
>>715
「南京戦史」には虐殺の証言があるのに
それらに関しては「疑わしい」「証明されていない」と言っておきながら
兵民分離に関しては史料として掲示できるというのはダブルスタンダードでしょうが
だから猿山のボス猿だと何回も連呼しているのだけど
733:名無しさん
08/08/14 08:35:16 xz+OUqf8
>>731
>そうする事になった原因はどう見ても中国にあるだろうが。
よく「南京から逃げなかったから自己責任」だなんて言ってくるのだけど
東京大空襲で虐殺された人達は「自己責任」でしょうかね？
・竹槍訓練をして便衣兵活動をさせようとした
・ドーリットル隊による空襲がすでにおこなわれており、目標にされていることがわかっていたのに東京から逃げなかった
734:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/14 09:42:18 xfK4TLEN
>>732
証言を証拠と言っている奴に、証言で反論したまでですが何か？ｗ
つか、あくまで「可能性」であって証拠とは違うんだがなぁｗ
証言によれば、もちろん真実かどうかは分からないが、「見分け方の方法がある」と示したまでｗ
それでも誤って処刑したと主張するのであれば、「いい加減な見分け方をしていたことを証明をする」か「誤って処刑されたことを証明する」必要があるんだよねぇｗ
どうも「証明する」ことと「問題を指摘すること」の区別が付いていない様だねぇｗ
誤って市民を処刑した十分な可能性は「いい加減な見分け方をしていた」と言う大前提の元に成り立つのであって、
証言から「軍人と市民を区別する見分け方」の可能性が十分にあるとするならば、いい加減な見分け方をしていたという大前提は成り立たないんだよねぇｗ
ま、実際、例えば『南京事件』Ｐ107には下着を調べる憲兵の姿の写真が写っており、
『南京の真実』P359に於いては
> この部隊の兵士全員、それからさらに、この日武器を捨てて安全区に逃げ込んだ数千人の兵たちも、日本軍によって難民のなかからよりわけられたのです。
> みな、手を出すようにいわれました。銃の台尻を握ったことのある人なら、たこができることをご存知でしょう。
と、>>715の東京裁判での一部の発言を裏付ける資料もありますからなぁw
で、「日本軍がいい加減な区別をしていた」と言う証拠はまだですかな？w
その手の証拠一つ出せずに「いい加減な区別をしていた」ことを大前提として「誤って市民を処刑していた」などと言うことができるはずもないんだけどねぇw
猿ですら者程度は理解できるとは思うけど、それすら分かっていない君たちって一体生物学上、どの辺の位置するのかねぇ？w
セキツイ動物も危ういんじゃないかな？w
まあ、>>733で何故か東京大空襲を持ち出して問題をスライドさせようとしているからその可能性は十分にあるかもw
ハーグ陸戦条規等における便衣兵などのルール違反を平気で犯していた中国兵と、何の罪もない東京大空襲の犠牲者と比較すること自体が詭弁だというのにねぇw
ほんと、肯定派は詭弁が好きだねぇw
735:名無しさん
08/08/14 10:09:32 8QU1+x8V
>>734
>証言によれば、もちろん真実かどうかは分からないが、「見分け方の方法がある」と示したまでｗ
だからそれが正しいかどうか「証明できない」という立場なのがボス猿だと言ってるのになんで理解できない？
やっぱり猿だから？
ボス猿的に兵民分離が行われたと立証できる証拠を早く出してくれないかな。
それとも「兵民分離は立証できない」ということかい。
736:左翼ん ◆PDzqWniYxQ
08/08/14 10:29:23 WG4dIWM0
>>735
↑
コイツ馬鹿？
兵民分離の義務を犯して民間人に紛れ込んだはチャンコロなんだから、その後きちんと民間人を分離して犠牲者を出さなかった事を立証しなきゃならんのはチャンコロの方だろーがｗ
それとも「兵民分離は立証できない」ということかい？
ならば国際法違反に問われるのはチャンコロだなｗｗｗ
737:名無しさん
08/08/14 10:59:24 24TZSVUO
>>736
↓
>>733
738:左翼ん ◆PDzqWniYxQ
08/08/14 11:32:12 WG4dIWM0
つまりこーゆーことだなｗ
兵民分離が立証できる→民間人の殺害なし
兵民分離が立証できない→加害者はチャンコロ軍
どっちでもいいよ～んｗ
739:名無しかましてよかですか？
08/08/14 12:00:45 3dWTcjUO
>>731
秦とか中村とかは中国の犯罪もさんざん言ってるじゃん。
740:名無しかましてよかですか？
08/08/14 13:25:44 g+GtHkMA
中国兵が私服に着替えて逃亡を図ったと主張するなら、
「中国兵は武器を持ち、戦闘訓練を受けていて、日本軍に対抗する手段を持っていた
のにそれを放棄して、身を守る手段を持たない民間人を日本軍に殺させることで逃亡
の時間を稼ぎ身の安全を図ろうとした」
ということになるが？
肯定派は「民間人の命より軍人の命の方が大事」と主張する気か？
741:名無しさん
08/08/14 13:45:56 NYP/ABnn
>>738
誰がそんなことを言ってるんだ？
>>740
対抗できる戦力があるなら南京を放棄しない
まさか民間人を虐殺しないだろうという考えから私服に着替えた
日本軍は南京市民全員虐殺しようと考えていたわけではない
742:左翼ん ◆PDzqWniYxQ
08/08/14 13:59:55 WG4dIWM0
>>741
頭悪りーなお前ｗ
兵民分離違反を犯して民間人に擬装したんだから、犠牲者が出たらチャンコロ軍の責任だろーがｗ
逆にきちんと分離したのであれば何の問題もなし。
どっちにしても日本軍には何の落ち度もありましぇ～んｗｗｗ
743:名無しかましてよかですか？
08/08/14 14:35:38 FdMe5YHb
>>733
>東京大空襲で虐殺された人達は「自己責任」でしょうかね？
全然状況が違うぜ。頭しっかりしろ。
ま、とりあえず「南京30万虐殺」と「ホンカツ式歴史認識」が
間違ってるのはほぼ確定なんだから、
サヨクは早くそれを公言しろよｗ
744:名無しかましてよかですか？
08/08/14 14:51:24 4pCiotM5
>>739
>秦とか中村とかは中国の犯罪もさんざん言ってるじゃん。
ここで未だに棚上げしてる連中に言ってるんだ。
俺がその『秦とか中村とか』に向かって言ってるとでも思ってるのか。
それともお前はその『秦とか中村とか』なのか。
745:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/14 15:11:26 xfK4TLEN
>>735
どうもこの人は詭弁がお好きなようでw
私の主張は「まともな兵民分離をしていなかったとは言えない」であるのに対し、
それを「ちゃんと兵民分路していた」と主張していたことにすり替えてこちらに証明を求めようと詭弁をかましているんだよねぇｗ
十分な見分け方がある以上、それでも「いい加減な区別を日本軍が行い、誤って市民を処刑した」と主張するのであればそれを示すのは肯定派であるのは当たり前の話なのだがw
それができなければ「市民が誤って処刑されたかどうか分からない」としか言いようがないと思うがねｗ
無限ならともかく、有限の範囲に於いてはちゃんと立証してもらわないとねぇ、肯定派がw
例えるなら、10万匹のひよこをベテランの鑑別師がオスメスに分けたとして、それが失敗があったと主張しているのが肯定派、みたいなものかｗ
無限の仕事をこなせば失敗があったことは確かに可能性は十分あるが、10万匹の限られた有限の中で失敗を主張するならそれを示すのが肯定委派の仕事w
それを詭弁を以て相手に証明を丸投げしてはいけないねぇw
746:名無しかましてよかですか？
08/08/14 15:11:58 pcj5f15A
揚げ足乙
747:名無しかましてよかですか？
08/08/14 15:27:57 g+GtHkMA
>>741
>対抗できる戦力があるなら南京を放棄しない
>まさか民間人を虐殺しないだろうという考えから私服に着替えた
>日本軍は南京市民全員虐殺しようと考えていたわけではない
対抗できる戦力が存在しないのに南京を防衛しようとした軍事的判断が間違い。
軍隊が判断を間違えれば全滅するのは当然。
民間人を日本軍の目の前に放置しても危害を加えられることはないと判断していたのなら
全力で撤退していれば被害は少なかったはず。
それをわざわざ民間人の中に紛れ込むことで民間人の犠牲を黙認し自分たちの安全を
図ろうとした中国兵の判断が問題。
戦場で死んでもかまわないのは
「武器を持ち、人を殺す訓練を受け、給料をもらってる軍人」と
「武器を持たず、訓練もされておらず、その場にいただけの民間人」
どちらだと思う？
そして中国兵は自分達が生き残る為に間接的に民間人を殺害することを選択している。
結論としては
「中国兵は自分達の安全の為に民間人に犠牲を出すことを選択した」
もっと簡単に言えば
「中国兵は自分達が助かる為に民間人を殺させた」
ということ。
軍人が判断を間違えて敗北したなら黙って殺されろ。
「軍人が助かる為に民間人が死ぬのは当然」と考えるなら別だが（嘲笑
748:名無しさん
08/08/14 17:48:14 9d3hRhOk
>742
はぁ？
だからさ、東京大空襲で虐殺されたのは日本軍が悪いとなるのか？
米軍は悪くないというのであれば南京戦の日本軍も悪くないけどさ。
749:名無しさん
08/08/14 17:53:32 EmBr8l1C
>>745
えらく長文だけど鏡に写ったのがサルだったから驚いた？
ボス猿の猿真似して立証できないと言ってるのだけど
こっちはただ一言
>十分な見分け方
十分だとは言えない、兵士だと立証できない
と返答するだけ
750:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/14 18:08:16 xfK4TLEN
>>749
だから？ｗ
「十分だとは言えない、兵士だと立証できない」が、何か南京大虐殺の証明になるのかな？w
例え不十分であったとしても、「市民を虐殺していなければそれでいい」はずだけどねぇｗ
こちらが聞きたいのは「市民を誤って処刑したかどうか」であって、兵士だと立証できなくともこちらが証明することではないしｗ
肯定派が「誤って市民を処刑したこと」を証明することができなければ、結局は「誤って処刑したかどうか」わからず、そことを非難できるはずはないんだけどねぇw
いい加減、問題のすり替えはやめていただきたいねぇw
つか、「軍人特有の半ズボンの日焼け、銃ダコ、筋肉の付き方、軍にしか支給されないはずの下着を着用、しかも家族と全く連絡が取れない」、そういう市民が存在したと主張する訳か、君はw
このほかにも中国人かドイツ人かが立ち会ってたりしていたはずだが、つまりはそれでも不十分というわけだなｗ
面白い説を唱えるねぇｗ
いったいそれで市民と間違う可能性はどれくらいか、「そういう市民がいたことを実証してもらいたい」ものだねぇｗ
苦し紛れの言い訳でこちらにかみつこうとしても、もう少しマシな言い訳をお願いしたいものだねぇｗ
サルにすら言い負けているようでは、存在自体が危ういんじゃないかな？w
751:名無しかましてよかですか？
08/08/14 18:21:50 iR73IT9n
陸戦法規の軍民識別規定が空爆に単純適用できると何故思うのだろう？
もしかして軍事目標主義も知らないのだろうか？
752:左翼ん ◆PDzqWniYxQ
08/08/14 18:23:36 WG4dIWM0
>>748
ん？
キサマ何ピント外れな話してんだ？
東京大空襲で日本軍が兵民分離義務違反でもしたんかヴォケｗｗｗ
753:名無しかましてよかですか？
08/08/14 18:31:49 4pCiotM5
>>748
というか、お前の言うとおりなら、
東京大空襲、広島と長崎への原爆を「悪いこと」として謝罪もしていない米軍。
じゃあ、百歩譲って「南京虐殺が仮にあったとしても」だ。
日本も謝罪も反省も必要ないよね？
>>751や>>752の意見ももっともだし、言ってる事に矛盾ありすぎだよ。
754:名無しさん
08/08/14 18:44:26 TPbuPhN1
>>747
>それをわざわざ民間人の中に紛れ込むことで民間人の犠牲を黙認
東京大空襲で竹槍訓練に参加していない子供が犠牲となっても悪いのは日本軍？
755:名無しさん
08/08/14 18:49:02 9NLTvUuM
>>750
>「十分だとは言えない、兵士だと立証できない」が、何か南京大虐殺の証明になるのかな？w
兵民分離は証明できない。ということを問いただしているのだけど。
なぜ話題をそらすのか、はいかいいえで答えてくれ。
756:名無しさん
08/08/14 19:00:33 LEjMcyt3
>>751
軍人、民兵、市民の区分をする条約として有効なのだけど。
>>752
だからさ軍人（民兵）と市民が共通の場所にいても良いの？悪いの？
その一点を聞いているのだけど
>>753
原爆による正式な謝罪が無いから米国には土下座して謝罪してもらいたいけれど
それを必要無いという
｢売国奴｣｢米国の犬｣
であるなら南京に関して無視してもかまわないだろうね
757:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/14 19:00:53 xfK4TLEN
>>755
何で証明する必要があるの？w
「軍人特有の半ズボンの日焼け、銃ダコ、筋肉の付き方、軍にしか支給されないはずの下着を着用、しかも家族と全く連絡が取れない」
そういう市民が存在したかもしれないと君は思う？w
「100回振って1しかでないサイコロ」を「偶然かもしれない」と言うようなレベルだっての、君の言いがかりはw
そもそも兵民分離が証明できるかどうか、ではなく「市民を誤って処刑したかどうか」が肯定派がすべき仕事なのにねぇw
話題をそらすも何も、メインはこちらですが何か？w
まあ、兵民分離は証明できないということは
「軍人特有の半ズボンの日焼け、銃ダコ、筋肉の付き方、軍にしか支給されないはずの下着を着用、しかも家族と全く連絡が取れない」と言う市民が存在した、
と言うことと同値な訳だがｗ
だから私の反論に答えることが、そのまま君の質問に答えることになるわけだがねぇw
で、上記のような市民は存在したのか否か？w
是非とも答えていただきたいねぇw
758:名無しかましてよかですか？
08/08/14 19:21:12 g+GtHkMA
>>754
>東京大空襲で竹槍訓練に参加していない子供が犠牲となっても悪いのは日本軍？
その理屈だと「軍人が存在する都市には無差別攻撃が可能」という事になるのだがな。
「軍事目標主義」ぐらい調べてから書き込め。
１９４５年当時の空襲に関する国際慣習法の原則は次の通り。
ア 「防守都市」と「無防守都市」を区別する。
「防守都市」とは地上兵力による占領の企画に対し抵抗しつつある都市をいう。
単に防衛施設や軍隊が存在しても、戦場から遠く離れ、敵の占領の危険が迫って
いない都市は、これを無差別に砲撃しなければならない軍事的必要はないから、
防守都市ということはできない。
イ 「軍事目標主義」すなわち、無防守都市に対しては、軍事的目標以外に対する
空襲は違法。
アメリカによる東京大空襲は１９４５年当時の国際法に違反する
東京大空襲当時の東京は、「地上兵力による占領の企画に対し抵抗しつつある都市」
ではない。東京は「無防守都市」であり、東京大空襲のように軍事目標以外を無差別
絨毯爆撃をすることは国際法違反であることは明らか。
南京は「防守都市」-「地上兵力による占領の企画に対し抵抗しつつある都市」
つまり「無差別攻撃」が可能。
東京は防衛施設や軍隊が存在するだけで敵の占領の危険が迫っていたわけではない。
つまり「無差別攻撃」の対象にはならない。
それとも「東京大空襲のときに東京の占領を意図した米軍の地上兵力が接近していた」
とでも主張するかｗ
759:名無しさん
08/08/14 19:22:35 6WKMZQ4n
>何で証明する必要があるの？w
無いなら無視しておけば良いのに返答するのは証明する必要があるとボス猿自身が認めていることになるのだけど。
だってボス猿解釈なら南京大虐殺とは無関係のはずでしょ？
760:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/14 19:46:02 xfK4TLEN
>>759
すまん、全く意味がわからんのだがｗ
> 無いなら無視しておけば良いのに返答するのは証明する必要があるとボス猿自身が認めていることになるのだけど。
…どういう思考回路であれば、こんな解釈になるんだ？w
>>755で君が述べた「兵民分離は証明できない」ことを何故示す必要があるのか、質問の意味が分からなければ質問者に問題の意図を聞くのは当然だと思うが？w
スレタイの「南京大虐殺があったことを教えるため」に必要であれば検討はするけど、証明できなくても何の影響も与えなければ、
単に問題をスライドさせているとしか言いようがないのだけどw
兵民分離を証明できない、だけでは市民を虐殺したことにどのように繋がるのか説明していただけないのかねぇw
> だってボス猿解釈なら南京大虐殺とは無関係のはずでしょ？
という“ボス猿解釈”という奴がいったい何なのかさっぱり分からないしｗ
お花畑の脳内妄想回路で自己完結されても、私やその他見ている人には何のことかさっぱり分からんと思うがねｗ
私が長文になるのも丁寧にそのあたりを解説しているからであって、自分の頭の中だけで満足されても伝わらなければ全く意味をなさないと思うけどなぁw
まあ、こういう思考回路が結局は「あった」と思いこむ土台となっている部分があるのだろうねぇw
761:名無しかましてよかですか？
08/08/14 19:51:14 iR73IT9n
>>756
先に>>758で答えてくれてるけど、当時の東京は防守都市ではないので分離義務自体が存在しない。
ついでに言うと
＞軍人、民兵、市民の区分をする条約として有効なのだけど。
これも間違い。
ハーグ陸戦法規で区分しているのは「交戦団体（所属者）」と「それ以外」の二種類だけ。
もちっと勉強してから出直した方が良いと思うよ？
762:名無しかましてよかですか？
08/08/14 20:23:34 gzbASOm9
簡単なことからいきましょう。
朝日新聞が嫌がる質問集
その１
①南京陥落時の朝日新聞の報道
・南京には平和が戻った。
・子供が遊んでいる。
・街には市が立ち、市民でにぎわっている。
・外国人も大勢いる。
②戦後の南京大虐殺報道
・南京城内では日本軍による大虐殺が行われていた。
まずはこの、朝日新聞の記事から検証しましょう。
同日同時刻、同じ場所の記事です。
子供が遊び市民が市場を開いている場所で、日本軍の大虐殺が行われていた。
なんか、変ですね。どちらかが捏造です。
763:名無しかましてよかですか？
08/08/14 22:34:35 0qPG6ZOY
>>762
そりゃ検閲があるのに真実が書けるわけないよ。
764:名無しかましてよかですか？
08/08/14 22:40:08 JY3yBG0u
>>703
>裁判がなかったと言うことは全く証明されていない
悪魔の証明を堂々と要求しているよ、この馬鹿
「処刑」という事実があったことを前提とした場合、
裁判をした、という正当化事由の立証に成功する必要が有る・・・
などと言っても理解できないのだろね
765:名無しかましてよかですか？
08/08/14 22:51:23 jv2DInb/
>>763 あの～自分アホなんでわからないんですけど、当時、外国のメディアも南京にいたんですよね？外電？でしたか？その人たちにも検閲ってかかるんですか？その人たちは日本に不利なことを隠す立場にはないですよね？
766:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/14 23:05:28 xfK4TLEN
>>764
悪魔の証明でも、断定した以上は証明責任が生じるのは当然だが？w
悪魔の証明を「証明しなくても良い権利」と勘違いしてないか？w
そもそも裁判なしで処刑した、と主張するのであれば、別に裁判がなかったことを証明しなくとも「裁判をしないで処刑を命じた命令書」などを示せばそれですむ話だw
実際、カティンの森事件ではスターリンが無裁判で処刑を命じた極秘文書が公開されているので、無裁判で処刑したことが証明されているわけだがw
つか、“当事者であれば”裁判をした説明が必要だが、我々は当事者でない以上、あったと断言するからには主張した者が証明すべきなんだがねぇw
どうも「裁判」と「事実の解明」の区別が付かない肯定派が多すぎて困るw
欠席裁判を平気で行おうとするそのお花畑な脳内がうらやましいw
何故無裁判と断言できるのか、その辺の説明をしてもらいたいねぇw
裁判をした記録がない、と言われても、たかだか少しの資料を見ただけで、しかも法務官の記録をどれだけ調べたか分からないのに「記録はなかった」と断定できるはずはないんだがw
裁判をしたその資料はどこにあるか当事者に聞こうにも、不当な裁判で関係者はほとんど亡くなっているからねぇw
それでも当事者に証拠を求めるのであれば、イタコでも呼んで聞くしかないかねぇw
767:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:10:54 JY3yBG0u
＞何故無裁判と断言できるのか、その辺の説明をしてもらいたいねぇ
「立証責任」ってどういう意味か知ってる？
まあ、理解していないからタワゴトを平然と書いているわけだけどな、このコテ
768:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:19:45 iR73IT9n
というか前線の部隊が指揮中枢の指示も仰がず勝手に捕虜を処刑できると思ってるのかねぇ。
もちろん、やっちまった可能性も否定はしないが、そりゃ単なる命令違反だし現場指揮官の個人犯罪だがｗ
769:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:26:08 JY3yBG0u
＞現場指揮官の個人犯罪
現場の人間が悪かっただけで、司令部は悪くない
戦犯なんて全て個人犯罪であって軍は悪くない
こういう主張をする人間には「恥」という概念がないのだろうね
徴兵されて、戦場に送り込まれた祖父の世代の人間に心から同情したくなるな
770:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:27:26 0qPG6ZOY
>>768
逃げ口上乙。
下のモンが勝手にやった、だから日本軍に責任はないってか。
771:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:32:03 iR73IT9n
>>769
>>770
あれれ？
南京大虐殺の定義に「日本軍による組織的大虐殺」は含まれないのかな？
それとも現場兵士の軍旗違反の蓄積で三〇万人殺したと？
もしかして「ギリギリ一杯まで拡大解釈しても犠牲者は最大四万」にまで後退する？ｗ
772:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/14 23:35:58 xfK4TLEN
>>767
こちらには立証責任など存在しませんが？w
私は当事者でもないし、裁判を行ったと主張しているわけでもないw
事実の存在証明に於いて、あったことを断言しそれを証明するのであれば、悪魔の証明であろうが証明しなければならないのは
「存在を証明した者の責任（この場合は無裁判処刑があったと主張する者）」なんだがねぇｗ
そもそも悪魔の証明といえどもカティンの森事件のように証明することも可能であるのだがw
困難だから証明する必要がない、では存在証明をしたことにはならないのだがねぇw
その点をし指摘しているだけで、現時点では資料が少なすぎて裁判をしたかどうか分からない、と言うのが私の主張だねぇw
ま、文系はこんな適当な証明で存在を立証できると思いこんでいるのだから楽なものだなｗ
フェルマーの最終定理を悪魔の証明で証明できると思うのだろうなぁ、君たちはw
ま、証拠一つ出さずに否定派を非難する割には、都合の良いときに悪魔の証明を使うとは、ダブルスタンダードも良いところだねぇw
773:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:42:39 JY3yBG0u
>>771-772
恥も無ければ論理も無い、と。
自分達には「恥」「論理」のどちらかが有る、と主張するなら
自力でそれを証明するように
「有る事」の証明に存在しなければ、なかったことになるんだよな
懐疑説だか、否定説だかの非常識な論理によると（苦笑）
774:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:43:22 LKPhkTf6
南京大虐殺（なんきんだいぎゃくさつ）は、日中戦争（当時は日本側は支那事変と呼んだ）
初期の1937年（昭和12年）に日本軍が中華民国の首都 南京市を占領し
た際、約6週間 - 2ヶ月にわたって多数の中国軍捕虜、敗残兵、便衣兵
及び一般市民を不法に虐殺したとされる事件。
775:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:44:50 LKPhkTf6
＞「有る事」の証明に存在しなければ、なかったことになるんだよな
だから、９１１はアメリカ政府の陰謀とか言い始めるんだよｗ
９１１テロも誰がやったか証明したやついないんだからｗ
776:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:47:45 iR73IT9n
>>773
他人の「恥」とやらを指摘する前に、是非とも「南京大虐殺」を定義してくれないかねぇ？
規模は？ 時期は？ 単なる軍規違反？ 司令部命令による組織的大虐殺？
捕虜の処刑？ 民間人の殺戮？
ちなみにスレタイは「南京大虐殺があったことを否定派に親切に教える」だよねぇ？ｗ
逃げ回っていては犯罪性の立証なんて出来ないよ？ｗ
777:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/14 23:49:49 xfK4TLEN
>>773
あーあ、それを言ったらおしまいだなｗ
つまり、「あること」の証明ができなければ、無かったことになるw
「市民の虐殺」も「多数の虐殺があったこと」も証明されていませんから、もちろん無かったことになりますなw
ちなみに、仮に便衣兵の無裁判処刑があったとしても、次は法解釈の議論が待っているんだよねぇｗ
だから「無裁判処刑」は違法、と即決はできないこと、理解しているかな？w
ま、私もそれなら議論に加わるけど、まずここまでの結論としては、
君が言った理で「市民の虐殺も大量の虐殺も無かった」ことをちゃんと認めるわけだね？w
まさか、ダブルスタンダードをしてしまうってことはないよねぇ？w
778:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:51:59 JY3yBG0u
＞「南京大虐殺があったことを否定派に親切に教える」
スレ立てした人間に対して言ってくれ。それは私ではないから。
＞他人の「恥」とやらを指摘する前に、是非とも「南京大虐殺」を定義してくれないかねぇ？
「 ID:iR73IT9n には恥が無い」という指摘に対しては異論を唱えないわけですね
いや、自分自身を知っている事に驚きましたよ（苦笑）
779:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:55:33 JY3yBG0u
「解説者」ならいざ知らず、私は「非常識」という事が分かっている論理は主張しませんから
「自分の論理の自己矛盾を指摘されている」と言う事を理解するだけの知能はないのでしょうね（苦笑）
「あった事が証明されなければ無かった事になる」というのは、
「擬制」のなせるわざであって通常の論理では無いのだよ
780:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:56:19 FvvygX8Q
何で議論と関係ないただの悪口をわざわざ問題にしないといけないんだ？
781:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/14 23:57:26 xfK4TLEN
>>779
その通りだがw
私はあったことが証明されれば無かったことになる、等と言っていないはずだがねぇw
「あったことが証明されなければ、現時点ではあったかどうかわからない」というのが私の主張だが、何か間違っているかねぇ？w
当たり前の主張をして矛盾を指摘するというのであれば、是非ともその矛盾点を教えてもらいたいものだねぇｗ
782:名無しかましてよかですか？
08/08/14 23:57:49 iR73IT9n
>>778
＞スレ立てした人間に対して言ってくれ。それは私ではないから。
つまり君には南京大虐殺」を立証することはできない、と？
敗北宣言と受け取っても良いよね？ｗ
＞「 ID:iR73IT9n には恥が無い」という指摘に対しては異論を唱えないわけですね
＞いや、自分自身を知っている事に驚きましたよ（苦笑）
ごめんね、悪いけど証明問題とは全く関係ない個人の主観論や哲学につきあってあげるほど暇じゃないんだよｗ
そういう感想文はチラシの裏にでも書いててよね？
で、南京大虐殺の定義はまだかな？
それから、異論がないと言うことは司令部命令による組織的大虐殺はなかったと認めたって事でいいよね？ｗ
783:名無しかましてよかですか？
08/08/15 00:02:34 yZLt1UOw
>>781-782
さて、この二つに「論理」が備わっているかどうかは読む人の判断に任せます
なにやら知らないけど、私が一言も書いていない文章を勝手に前提としているなあ。
まあ、「論理」「根拠」とは縁の無い人達だから、捏造は得意なのでしょう
784:名無しかましてよかですか？
08/08/15 00:07:40 cDJCCexJ
>>783
ありゃりゃ、IDが変わった途端に議題をすり替えて人格攻撃にシフトとはｗ
＞さて、この二つに「論理」が備わっているかどうかは読む人の判断に任せます
何あたりまえの事を勿体ぶって宣っておられるのやらｗ
ま、ID検索で互いの書き込みをみれば、どちらが意見が論理的かは一目瞭然だから良いけどねｗ
785:779
08/08/15 00:09:16 yZLt1UOw
あ、ＩＤが変っちゃってましたね。
「自分には論理・根拠」のどちらかが有る」というなら、
これまた自分で証明するように。>>781-782
786:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/15 00:10:06 /t0QR/Ol
>>783
すまんね、>>773の日本語がおかしかったから読み間違えたんだよなぁｗ
何だ、“「有る事」の証明に存在しなければ、なかったことになる”ってｗ
「証明に存在する」と言う文章をちょっと深読みしすぎたかねぇw
単にどこの国かは知らないけど、日本語がおかしかっただけだったんだなw
いやあ、すまんすまんｗ
ちなみに、何故か私が「あったことが証明されなければなかったこととなる」というような人の発言を捏造しているようなことは無視ですかそうですかw
ダブルスタンダードも良いところだよなぁｗ
ま、こちらは「無裁判処刑」の大前提となる「無裁判だった」という証拠は一つも出ていない、
資料を調べたと言っても大した量でもないのにそれで何故か「記録がなかった」と結論づけている肯定派は正しいのかねぇ、と言うことを言っておこうかねぇw
それにしても、「論より証拠」が欲しいねぇ、南京大虐殺のw
結局、問題をスライドし、自分たちは証明を一つもしない詭弁を振りかざしているだけだよなぁｗ
ま、最初から無理だと思っていた…じゃなくて、いやいや、期待はしていましたよ（棒読み）
ま、最後は負け犬の捨て台詞を残して逃げていく、と言うパターンかな？w
787:779
08/08/15 00:10:59 yZLt1UOw
ちなみに
「あった事が証明されなければ無かったことになる」
などというタワゴトを堂々と主張しているのは、アナタ達であって私ではありません（苦笑）
788:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/15 00:14:19 /t0QR/Ol
>>785
論理や根拠は別にいりませんよ、肯定派の問題点を指摘しているだけだからw
ある証明に於いて、反論するのに論理や根拠が常に必要ではありませんよｗ
他の十分な可能性が示せれば証明は証明でなくなる、それだけの話ですがw
むしろ、「裁判をした記録が見つからない」からこそ「無裁判だった」と断言するのは論理的だとでも言うのかねぇw
裁判をしたことの余剰が裁判はなかった、とでも？w
それこそ論理的ではないと言わざるを得ないねぇw
789:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/15 00:16:20 /t0QR/Ol
>>787
「あった事が証明されなければ無かったことになる」などと私がどこで言ったか示してくれませんかね？ｗ
勝手に人のいっていることを脳内で作り出して、一人で勝手にくってかかってきているのは君の方なのだがw
一人で勝手に妄想と戦っていないで、ちゃんと根拠や論拠を示して語ってもらいたいものだねぇｗ
790:名無しかましてよかですか？
08/08/15 00:18:24 cDJCCexJ
>>787
あれれ？
あとは読み専組の判断に任せるとか言ってなかったっけ？ｗ
＞「あった事が証明されなければ無かったことになる」
＞などというタワゴトを堂々と主張しているのは、アナタ達であって私ではありません（苦笑）
解説者（氏）の主張は「違法だと決めてしまうには資料が少なすぎるし、尚早ではないか？」だよ？
あと彼と論議するなら「軍律裁判」の基礎知識くらいは必要じゃないかなぁ？ｗ
791:779
08/08/15 00:20:38 yZLt1UOw
頻繁に指摘されている問題点なのですが、解説者氏の>>788によると
他人の主張の問題点を指摘する際には「論理や根拠」はいらないそうですね（苦笑）
＞論理や根拠は別にいりませんよ、肯定派の問題点を指摘しているだけだからw
学習能力のカケラもありませんなあ・・・
いやまあ、無いからこんな馬鹿やってるわけでしょうけれど
792:左翼ん ◆PDzqWniYxQ
08/08/15 00:26:44 /F+o5fXH
あった事が証明できないにもかかわらず「あった」と言い張る方がバカだろｗｗｗ
793:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/15 00:28:22 /t0QR/Ol
>>791
はいはい、人の発言を捏造しないようにw
主張や疑問点ではなく、「証明を指摘するときには」論理や根拠は必ずしも必要ではない、と言っているのですがw
どこの国人かは知らないけど、日本語はちゃんと読んで欲しいねぇw
証明というものは、どのような指摘でも十分に根拠を以て反論できるものなのだがねぇｗ
指摘を返せない時点で証明とは言えない代物だってのw
こんな常識すら知らないって…ｗ
人の発言は捏造する、証明というものを知らない、多分どこからかの受け売りの知識をパクって言いたいだけの年頃なんだろうねぇw
つか、人を非難するだけで何か根拠か証拠を見せてくれると思いきや、無裁判の理屈をこね回しているだけかw
軍律裁判自体、記録に残るタチではないからねぇw
小川法務官の資料によれば他の法務官とともに軍律裁判をしたのは時事なのだが、その軍律裁判自体の記録がどれだけあったのか肯定派から聞いた試しがないのだがw
いくら記録が見つからないからと言って、「実際にあった記録まで見つけられていない」のでは、軍律裁判自体が記録に残らないものだったか、もしくはまだ見つけられていない資料の中にあるかのどちらかだろうにw
もしくは、肯定派の探査能力とやらがあまりにもいい加減であるか、だなｗ
この辺までこの坊やが理解しているかどうか疑問なのだがねぇw
論理、論理という割には、ソース一つ出さずに人を非難しているだけだものなぁｗ
794:名無しかましてよかですか？
08/08/15 00:37:43 cDJCCexJ
んじゃま有言実行というほどでもないけど、
あとは読み専門の方々にお任せして退散しましょうかね。
ではでは～♪
795:名無しかましてよかですか？
08/08/15 00:45:23 FRVw4OQV
逃げた方が敗けでしょ
主張が無いんだから
796:名無しかましてよかですか？
08/08/15 00:53:26 rwmb/V+A
初心者のアホですが。僕は否定派です。どなたか私にあったとされる、否定派が反論できない証拠を親切に教えていただけないでしょうか？そうじゃなきゃ、「あったかどうかわからん」と保留するしかないっす！
797:名無しさん
08/08/15 08:38:09 AZeAmrvh
>>796
それは無理です。
自分が体験していない過去の出来事に対しては屁理屈レベルまで落とせばいくらでも否定できます。
（猿山のボス猿は虐殺に関する証言に対して「立証できない」「疑わしい」と言っている）
我々（日本国政府）、司法、学会としては南京大虐殺を肯定しています。
南京大虐殺は無かった、立証できないと騒ぐのは勝手ですが個人の名誉に関することの発言をすると名誉毀損の対象です
夏淑琴名誉毀損訴訟
URLﾘﾝｸ(www16.atwiki.jp)
>南京大虐殺の被害者である夏淑琴
798:名無しかましてよかですか？
08/08/15 09:00:37 rwmb/V+A
この訴訟って、夏さんがその牧師の日記に描かれている少女と同一人物だとみとめられ、それについての不当な中傷への判決であって、その日記の内容の真贋や夏さんの主張の真否とは無関係なのでは？
799:名無しかましてよかですか？
08/08/15 09:05:25 rwmb/V+A
それにしたって、それだけ大規模(万人級？)の大虐殺が行われて、存在が立証できないほど証拠が残ってないってのが不思議でしょうがないのですが。一人二人ではなく何万人単位ですよね？
800:名無しかましてよかですか？
08/08/15 09:16:44 5tsCK6Xu
>>797
おお、すげえ
>我々（日本国政府）
どういう立場の人ですか?
801:名無しさん
08/08/15 10:29:07 ZJuUZxlq
>>798
判決文の中で南京大虐殺の被害者だと認められてるんよ。
>>799
そりゃまぁホロコーストを否定する人もいますし。
正確な犠牲者数がわからないことと虐殺の有無がわからないとは等号とならないぞ
>>800
民主主義国家について概要をいちいち説明する気はないぞ。
自分で調べろ
802:名無しかましてよかですか？
08/08/15 10:38:27 rwmb/V+A
ちゃんと「学会」のかただって書いてあるでしょうに。 丁寧な言葉でありがとうございます。大変勉強になりました。ということは、被害者数は別にしても、虐殺自体があったことは証明できるということですよね？
803:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/15 10:45:02 /t0QR/Ol
>>797
つーか、本当にあった出来事で証明されているのであれば、屁理屈すら通らないのだがw
そもそも虐殺だけではなく証言自体が裏付けのないものであり、それは“肯定派であっても否定派であっても”同じように証拠として採用できないと言うだけの話ですなｗ
君のように、“都合の良い証言だけを証拠とし否定派の証言は無視する”ようなダブルスタンダードは通用しない、ってことだねぇw
ま、日本政府も司法も肯定しているってのは勝手な思いこみでしかないし、学会と言われても“肯定派学者”とやらが何人いることかw
10人あげられる？w
ついでに言うと、夏淑琴名誉毀損訴訟でミスリードを行ってあたかも裁判所が認めたような詭弁をするのはねぇw
URLﾘﾝｸ(www16.atwiki.jp)
裁判所判断は、
> 原告は,本件書籍が発行された当時,既にいわゆる南京事件の生存被害者としてマスメデ
> ィアでも紹介され,自ら「8歳の少女」として新路口事件における体験を語るなどして広
> く知られた人物であり
と言っているだけで、「裁判所自体は認めていません」が何か？w
名誉毀損の成立要件やら知らないのだろうねぇ、君はw
だから>>801で
> 判決文の中で南京大虐殺の被害者だと認められてるんよ。
などと大嘘をつくのだろうねぇw
一体そんな者がどこに書かれているのか、判決文の中から是非とも示してごらんw
それができなければ君は大嘘つきとしか言いようがないねぇw
804:名無しさん
08/08/15 10:47:47 ZJuUZxlq
>>802
学会のかたというのが何を指すのかわからんけど。
日本国（及び東京裁判参加国）にとってはさまざまな証言、史料によって立証されたという状態になっている。
805:名無しかましてよかですか？
08/08/15 10:55:43 rwmb/V+A
>>804 政府関係で学会とおっしゃるからてっきり・・・。証明された状態とは東京裁判でということですか？それとも、もっときちんとした国際司法の場でということですか？私も日本人として東京裁判はあまり信じたくないのですが。
806:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/15 10:56:24 /t0QR/Ol
>>804
同じような台詞は慰安婦問題の時にも肯定していた奴から聞いたなぁw
つか、それを裏付けるソースを何故出さないのかねぇw
ソースも出さずに一方的に言うだけでは詭弁だと言っているのにw
詭弁の特徴15条
URLﾘﾝｸ(hunbook.hp.infoseek.co.jp)
5．資料を示さず自論が支持されていると思わせる
プｗ
807:名無しさん
08/08/15 10:59:30 XtX6m3zz
>>803
>証言自体が裏付けのないものであり、それは“肯定派であっても否定派であっても”同じように証拠として採用できないと言うだけの話ですなｗ
それぞれの証言が証拠として扱われ。それらを（史料と共に）統合して南京大虐殺と呼ばれる虐殺があったということになっている。
808:名無しかましてよかですか？
08/08/15 11:03:40 3HoSFsKD
サヨクがナオンにモテる訳を教えてやろうか？
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板)l50
809:名無しさん
08/08/15 11:07:02 XtX6m3zz
>>805
東京裁判以降でも日本国内の（戦後補償）裁判で司法が掲示した南京大虐殺の概要に行政は反対せずに認めている状態になっている。
>>806
ボス猿解釈の裏付けは無い
810:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/15 11:07:55 /t0QR/Ol
>>807
> それぞれの証言が証拠として扱われ。それらを（史料と共に）統合して南京大虐殺と呼ばれる虐殺があったということになっている。
肯定派が勝手に言っているだけだろｗ
せめてソースを提示できないものかねぇｗ
何度も言うが、それでは単なる詭弁だと言っているのだがｗ
統合して結論が出ているのであれば、例えば虐殺数についても共通の認識があるはずであり、
市民の虐殺についても証拠が出ているはずであり、
何より正確な「定義」が既に決まっているはずなのに一度たりとも聞いたこと無いのだがｗ
「何があったのか」誰も言えないのに「あった」ことだけが決まってるってｗ
811:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/15 11:14:56 /t0QR/Ol
>>809
> 東京裁判以降でも日本国内の（戦後補償）裁判で司法が掲示した南京大虐殺の概要に行政は反対せずに認めている状態になっている。
裁判の意味を全く理解していないなこいつはｗ
つか、反論するも何も「あったかどうかわからない」立場では反対することもできないと思うがねｗ
で、「反対しなければ認めたことになる」というその安直な脳を何とかできないか？ｗ
> ボス猿解釈の裏付けは無い
…ソースは出せるときは出しているが、そもそも「証明においての問題指摘にソースは必ずしも必要ではない」んだがｗ
証明というものは、どのようないちゃもんや反論であろうが、それに対して明確に再反論できるものなのだがｗ
自分の脳内で語られてもなぁｗ
結局、レッテルを貼って相手を馬鹿にすることしかできないんじゃないの？ｗ
ああ、今気づいたが、自分が「負け犬」だと理解しているから、かみ合わない相手を「サル」呼ばわりしているのかｗ
なかなか面白い発想だねぇｗ
812:名無しさん
08/08/15 11:41:41 D+cpb1XZ
>>810
>>811
民主主義国家において己が考えの正当性を堅持するためには発言に信憑性、信頼性を得なければならない。
そうやって賛同者を増やさなければいけないのに語尾に"w"をつける発言を連呼しているから２ちゃんねるの世界だけでかまわないと判断できる
猿山のボス猿が"w"と騒いでも行政や司法は南京大虐殺を否定しないし立証できないとも言わない。
肯定したという態度を続けたまま
813:名無しかましてよかですか？
08/08/15 11:44:24 rwmb/V+A
裁判という事実認定の場で黙っているのは認めたこととみなされるのはわかる気がしますが、問題は政府が認めたとかそういう事ではなくて、本当に存在したか、だと思います。存在自体に対する信用にたる証拠とはなんなのでしょうか？
814:名無しかましてよかですか？
08/08/15 11:47:24 Y2uW0tMf
東京裁判では、アメリカが原爆責任の追求を恐れ中国側の話を
何の根拠も無く受け入れた。
嘘かほんとかも調べずただ刑だけを考えた裁判となっている。
現在もそのお粗末さは世界で指摘されている。
815:解説者 ◆ayPjxbmM2c
08/08/15 11:50:28 /t0QR/Ol
>>812
> 民主主義国家において己が考えの正当性を堅持するためには発言に信憑性、信頼性を得なければならない。
何を言ってるんだ、この犬はｗ
民主主義国家だろうがそうでなかろうが「事実は事実」だろｗ
つか、「ｗ」をつけている意味が分かっていないねぇｗ
人格的に下に見られる態度で賛同者が増えるわけがないだろ、普通はｗ
マイナス評価ならば人物評価なしで発言の正当性のみで判断してもらえるからあえてつけているのにねぇｗ
ま、それはともかく
> 猿山のボス猿が"w"と騒いでも行政や司法は南京大虐殺を否定しないし立証できないとも言わない。
> 肯定したという態度を続けたまま
この「肯定した」という確証のソースをよろしくｗ
結局、>>803で私が示した
>夏淑琴名誉毀損訴訟でミスリードを行ってあたかも裁判所が認めたような詭弁をする
ことに対して、ソースを示して反論できていないだろｗ
この程度のことですら大嘘をつくような人物が、ソースも示さず信用してもらえるのかねぇｗ
816:名無しかましてよかですか？
08/08/15 11:59:06 rwmb/V+A
え・・・！じゃあ夏さんの裁判記録の説明は嘘なんですか？マジですか？やっぱ俺アホだなぁ。