08/06/29 06:33:50 5a1e/oBA
>>236
パール判事が判決書で検察側の提出した証拠に対する一つ一つの検証を書かなかった理由を考えてみろ。
誇張に関連して3つ検証が行われたその理由はなんだね。
>>214のように
当然ながら弁護側の主張に影響される。
日本軍が犯したものである残虐行為の「圧倒的な証拠」がある。
という検察側の主張は、誇張を考慮しつつも弁護側によって「認められた」。
なら疑念を差し挟む余地はない。
勿論誇張を考慮したが、
検察側の主張通り「圧倒的な証拠」があり、「事実認定」は立証されたことになる。だが、ここでの問題は、…と続く。
英米法の裁判だから英米法持ち出すのは当たり前。「前提」。
>>217は東京裁判の弁護人菅原裕著p122を参考。
お前の常識は通用しない。
で、「事実認定」はどのような形であろうと成されたのは事実。
だが、結局、何が「争点」なのかが東京裁判での問題なのだから「争点」ではない「事実認定」(しかも不利なリンチ裁判の事実認定)一つでサヨクが大喜びする理由が卑しいだけ。
「天皇に従え」の富田メモと同じ。南京事件について一々嬉しがりみたいにパール判事を持ち出すサヨクが愚か。
痛くもない箇所を無理矢理痛いように見せ掛けるサヨクの手口。
東京裁判の特殊状況下の判決を持ち出す愚か者の詐欺師。
パール判決の事実認定を利用しようとしても無駄。
>訴因に関わらないから認めたとか意味不明
脳内捏造しているから意味不明。
オナルシストは物事を単純化して捏造するからタチが悪い。
というわけで終了。