08/02/14 17:54:56 zvVzD4iW0
>>98
会長がここ見ないってのは、推論でしかないわけじゃん
見てるかもしれないし、見てないかもしれない。
見てないと思うのは勝手だけど、それを断定的に書くのは良くないよ
それじゃオウムと一緒になっちまう
まぁ俺も見てないとは思うけどね。無駄ってのも同意だが、
そういうスレに成り下がってる風だし仕方ないんじゃないか
例えば、うんこに対してこれはうんこだ、臭いって言うのは無駄だろ
誰もがわかってることなんだから、わざわざ書く必要無いべ
101:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 17:56:14 yW0njGkW0
話は変わるけど、クラックされてバージョン亞婦とか心配だよね
おいおい、すごい技術使ってるから大丈夫だよ
ふーん
でもオープンソースにしてほしいね～
102:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 17:59:05 yW0njGkW0
オウムって書くやつって
１，バカ
２，見えない敵と戦ってる
３、反復して同じ事を言っている意味で使ってる
４，オウム教しんじゃ
５、オムツと間違って使ってる
103:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 18:01:05 KswDYGs10
>>98
＞少なくとも不快に思ってる奴のほうが多い。
統計でも取ったのん？
俺には信者レスの方が不快だお（ ＾ω＾）
俺が作ったものでも、ダメなものはダメと言われた方が嬉しいし
104:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 18:07:53 syEyvGQc0
>>103
さすがに統計はとれんわ。
ただ単にボードみて判断した。
まあボードも信者多いからあんま判断材料にはならないけどな。
＞俺には信者レスの方が不快だお（ ＾ω＾）
ならアンチｽﾚでも立ててそこでﾚｽしてればいいじゃん。
めんどいん？
105:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 18:09:30 KswDYGs10
>>104
別にアンチじゃないからな
いいところはいいと認めてるし、ダメなところはダメと言ってるだけ
106:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 18:09:56 dgD+RbHp0
論客は論議することが生きる糧なので論議が減るようなことはしません
107:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 18:17:41 syEyvGQc0
>>105
貴方はオウムとは違うようだな
108:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 19:03:29 DD+fkJdz0
とりあえず、赤IDの話は聞かないことにした
109:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 19:04:27 yW0njGkW0
>>108
どうせIP変えて書き込んでるんだろうsssssssssssssssss
110:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 19:11:35 m6aoyvoy0
>>98
> 会長はもうここ見ないのにお前の書き込みは無駄。
別に作者に見てもらうために批判しているのではないし。
そもそも批判ってのは当人以外にその人間の悪行や欠点を知らしめるために行うものだ。
> あ、今気づいた。お前が俺にﾚｽしてくれる時点で無駄じゃないな。
ほう、それはよかったね。
> うんそうだね。これからもお前にﾚｽしていくよ
ご自由に。俺も煽り合いは好きだから。
111:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 19:12:51 +cIxVBqV0
>>106
こういうのは論客といわない
妄想を前提とした議論してる時点でおかしいと思わないのか？
112:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 19:13:01 fNXrZzF20
オウムは夜10時頃登場すると思う
113:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 19:13:21 m6aoyvoy0
そもそも「批判」ってのは、読んでて心地よいものではないのは当然。
良薬口に苦しというか、それでも必要だから人は批判を行うわけで。
だから不快だから批判を辞めるべきというのは、なんか勘違いしているとしか思えないね。
114:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 19:17:07 m6aoyvoy0
>>111
> 妄想を前提とした議論してる時点でおかしいと思わないのか？
100%確実なことだけを前提とするなら、誰が考えても同じ結論になるわけで、
議論など生じるわけないじゃん。
不確実だからこそ意見の相違が生まれ議論がわき起こる。
なんか勘違いしてる人が多いね。
115:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 19:19:32 C1KpU6I90
誰かこのループの終了条件を教えてくれ。
116:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 19:21:59 KswDYGs10
>>115
ヘソ曲げた坊やに依存して変わると思う
117:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 19:24:08 +cIxVBqV0
>>115
開発停止のソフトにいまだに粘着するような変質者が妄想に飽きたら終わるんじゃない？
118:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 19:25:01 6UTTyJhs0
議論のための議論
119:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 19:28:26 m6aoyvoy0
>>117
それに粘着してるあなたはどうなんだよｗ
120:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 19:31:47 JOSXGztl0
break;
121:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 19:34:08 3QjxBRo80
fight!
122:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 19:39:09 dgD+RbHp0
>>111
じゃあ論客（笑）でいいか
123:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 19:41:24 KswDYGs10
まぁ総合ボードよりはこっちの方が健康的だね
124:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 19:49:18 Oz58FoQJ0
>>114
＞100%確実なことだけを前提とするなら、誰が考えても同じ結論になるわけで、
＞議論など生じるわけないじゃん。
お前が議論のなんたるかも判らず喚いているだけなのがよくわかった。
議論が起こる余地とは個々の主義や主張の違いであり
その違いがある限り100％確実なことだけを前提にしていても結論は千差万別。
更に論理とは確実なことを前提として主義主張による解釈の違いによってぶつかり合うもの。
不確実な妄想を前提とした議論なんてものは存在しない。
「根拠は無いが俺はこう思うからそうなんだ」なんてのはガキの戯れ言。
125:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 19:50:19 C1KpU6I90
>>120
どうやら多重ループらしいから、break一発じゃ抜けれないようだ。
126:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 20:00:11 dgD+RbHp0
ボードが馴れ合い要素を残したまま放置されたのが痛いなぁ・・・
まぁ総合では不満があったら要望出すときくらいの顔出しくらいでいいか
127:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 20:03:31 JOSXGztl0
EXIT HANDLER
128:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 20:05:07 RmlZLY+L0
proxyやISP変えて自作自演できないのを恐れた阿呆共が焦って喚いてるな。
unique大いにやるべし。
会長がunique廃止の方針を持っていない以上、文句ある奴は単に
使 わ な け れ ば い い だ ろ ？
ってことで会長お帰り。
129:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 20:06:07 zh0YVkRs0
文句あるやつは使わなければいいの法則
130:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 20:06:51 KswDYGs10
throw new ChildishChairmanException("ダダこねて敗走");
131:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 20:07:08 3QjxBRo80
なんという燃料
132:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 20:07:54 KswDYGs10
>>128
煽りが下手すぎるな・・・もう少し燃える燃料じゃないと
133:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 20:08:50 Czjn+3610
/＼＿＿_／＼
／ ／ ヽ ::: ＼
| （●）, 、（●）、 | ／￣￣￣￣￣￣￣￣
| ,,ノ(、_, )ヽ、,, | ＜ まーだやってたのか
| ,;‐＝‐ヽ .:::::| ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
＼ ｀ニニ´ .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼
134:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 20:10:25 m6aoyvoy0
>>124
> 議論が起こる余地とは個々の主義や主張の違いであり
> その違いがある限り100％確実なことだけを前提にしていても結論は千差万別。
すべて100%確実なら、主義主張も一致するはずなんだがな。
> 更に論理とは確実なことを前提として主義主張による解釈の違いによってぶつかり合うもの。
全然違うね。理論を展開する材料は別に確実でなくていい。
人類の論理の極みである数学においても、それは不完全性定理にまつわる騒動で前世紀に結論済み。
> 不確実な妄想を前提とした議論なんてものは存在しない。
それがあなたの根本的な認識の誤り。あらゆる議論も論理も不確実なことを前提としている。
> 「根拠は無いが俺はこう思うからそうなんだ」なんてのはガキの戯れ言。
根拠は自由に設定していいんだよ。それが数学における公理系というもの。
公理系とは人間が勝手に設定したものだ。その上で数学は組み立てられている。
135:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 20:17:26 RmlZLY+L0
ついでに会長、最初に使ったMACアドレスを予め保存しておき、途中変わったらボード書き込みできないようにしないか？
無線と有線を切り替えて使う人がいるっていうならあれだ、MAC1+MAC2をシードにすればいいな。
そしたら複数NICで自作自演もできなくなるぞ。
136:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 20:26:48 zvVzD4iW0
>>135
NIC以外に、
例えば単にC:\とD:\にそれぞれPD入れるだけでも自演可能だから、
uniqueは自演対策にはなってないというか、するつもりもないんじゃないかな。
そうするつもりならもっと厳しくやらないと効果ないし。
137:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 20:35:15 RmlZLY+L0
>>136
ま、あれだ。
マジレスするなら作りこめばそんなの簡単に対策できる。
PDが2つ以上コンピュータ内に存在するとき、ボードに書き込みできなくすれば良い。
そんなことより、完全に分離したネットワークからそれぞれPDを立ち上げたら、それは成す術無しだな。
例えば一方を通常の回線から、一方を携帯のRASにするとか。
ってか、自演できねーと青くなってる奴らをつついてるだけだから気にしなさんな。
何、MACシードで匿名性に支障？
アホかｗｗｗｗｗ
138:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 20:54:19 m6aoyvoy0
あのな、この前のWinnyの原田ウィルスはどうやって突き止められたと思う？
警察は方法を公開していないし、ネット上の通信以外の方法で突き止めたのかもしれない。
しかし警察以外の人間ネットエージェントとか産総研の高木とかも、独自にウィルスの送信者の身元に迫っていた。
彼らがどうやって特定したかといえば、ノードをしらみつぶしに追いかけ、偽装拡張子のファイルを
他よりも異常に多く送信しているノードを絞り込んだわけだ。
このことで分かるのは、つまり手がかりがあれば、ファイルの拡散プロセスを追いかけることが可能で、その中心にあるノードは
かなりの確率で特定可能ってこと。
だからトリップは危険だとかいろいろいわれてるよね。常に特定のトリップがついたファイルが特定のノードから多く
発信されていれば、そのノードが一次放流者である確率が高い。
で、ネットエージェントや産総研の人間は捜査権がないから、IPアドレスを特定しただけだが、
警察ならそのIPアドレスの持ち主をISPに問い合わせ、これこれこういう理由でこいつがウィルスを送信している
可能性が十分高いと裁判所に申し立て捜査令状を取れば、家宅捜査できる。
今回のuniqueも原理的には常に同じ識別子をその所有者のノードが送信し続けるのだから、
同様の方法でuniqueの持ち主を絞り込まれる可能性があるわけだよ。
しかもひとたび家宅捜査されれば、そのPCで試しに掲示板に書き込んでみれば、そのPCが
そのuniqueの持ち主だと証明できる。
十分怖いだろうに。
139:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:00:30 tSNr3YSt0
↑キチガイ登場ｗ
140:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:01:24 m6aoyvoy0
>>139
ま、きちんとした反論ができないと、そういうレスをつけるしかないだろうなｗ
141:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:03:44 m6aoyvoy0
こんな風にな。
URLﾘﾝｸ(takagi-hiromitsu.jp)
142:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:05:52 m6aoyvoy0
これも
URLﾘﾝｸ(takagi-hiromitsu.jp)
143:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:17:29 tSNr3YSt0
>>138
ってかその段階まで来てたらuniqueとかすでに関係ないしｗｗｗｗｗ
144:Mr.ドラえもん ◆V8WLf/LIZ2
08/02/14 21:18:30 5TeQVaBA0
逮捕されるようなファイル流したり落としたりするからいけないんだろうが、カス
145:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:22:35 b8VOi9kk0
段階は何であろうと関係ない。
HDDシリアルとMACアドレスを知られたら
過去のすべての書き込みを知られてしまうというのは
とても匿名性がある掲示板とは言えない。
146:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:24:20 tSNr3YSt0
↑キチガイぱーと２現るｗ
147:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:24:53 b8VOi9kk0
>>146
ま、きちんとした反論ができないと、そういうレスをつけるしかないだろうなｗ
148:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:26:42 i0K7vcGn0
>>145
おまえが言う匿名性の定義を教えてくれ
149:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:27:47 b8VOi9kk0
何らかの行動をとった人物が誰であるのかが分からない状態
150:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:28:08 b8VOi9kk0
性質
151:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:31:11 dgD+RbHp0
>>141
shareなら参考になるけどｎｙは一次放流者まるわかりじゃん・・・
中継率も低いし
なんか直接的に一次放流者を秘匿するシステムあったけ
152:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:31:25 m6aoyvoy0
>>143
> ってかその段階まで来てたらuniqueとかすでに関係ないしｗｗｗｗｗ
おまえ全然理解してないな。
ウィルスの場合は「偽装拡張子」を手がかりに絞り込んだわけだよ。
トリップやuniqueも同様に手がかりになり得る。
153:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:33:22 m6aoyvoy0
>>151
あなたの日本語さっぱりわからん。
文が全然つながってないじゃん。
適当な単語並べてるだけだろｗ
154:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:35:26 tSNr3YSt0
>>152
>>149
HDDシリアルとMACアドレスも変えられない低能な上に絞り込む手掛かりとかｗｗｗ
155:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:42:31 dgD+RbHp0
>>153
ページ見たけどwinnyで初期にダウンロード可能なアイテムを持っているものはうp者しかありえないという前提に立って調査してるでしょ
shareとかpdだと初期でダウンロード可能なアイテムを持ってるものはうp者以外にもありえるわけで
それで同じような方法もしくは同じような手間の方法で調査できるという証明もしくは妥当性とかあるの？（そういえばwinnyネットワークの可視化とかもあったな）
そして小学生でもできる「 .」というファイルの調査と暗号化されている仮身内の情報の調査の難易度の違いの考慮は？
まさか（どんなに無謀な時間であっても）時間をかければ解ける問題を普通に解ける問題と同列にして考えてるんですか？
156:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:44:12 eliIv2UaO
P2Pじゃなくても
共有メールボックスでいい気ガス
(´・ω・｀)
157:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:44:24 b8VOi9kk0
匿名性を謳いながらHDDシリアルやMACアドレスを変更しないと匿名性が保たれないのは
匿名性についてはその程度しか考慮されていないということの表れ。
謳い文句ですらその程度のソフトに、それ以外の機能に何を期待できるのか。
158:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:46:33 Czjn+3610
そういえばuniqueってHDDシリアルとMACアドレスから作成するんだよな。
俺、先週の土日に新しくかったHDD(500GBx2)でRAID0組んでそこにOS入れなおしたんだが、
前とunique変わってなかったんだが。
データは今まで使ってきたHDDから、新しいRAIDボリュームに移し変えて使ってる。
前のHDDはフォーマットしてからバックアップ用として使ってる。
そこんとこどうなのよ？
159:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:47:04 m6aoyvoy0
>>154
> HDDシリアルとMACアドレスも変えられない低能な上に絞り込む手掛かりとかｗｗｗ
普通変えないだろう。おまえ今まで何回変えたんだ？(笑
160:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:48:55 i0K7vcGn0
>>158
初回起動時に作成されるから、PDの設定消さないと変わらないよ
161:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:51:04 tSNr3YSt0
>>158
各PD固有の値を算出するのは初回の起動時だけだからunique変えたいときは保存してある設定データの部分消す必要があるよ～
162:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:52:55 b8VOi9kk0
>>160>>161
「初回起動時に作成」って誰がどこで表明したんだ？
163:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:55:03 i0K7vcGn0
スレで検証されてただろうに
164:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:57:39 b8VOi9kk0
ある仮説で成り立つからといって、その仮説でなければ成り立たないということではないだろう。
「初回起動時に作成」すればできるからといって、必ずしも「初回起動時に作成」しているとは限らない。
165:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 21:59:13 i0K7vcGn0
そうっすね、サーセンｗｗｗｗｗ
166:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:04:32 m6aoyvoy0
>>155
> ページ見たけど
どうでもいいけど、今頃「見た」って時点で、なんだかなぁ。原田ウィルス作成者逮捕の時ずいぶん話題になったんだけどね。
結局、ここでPDを擁護してる人間ってこの手の話にからっきし疎いんだよね。だから作者の話を何の疑いもなく信じるしかないわけだ。
> shareとかpdだと初期でダウンロード可能なアイテムを持ってるものはうp者以外にもありえるわけで
「初期」の長短はあるだろうが、基本的に一番最初にファイルを持ってるのはうｐ主だけだろう。
これは原理的に変わりようがない(笑
で、いかに速やかに拡散を行うかと、拡散途中の経過をいかに隠すかがP2Pの設計の腕の見せ所なわけだが、
あくまで「追いかけにくくする」だけだ。これは別にPDの作者が愚かだというわけではなくて、原理的に誰が作ってもネックになるのは同じ。
たとえば毎週放映されるアニメのファイルなんか、放流時期がある程度予測できるから、拡散初期に網を張ることが可能。
BBSも発言の時期は予測できるだろう。特定のボードに特定のuniqueを持つ人間が最近頻繁に書き込んでいれば、
その人間は明日も書き込む可能性がある。
そうやって「十分に拡散してない状態」を予測し、その状態で送信を行っているノードは、一次送信者の可能性が高い。
そうした統計を積み重ねていけば、いずれ「ほぼ確実」と判断できるだろう。
PDの作者が愚かなところは、わざわざそういう手がかりとして使いやすいuniqueを常に送信させている事。
普通のP2P設計者なら、可能な限りそういう情報をは避けたがるものだ。
167:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:06:00 m6aoyvoy0
> それで同じような方法もしくは同じような手間の方法で調査できるという証明もしくは妥当性とかあるの？
逆に、同じ方法で絞り込めないようにPDが対策をとっているかを作者は是非とも示してほしいね。
上記の可能性は原理的にすべてのP2Pに共通の物だ。特別PDが対策を取っていない限り、PDにも当てはまると考えるのが常識的な判断。
> そして小学生でもできる「 .」というファイルの調査と暗号化されている仮身内の情報の調査の難易度の違いの考慮は？
実身の暗号化が仮身の情報がなければ解けないというのはいいとして、仮身の暗号化は恐らく単純な通信経路の暗号化だろう。
そうでなくて別途キーが必要なら今度はそのキーをどうやってやりとりするかという問題になって、永久に解決しない。
で、通信経路の暗号化は原理的には解けるわけだよ。最悪でもPDをすべて解析すればね。
それは時間の問題であって、PDが解析されないという前提は意味がない。現にWinnyは解析されてるよね。
> まさか（どんなに無謀な時間であっても）時間をかければ解ける問題を普通に解ける問題と同列にして考えてるんですか？
通信経路の暗号化は共通鍵だろうが公開鍵だろうが、PDのプログラムの中にすべて手順は入っているのだから、
解析可能。Winnyの解析を見れば分かるようにあなたのいう「無謀な時間」を書ける人はいるわけだよ。
>>158
たぶんPDを初回起動したときに、PDの設定ファイルのどれかに書き込むんじゃないの？
168:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:06:19 imvw0kXu0
元々オープンソース化の話はあったんだから、
改変版作られたらそれでIPとか抜かれるかもしれなかった訳だよな。
だったらuniqueがあろうとなかろうと匿名性は無くて必然だったんじゃね？
169:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:07:24 m6aoyvoy0
>>164
> 「初回起動時に作成」すればできるからといって、必ずしも「初回起動時に作成」しているとは限らない。
HDDを変えても変わらないというのだから、初期起動時に作成してる可能性を選択すべき。
それが却下されるのが、それでは説明できない事例が現れたとき。
170:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:09:33 m6aoyvoy0
>>168
あるノードが送信するデータを予測できれば、手間をかければ基本的に何でも特定可能だと思うよ。
それがuniqueだろうがトリップだろうが偽装拡張子だろうが、連続物のアニメファイルだろうが。
問題はuniqueが強制されている点。トリップなら自分の判断で変えられるわけで。
171:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:12:05 m6aoyvoy0
で、手間暇かけて統計をとればノードの特定は原理的に不可能ではない。
その前提で考えた場合、家宅捜査などで物的証拠を押さえられるか否かが重要になる。
トリップなら、定期的に変更するとか、PC上にトリップを記憶させない、という方法が採れるが、
MACアドレスやHDDのシリアルではこれはもう動かし用のない証拠で、どうにもならない。
172:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:14:56 UoR/lAJ20
>>171
MACアドレスを特定される心配もありません。 ってのはうそなの？
URLﾘﾝｸ(www21.atwiki.jp)
unique
MACアドレスとHDDのシリアル（GetVolumeInformation()）を合わせて
seed として生成した乱数とボードのIDを合わせて、4バイトのハッシュを得ています（実際にはもう少し複雑ですが）。
4バイトより大きなデータからハッシュを得ているので、
ブルートフォースを使おうが何をしようが、元のデータの復元はできません。
よってMACアドレスを特定される心配もありません。
173:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:15:17 m6aoyvoy0
ただ、uniqueについては、作者のいうところの「MACアドレスを種に乱数を発生」の解釈が微妙ではある。
MACアドレス(とHDDのシリアル)だけから乱数を作り出してるなら、必ず同じ乱数になる。
しかしMACアドレスと初回起動時の時刻などを合わせて乱数を作り出しているなら、
同じMACアドレスでも違う値になるから、少しは危険性が減るだろうね。
しかしどのみちPDの設定ファイルに書き込まれているのなら証拠になってしまう。
頻繁に書き込まれている値を消すことですな。どうやって消せるのか知らないが。
174:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:16:39 b8VOi9kk0
>>169
PCにHDDが１台の状態でPDを「初回起動」して、ボードに書き込んで、PDを設定ファイルごとバックアップして、
その１台のHDDを別の１台に交換して、PDを設定ファイルごとリストアして、ボードに書き込んだら
初めにボードに書き込んだときと同じuniqueになったってこと？
それなら「初回起動時に作成」して設定ファイルに記録しているのかもね。
175:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:17:14 m6aoyvoy0
>>172
> MACアドレスを特定される心配もありません。 ってのはうそなの？
だからさ、uniqueからMACアドレスを逆算することは出来なくても
そのPCのMACアドレスを使ってもう一度uniqueを生成させて見て一致すれば、
ほぼ十分な確率でそのPCがそのuniqueの持ち主だと判断できるわけだよ。
176:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:18:22 m6aoyvoy0
>>174
いや、俺は知らん。そういう状況ならそういうことになるだろう、といってるだけだ。
確認は誰かやれｗ
177:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:20:56 Czjn+3610
まぁ、どうにしろuniqueはボード特有のものだろ？
uniqueに危険を感じる人はボードを使わなければいいって事じゃないか。
178:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:21:03 b8VOi9kk0
>>176
まあ、別に「初回起動時に作成」してても、してなくてもいいんだけど、
確認されていないことが、さも事実であるかのように（>>160>>161）
喧伝されるのが気になっただけ。
179:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:23:12 UoR/lAJ20
>>173
>>175
なるほ。
設定ファイル消した後にもっかい同じuniqueができるかどうかがキモってことなのね。
メンドイから検証する気ないけどｗ
180:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:23:36 b8VOi9kk0
>>177
作者はボードに入っていることを隠していた。後になって「XMLに初めから入っていたのに何故気づかないのか」とか言いながら。
そんな作者がファイルにuniqueに相当するものを入っていないと何故言い切れる。
ファイルにもuniqueが入っている可能性が十分にあり得る。
181:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:24:58 m6aoyvoy0
>>178
> 確認されていないことが、さも事実であるかのように（>>160>>161）
> 喧伝されるのが気になっただけ。
おまえ2chの書き込みをすべて鵜呑みにするのか？アホだな(笑
じゃあ俺が「これは俺が実際に確かめました」と書いたら信じるわけだ。
>>177
作者は評価システムでも同様の仕組みで実現しているといってたよね。
それを今まで黙っていた。uniqueの件も最初黙っていた。
ならまだ黙っていることはあるんじゃないの？
182:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:25:37 Y4QyJzh40
また可能性という妄想の討議会ですか
183:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:27:29 b8VOi9kk0
>>181
>じゃあ俺が「これは俺が実際に確かめました」と書いたら信じるわけだ。
期待していたのは、>>163が「スレで検証されてただろうに」と書いてあったから
そのスレを示してくれること。示してくれなかったけどね。
信憑性は、そのスレを読んで判断するよ。君を盲目的に信じるわけじゃない。
184:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:28:04 m6aoyvoy0
>>182
> また可能性という妄想の討議会ですか
可能性だけならWinnyもまだ警察は解析してないし、特定する仕組みも構築できてないだろうね。
実際、警察が解析を完了しても発表しないと思うよ。そんなこと発表したらPDの暗号化がバージョンアップするだけだから。
警察にしてみれば黙っていた方が得だ。
そして逮捕者が出て初めて解析済みかどうか分かるわけだ(笑
185:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:29:27 Xz2h5Wxn0
「顔が似てるから逮捕」ってどんなトンでも理論だよ
186:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:32:43 b8VOi9kk0
「匿名性」を語る上で可能性は重要だよ。
「匿名性」というのは「１－（特定される可能性）」なのだから
特定される可能性が少ない方が「匿名性」は高い。
uniqueは特定される可能性を明らかに高める。
187:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:34:25 ewcEpsxm0
ここっていきなり規制がかかるの？
書き込みすぎっていわれちゃったよｗ
188:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:36:53 Xz2h5Wxn0
そもそも家宅捜索されても俺のディスクは暗号化されてるから
拷問でパスワードを言わされない限り証拠は何一つ
出てこないんだけど。
自動消滅用パスワードも設定してあるし。
189:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:38:56 b8VOi9kk0
ディスクの暗号化は関係ないよ。
HDDシリアルとMACアドレスがわかればuniqueを特定できる。
190:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:39:31 KswDYGs10
>>188
(ﾉ∀`)ｱﾁｬｰ
191:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:41:25 ewcEpsxm0
>>188
キモオタ以外がPCの前に座ると自動的に全データが消去されるようになってるんだな。
すごいシステムじゃんｗ
192:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:53:00 Xz2h5Wxn0
>>189
同じHDDシリアルとMACアドレスでも
ＰＤを初期化すればuniqueは変化するんだけどｗ
193:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:54:35 Xz2h5Wxn0
>>191
ちょっと違う。
キモオタが座ると消去される。
俺、イケメンね。
このくらいの自衛は当たり前でしょ？
194:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:57:37 b8VOi9kk0
>>192
そうなんだ。
じゃあ何で乱数のシードにHDDシリアルとMACアドレスなんて使ってるんだろう。
あらぬ疑いをかけられるだけなのに。
同じハード情報使うにしても、guidgen.exe+初回起動時刻くらいで作ればいいのに。
バカだな。
195:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:59:13 KswDYGs10
>>194
そのへんが中二病の中二病たる所以ｗｗｗ
196:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 22:59:51 xrEbGpaA0
今日は新着レス150か
明日あたりは75くらいになってるか？
197:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:00:57 ewcEpsxm0
>>194
guidgenがそもそもMACアドレスを使って生成してるだろう
198:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:03:21 Y4QyJzh40
>>194
2ｃｈの様にIDが付けばと言ってなかったっけ
無いと荒らされるだけだし
199:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:03:58 b8VOi9kk0
>>197
いや、だから、「同じハード情報使うにしても」って書いてあるだろ。
guidgen.exeなら、同じMACでも毎回違う値を出力する。一つのMACから一意に決まらない。
作者の説明は、「HDDシリアルとMACアドレスを乱数のシードにして」ってかいてあるから
毎回同じ乱数系列の同じ部分を使うと思うだろ。乱数を単なるハッシュとして。
それじゃあ、HDDシリアルとMACアドレスが一意に特定されると、ユーザは不安になる。
ユーザを不安にさせるような書き方をするのが悪い。
200:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:05:27 AasFH/fU0
guidgenの生成方法で現実的なのはどんな方法があるのかな
201:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:06:31 b8VOi9kk0
>>200
普通、guidgen.exeコマンドを使って生成するのが一番現実的じゃない。
202:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:07:18 ewcEpsxm0
>>199
まあ「MACアドレスとHDDのシリアルと初回の現在時刻で」と書けばいいのにね。
しかし結局、危険性は変わらないよ。PDの設定ファイルにその値が保持されている限り。
まあ、警察が来たらせめてそのファイルだけでも消せばいいのだろうけどね。
しかしなんかニュースとか見てると、逮捕されている人ってPCのデータをそのままにしているよね。
その辺が警察のテクニックなのかもしれない。
203:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:08:09 b8VOi9kk0
まあ、いずれにせよ、一度付けた値を使い続けることは、匿名性を大きく低下させる。
パラノイアな匿名性を謳うのであれば、uniqueはつけるべきではない。
204:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:11:08 AasFH/fU0
>>201
2chみたいに毎日表示が変わるのも可能なんですかね
1000まで（2ヶ月）同じだとやっぱり書き込みにくいよね
205:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:12:02 b8VOi9kk0
>>202
そうだね。この作者が説明下手というか、説明しなければいけないポイント・気にしなければいけないポイントを分かっていない人だということが分かってきた。
206:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:13:09 b8VOi9kk0
>>204
毎日uniqueを作りなおせばいいんじゃないの。
それでもuniqueを送信・表示することには匿名性を低下させるからやめた方がいいけどね。
207:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:13:35 KswDYGs10
いっつも肝心なことを後出しにして叩かれてるよな
アーキテクチャはいいのにほんとPDって残念なソフトだな
208:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:13:36 ewcEpsxm0
>>205
むしろ「uniqueは変えられない」って部分の方を強調したかったのかもね。
簡単に「変えられます」といったら付けた意味が薄れる。
209:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:14:26 ewcEpsxm0
>>206
この作者のことだからuniqueの値を作り直すと、キャッシュが全部消えるとか作ってそうだなぁ(笑
210:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:14:59 b8VOi9kk0
>>208
たしかに、「uniqueは変えられない」って部分の方を強調したかったのならば、それについては大成功したね。
その結果、こうなってしまったわけだけど。
211:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:16:24 b8VOi9kk0
>>209
キャッシュが消えてデメリットがあるのは、ユーザよりもPDネットワークの方だから
それをやったら、本格的な間抜けだな。
212:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:19:21 i0K7vcGn0
サインも危険だねｗ
213:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:19:42 KswDYGs10
苦し紛れとはいえ「パラノイアといえるほど匿名性にこだわってる」とか書かなきゃよかったのにね
214:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:20:59 b8VOi9kk0
>>212
サインは付けるか付けないかをユーザが決められるから、ユーザの自己責任。
uniqueは勝手に付いて匿名性を低下させるから、作者の匿名性に対する認識が疑われる。
215:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:22:43 UoR/lAJ20
>>213
匿名性がパラノイアということで（笑）
216:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:24:12 b8VOi9kk0
確かにPDの匿名性は作者の妄想だったな。
217:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:31:48 U/p7nHyS0
まーだこの話してたのか
218:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/14 23:59:11 3QjxBRo80
結論でるまで時間かけすぎ
219:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:12:32 H9mxV+ZD0
unique疑うやつはボードに書き込まなきゃいいだけの話
それならPDの使用においてunique問題以前と何の違いもない
220:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:15:37 3pEThBMs0
期待していた匿名掲示板に全く匿名性がなく、逆に匿名性を危うくする仕掛けが入っていたら落胆するだろ。
サインがあるんだから、付けたい奴がサインを付けていればよかった。
強制的に識別子を付けるなんて、作者はバカとしか言いようがない。
221:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:16:37 71JY11K80
そりゃそーだ
評価システムと同時期ぐらいについてたんだし
222:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:17:22 6gkfatc40
uniqueが付いた瞬間、自演房ざまぁとしか思わなかったな
223:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:19:03 71JY11K80
>>222
いえてるｗ
224:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:20:59 3pEThBMs0
作者が任意に攻撃できるような掲示板は気持ち悪くて書き込めない。
225:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:21:02 LG2o3zeP0
>>222
そういう単細胞なヤツが原田ウィルスの作者みたいにいざ逮捕されると「なぜ特定されたのか分からない」とかいうんだろうな。
226:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:22:48 6gkfatc40
つーか、MACアドレスが判ろうが判るまいが転送量調べられたら明らかにーって突っ込みは無しですかい？
227:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:24:11 3pEThBMs0
明らかにーという推定を、確定に変えるのがunique。
228:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:31:27 c3vjSSR30
推定無罪
229:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:33:04 3pEThBMs0
無罪の推定を有罪に確定させるのがunique。
230:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:34:49 TSncSRLV0
リモートから身元特定されないなら、uniqueだろうがMACアドレスだろうが付いてても別に関係ないな
231:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:35:35 3pEThBMs0
身元が特定されたら、uniqueで行為が確定する。
232:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:38:11 TSncSRLV0
推定無罪
233:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:38:58 iW8vXN4n0
この人たちは開発中止になったツールにいつまでこうやってアホなことを言い合ってるんだろう？
234:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:39:30 3pEThBMs0
uniqueで有罪確定。
235:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:40:36 MecKKkl60
開発休止だったような
236:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:40:54 H9mxV+ZD0
ID:3pEThBMs0
だからボード使わなきゃいいんじゃ？
落胆するだけで済むなら、逮捕よりマシだ。そうだろ？
実際uniqueに反対してるのって、ここで２、３人くらいしか居ない
その２、３人がパラノイアなまでに執着しているだけｗ
237:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:41:15 TSncSRLV0
ボードに書き込みしなければおｋ
238:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:42:16 3pEThBMs0
ファイルにuniqueが付いていないことを確認しないとな。
239:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:42:18 ju1Q80LJ0
unique付けるのは会長のスレだけでいいかと。
240:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:42:40 MecKKkl60
放流宣言はフローでね
241:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:44:01 nf4YJYf+0
ボードも60日経てば消滅するから、利用したとしても60日で証拠消滅。
242:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:44:55 ju1Q80LJ0
ボードのログなんか、ローカルにいくらでも残せるだろ。
フローにはりつくのめんどい。過去レス読めればいいけど。
243:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:45:52 6gkfatc40
つか、ボードだけで警察沙汰になるって何をする気なんだ。
244:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:46:52 nf4YJYf+0
ログが残ってるからってどうなるって言うの？
書き込みも出来ないんだから、警察がunique一致のために試し書きしようとしても出来ないじゃん。
245:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:48:02 TuIcUyhD0
擁護派はボード行けよ
246:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:49:00 H9mxV+ZD0
>>245
匿名性否定派アンチはPD使うなよ
247:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:49:04 Dyw1sGnZ0
(´ﾟ c_,ﾟ｀)
248:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:49:14 3pEThBMs0
uniqueはPDの匿名性を著しく低下させる。
その事実だけで不要な機能だ。
249:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:49:49 ju1Q80LJ0
>>244
死んでても、歯形鑑定には使えるだろ。何の心配もないアホは、さっさとボードでマンセーしてこいよ
250:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 00:50:18 TuIcUyhD0
>>244
書き込まなきゃ暗号化出来ないわけではないがな
251:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:01:10 TSncSRLV0
>>248
「ボードに於いて、自己が発言した行動についての匿名性を著しく低下させる」だろ？
正確に書けよｗ
252:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:02:56 nf4YJYf+0
uniqueはPD全体の匿名性を著しく低下させるということは無いと思う。
確かにファイル放流に関しては絶対的な匿名性が必要だ。
しかし、ボードに関して言えば絶対的な匿名性というものは必要ではない。
ボードではある程度の匿名性(書き込みから本人が特定されない匿名性)があれば十分だ。
uniqueはボードで他人との区別をするためには必要なものだ。
もし、uniqueがなかったら好き勝手で無責任な発言を許すことになり、収集がつかなくなる。
総合的な情報の共有を目指す過程として、より良い情報を共有するためにはこれは必要なこと。
uniqueの安全性についてだが、会長の言ってのとおりuniqueから元のHDDシリアルナンバーとMACアドレスを特定するのは不可能。
上記にもあがっているように、警察に家宅捜索されるなんて状況にならない限りとくに問題は無い。
253:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:04:15 ju1Q80LJ0
書けないボードに、何の意味があるのだろう
254:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:06:59 3pEThBMs0
>しかし、ボードに関して言えば絶対的な匿名性というものは必要ではない。
>ボードではある程度の匿名性(書き込みから本人が特定されない匿名性)があれば十分だ。
君がその程度のぬるい匿名性で満足できるならばそれでいい。
しかし、パラノイアなほどに高い匿名性を望んでいるユーザも存在する。
255:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:08:55 iv/4YMiK0
少なくともここに居る何人かはなｗ
256:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:09:06 PQh+1alD0
>>254
それはPDでなければいけないの？
257:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:11:17 SNf87gHI0
>>252
「～な限り」って条件がつく程度しか匿名性がないわけだよ
本当にパラノイアになるぐらい考えてないからこうなるんだよね
嘘ばっかりということだな
258:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:11:20 CJzQM+GP0
Freenetと言う日本のぬるま湯P2Pじゃないがち匿名P2Pがあるね
259:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:13:04 SNf87gHI0
>>256
ん？作者が一番こだわってたんだぞ
それを反故にしといて何いってんだかってことだ
前にも書いたが一番問題なのは
「無断で」「過去のレスにも影響を及ぼし」「事後処理を誤った」こと
260:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:13:39 3pEThBMs0
ボードにuniqueを入れるような作者は、ファイルにもuniqueを入れている。
261:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:14:20 c3vjSSR30
FREENEＴは全然使い物にならない
風船に手紙をつけてとばしてる程度だから
誰も見向きしないだけ
本気になれば簡単にネットを崩壊できるし
262:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:15:08 tZA+uNG50
>>260
根拠なし
263:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:15:38 6gkfatc40
>>260
ではファイルにuniqueが入っている事実を証明するところからどうぞ。
264:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:17:17 3pEThBMs0
匿名性とは、可能性だ。
作者がファイルにuniqueを入れていないと表明していない限り、ファイルにuniqueを入れている可能性がある。
事実、ボードにはuniqueが入っていたが、この作者がそれを表明したのは後になってからだ。
この作者はそういうことをする人間だ。
265:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:18:21 CJzQM+GP0
最初にIDが赤くなる奴を二三人NGしたら一気に過疎スレになりそう
266:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:18:26 SNf87gHI0
>>262
根拠なしという根拠もないな
267:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:19:14 B3B9QHHv0
匿名性欲しいなら、新P2P誰か作れ
PD,Share,Winnyは全部丸見え
268:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:20:38 TSncSRLV0
>>264
作者を信用していないのに、作者の表明は信用するんだｗ
作者がファイルにuniqueを入れていると表明していない限り、ファイルにuniqueを入れていない可能性もあるな
269:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:21:11 +lVQEm9UO
>>265
それが正しい
270:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:21:57 TuIcUyhD0
unique実装して不評が多かったんなら、このままunique続行するか外すか聞いてみりゃよかったんだよ
どうしても外したくないならその理由を書いて断行すれば良かっただけ
unique実装したら反論があった、自演も分かった、やる気無くした でコミュニケーションを拒否するんじゃ駄目だろう
271:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:22:20 3pEThBMs0
>>268
確かに、ファイルにuniqueを入れていない可能性もあるな。
しかし、可能性はあくまでも可能性でしかない。
272:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:23:16 TSncSRLV0
>>271
同じ言葉をそっくりそのまま返すよｗ
273:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:23:21 c3vjSSR30
>>271
語るに落ちたなｗ
つ鏡
274:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:28:28 3pEThBMs0
ファイルにノードを特定するuniqueが入っている可能性があるなんて
とても匿名性があるとは言えない。
PDは危険だ。
275:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:28:49 c3vjSSR30
>>274
しかし、可能性はあくまでも可能性でしかない。
276:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:29:25 ju1Q80LJ0
２ｃｈで始めといて、信頼性ある投稿云々とかは言って欲しくなかったな。対象とするユーザを間違えてる気がする。
277:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:29:30 3pEThBMs0
匿名性とは可能性だ。
危険性がある限り匿名性があるとは言えない。
278:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:31:39 c3vjSSR30
そんなこと言ったらFreenetの方が１００倍匿名性がないね
279:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:32:19 c3vjSSR30
何てったってソースが公開されていて改変が簡単にできちゃうからね。
280:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:33:14 TSncSRLV0
IPで接続されたネットワークシステム自体に(ry
281:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:34:25 iW8vXN4n0
すごい伸び方だなｗ
暇つぶしをしている人に質問なんだが、ここまでで確定した匿名性に関するＰＤの欠点って何かある？
疑わしいんじゃなくて確定したものね
282:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:34:38 3pEThBMs0
改変に対してプロトコルが安全であることがソースから確認されていれば、問題ない。
PDは安全性が確認されていないから、危険だ。
283:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:36:18 3pEThBMs0
>>281
PDを使用したPCを入手すると、過去にそのPCから書き込んだすべての書き込みが判明する。
匿名性が脆弱。それがPDの欠点。
284:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:36:40 c3vjSSR30
ソースが公開されてるからプロトコルに罠を仕掛けるのも簡単であり、匿名性がない。
285:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:36:53 PQh+1alD0
>>281
よくわからないことだｗｗｗ
286:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:37:16 c3vjSSR30
そもそも匿名性とは可能性ではない。
匿名性とは、本人の発言や行動により本人が不利益を被らないように本人の身元を隠すことだ。
287:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:37:37 3pEThBMs0
>>284
罠にかかるのは、罠を仕掛けたそのノードだけだ。
288:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:38:18 GCVfatu70
脳内妄想と脳内大衆の低能カスばかりだな
289:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:38:41 ju1Q80LJ0
一番の欠点は作者のスペック
290:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:38:46 TSncSRLV0
>>283
過去にそのPCから書き込んだ 「同一のボードに限って」 すべての書き込みが判明する。
正確に書けといったろｗ
291:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:39:57 OF2XPpPr0
>>283
書き込みした奴ががばれると自演がばれるから危険とな。
292:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:40:06 c3vjSSR30
>>287
罠にかかるのは、そのノードから発信されるデータを受信する可能性のあるすべてのノードだ。
293:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:40:57 iW8vXN4n0
>>283
その状況じゃそれはたいしたことじゃないと思うよ。
どちらにせよ令状が出ればＰＣ押収されて中隅々まで調べられるんだし。
それ以外は？
294:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:40:58 6m9nZDE40
間違ってたらスマンと前置きしといて…
色々と建前を言ってるようだが、ようするに本音の部分は
「俺様の自演をバラしやがって！許せない！」
か
「これから自演しようと思ってたのに！許せない！」
のどちらかってことかい？
ここに居る何人に当てはまるかなｗｗｗｗｗｗｗ
いや、外れてたらゴメンねｗ
295:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:41:05 3pEThBMs0
>>290
PDを使用したPCを入手すれば、
「同一のボードに限らず」 すべての書き込みが判明する。
296:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:41:40 yEBGKnZx0
寿命でボードが消えても判明する？
297:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:42:41 3pEThBMs0
消さなければいい。
298:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:45:01 OF2XPpPr0
>>296-297
会話になってないよ。
299:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:45:56 3pEThBMs0
消えたら判明しないが、消えないようにできる。
Ctrl-C Ctrl-V
300:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:47:15 OF2XPpPr0
>>299
よくできました。
301:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:47:41 PQh+1alD0
>>299
コピペされたデータの信憑性ってｗｗｗ
302:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:48:20 c3vjSSR30
>>295
そのＰＣが起動すらできない状態であったもできると言い張るのか？
303:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:49:02 TuIcUyhD0
匿名性云々よりも、事後対応が一番まずかったと思うんだが
事後対応がまずいからあげあし取られる形になって泥沼化するわけで
304:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:50:04 TSncSRLV0
>>299
コピペしたデータと、問題のPCのuniqueをどうやって証明する？
同じボードに書き込みしないと同じunique取れないぞ？
305:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 01:50:06 ju1Q80LJ0
対応のまずさはいつものことｗ
306:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 02:16:10 c3vjSSR30
また、俺様が完璧に論破してしまったようだね
307:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 02:17:25 6m9nZDE40
乙です！
大勝利！！です
308:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 02:42:10 iW8vXN4n0
とりあえず現状で確定していることは、
・>>283
これだけなのかな。
あとは、スレ内で言っていることは疑わしいけど確証はないということ？
309:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 02:52:08 HLJ4Ca8o0
煽りでなくて書き込んでなかった場合は？
310:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 02:56:06 6gkfatc40
>>308
>書き込んだすべての書き込みが判明する
板毎にuniqueは変わるし、板自体が消滅してる場合もあるので全てではないよ
>>309
uniqueはボードにしか使われてないので、何を特定するのって事になる
311:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 02:56:15 TSncSRLV0
現状だとボードに書き込まないとuniqueの確認のしようがないね
312:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 03:13:59 HLJ4Ca8o0
>>310
㌧
313:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 03:29:17 yEBGKnZx0
寿命でボードが無くなればuniqueは確認不能だってことでFA？
314:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 03:33:58 nf4YJYf+0
>>313
FA
315:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 03:35:21 TuIcUyhD0
暗号鍵の保存は技術者でも出来ないもんなのかね
316:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 05:48:31 iZ6f9kOK0
相変わらずボードは過疎だな
会長にゴマスリしてポイント稼ぐのも飽きちゃったかな？
317:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 09:40:48 LG2o3zeP0
なんつーかさ、作者が書いたドキュメントを見ると、「繰り返しIPアドレスは使用していない」ってフレーズが出てくるんだよね。
IPアドレスを使用するのは通信の最終段階である1対1の通信の時だけ、といいたいらしい。
たしかにWinnyとかはファイルを持っているノードは自分のIPアドレスと一緒にその情報を送信しているわけだ。
そうしないとそのノードに接続詞にいけないから、これはやむを得ない。
じゃあPDはファイルを保持しているノードをどうやって探すのか？と疑問がわくわけだ。
思うにこのときにuniqueを使ってるんじゃなかろうか。
確かに一つの考え方としては警察がISPに照会すれば身元が分かってしまうIPアドレスを
基準にファイルの持ち主などを探すのは危険かもしれない。
uniqueならIPアドレスとは直接結びついてないから、「パラノイアなまでの匿名性」というのも一面ウソではない。
しかし一方でIPアドレスなどは変化していくのに対してuniqueはずっと変わらないわけで、
その意味ではむしろ危険な側面がある。上で示した産総研の話もそうだけれど、
ずっと同一の情報を送信していると、そのuniuqeの持ち主とIPアドレスの対応付けが推測できる。
その意味でuniqueはIPアドレスよりもむしろ危険と言えるかもしれない。
結局P2Pの匿名性というのは「変わらないもの」を極力排除することによって実現されている。
P2Pの匿名性の本質とは「常に変化していく」事で追跡を困難にしているわけで、
作者のuniqueの考え方はP2Pにそぐわないと思う。
318:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 09:44:25 nf4YJYf+0
>>317
もっと、よく考えてから発言すると良いぞ。
お前の言ってることの９割は間違ってるからな。
319:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 09:44:46 LG2o3zeP0
で、これも「推測」だけど(笑)、なんで作者があれほど非難されてもuniqueを取り下げなかったのか？
これはBBS以外でも使用しているからじゃないだろうか。
だからBBSでuniqueを使おうが使うまいが匿名性は「変わらない」ということじゃなかろうか。
uniqueを使っても使わなくても匿名性は変わらないのではなく、
他でも使ってるからBBSのuniqueだけ取り除いても匿名性は変わらないという意味。
320:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 09:46:02 LG2o3zeP0
>>318
あなたが自分では何の知識も検証能力もなく、作者の主張をそのまま受け売りしているだけなのは>>252を読めば分かることだ(苦笑
321:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 09:52:07 6m9nZDE40
>>131
322:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 10:10:42 3pEThBMs0
>>319
恐らく、オーバーレイネットワーク上での識別子としてuniqueが使われている。
即ち、ボードだけではなくファイルにもuniqueが付いている。
ソースの公開やクラックにより、uniqueの生成方法が公開されれば
そのuniqueを生成するPC(NICとHDDの組み合わせ)が判明し、
つまり、uniqueによりPD上でのそのPCの行動がすべての追跡可能になるのだ。
323:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 10:13:31 Jh7Yyttk0
俺もよく分からんのだが、仮身には実身の評価情報なども含まれてるってことなのかな？
そうだとすれば、仮身には評価の捏造を防ぐために評価したノード固有(uniqueのような)の情報が
書き込まれててもおかしくないんじゃない？
324:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 10:16:49 3pEThBMs0
おかしくないね。PDを使って送信したもの（あるいは暗黙に送信されているもの）は
ソースがどのPC(NICとHDDの組み合わせ)によるものかが、PDネットワーク上ですべて特定され得る。
325:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 10:22:11 nf4YJYf+0
>>323
それは十分にありうる話。むしろ、あって当然。でなければ評価システムの存在意義がなくなってしまう。
326:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 10:28:22 uspwbuj70
OCNからGyaoに変えたら2M位出てたのが2～5KBしか出ないんですが・・
設定等は間違ってないです。青色でperfect dark onlineも出てます
winnyは普通にできます
327:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 10:28:23 LG2o3zeP0
>>325
あの評価システム、以前からどうやって評価のねつ造とかを防いでるのかなと思ってたんだよね。
意図的に何度も評価を送信すればねつ造できるんじゃないか。それに対して何か対策してるのかな？とね。
しかしノード固有値を使う方法は「まさかやってないだろう」とずっと思っていた。匿名性を脅かすから。
それが今回の件で作者があっさり「やってます」と言ったのには、ちょっとショックだったなぁ。
328:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 10:30:13 TSncSRLV0
評価システムにも同じような仕組みは使われている
会長の発言を一部省略して貼っておく
[423] ID:ZzG8oVvV4Nf サイン:@会長=Mk-0H07yLdYZNIDtmPevs0l4FP0 2008年2月11日 18:55:37 [CNoX-2]
"unique は MACアドレスを seed として生成した乱数と、ボードのIDを合わせて、
それのハッシュ（CRC32）を unique としています。"
と前回書きましたが、それは仕様を簡単に書いたもので、
正確には MACアドレスとHDDのシリアル（GetVolumeInformation()）を合わせて
seed として生成した乱数とボードのIDを合わせて、4バイトのハッシュを得ています（実際にはもう少し複雑ですが）。
4バイトより大きなデータからハッシュを得ているので、
ブルートフォースを使おうが何をしようが、元のデータの復元はできません。
よってMACアドレスを特定される心配もありません。
固有の番号を使うことにより、PCの環境を特定される危険性があるということは、とうの昔に予想/対応しています。
評価の識別も同じような仕組みです。実装は一年近く前だったでしょうか。
念のため書いておきますが、MACアドレスとHDDのシリアルを取得しているのは
他の perfect dark と異なる番号でかつ固有の番号を得るためだけであり、
個人情報等の取得や個人の特定などの目的は一切含まれていません。
329:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 10:35:51 nf4YJYf+0
より良いシステムを作るためにはある程度の犠牲が必要。
完全な匿名性でわれわれの求めるシステムを作り上げるのは不可能。
それくらいわかってるだろ？
今回のuniqueにしろ、評価システムの識別情報にしろ、システム構築に必要な犠牲。
330:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 10:38:18 LG2o3zeP0
あと、最近アップロードのタイミングを24時間後にした、と作者はどこかで書いてたよね。
これは24時間後ではなくて0～24時間のランダムにしたということだろう。
アップロード直後というのは拡散が十分でなく一次放流元を特定されやすい。
産総研の高木もWinnyのデータの更新時刻を手がかりに追跡しているしね。
BBSも同じである時刻の書き込みがあって、その直前に送信したノードがあれば、
それは中継ではなく一次放流者である可能性が高くなる。
んで、そのためユーザがアップロードを指定しても、PDが実際にそれを送信し始める遅延時間を
最大24時間程度のランダムにしたと言うことだろう。
331:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 10:41:15 LG2o3zeP0
>>329
もちろん闇雲に匿名性を求めるだけが正しいとはいえない。
現にBitTorrentとかMXとか匿名性が殆どないP2Pも広く使われているからね。
匿名性がないシステム=ニーズがないシステムということではない。
しかしやっぱりどの程度のリスクがあるのかをユーザに示した上で、
ユーザの選択にゆだねるべきだと思うよ。
PDの作者はそれを内緒にしていた。今思えば、PDってWinnyとかに比べると仕組みについて
公開されている情報が少ないと以前から感じてたんだよね。
332:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 10:43:07 nf4YJYf+0
強制アップロードが始まる時間を２日後に延ばしたんではなかったか？
333:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 10:43:18 TSncSRLV0
>>330
強制アップロード発動が2時間から2日に変わったほかにということ？
334:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 10:43:22 TuIcUyhD0
信者は何故そこまで献身的になれるんだ？
もうキチガイの領域だぞそれは
335:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 10:44:17 TSncSRLV0
ID:nf4YJYf+0さん結婚してくださいｗ＞＜
336:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 10:46:11 nf4YJYf+0
>>335
すまん、まだ結婚できる年齢に達していないんだ。
あと１ヶ月ぐらいで条件を満たすがな。
337:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 11:00:25 LG2o3zeP0
>>333
あ、いやその話。24時間じゃなくて2日だったかｗ
338:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 11:06:04 gXPgWo8D0
>>334
俺はキチガイだがお前は馬鹿だな
信用できない奴はもうこのシステムを使ってない
もっと信頼できる（と思われる）ソフトに移行してるか、出戻ってる
まだPDを使ってる奴は信頼してる、又は問題にならないと思ってるから使ってる
信頼できないと思っているのに、なぜかPDから離れられずスレで泣き喚き続けてるのがお前
339:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 11:09:58 TSncSRLV0
俺が信者かキチガイかはともかくとして、
昨日も書いたがリモートから身元が特定出来ないのであれば、それでいいと思っている
uniqueや評価システムに関して、個人特定に繋がりかねない情報が「使われていた」としても、
>>328のとおり、会長は出来る範囲での対策をとっていると思われる
会長のやっていること全てに賛成するつもりはない
ボードのuniqueに関しては、2chのように日時による要素で変化してもいいと思っている
会長ボードの方でも書かれていたが、同じ理由で賛成だ
PDが本当に危険だと感じたらすぐにでも使うのをやめるつもり
現状、集めた情報の範囲では、PDが一番安全(身元特定に繋がらない)と感じているからPDを応援しているだけだ
340:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 11:16:26 HUJIsiTn0
実身のアップロードが完了するまでは仮身はアップロードされないんだよね？
つまり仮身がアップロードされるまでは検索にすら引っかからないってこと？
341:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 11:17:34 LG2o3zeP0
>>339
> 昨日も書いたがリモートから身元が特定出来ないのであれば、それでいいと思っている
だからぁ、同じデータを長期間送信し続けることは、身元の特定につながるわけだよ。
> >>328のとおり、会長は出来る範囲での対策をとっていると思われる
全然それは関係のない話。恐らく本当の危険性から無知なユーザーの目をそらすために
わざとそういう話をしてるんだろう。
> ボードのuniqueに関しては、2chのように日時による要素で変化してもいいと思っている
しかし評価システムの方は変化させたら意味がないだろう。だから変化させられないわけだ。
> PDが本当に危険だと感じたらすぐにでも使うのをやめるつもり
問題はあなたの「感じ」が的確かどうかだよねぇ。
342:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 11:22:05 BqqymP9C0
>>340
引っ掛からない
そんなあなたに選択肢
～選択肢～
①PDの使用を止める。
②PDの使用を続ける。
③匿名性がどれくらいなのかをよく理解した上で、改善要求を出しながらそれが叶うまでマゾの如く耐える。（叶うかどうかは会長次第）
③を選んだ方は信者としての素質が十分あります。
343:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 11:23:08 LG2o3zeP0
>>340
別々にアップロードされる仕組みは悪い事じゃないけど、それで匿名性が上がってるとは思えないね。
「PDの仮身=WinnyやShareのファイル本体」と見なして追跡すれば、同様に一次放流者を特定できる。
344:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 11:25:53 nf4YJYf+0
アップロードに関してだが、知ってのとおりPDはまずアップロード対象ファイルをunityに変換後、それをアップロードしている。
これはファイルを直接アップロードするのではなく、unityに変換するという工程をはさむことによって、
もし警察に特定されても、アップロードしているものがunityであるため、
それがダウンロードしたものか変換したものか判断できないことにより、決定的な証拠にならない。
変換前のファイルがあったとしてもダウンロードが完了しunityから変換されたものか判断できない。
345:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 11:31:05 LG2o3zeP0
あまり代案を出せとうるさいから、一つアイディアを出してあげよう。
暗号化を解くキーの送信(PDでいえば実身の暗号化を解く仮身)が
匿名性のネックになるのだから、そもそもキーを一切送信しなければいい。
たとえば俺があるファイルを放流するとする。その仮身を異なるキーで暗号化して複数のノードに送信する。
異なるキーで暗号化されてるから、それぞれの送信データは異なるわけで、これを追跡することはできない。
何のデータを送信してるか分からないわけだからね。
んで、普通は暗号化を解くためのキーを何らかの方法で別途送信しなければならないのだが、
これを送信しないことにする。
当然普通の方法では暗号化を解く方法がない。そこで、各ノードがブルートフォースアタックで暗号解除を試みる。
効率は悪いが、そのうちどれかのノードが解読に成功するだろう。
そうしたらそのノードが暗号解除済みのデータを各ノードに配信し始める。
見かけ上そのノードが一次放流者になるわけ。
これで真の一次放流者は完全に隠せる。
346:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 11:34:44 LG2o3zeP0
>>344
たとえばアップロード時にトリップを付けていて、そのトリップがPCに記憶されていれば
(WinnyもShareもPDも毎回ユーザが入力するのは不便だから記録するようになってるよね)、
そいつがアップロードしたと分かるわけだよ。
uniqueも原理的にトリップと同じだから、特定する証拠になり得る。
347:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 11:40:26 HUJIsiTn0
>>342
③と言いたいところだけど②かな。
PDの匿名性に関する理解がまだまだ出来てないし。
>>343
実身と仮身はセットで同じノードにアップロードされるわけじゃないんだよね？
仮身は実身を持っていないノードにもばら撒かれるわけでしょ？
実身をアップロードした後しばらくしてから仮身をばら撒けば一次放流者の特定はさらに難しくなるんじゃない？
PDはそれをやってるんだよね？
348:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 11:44:01 KOxtJ3Mi0
おまえらよくまぁ飽きずに
349:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 11:44:12 LG2o3zeP0
>>347
> 実身をアップロードした後しばらくしてから仮身をばら撒けば一次放流者の特定はさらに難しくなるんじゃない？
実身箱の場合関係ないんだよ。仮身を最初に放流するのは一次放流者に決まってるんだから、
仮身の放流者=一次放流者と考えていい。実身はおまけｗどうせそれだけでは何のデータか分からないんだし。
実身こそ本体だという「意識」があるから、惑わされるだけ。仮身を最初に放流した人間が一次放流者。
350:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 11:49:59 KG2gVFxz0
uniqueで匿名性が破れるとか言ってる奴さー
そんな自信たっぷりに断罪するんだったら、解析ソフト作ってみろよ。
口先ばかりで中傷するだけじゃなく、実際にやって証明して見せろ。
もし本当に解析できたら、お前らが正しいと信じてやるよ。
でなけりゃお前らフォーク准将だな。
351:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 11:54:21 TSncSRLV0
>>341
> だからぁ、同じデータを長期間送信し続けることは、身元の特定につながるわけだよ。
その為のunity自動管理だと思ったが
ノード間のunity移動もunity一杯になるまでデータため込むのも、それを隠すためだと思っている
会長がunity自動管理でアップロードファイルを削除する方向に動いているのもその為だと思う
> しかし評価システムの方は変化させたら意味がないだろう。だから変化させられないわけだ。
それは必要な犠牲と思って諦めている
前述の通り、会長が出来る範囲での対策をとっていると期待してだけどね
> 問題はあなたの「感じ」が的確かどうかだよねぇ。
何かあったら、PDを使った自分を恨むさ
自分が大丈夫と判断して使っているんだからね
ここに書いたのは全て ID:TSncSRLV0 の妄想と戯言だから、真実だと思っちゃダメだぞｗ
352:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 11:56:46 45SBzI3yP
とりあえず①で様子見してるから
進展あったら報告ヨロ
353:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 12:01:06 HUJIsiTn0
>>349
たしかに極論を言えばそうなんだけど、その最初に仮身を流してる一次放流者の特定は簡単にできるものなの？
相当な統計を採ればある程度絞れると思うけど、強制アップロードなわけだしWinnyのようにはいかないんじゃない？
どちらかと言えばPDはWinnyよりはShareに近いと思うんだけど、ShareBotで一次放流者の特定されて逮捕ってあったっけ？
354:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 12:01:36 LG2o3zeP0
>>351
> ノード間のunity移動もunity一杯になるまでデータため込むのも、それを隠すためだと思っている
データが各ノードに拡散しきってしまえば最初の放流者を特定することは困難になる。
P2Pで常にネックになるのは、何度も書いているけど、拡散が不十分な段階をどうするか、という点。
たとえば毎週日曜日放送のアニメを月曜に放流しているノードがあるとする。
そのノードは次の週の月曜日にも同じタイトルのアニメデータを放流する可能性が高い。
だから月曜日にそのタイトルがついた仮身を送信しているノードを探していけば、
一次放流者を絞り込める。まだそう多くは拡散していないはずだからね。
これが土曜日あたりになるとおそらく実身も仮身も多くのノードに拡散しているから、
その段階で一次放流者を特定するのは難しいだろう。
このようにアニメの毎週の放流のように予測が出来る放流は危険性が高いと思うね。
355:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 12:04:31 LG2o3zeP0
>>353
> どちらかと言えばPDはWinnyよりはShareに近いと思うんだけど、ShareBotで一次放流者の特定されて逮捕ってあったっけ？
Shareで逮捕者が出ないのはWinnyの方が話題性があるし既に解析が十分行われているからだろう。
見せしめのためなら別にWinnyでもShareでもいいわけで、Winnyの方が簡単なんだからそちらに重点を置くのは自然。
Winnyで逮捕者が出ていて、Shareで出ていないという理由で、Winnyは追跡可能だがShareは困難というのは安直だと思うよ。
356:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 12:16:24 c3vjSSR30
村長が逮捕されていないのが追跡不可能な匿名性を有する証明である
357:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 12:18:11 LG2o3zeP0
>>356
Shareの作者はShare本体をフリーネットで公開してたよねｗ
358:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 12:21:03 c3vjSSR30
仮身のよなサイズに小さなデータの１次放流主を
無数にあるノードから探し当てるのは、無理だと言えるね。
359:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 12:22:12 c3vjSSR30
>>357
洒落の作者は洒落自体で洒落を流してたよ。
360:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 12:41:04 HUJIsiTn0
>>355
そうなのかもしれないけど、アップロード方法の違いでShareのほうが特定が困難というのもあるんじゃないのかな？
それもWinnyよりより多くの統計を採れば特定可能と言われればそれまでだけど、
会長も"統計的な解析により匿名性が破られる可能性がある"と言ってるし、
こればっかりは仕組み上どうしようもないしね。
361:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 12:48:59 LG2o3zeP0
>>359
> 洒落の作者は洒落自体で洒落を流してたよ。
いや、最初はフリーネットだったよ。
>>358
いいや。あなたは適当なことをいってるだけだね。Winnyの件も本体を追いかけているわけではないんだから。
自分がどのファイルを持っているかを送信しているデータなんだから、PDでいう仮身だろう。
>>360
で、あなたは何をいいたいのかね？俺が言っていることをそのまま繰り返しているだけに見えるんだけどね。
訳も分からず何か俺に突っかかっているだけだな(苦笑
たとえばShareがWinnyに比べて1000倍ぐらい追跡が困難なら「Shareの方が安全だ」ということも出来るが、
2倍や3倍では誤差の範囲だ。PDも同じ。
追跡が困難だというだけならWinnyだって困難だ。しかしその困難なことを実際にやってる人がいるわけだよ。
362:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 12:58:22 c3vjSSR30
>>361
winnyは完全キャッシュしかキー情報を流さない（つまり放流主）が、
洒落は部分キャッシュでもキー情報をだす、さらに、
ＰＤに至ってはキャッシュ（実身）の有無に関係なく仮身を無数にばらまく。
363:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 12:59:22 c3vjSSR30
しかも頻繁に持ってないと嘘もつく。
364:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 12:59:47 c3vjSSR30
さてどうやって放流主をとらえるの？
365:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 13:04:05 +rVMGdnV0
ああULの完了って仮身のうｐ完了ってことか
その前に実身ばら撒いといて、それから仮身作り出せるなら匿名っぽくはなるかな
と、なんで二日なんだと疑問に思って来たばっかりの新参が言ってたよ
366:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 13:19:45 LG2o3zeP0
>>362
だからそれが何にどう関係あるのか、と。
>>363
何の意味もないと思うよ。
>>364
すでに説明したとおり。
何度も言うけれど実身は関係がない。仮身が放流主を特定する手がかり。
>>365
放流のタイミングを推測しにくくするためだろう。上で書いたように毎週月曜日に放流されるなら、
その直後に網を張っていれば拡散が不十分な状態で追跡できる。
０～2日の間でランダムにすれば、実際に送信されるのが月曜～水曜のどれか分からなくなり、
多少は追跡しにくくなるわけだよ。これ自体は有効な方法だ。
ランダムの期間を延ばせばどんどん追跡しにくくなる。もちろん使い勝手は悪くなっていくけどね。
同じ事がBBSへのカキコにも言える。書き込んだ日付が分かるから、
その直前に送信したノードがその書き込みを行ったノードだ、と追跡できる。
BBSへの実際の送信時間も乱数で適当な遅延をさせるべき。
367:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 13:21:03 gXPgWo8D0
>>365
ちょっと違う
まず実身を担当ノードのunityに押し込む
担当ノードの回線や稼働状況、ファイルサイズ等の問題で数分から数日かかる
押し込むことが終了したら仮身を撒く
担当ノードが見つからなくなったり、ファイルサイズが大きすぎたりして
押し込みが終わらない場合、二日待ってから押し込むのをあきらめて仮身を撒く
368:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 13:25:17 50e0xkWk0
元キャッシュを無数のピースに分けて拡散したらどうなんだろう
ある程度拡散したら放流主のＰＣからファイルがムーブして消えていくとか
個々のノードでみたらファイルの断片しかなくて、全体でみるとやっと一つのファイルに組みあがるという
あれと同じ奴
っと素人が言ってみました
369:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 13:27:11 c3vjSSR30
>>366
>だからそれが何にどう関係あるのか、と。
一時放流者の匿名性に関係があるよ。
370:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 13:30:11 c3vjSSR30
>>366
>何度も言うけれど実身は関係がない。仮身が放流主を特定する手がかり。
すでに説明したとおり。
仮身からは放流主を特定できない。
風邪ウイルスの感染源を特定できないのと同じ原理。
371:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 13:32:52 kj+WYkIX0
>>368
歯抜けの嵐になるぞｗｗｗｗ
372:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 13:39:23 SzlU9xKT0
PDの現在の仕様でも多少そうじゃないかと思ってるんだけど
全員が全員24時間付けっぱなし、もしくは一日の内何時間かは確実に繋いでくれるとか、そういうユーザーばっかりじゃないと辛いよね
土日だけのDOM専の方が多い現状、真の意味での「P2P型HDD共有ソフト」とはならんでしょ
373:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 13:40:45 BqqymP9C0
>>371
大丈夫だｗ
40GB制限を更に強化すれ（ｒｙ・・・ふじこ・・
374:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 13:47:05 gXPgWo8D0
>>372
現状、sekaiが一番低い時間帯でも1500切らない、つまりその数倍のノードが稼働してるってことだから
それなりのマイナーファイルもそこそこ保持できてるんじゃないかなあ
375:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 13:54:19 BqqymP9C0
そこそこ保持ってるんじゃない？
低速ADSLでもsekaiが1600辺りだ
376:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 14:16:11 LG2o3zeP0
>>369
> 一時放流者の匿名性に関係があるよ。
あなたは何も分かってなくて適当に単語を並べてるだけだな。
PDを擁護している人間はみんなそうだ(笑
>>370
拡散のプロセスを追いかけることで特定可能。
風邪のウィルスも感染源の特定は可能だ。
毎回同じ人間が感染源ならね。
そして常に同じ情報を発信し続けるuniqueは(トリップもだが)そういう状況を作り出す。
377:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 14:20:33 LG2o3zeP0
ピースに分けるという方法は昔から言われていること。
これは一時放流主を隠すと言うよりも別な問題に対する対策だろう。
つまりまとまって持っていないなら著作権違反や送信権違反にはならないだろう、という解釈。
そういう理屈が通用するかどうかは別だけどね。
で、その理屈なら、暗号化されていて持ち主も暗号化が解けない状態と
あまり変わらない気がするんだけどね。
378:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 14:20:39 +rVMGdnV0
でも仮身を放流したからといって犯罪にはならないんでは
実身流した奴と同一な保証ってあるの？
379:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 14:22:34 LG2o3zeP0
>>378
> でも仮身を放流したからといって犯罪にはならないんでは
> 実身流した奴と同一な保証ってあるの？
その仮身のキーでないと実身の暗号化が解けないなら、
その仮身の放流者=実身の放流者に決まってるじゃん。
380:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 14:34:44 LG2o3zeP0
余談だけど、歯抜けが多いのは、自分がほしいファイルのダウンロードが完了するとすぐにP2Pを
終了させる人が多いからじゃないのかなぁ。
だからダウンロード完了の表示は実際に完了した後しばらくしてからにした方がいいと思うのだけどね。
ま、ユーザーには嫌われるかもしれないが、こういう必要な部分は強行する必要がある。
381:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 14:37:12 BqqymP9C0
>>380
ここで提案しても会長に届くかどうか分からないから
一応>>345-346の発言・提案を「ガチで議論するボード」にコピペしといたよ。
まあ、採用するしないは会長次第だな。
382:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 14:45:48 LG2o3zeP0
>>381
別にPDの作者に届けたいわけじゃなかったんだがな。
PDの作者に変わって次のP2Pを作っていく君たち若者へのプレゼントだ！
ｗ
383:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 14:53:00 BqqymP9C0
>>382
まあ、いいじゃないですかｗ
会長が採用するならそれはそれでいいし、諸事情でダメならしかたない。
なんか プレゼント＝大きな課題 に思えてきたorz
384:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 14:54:51 c3vjSSR30
＞当然普通の方法では暗号化を解く方法がない。そこで、各ノードがブルートフォースアタックで暗号解除を試みる。
復号化できたかどうかの検証は誰がどうやって検証するんだよ？
385:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 14:56:06 c3vjSSR30
テキストなのか音楽なのか動画なのかはたまたそれ以外の形式なのかわからないのに
386:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 14:58:58 LG2o3zeP0
>>384
> 復号化できたかどうかの検証は誰がどうやって検証するんだよ？
ん？そりゃいくらでも方法はある。一番簡単な方法なら、特定の文字列(「解読成功！」とかｗ）が
先頭に現れれば解読成功と判断してもいいし、
めんどくさくやるなら公開鍵暗号で署名でもしておけばいい。
387:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 15:19:43 u1RronkO0
>>345
>>386
そういうアイディアがあったら、実際に作ってみては？
匿名のP2Pソフトを。
388:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 15:21:09 KOxtJ3Mi0
口では何とでも言える
389:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 15:22:13 BqqymP9C0
サイズの小さい仮身をブルートフォースアタックか・・俺のPC固まったりして・・・
あ、>>384-386もコピペしちゃったｗ
390:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 15:23:45 8NSv1Kw70
＞見かけ上そのノードが一次放流者になるわけ。
＞これで真の一次放流者は完全に隠せる。
これってウンコを他人になすりつけてるだけで、
匿名性には全然寄与してないが。
逮捕は免れないじゃん。
391:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 15:32:34 BqqymP9C0
PDでババ抜きｗ
392:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 15:37:33 LG2o3zeP0
>>387
> そういうアイディアがあったら、実際に作ってみては？
それは俺が決めることで、あなたに言われる筋合いはないな。
俺には俺の興味の対象があるし、時間を注ぐべき対象があるわけで。
>>390
単語を並べれば日本語の文章になると思ってる人だねｗ
393:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 15:43:58 LG2o3zeP0
>>389
> サイズの小さい仮身をブルートフォースアタックか・・俺のPC固まったりして・・・
どの程度の強度の暗号にするかという調整が微妙だろうね。
P2PソフトにCPUパワーの大部分を喰わすわけにはいかないから、
適度なCPUパワーｘノードの数だけで一定の確率で解ける程度の強度に調整する必要がある。
かといってあまり弱すぎると、そのP2Pの暗号を解くためだけに強力なPCを
警察とかが用意すれば簡単に解けてしまい暗号化の意味をなさなくなる。
まあ、暗号化の強度はその時代のCPUの演算性能に比例して
成長していく宿命ではあるけどね。たとえば20年前なら十分な強度でも、
今のコンピュータの性能ではそのままでは危険なことは多々あるわけで。
394:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 15:44:41 tbB6tbcH0
>>345
これって結局、ある決まった曜日に暗号化ファイルを
送信しているノードが１次放流主だってバレバレちゃん。
395:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 15:46:50 iZ6f9kOK0
>>387
お前みたいな書き込みって一番頭悪いよ
将来的な匿名性の破壊を懸念して議論してるのに
「実際にやってみろ」の一言で思考停止する
何も考えてないならBTやMXでも使ってはいかがですか？
396:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 15:48:31 BqqymP9C0
>>393
P2PのためにハイスペックPCを用意しろって言ったら
40GB制限導入騒動より大きな騒ぎになりますねorz
397:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 15:48:49 LG2o3zeP0
>>394
> これって結局、ある決まった曜日に暗号化ファイルを
> 送信しているノードが１次放流主だってバレバレちゃん。
そういうファイルは無数にあるわけだよ。その中でアニメのファイルを送信しているのが誰かは、
暗号化を解いてアニメのタイトルが出てこなければ判断できない。
自作のポエムをその曜日に送信しているかも知れないんだからね。
398:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 15:50:40 u1RronkO0
>>397
たのむからこのアイディア作ってくれよ・・・
399:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 15:52:53 tbB6tbcH0
暗号とくなんて国家の力を持ってすれば即時で可能だし、
放流主の特定だけを先にやって、復号は後からでもいい。
復号してアニメだったら即アウト。
ポエムだったらセーフ。
400:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 15:52:53 LG2o3zeP0
>>396
> P2PのためにハイスペックPCを用意しろって言ったら
別にあなたのPCが暗号化を解かなきゃならない分けじゃないんだから無問題。
ネットワークに1000台のPCがあればそのどれかが解読に成功すればいい。
以前、インターネット上のコンピュータを何百台、何千台と結合して
解読できたら賞金をあげるとしてた暗号を解いたろ。
1台では無理でも多くのPCを結合すれば解読できる。
分散コンピュータですな。
そういう要素をP2Pにも導入すべき時期。
401:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 15:55:59 LG2o3zeP0
>>399
> 放流主の特定だけを先にやって、復号は後からでもいい。
だから放流主の特定は出来ないと思うよ。月曜日に「初めて」放流されたファイルなのか、
以前から放流されているファイルなのか暗号化を解かなければ区別できないんだから。
402:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 15:57:03 tbB6tbcH0
特定できるよ。
暗号ファイルを送信してるんだからｗ
403:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 15:57:54 tbB6tbcH0
網を張っていれば「確実に」追跡できる。
404:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 15:58:42 tbB6tbcH0
暗号化されているファイルを送信している奴が犯人で確定じゃん。
405:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 16:00:08 bDC7z+E/0
逮捕されてるのって、妄信的に「安全」「匿名」を信じてた連中だよな
ここでこうして議論して匿名性を高める努力をするのは大いに結構
406:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 16:00:34 pFxB0toJ0
議論が盛り上がるのは良いことだ。ID:tbB6tbcH0の連投みながら
暗号ファイルを一定周期で変化させて一時配布元を特定できなくするアイディア思いついた
407:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 16:00:54 50e0xkWk0
そうだ！これからのP2Pは無線と音響カプラを使って・・・
まあなんだ、新しい技術については頭のいい人たちに任せるよ
408:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 16:03:20 BqqymP9C0
>>400
う～ん、一安心。
409:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 16:09:12 nf4YJYf+0
それにPCのスペックに関してはこれからどんどんスペックアップして行くので問題ない。
410:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 16:14:31 BqqymP9C0
なるほど。
>>406
そのアイディアとは一体？
聞いてみたい。
411:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 16:42:27 6biuVMJp0
>>410
拡散していく過程でどんどん暗号ｷｰを変えて行くんじゃないの？
暗号化したファイルを暗号化した情報に乗せてるんだからあまり意味は無いかと
412:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 17:02:30 BqqymP9C0
>>411
そっかぁ～…
何かPDに活かせるアイディアを漁らないとなぁ…
413:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 18:01:23 q48Oy12m0
フローで流れてたんだけどさ、
[435] ID:QX2jawPiav9 サイン:@会長=Mk-0H07yLdYZNIDtmPevs0l4FP0 2008年2月12日 2:17:18 [CNoX-2]
突然ですが、perfect dark の更新をしばらく休止しようと思います。
原因は皆さんが察しの通りです。
perfect dark は匿名性と効率性に細心の注意を払ってますが、
それがバカらしくなるほどの意見に辟易したためです。
打たれ弱いと言われればそれまでですが、今まで頑張ってきたモチベーションが吹き飛びました。
1週間後か、1ヶ月後か、1年後か・・・
モチベーションが戻ってきたら再開しようと思います。
それまで更新はありません。お返事もしないと思います。
いつかはわかりませんが、必ず戻ってくることは約束します。
その日まで perfect dark を使い続けてくれると嬉しいです。
再開後は、要望・意見は全てボード上で聞こうと思います。2chは入門用として使うだけになるかもしれません。
perfect dark の匿名性に関する事実無根のデマが、まかり通ってしまうかもしれないことだけが唯一気がかりです。
それでは皆様、今までありがとうございました。そしてまた会いましょう。
これ何だよ？
414:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 18:02:28 fLDLgKFq0
ボードのコピペ
415:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 18:03:24 6biuVMJp0
>>413
馬鹿と自演房が寄ってたかって自分の無知を晒しまくった上に
それを会長のせいだと押し付けて会長が凹んだ。
416:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 18:04:51 q48Oy12m0
>>414-415
把握
PDｵﾜﾀ＼(^o^)／
417:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 18:11:26 M03tFme90
父兄が快調に凸乳
418:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 18:15:22 BqqymP9C0
>>416
それはどうかな？
前に凹んだ時は、約1ヶ月で復活した
419:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 18:17:11 bDC7z+E/0
>>415
>>416
終わったのは会長がガキなせいだけどな
かってにヘソ曲げてるだけ
420:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 18:17:22 Y0lkb30L0
結局一番安全なのは、裏切らなければクローズな小鯖じゃないかな？
Freenetも特定の人としか繋がらないdarknetを0.7から実装している。
これは知り合いのみノード交換して、信頼おける人としか接続しないという
接続方式。相手が完璧に信頼できるのなら、これが最強、荒らしなども完全
排除できる。
Freenetの場合は、NSAのノードが混ざっていた時期もあり、対国家レベルの匿名性
を維持するために、0.7では一部の人のみにしか繋がらないdarknetを採用したと思われる。
万が一裏切り等で特定されることがあっても、他とは繋がらないので別の信頼置けるdarknet
ノードにはまるっきり影響しない。全てつぶすのも接続先がわからないのでまず不可能だろう。
421:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 18:18:40 bDC7z+E/0
しかし、実際PDテスターのほとんどはID:q48Oy12m0みたいな奴らなんだろうな
ボードが実装されてることすら気づいてなさそうだ
なのにくだらんunique機能つけて自滅した会長はアホとしかいいようがない
422:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 18:19:54 BfYeDPOa0
何、俺やお前ほどじゃない。
423:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 18:23:33 BqqymP9C0
>>294
424:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 18:29:31 6biuVMJp0
uniqueは無いと荒れるのは必至だからなぁ
ボードの設定でuniqueを見せるか見せないかのオプションとかならありだとは思うが
425:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 18:31:39 bDC7z+E/0
>>424
＞uniqueは無いと荒れるのは必至だからなぁ
根拠は？
426:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 18:32:41 lCqMGrk/0
確かにIDに類する機能はまじめなレス展開には必須だからな
427:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 18:38:03 BqqymP9C0
サインと同じで見せる見せないをボードごとに設定できるなら非表示ありでもいい
428:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 18:40:05 6biuVMJp0
>>425
2ｃｈ見てれば判るんじゃないの？
書き込んだ内容に責任が問われないのならやりたい放題だからね
uniqueはあくまでも荒らしを対処する方法の一つにすぎない
429:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 19:13:56 bDC7z+E/0
>>428
IDがあろうがなかろうが
荒れるスレは荒れるし、荒れないスレは荒れない
会長の態度次第だと思うがな
430:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 19:25:03 rPzJ97PE0
ageオウムがついに進化したのか。
ここまでくるとさすがにウザイな
431:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 19:29:51 cnaczIbu0
・・・彼は抑止力って単語の意味を知ってるのだろうか？
432:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 19:32:39 lCqMGrk/0
>>429
それは極論だろう
経験的・平均的に見てまじめな話はIDスレじゃないと持続させにくい
さらに開発系でIDなしスレでの展開は結構話にならない
これはIDが自作自演抑止のみならずわずかながらも責任感の向上をさせているからかもしれない
433:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 19:33:49 rPzJ97PE0
ID:bDC7z+E/0様。毎日ご苦労様ですｗ
434:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 19:45:34 6biuVMJp0
>>429
対処だと言っただろうが
誰が荒らしてるか判ればスルーするなりできる
これは>>431-432 のいう「抑止力」になる
435:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 19:58:59 pzsMIwoi0
バカはPD使うなよ、ホント
今回の騒動でバカが減っただろうから結果的にはよかったのかもな
436:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 20:14:43 by878joP0
久しぶりに着たらPDオワタになっててワロタ
俺的には掲示板そのものがP2Pには必要無い様な気がするな
P2P利用者って無法地帯ではしゃぐ馬鹿ばっかだから管理されたりするのはイヤがるだろうし
単純に作者の構想と利用者の意見の違いが出てるからこのP2Pはこのままだとダメだね
>>435
むしろ馬鹿がP2Pの土台だと個人的には思ってる
PDの使用上利用数の低下は一番痛いし
437:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 20:27:47 dKXLTAHB0
掲示板さえなけりゃ使い続けたのにねえ。
残念。
438:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 20:55:30 cnaczIbu0
そりゃ結構なことですな。
439:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 20:59:20 rPzJ97PE0
ボード使わなければいいだけの話ジャン
440:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 21:00:31 DFjsCLrg0
創価をネタにしてたのに残ったのは狂信者だけｗ
441:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 21:05:29 +lVQEm9UO
>>437
俺は逆に掲示板機能がどうなるのかが気になって使い続けてきたな
大半のP2P掲示板が使い物にならない中でどうなるのか
442:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 21:05:56 cnaczIbu0
そりゃ結構なことですな。
443:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 22:18:19 bDC7z+E/0
>>432
なんのためのサインだ
むしろIDがあるせいで荒れたスレはたくさんある
444:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 22:23:42 rPzJ97PE0
>>443があぼ～んになってるのだがなにかまずいことでも書いたか？
445:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 22:25:09 fLDLgKFq0
信者以外は透明あぼんされる模様です。
446:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 22:26:16 bDC7z+E/0
>>437
世論が読めない作者だから仕方ない
447:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 22:40:08 7IMeupo80
PD叩くやつ、嫌なら使わなきゃいいし、バージョンアップの希望のないShareやny使ってりゃいいのになｗ
448:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 22:50:38 99NZdLwl0
これを機に名前の変更を
449:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/15 23:45:55 bDC7z+E/0
>>447
嫌なら使うなって無能もさんざん湧いてるけどな
お前の脳みそがうらやましいぜ
450:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/16 00:13:07 WTnVrilX0
nyは作者があれだし洒落はもう完成していると言っていいからな
俺はまだPD入れてないが次世代を担うP2Pクライアントとして結構期待してるよ
451:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/16 00:15:19 bqgAyItD0
>>450
入れるとガッカリ感が凄いっていう
452:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/16 00:17:10 jcYXHi5y0
簡単に考えて、真っ赤なIDを全部あぼ～んすると見やすくなるな。
453:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/16 00:29:36 u910aLrC0
基本的にuniqueがあればスレが荒れないとかってのはないと思うね。
2chを例に出して「荒れる」と主張している人間がいるが、
それでも2chというコミュニティは栄えている。
そもそも自作自演が不快だとか言っている人間は、自作自演がなくても
議論に耐えられない。単に自分が議論が下手な理由を自作自演や煽りに求めているだけ。
俺は2chで割と煽りをやる。自作自演は面倒だからやらないが、やらない理由は「面倒だから」ってだけだｗ
で、俺の挑発にあっさり乗せられる人間ってのは、どのみち大した議論が出来ない人間。
逆に俺がいくら挑発しても乗ってこなくて平然と必要な反論だけしてくる人間は、
時には俺が舌を巻くほど鋭い反論をしてくる。
だから俺は、とりあえずどんな人間に対しても挑発的にレスしてみることにしている。
それで議論を放り出してしまう人間は、まともに議論しても結局有益な聞けないからね。
馬鹿を判別するのに便利に使っている。一種の踏み絵みたいなものだ。
ただし議論の延長による罵倒や無限ループとかとは違って機械的なコピペ荒らしなどは別問題。
プログラムで自動でコピペとか連発されるとたまらん。2chでもそういう荒らし規制するよね。
この手の機械的な荒らしはWinny BBSでも起きて、対処のしようがなく非常に困った問題だった。
Winny BBSの場合もちろんIPアドレスで規制することも出来ないし、他の方法でも規制できないからね。
ノード固有の情報を使用するPDの方式は賛成できないが、承認制(まずボードの管理人に申請して
パスワードを受け取るとか)にするとか、ブログのコメント欄にあるように画像で表示された文字列を
入力させることでプログラムによるSPAM投稿を防ぐとか、そういう仕組みの必要性は俺も認める。
454:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/16 00:30:31 u910aLrC0
>>452
いっそ全部のIDを消せばもっと見やすくなるぜｗ
455:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/16 00:33:15 7NOKkZKv0
>>453
結局何が言いたいの？
456:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/16 00:35:51 u910aLrC0
>>455
あなたには難しすぎるようだね。
自分の脳みその容量以上の内容を無理して理解しない方がいいんじゃない？
体に無理をさせちゃいけない。お大事にｗ
457:[名無し]さん(bin+cue).rar
08/02/16 00:36:49 o/1FXT6Z0
落ち着けよ