08/06/15 10:03:17 XhXx19Cp
>>211
勿論、解釈が色々あるのは知ってるが、どう読んでも自衛も駄目としか読めん。
やはり「自衛はアリ」とする解釈はこじ付けだよ。勿論、憲法を変えないのなら、
現実的にどうしても必要なこじ付けだと思うが、それより憲法変えろと。
> 「Ａの手段としては永久に放棄」
> 「じゃあA以外の手段としてならアリなんだな？」
「Ａ以外」が書かれていない以上、積極的に「アリ」というよりは、苦渋の策で
拡大解釈の余地を残した感じだな。普通は明確に書く。書けなかったんだろう。
それは置いても「敵対国が侵攻して来て、それを防ごうとしている」状況は、
どう考えても「国際紛争」なのではないのだろうか？
故に 「国際紛争以外」と云う事になると自衛ではなく、
「国内の暴動鎮圧用の戦力はＯＫ」という笑えない解釈になりかねん。
スマンが長くなると皆に迷惑だがココでこれ以上議論する気はない。