在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１６at ASIA在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１６ - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このｽﾚｯﾄﾞのURL■項目テキスト677:１ ◆f.X.BeEk2g 08/05/22 18:12:11 H193B5+M >>671 >だから、さまざまあるってんなら、そういう定義を立てている学者をあげろって言ってんだよ。 >>658 ←これにそれへの反レスが書いてあるだろが。何読んでやがるんだ？ 「世界にはさまざまな生き物がいる」 と発言するためには、いちいち、生物種の分類学的定義を言わなきゃなんねーのかっての。 そんなことをさせるなら、少なくとも「世界の生物はさまざまではない」という主張くらいしろ。 しかも、親切にも、定義が違う例なんて既に出してるんだもんな（>>658）。 もうぜんぜんダメ。 一見まともそうな反レスして誤魔化そうとしてるだけ。 >＞国籍から言う国民と、憲法論上の「そうすべき者」という国民は意味（定義）が違うっての。 >一緒だよボケ。国籍法が憲法10条の指定する法律である以上、 >’現状では’「国籍から言う国民＝憲法論上のそうすべき者」だ。 安価先のレスを読み直せ。それへの反論が書いてあるじゃん。 おまえ、もう白痴状態だな？ だいたい、同じ（一緒）なら、 >その範囲にズレが生じたと国民が感じた場合に、行政訴訟によって救済することで、 何でズレが生じることが想定できんだよ？ 「定義により不可能」ってことになるだろが。おまえ、何も分かってねーな。 誰も「現状においてしかるべき機関によって認められているといった意味での『正式な国民』」を 言ってるわけじゃねーぞ。憲法理念（憲法論）から、「国民と認めるべき」と訴訟するのは そういうことだろが。正式に認められてるなら、訴訟する必要ない。 オレが言ってるのは、 「憲法論的議論の上でズレが想定できる」 →「つまり、国民認定に関して、憲法論と国籍付与の実態においてズレを想定できる」 →「憲法論な国民は、国籍（実態）とは別に想定できる」→「すなわち定義（意味）が違う」 ってこと。これまた単純明快じゃん。 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch