08/05/08 17:57:05 NUsWM2mf
>>515-516
↑これはバカすぎて話にならなので放置。
この処置が気に入らないヤツがいたら>>25のように対応してね。
>>517
>憲法10条：国民を規定する法律を作れ。しかし、立法府の裁量には限界がある。
>船虫説：国民を規定するのは憲法の理念と事実のみ。
>法解釈論としては、両者は明らかに矛盾している。
はあ？オレは前者だよ。
「国民を規定する法律を作れ」と言ってるわけで、
憲法には理念はあるかもしれんが、誰が国民なのかという具体的な指定はないわけで、
その役割は、下位法規になるに決まってるじゃん。
オレが言ってるのは、下位法規の規定は憲法と同じ権威を持つわけではないので、
憲法理念との不整合があれば、下位法規の法が排されるってこと。
つまり、「お墨付き」といった権威の委譲はないわけで、
下位法規（国籍法）や政府認定は「憲法としての国民規定」ではないってこと。
そうではない仮説的な権威をもった国民規定まで否定してない。というか
それをしろと命じられていると書いているじゃん。
>船虫説：国民を規定するのは憲法の理念と事実のみ。
なんてのは、いかなる意味での規定もダメだと言ってるようなもので、
オレの主張とは異なる。また、上記の意味なら、前者とは何ら矛盾しない。
こんなのＱ＆Ａに書いてあるじゃん。
他人の主張を定式化するなら、少しくらい他人の言説を踏まえてやれよ。
引用も分析もなく、脳内だけで決め付けるなっての。