08/05/07 17:47:48 y45VFuKO
>>491
>わかりにくい文章だな。なんでもっと簡潔に書けない？ 結局のところ、船虫は
>＞憲法：国のカタチを定義する(慣習憲法も含む)
>＞国民：国の構成要素 （当然、憲法が決める）
>という前289の主張には反対ということでいいんだな？
あのさー、どこをどう読んでも「それの反対論」だろが（>>422 ）
>「憲法成立前のＸ」の存在を議論しているというが、司法の役割は「現在の法律関係」を
>解決することにあるのであって、特段の事情がない限り、過去の法律関係は
>ただの事実の問題に過ぎず、司法審査の対象にならない。
だから、誰が憲法前の法律を「現在も有効」と仮定してるんだっての。
おまえが言うように「事実」として考慮してるだけじゃん。
つまり、戦前の法規が全て悪法で今の憲法価値観からすれば無効であろとも、
「現在に継承された国体（日本国）による被治者である（あった）」という事実は認められるとな。
つか、奴隷法なんて民主主義社会にとっては無効なんだから、
有効であることを想定しなきゃいけないんてことになれば、
「奴隷法は無効だから、奴隷達は被治者とは認められず、人権（主権）を認める必要もない」
なんてアホな話になるだけじゃん。