08/04/25 17:34:47 1i+sWIKq
>>340
あくまで法的な議論の上のお話（一種のフィクションではありますが）です。>>334の
＞憲法成立前の○○は憲法が言う国民であった
というのも同類の誤謬ですが、歴史的事実と法的議論は次元が異なります。
在日は憲法前の国民だから国民と同様の権利を認めるべきという議論は後者です。
>>334
＞憲法成立前の○○は憲法が言う国民であった
引用部分が単なる歴史事実を示す（「前」「であった」からそうとしか読めない）
ならば、スレタイの「憲法上の日本国民」を「戦前の日本国民」に変えるべきでしょう。