08/04/23 20:58:32 Y4jDTvH6
<日本人のY染色体分析>
日本で確認できる系統：C/D/N/O系とアジア来訪の全系が確認。(N系はチベットにない）
O2a系統(4%)、O2b系統(26%)、O3系統(16%)、C3系統(1%)、D2系統(45%)、N系統(6%)
血統の中心は、D2系統（北古参モンゴロイド）を中心として、O2(長江)系30%、O3(黄河)
系、C/N系が若干という形です。しかも、東南アジアを中心としたO2a系統と中国からの
O3系統がそれぞれの構成の1割程度が確認される。
このような来訪全系が確認できるのは、世界中で日本だけという特異な地域。
過去の日本列島が地味豊かで、人間をやさしく迎え入れるような約束の地であった証左
(人類史とDNAを解析した人の共通の感想)
307:日出づる処の名無し
08/04/23 21:00:27 boFY8CHD
<朝鮮人のY染色体分析>
Y染色体を見ると、北古参モンゴロイド特有のD系統がゼロ。
O2b系統(50%）、C3系統（12%)、O3系統（38%)の構成。
実際の朝鮮人のDNA比率を見ると、O2b系で残された民族（D系を有しない長江系）が、O3系
を持つ旧漢民族（現在の漢民族はO2b系が34%程度で、混血したもの）に犯され、次いでC3系
を持つ女真や満族に支配された陵辱の歴史が見事に現れています。
<考察>
半島は血統的な部分で、Ob系統（長江系）を基にしてるのは一緒だが、少なくとも日本人
特有の特徴は一切持たず、日本人に無い漢民族に蹂躙されつくした痕跡を多量に持ってる。
つまり、黄河文明の中心である旧漢民族（O3系）との争いに敗れた長江文明民族が東南
アジアと極東アジアに逃れ、その先端部分であるO2a系とO2b系が日本に着いて、D系、O系、
N系の旧日本人（アイヌ・縄文・琉球）と混血した。
その際、漢民族に蹂躙されまくった混血が現地に残り、徐々に極東方面に移り住んで、
それが半島付近に定住し、さらに満族などに蹂躙されまくり、現在の朝鮮人になった。
そのため、文化的ミームは利益・金しかなくなった中華文明（黄河文明)的ミームとなり、
文化面の根本基盤が日本と全く異なる中国傍系の民族となった。
308:日出づる処の名無し
08/04/23 21:00:49 boFY8CHD
<DNAと文化詐称問題の回答１>
百済系遺跡での出土した骨のDNA鑑定結果は現代韓国人に見られないD系の遺伝子が、必ず
見つかっている。高麗（高句麗！？)の骨からもD系が検出されている。(中国)
高句麗～百済までの流れを確認すると、当該国の中核的民族にD系統の遺伝子が確認される。
つまり、古朝鮮と呼ばれる国家・文化の担い手は、実は源日本人の一派であり、現韓国人
とは全く血縁関係の無い民族が中心であった。
→朝鮮人は日本人の一部祖先であった民族の周辺に住み、その民族が残した文化遺産を、
さも自分の文化であると詐称している、単に最後に流れてきた、日本人の直系とは全く
異なる民族。
⇒恥知らずにも、日本人の直系の祖先が残した功績を、自分たちの祖先が語った・作った
と詐称する真に恥知らずである事も、DNA的に証明されている。現朝鮮人は、他人の空家
に移り住んできた盗人であり、日本人とは赤の他人。
309:前289
08/04/23 21:05:09 eJa1sIzU
普通、外国人が他国の主権を取得しようとするのは
「侵略」と呼ばれる行為ですから、そういうのが目的
でしょうね。
310:前289
08/04/23 21:14:52 eJa1sIzU
そうか、１が主張したいのは、侵略者である在日から
自衛する為、然るべき対応をしようと言いたい訳か、やっ
と分かったよ(棒読み)。自衛の為の戦力の保持及び行使
は憲法９条に反しないって判例があったような気がする
しね。
まずは民族浄化を考えますか。
311:日出づる処の名無し
08/04/23 21:23:34 17s2rnAJ
>>1からの反証まだかな。
312:日出づる処の名無し
08/04/23 21:33:30 42SAUsyU
平成20年2月9日（土）日本国民から在日側への本格的なカウン ターが始まりました。
史上初！民団前の大規模抗議活動（その１）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
史上初！民団前の大規模抗議活動（その２）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
【ダイジェスト版】数千人対20人！在日韓国人のデモに抗議！
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
外国人参政権を認めない！在日のメッカ・鶴橋駅前街宣！【前編】1/2
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
外国人参政権を認めない！在日のメッカ・鶴橋駅前街宣！【後編】2/2
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
朝鮮人慰安婦の謝罪・賠償要求デモを議員会館前で一蹴！【前編】1/2
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
朝鮮人慰安婦の謝罪・賠償要求デモを議員会館前で一蹴！【後編】2/2
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
民団集会に抗議！在日の横暴を許すな！売国議員を落選させるぞ！【前編】1/2
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
民団集会に抗議！在日の横暴を許すな！売国議員を落選させるぞ！【後編】2/2
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
313:日出づる処の名無し
08/04/23 22:57:54 2nqA5RlT
「前憲法的な国民」というのは、明らかに間違った使用方法だよ。
近代立憲主義国家では憲法が無かったら国は無い。
国が無ければ、国民は無い。居るのは自然状態の単なる人である。
これはよく覚えていたほうがよい。
314:日出づる処の名無し
08/04/24 11:38:37 E3hjcseH
>>1の言ってることって、要するに
「俺は実態として車を運転する能力があるから、免許はないけど運転するのを認めろ」
っていうようなものだろ。
そんなわがまま通るわけない。
運転したけりゃ免許取れと同じように、日本国民として活動したけりゃ帰化して国籍とれ。
在日は生まれたときから無料で教習所に通っているようなものなんだから、
その気さえあれば楽勝で帰化できる。
315:日出づる処の名無し
08/04/24 16:22:07 +uBs+SJ+
>>307
面白いですね～！
とっても勉強になります。
良かったら
遺伝子関係のオススメのページがあれば教えて下さい。
316:日出づる処の名無し
08/04/24 17:03:32 OUsNv5be
現代の朝鮮人と新羅～高麗までの半島人は別個の民族ということですね。
317:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/24 17:47:47 n+GRgsa+
>>266
>戦前からの定住者とその子孫は何故帰化しないのだろう？
知らん。国籍剥奪に怨みを持ってるとか、金銭的な理由とか
まあいろいろあるだろうけど、
いずれにせよ、そんなことは個人の問題。
そんなことを追求してどうするの？
ここは反論以外受付けないんだが、そんなんで反論になるとでも？
>>270
>帰化しようとする人を妨害するのですか
誰が？
>>291
仮想論敵の政府および裁判所は日本国憲法を認める立場にある。
通常の憲法学同様、議論の枠組みには憲法がある。
よって、おまえの主張は論外。
要は「日本国憲法は正当である」と仮定した場合の議論ゲームで
そのゲームは政府および裁判所には通用するってこと。
そもそもオレは非民主主義者だよ。
318:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/24 17:48:08 n+GRgsa+
>>292
>前提２、民主制＝治者と被治者の自同性
> ※この定義は倫理学的に言うと「薄い記述（thin description）」である。
それでいいよ。
そもそも民主主義なんてトリックだもんね。
で、
>「民主制」が「治者と被治者の自同性」という性質を持っているからと
>言って、「議会式民主制」にも同じ性質を持つというのは、「分配の過
>ち」という詭弁である。「分配の過ち」とは、例えるなら「地球は丸い
>から地球を構成する大陸も丸い」という様な詭弁の事である。
はあ？結局根拠もなく「分配の過ちだ」と決め付けてるだけじゃん。
つか、ジョーシキで考えてみ。
「議会式民主制」ってのは単に議会があればＯＫなのか？
当然、議員が選挙で選ばれてこなけりゃ民主制なんて言えんわな。
じゃあ、その選挙って何？
どんなもんでも選挙が行われればＯＫ？
安倍一族のみとか、一部の特権階級による選挙で、民主制なんて言えんだろ？
じゃあ、その選挙人が誰であればいい？
結局、「民主制」という理念から逃げられないじゃん。
地球における丸いという概念から逃げられた大陸とは違うんだよ。
そもそも、この議論は、主権者（国民）が誰であるかを認識する憲法レベルの理念が
見あたらないという底辺での話であり、「薄い」であろうが、あれば強力な理念になるわけ。
319:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/24 17:48:33 n+GRgsa+
>>294
>主張１：憲法１０条は「国籍法を作れ」と言っているだけ。
>主張２：憲法１０条は国籍法の「存在」は正当化しても「内容」は正当化していない。
> ※そもそも、「内容」が正当でなければ、「存在」も正当ではないはずだ。
違う。第一に、「国籍法を作れ」とは百歩譲った場合の話。
憲法自身は「国民を示す法律」としか言ってない。
> ※そもそも、「内容」が正当でなければ、「存在」も正当ではないはずだ。
このような理屈が通るのは、存在するものが「それ」と認識できる最小限の内容でしかない。
「刑事罰を規定した法律（刑法）はあるべきだ」
このような言明が妥当であったとしても、具体的な刑法の内容が全て妥当になるわけではない。
また、「刑法があるのはＯＫだし、刑法の一般的な定義に当てはまる法律があるのもＯＫだが、
この刑法のこの条文は不当である」と言えることからも、
「国籍法」という名称の法律の存在を認めたとしても、
具体的な国籍法の内容の全てが正当化されたわけではない。
たとえ国籍法が違憲として改正されたとしても、改正後の法律は依然として「国籍法」なわけで、
「国籍法という名称の法律が違憲になった」ということではない。
血統主義とか、そうでなくても（出生地主義でも）国籍法で有り得るわけで、
国籍法の存在が認められたからって、血統主義やらまで認められたわけではない。
これもまあ常識だな。
>日本国憲法が法治主義に基づいた憲法である以上、どんなに悪法でも労働基本法は合憲である。
じゃあ、法律に対して「違憲だ」と主張してる学者はみんな間違いか？
おまえ、このような文脈における「違憲である」が「現行制度で違憲と認められている」ではないっていう
単純明快な読解も出来ないんじゃないの？
違憲扱いされてないからこそ、「違憲だ」と主張してるんだよ？
320:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/24 17:48:56 n+GRgsa+
>>295
> ※この主張には時間の概念が無くて分かりづらい。国籍喪失の「対象にな
>った」時点においては「日本国民」だったが、実際に「喪失した」時点をもって
>「日本国民ではなくなった」のである。
だから、スレタイの「憲法上の国民」とは特に憲法前文の国民だから、
基本的に憲法制定時の国民は含まれると言ってるだろ？
つまり、国籍剥奪の前（>>24）。
>国民が前憲法的であるからと言って、前法規的存在でもあるとは言えない。
前とは権威的な意味だよ？
また、「何かが何かの権威を基に成立する（権威付けされる）」という因果関係からは、
少なくとも想定上のこととして、物理的にも先んじて存在しなければならないことになる。
しかし、このように言えるのは、日本国憲法を含む権威的総合体を考える憲法論だからであり、
日本国憲法を越えた、例えば江戸時代の法律の正当性を否定できないわけだが、
それは単に、日本国憲法の範囲を越えている（眼中にない、論外）だからってだけのこと。
> ※法治主義(rechtsstaat)においては、「悪法も法律なり」だから、
上記。何でそんなアホらしいことをもっともらしく主張できるわけ？
321:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/24 17:49:19 n+GRgsa+
>>296
>「類推解釈」とは、当該事項に関し直接規定する条文がない場合に、
>ほかの同種の条文を類推適用する解釈を言う。
何だよ？同種の条文ってのは？
そんなもんもねーじゃん。
つか、そもそもこれは条文だぞ？
適当な法規を持ち出して、「本条約もこの意味だ」と言えるわけねーじゃん。
>最高裁も同様の解釈をしている。
まあ裁判所だからね。
>>297
>一方、「日本国籍を持つ者は日本国民である。」というのは、「哲学的定義」である。
また根拠のない決め付けね。
>>299
上記と重複
322:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/24 17:49:54 n+GRgsa+
>>298
>なんで外国の人が日本の政治に参加しようと思うのですか？
その通り。そりゃダメだね。
日本国民でない者は日本の政治に参加してはいけない（>>2）。
あなたは>>1-2の賛同者なんだね。
（このスレは、国民か外国人かって論点だっての）
>>313
>「前憲法的な国民」というのは、明らかに間違った使用方法だよ。
>近代立憲主義国家では憲法が無かったら国は無い。
>国が無ければ、国民は無い。居るのは自然状態の単なる人である。
近代立憲主義国家という理念的観点から言えばある意味その通りだろ？
憲法のない自称国家は、近代立憲主義国家観からすれば正当な国家ではないわけだから。
おまえ、何を言ってるんだ？
観点を変えた話が理解できないから間違ってるってか？
>314
>>>1の言ってることって、要するに
違う。免許なんて話ではない。
まあ、そうだと言うならちゃんと論証してね。
323:日出づる処の名無し
08/04/24 18:22:16 DQjc7dCw
敗戦国民にしたくないから
韓国政府が半島の日本人の国籍を元に戻す様に要請して来たから
朝鮮人に戻したのに、｢剥奪｣だなんて…。汗
在日の人って日本人じゃ無いでしょ？
日本人になりたいのなら帰化すれば良いと思います。
何故帰化しないの？
なんで外国人のまま政治に参加するの？
爺さんの代から日本に住んで
ぶっちゃけ韓国とか朝鮮とか良く知らないし
自分は日本人だな～と思うなら
日本に帰化した方が便利だと思います。
324:日出づる処の名無し
08/04/24 18:24:12 DQjc7dCw
>>314
その例え話は解りやすいですね。
325:日出づる処の名無し
08/04/24 18:30:26 DQjc7dCw
一々まどろっこしく憲法上の国民の定義に抜け穴を探して
外国人に参政権を与えるのはどうかと思うんだけど…。
きっちり国籍変えて貰わないと権利だけ貰って義務を放棄する
迷惑な人になってしまう予感。
国民の定義はこうだから帰化しなくても在日は国民
だから政治に口を出せる…
でも日本人じゃないから年金は払わない…
とか。
色々問題が湧きそうだから
在日のままなら外国人
帰化すれば日本人って決めた方がややこしく無くて良いと思う。
326:前289
08/04/24 18:39:31 nhuyFatE
ＧＨＱが朝鮮半島の開放を目指してた事も知らない
んだなー。日本敗戦の時点で朝鮮半島の分離独立は規
定路線だった訳だが、歴史は捏造しかない悲惨な民族
はどうしようもありませんな。
マッカーサー元帥もあの世で泣いてるだろうな。仁
川の銅像も引き倒されたし、希望通りにしてやったら、
今さら「日本国民だ」だってさ。
恥を知らんのかな、この劣等人種は。
327:前289
08/04/24 18:43:28 nhuyFatE
そうやって日本に寄生したいんでしょうな、この寄生
虫どもは。マジで日本でクリスタルナハトが起きるぞ。
328:日出づる処の名無し
08/04/24 19:21:14 p1LIGeQK
>>322
一般的な「国民」の定義との乖離が、解釈で許される限界を超えている。
観点を変えるなら少なくとも「国民」というのは取り下げて、別の言葉を用意する必要がある。
ただどんな言葉（例えばXとする）を用意しても、「Xは前憲法的な存在である」
とする主張は、Xが「自然人」でないかぎり、近代立憲主義の考え方とは抵触する。
即ち、近代立憲主義の系譜にある日本国憲法の解釈として二重の意味で不可能である。
329:前289
08/04/24 19:23:24 nhuyFatE
あと追加。
１が的外れな喩え話をして「それは的外れだ」という
主張があった時、１は「的外れであることを証明しろ」
と言った。そんなわけで、１は免許の喩え話が的外れで
あることを証明する義務があるな。
#俺はよく出来た喩え話だと思った。
もし、この返答が無い場合、「これ以降全ての喩え話
に誰でも根拠なしで"おかしい"と主張しても構わない」
と主張していると見做す。
自分自身の主張にも矛盾するような、程度の低い事は
やめてほしいものだな。ま、キミの主張は矛盾だらけで
議論するようなレベルじゃないけどね。
330:前289
08/04/24 19:33:13 nhuyFatE
>328
んー、彼が独自定義しているのは国民だけじゃないお。
主権者：独自定義、一般には有権者(２参照)
国民：あなたの指摘通り
被治者：実態が優先されるワケワカな存在
治者：これは一般的な定義っぽい
在日：独自定義。戦前から居るチョンコロ
331:日出づる処の名無し
08/04/24 19:49:22 p1LIGeQK
>>330
存じてます。奇人コピペがピッタりですよね。
ただ、思考の訓練として、「憲法前の国民」なるものが存在しうるかを
いろいろと検討してみましたが、「国」「国民」「憲法」は、概念上全て同時に成立するので、
やはり無理かなということです（憲法制定権力の議論とはちょっと違う話です）。
332:前289
08/04/24 20:12:07 nhuyFatE
>331
んで、もし前憲法的国民が存在したとしても、ＧＨＱは
第２２回総選挙が問題無く完了したので、「信託された」
と見做すとしたんで、彼の主張は完全に詰んでます。
まぁ、そんなものはファンタジーの産物だと思いますがね>前憲法的国民
333:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/25 11:50:31 /znN/vNB
>>323
>敗戦国民にしたくないから
>韓国政府が半島の日本人の国籍を元に戻す様に要請して来たから
>朝鮮人に戻したのに、｢剥奪｣だなんて…。汗
そんなことで責任逃れができると思えるのが不思議でならないな。
金正日が「劣等国民のままにしておきたくないから（敗戦国民同様事実に反する理由）」などと言ってきたら、
一部の日本国民の国籍を無効にして、実態国のない国籍を付与しても、
その責任は全て金正日にあり、日本政府にはないってか？
アホすぎて話にならんのだが？
>日本人になりたいのなら帰化すれば良いと思います。
だからなりたくないんだろ？個人のことは知らんが。
このスレでは、憲法上の国民（主権者）は個人の意思に関わらず認定（ただし仮説的）できるって言ってるの。
個人の意思をウダウダ言うなら、この主張（>>4など）を否定してからにしろって。
いつまで経っても頓珍漢だな。
334:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/25 11:50:47 /znN/vNB
>>328
>一般的な「国民」の定義との乖離が、解釈で許される限界を超えている。
ちゃんと論証してね。論証も根拠もない「超えている」を前提にウダウダ言っても意味ないだろ？
つーか、「解釈で許される限界」って何よ？
>ただどんな言葉（例えばXとする）を用意しても、「Xは前憲法的な存在である」
>とする主張は、Xが「自然人」でないかぎり、近代立憲主義の考え方とは抵触する。
なんか世の中の基本が分かってないみたいだな。
例えば、今年の最優秀選手。
これは年度末に決まるものだが、その年度内には当然誰が最優秀選手か分からないよ。
もしかしたら、当選者は不在かもしれない。
Ⅰ、「今年の最優秀選手はいませんでした（過去一年間という過去の話）」
Ⅱ、「今年の最優秀選手はＡ君です（過去一年間の彼は、この発表が作ったのではなく、発表前にあった）」
Ⅲ、「この年のＡ君は最優秀選手であった（数年後）」
本スレ「憲法成立前の○○は憲法が言う国民であった」
何がおかしいと思うんだ？
335:日出づる処の名無し
08/04/25 11:55:41 NcY8OuhH
で、結局のところ認められたケースってあるの？ ないの？
336:日出づる処の名無し
08/04/25 12:32:12 3mXsCQT9
日本人になりたく無いって事は日本の政治にも関わらないって事ですよね。汗
日本人になりたくないのに政治に関わろうとする心根が不気味です。
「劣等国民にしておきたく無いから日本の国籍を剥奪しろ」ってどういう事ですか？
在日朝鮮人の国籍を北朝鮮にしろって事ですか？
在日朝鮮人の人は朝鮮国籍ですよね。。。
昔朝鮮人、併合して日本人
戦争に負けて半島統治を放棄したので宙ぶらりんになった半島の日本人を元の国籍に戻せ
って事ですよね。
台湾だってそうでしょ？
台湾には昔日本人だったお年よりの方が結構おられる様です。
半島の日本人は途中から日本人に変わった人達なので
元に戻せと言われてしまったら、戦争に負けたばかりで国力も無い日本は
「はいそうですか。」としか言えなかったのでは？
だから半島の日本人で国籍を戻されてしまった人で
実は韓国よりも日本人で居たかった.…
と思う人は後々帰化する事が出来るのだから問題無いと思います。
言い訳も何も
そういう歴史の流れなんだと思いますよ。
朝鮮人→半島日本人→韓国、朝鮮人（日本好き/嫌い）→帰化日本人（好き）、在日韓国、朝鮮人(嫌い)
337:日出づる処の名無し
08/04/25 12:51:18 /28t6OLX
＞334
それが例えになりえていると本気で考えている１ ◆f.X.BeEk2gの頭がおかしいわけだが。
338:日出づる処の名無し
08/04/25 15:27:44 xYj07g9c
>>319
＞違憲扱いされてないからこそ、「違憲だ」と主張してるんだよ？
なんだこりゃ！？「転倒語法(ニュー・スピークス)」だよこれ。共産主義者が使うペテン的語法だよ。
ジョージ･オーウェルぐらい読めよ。
339:日出づる処の名無し
08/04/25 15:39:45 T+qM7xox
>>333
＞そんなことで責任逃れができると思えるのが不思議でならないな。
＞金正日が「劣等国民のままにしておきたくないから（敗戦国民同様事実に反する理由）」などと言ってきたら、
＞一部の日本国民の国籍を無効にして、実態国のない国籍を付与しても、
＞その責任は全て金正日にあり、日本政府にはないってか？
＞アホすぎて話にならんのだが？
当の在日がそれを望んだのだが？ あとな、戦勝国側が朝鮮独立を決めたわけであり、実態としての
国は当然将来的に保障されていた。 だから百歩譲っても責任が発生するのは独立させた戦勝国及び
GHQ側にあるのであって、日本に発生しねーよ、ボケ。
日本は朝鮮半島はもう完全に日本の一部になったんだから、分離独立させるのは止めてほしいって
言ってたんだぞ？ 本当に馬鹿な奴だな、ふなむしってのはｗ
340:日出づる処の名無し
08/04/25 16:08:05 S6nTdT8e
>>331
＞「国」「国民」「憲法」は、概念上全て同時に成立するので
大日本帝国憲法ができるまでの日本、江戸時代以前の日本は、「国」じゃないの？
それはおかしいよな。
そのころの日本、そに属していた日本人は、「国」「国民」じゃないとするとなんと呼べばいいんだ？
341:(○´ー｀○)はカワイイ ◆cwkQcZxsX6
08/04/25 16:41:29 bEBq/Imu
>なんと呼べばいいんだ？
領民とかだろうな。
近代国家以前の封建制では領主が領民の生命財産権を握っていたから。
342:日出づる処の名無し
08/04/25 17:34:47 1i+sWIKq
>>340
あくまで法的な議論の上のお話（一種のフィクションではありますが）です。>>334の
＞憲法成立前の○○は憲法が言う国民であった
というのも同類の誤謬ですが、歴史的事実と法的議論は次元が異なります。
在日は憲法前の国民だから国民と同様の権利を認めるべきという議論は後者です。
>>334
＞憲法成立前の○○は憲法が言う国民であった
引用部分が単なる歴史事実を示す（「前」「であった」からそうとしか読めない）
ならば、スレタイの「憲法上の日本国民」を「戦前の日本国民」に変えるべきでしょう。
343:日出づる処の名無し
08/04/25 17:43:32 S6nTdT8e
>>341
＞領民とかだろうな。
領民？それもおかしいよな。
明治の初め、自由民権運動をしていたのが「領民」？
元寇を退けたのが「領民」？
それに「国家」と「近代国家」を混同してるし。
グダグダだろ。
344:日出づる処の名無し
08/04/25 17:51:53 /28t6OLX
＞343
顔文字はおさわり禁止。
345:(○´ー｀○)はカワイイ ◆cwkQcZxsX6
08/04/25 17:55:37 3o7rpvJ6
>明治の初め、自由民権運動をしていたのが「領民」？
いや、オレが言ってるのは明治以前の統治体制の話。
国民国家は明治以降から。
>元寇を退けたのが「領民」？
違うよ。封建領主たる武士団。
346:(○´ー｀○)はカワイイ ◆cwkQcZxsX6
08/04/25 17:57:04 3o7rpvJ6
ああ、
後、自由民権運動は明治の初めに起きたんじゃない。
時系列が滅茶苦茶だな。
347:日出づる処の名無し
08/04/25 17:57:28 BUheVo/r
顔は最近２ｃｈによく来てるが、仕事がなくなったのか？すこし回すか？
348:日出づる処の名無し
08/04/25 17:57:54 ivQNTrRw
支那中共に拉致監禁され行方不明のパンチェン・ラマ(ゲンドゥン・チューキ・ニマ)！！
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
349:日出づる処の名無し
08/04/25 17:58:30 1i+sWIKq
>>340
「領民」でもよいのですが、少し説明を加えます。
国というのはあくまで「ヒト」の集合です。
近代立憲主義国家誕生以前においてもこれは共通します。
あるヒトの集合を国家もしくは「くに」と呼ぶためには、
少なくともその集団が何らかの統治体制を整えていることが必要です。
いわゆる「固有の意味の憲法」と呼ばれるものです。どんな時代にも存在します。
統治体制が整ってない限り、バラバラの人がそれぞれ好き勝手に行動することになります。
これでは国家もしくは「くに」とはいえませんし、「国」「くに」が存在しないのなら、
当然「国民」「領民」もいないということになります。
350:前289
08/04/25 18:38:13 RzvIfa5I
大日本帝国憲法制定前の日本は君主国だし、臣民でよ
いと思うお。wikiでの「臣民」参照。参政権無いしな。
351:日出づる処の名無し
08/04/25 18:45:17 dd5ggmp0
>>350
参政権ない？
352:前289
08/04/25 18:52:54 RzvIfa5I
>351
すまん、選挙権に被選挙権の間違い。
353:日出づる処の名無し
08/04/25 19:36:10 S6nTdT8e
>>349
＞いわゆる「固有の意味の憲法」と呼ばれるものです。どんな時代にも存在します。
元寇を出したから鎌倉時代を例に取るが、
鎌倉時代の日本は「国」と呼んでいいよな？
では、「固有の意味の憲法」とは「貞永式目」等のことか？
それって、一般的な意味の「憲法」とは全く違うよな。
354:日出づる処の名無し
08/04/25 19:41:59 S6nTdT8e
>>346
＞後、自由民権運動は明治の初めに起きたんじゃない。
民撰議院設立建白書 明治7年
明治の初めと言ってもいいだろ。
日本の民主主義の発展はサヨが考えてるより早いんだよ。
355:日出づる処の名無し
08/04/25 19:50:38 oDyn8zR+
良く解らないけど…
在日○○人の人達は
日本に滞在している外国人なんですよね？
それじゃ駄目なんですか？
戸籍を遡って調べると
日本人は余裕で明治まで遡れますよね
私は年齢が25歳なのですが
ひぃお婆ちゃんは明治産まれの人でした。
国籍は日本国となっている筈です。
在日朝鮮、韓国人の人はどうなってるのですか？
併合されている時の戸籍は日本だったのかな？
それ以前の戸籍は韓国なのかな？
356:前289
08/04/25 19:55:28 RzvIfa5I
そこまで戻ると、最初の前提である「近代的立憲主義
国家として考えた時」に反すると思われ。
そもそも国民という概念が生まれたのはナポレオン時
代辺りだと思ってる。それ以前が国民かどうか？っての
は現在の感覚で過去を考えるってわけで、韓国のファン
タジー歴史笑えなくなると思うがどーよ。
357:日出づる処の名無し
08/04/25 20:10:36 eRjFjGeX
>>353
式＝業務の施行細則
憲法ではなく行政法のさらに下の法律。
大宝律令が適当だよ。７０１年から明治時代に廃止になるまでずっと大宝律令で日本はきてるから。
もちろん、令外の官とかあるけど。
律＝刑法
令＝国家統治の条項、租税、行政組織とかの法
鎌倉時代も大宝律令で動いてるよ。
ざっくりと明治期の廃藩置県くらいまでは大宝律令と思っておけばいい。
358:日出づる処の名無し
08/04/25 20:19:50 S6nTdT8e
つまり、このスレでいう「国家」「憲法」とは、
正確には「近代国家」「近代的憲法」のことなんだろ。
わざと省略して混同させず、ちゃんと限定して議論しないとな。
359:日出づる処の名無し
08/04/25 20:26:04 eRjFjGeX
>>355
国籍は日本
戸籍は朝鮮 外地籍と内地籍に分けていた。
朝鮮人は朝鮮籍。
戦後も朝鮮籍。
韓国ができて韓国籍に移った人以外は今も朝鮮籍。
360:前289
08/04/25 20:27:09 RzvIfa5I
>358
禿しく同意。問題はワケワカな喩え話が大好きな誰かさんだよなー。
361:日出づる処の名無し
08/04/25 20:33:49 hlBjLJpO
このスレにおけるフナムシ
|/|
|/|
|/|
∧ |/| ∧
/.::.ヽ |/| / ヽ
/ >|/|/;,; ヽ
／ ::: / ￣ ,;.;::. ヽ＼
/..::::: ==-、 ' ､-==丶
／＊ .:::.: "" _┃＿ "" ＼
＼ #;;:.. .:::::::/ l/ﾆﾆ| ::::::／
ヽ.;;;//;;.;.,..;;#:::`ｰ‐' # ノ
＞;;;;::.. .....;,.;-
ここここここ)''
／ヽ ＼∧ノヽ
|:: |::.. Y 在 |
|:: |:::: .|.日 |
〈.:: 〉:: .| ./|
|:: |:: .ｌ |
|__ .|.____＿,|.＿,|
.（(〈::: _ ノ /ﾘ
.|:::: |:: |
.|:::: |:: | 三
.|= .|=. |
.|:::: .|:: |
.|::: |:::: |
|..＿_,||.＿_|
362:日出づる処の名無し
08/04/25 20:45:01 oDyn8zR+
>>359
成る程～
勉強になりました
有難う!
363:日出づる処の名無し
08/04/25 20:56:58 bza5XhAk
.ﾉ′ ｝ 〕 ,ﾉ .ﾞ'┬′ .,ﾉ
ﾉ ｝ ﾞl､ 」′ .,/′ .,ﾉ _,,y
.,v─ｰv_ 〕 〕 .| .ilﾞ 《 ._ .,,l(ノ^ﾉ
,i(厂 _,,,从vy .,i「 .》;ﾄ-v,|l′ _,ノﾞ|.ﾐ,.ﾞ'=,/┴y／
l ,zll^ﾞ″ ﾞミ .ﾉ .il|′ｱll! .＞‐〕 ＼ _＞＜
《 il|′ ﾌｰv,_ .,i″ ||｝ｰvrﾘ､ ¨'‐.｀ ｛
＼《 ヽ .ﾞli ._¨''ｰv,,_ .》′ ﾞﾞﾐ| ,r′ ｝
＼ ,ﾞr_ lｱ' .ﾞ⌒＞-vzﾄ .ミﾉ′ 〕
.ﾞ'=ミ:┐ .「 ./ .^〃 :､_ ﾘ .｝
ﾞ＼ｱ' .-- ,,ﾉ| ､ ﾞミ｝ :ﾄ
ﾞ^ｰ､,,,¨ - ''¨.─ :!., ﾘ ﾉ
〔^ｰ-v､,,,_,: iﾞ「 ｝ .,lﾞ
l! .´ﾞﾌ'ｰv .,y ］ 'ﾞﾐ
| ,/ﾞ .ミ;.´.‐ .］ ﾐ,
| ﾉ′ ヽ 〔 ﾐ
｝ ｝ ′ ｝ ｛
.| .ﾐ .< 〔 〕
.｛ ＼,_ _》､ .｛ .｝
｛ ¨^^¨′¨'ｰ-v-r《 〔
364:(○´ー｀○)はカワイイ ◆cwkQcZxsX6
08/04/25 21:04:12 S4vjIzeX
>民撰議院設立建白書
それって、いわゆる民権運動とは違うから。
365:日出づる処の名無し
08/04/26 01:51:03 vGU+WSBj
まあ、「国民でなければ参政権は無い」って言ってる相手に、
「在日は民主主義では参政権があるべき者だから国民だ」ってのが反論になると思ってるアホは、いい加減放置で。
もし本当に民主主義理念が「>>1の言うような」治者被治者同一原則であるのなら、
そもそも15条のように「参政権に条件を課す」ような憲法を「わざわざ」作るわけが無い（なぜなら、その必要が無い。単純明快にして決定的な事）。
つまり15条の存在自体が、「憲法を作った奴は民主主義を>>1の言うような意味で捉えてなかった」という証左。
366:日出づる処の名無し
08/04/26 01:55:55 DrJpZ5IT
本当にそう信じるならアホ虫が裁判したらいいだけ。
議論するような話ではないし、そんな内容、レベルでもない。
簡単な話。
当事者でもないし。
議論の実益もない。なんのための議論なんだよｗ
367:日出づる処の名無し
08/04/26 02:16:06 vGU+WSBj
>>365続き
要するに、>>1が敵視する国民主権論者（ウヨ？）ってのは、まず前提として
「法に従ってたら被治者だからイコール治者であるべきであり、そして治者とは選挙権保持者」
なんていうムチャクチャで一方的な定義を「民主主義」だなんて思ってないし、そう言われたってソースでも出してもらわん事には誰も納得しないわけよ。
治者、主権、参政権、選挙権。これらの単語は「一般的には」それぞれ全然違う意味だからな。
主権の中に参政権が含まれるかも知れないし、参政権の中に選挙権も含まれるかも知れない、が、
それは「治者＝主権者＝参政権＝選挙権」を意味しない。人間は哺乳類だが、だからといって「哺乳類＝人間」にならないのと同じ。
まあ、>>1は自説を裏付ける学説なり判例なりを出す事だな、まずはそれからだ。これは他の人も言ってる事だが。
現状では、>>1は既存のいくつかのバラバラな理屈から都合の良いところだけを拾って繋ぎあわせてるだけ、という評価しかされないだろう。
事実、法学板で「も」全く通用してないんだろ？法学的コンセンサスすら取れてないのに、イデオロギー色の強い極東板でまともな議論になるわけ無いだろ。最低限、まず法学板で自説の裏付け取ってから来い。
368:前289
08/04/26 02:44:03 6ajLJutB
前スレで晒したが、この１の主張と大体同じ流れの議
論がhan.orgの掲示板過去ログにあったんだよね。
今携帯からなんで書けないけど、法学板の現行スレの
40がウリの発言なんで見て下され。アドレスから分かる
と思うけど在日のすくつ(何故か変換出来ない)なんだよ
な。そんなわけでこれは俗に言う「ホロン部の活動」と
ウリは認識してる。
369:前289
08/04/26 02:50:27 6ajLJutB
議論という表現は不適切と言う指摘を受けました。確か
に全てがマンセー発言で、これで主権GETだぜという代物
でしたので、議論と表現するのは不適切です。
「マンセーデムパ」という表現に変えさせていただきます、申し訳ない。
370:日出づる処の名無し
08/04/26 03:16:28 0r3VMlfD
>>368
（ヒント２）
掲示板の過去ログです。
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
これだな。民潭の工作の一環だな
371:日出づる処の名無し
08/04/26 07:31:20 EtJZCqCK
>>322
免許
行政組織（公安委員会）が申請のあった特定の私人の能力について審査し、
能力があると認める場合、免許の形で公道を運転できる法律上の地位を付与すること。
行政形式で分類すると、形成行為にあたる。
帰化
行政組織（法務省）が申請のあった特定の外国人の意思・能力について審査し、
能力があると認める場合、国籍の形で日本国民という法律上の地位を付与すること。
行政形式で分類すると、形成行為にあたる。
このように類似点がある。
日本国憲法は「日本国民になる自由」は憲法上の権利として認めていないので（10条参照）、
免許申請も帰化も、行政法上は同じカテゴリーに属する。
テンプレにある安倍一族がどうのこうのとか、カラスがどうしたとかよりは、
間違いなく例えとして的確だぞ。
免許も帰化も、現実の行政行為だからな。
それでも違うというのなら、今度はお前が免許と帰化の行政法上の違いを示せ。
372:前289
08/04/26 13:01:41 6ajLJutB
>370
それでつ、ありがとうございます。
どう見ても侵略の尖兵のプロパガンダだよね。
373:日出づる処の名無し
08/04/26 19:59:33 gkXu8dfZ
まぁ、>>370の方が自分の立って見つめる方向を示し、
その方向から見れば肯定できると論理展開している。
結局は、だから？ とはなるんだけど、船虫よりはましな展開方法をしている。
374:日出づる処の名無し
08/04/26 21:42:19 ACObCEat
５０年後、韓国、北朝鮮の１級朝鮮人は３級在日朝鮮人を朝鮮人とか同胞とか思うだろうか？
戦後から起算しても１００年以上たっている。ますます朝鮮色はなくなり、１級朝鮮人とは考えや習慣も異なったものとなるだろう。
５０年後も棄民として祖国の義務も果たさない３級朝鮮人に対し１級朝鮮人は見向きをするだろうか？
ありえない話だ。
今でさえ、１級朝鮮人に嫌われ、相手にされてない状況。
さらに日本人からも現在よりさらに嫌われ、疎まれていることだろう。在日の状況は益々悪くなるだろう。
そして、帰化者が増加している情勢で在日などいずれ消滅するのが必至だろう。
５０年後の在日の中の負け組み、つまり取り残された在日は何を心の支えに生きるのだろう。祖国は今より遠く、日本は今より遠く。
民潭を存続させるということはそういうことだ。民潭と心中する（フナムシのような痛い在日）在日は５０年後どうするのだろう？
ハッキリいうと在日自信の卑しさ、強欲さを改善しない限り５０年後も韓国、日本人から疎まれているだろう。今よりも。
375:349
08/04/27 23:35:09 d8mN8RVw
>>353 or all
「固有の意味の憲法」というのは、明文の憲法（日本国憲法、大日本帝国憲法、大宝律令etc.）
そのものではないのです（但しこれらの明文の法は「固有の憲法」を含みます）。
いわば、不文を含めた統治のルールです。
当初「立憲主義憲法」を想定しましたが、これは、スレ主or船虫君が、
固有の憲法に人権カタログを優先させる近代立憲主義を前提にせざるを得ないこと睨んでのことです
（「国民」が憲法前の存在であることにより、憲法もしくは国籍法が規定する「国民」の概念に優先するという議論）。
しかし、統治のルールたる「固有の憲法」において「国」「憲法」「国民」は全て同時にしか成立しないのです。
これは、立憲主義憲法においても「国」という枠組みそのものを否定しない限り覆すことはできません
（立憲主義と社会契約の衝突という問題です）。
わざわざ国家前のヒトを想定することによりなんらかの効用が生じるとしたら、
それは憲法前の存在として「自然人」を想定するときにおいてのみです（いわゆる自然法思想）。
法的に「憲法前の存在」かどうかは歴史的事実（何らかの明文の法の存在）とは関係ないのです。
この問題は在日米軍が日本国民であるとした場合の不都合な事例において間接的に影響します（社会契約）。
376:(○´ー｀○)はカワイイ ◆cwkQcZxsX6
08/04/28 08:28:06 JNFAn2B1
もっと端的に書けよｗ
要は実定法か自然法かって話をしたいんだろう？
377:前289
08/04/28 08:50:54 qbvpGsDe
>375
俺は法学の専門家じゃないから、感覚的なモノですま
ん。あと適当そうな言葉が無いので、国民という言葉を
使うが、他意は無いつもり。
国民・国・憲法については以下の様に考えてる。
憲法：国のカタチを定義する(慣習憲法も含む)
国民：国の構成要素
こういう立場だから、国のカタチがまだ決まって無い
段階での構成要素ってナニだ？というわけで前憲法的国
民はファンタジーであると言ってる。
378:日出づる処の名無し
08/04/28 10:08:22 UqGXNN9t
せっかく民主党が大躍進して外国人参政権が現実味を帯びてきたってのに、
なんで在日（船虫含む）はわざわざ外国人のイメージを貶めるような言動をするんだか・・・
竹島問題もそうだが、黙っておとなしくしてりゃやりすごせたかもしれない話を、
わざわざ自分達で騒ぎたてて日本人を「目覚めさせて」るんだから、アタマ悪いっつーかなんつーか。
379:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/28 12:03:04 Ic6HRVN1
>>336
意味不明。
何に対してどういう根拠でどう否定するのか
ちゃんと反論を構成するように書けよ。
>>338
バカ発見ｗ
>>339
>当の在日がそれを望んだのだが？
毎度のスリカエ乙。それと>>4も読んでね。
380:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/28 12:03:37 Ic6HRVN1
>>342
>というのも同類の誤謬ですが、歴史的事実と法的議論は次元が異なります。
それはおまえだろ？
>＞憲法成立前の○○は憲法が言う国民であった
>引用部分が単なる歴史事実を示す（「前」「であった」からそうとしか読めない）
>ならば、スレタイの「憲法上の日本国民」を「戦前の日本国民」に変えるべきでしょう。
どこがどうおかしいのかちゃんと言ってみ。
381:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/28 12:04:17 Ic6HRVN1
一応言っておくが、
憲法前文でも、歴史教科書でも、過去や普遍的事象に関する物語を語ってるわけ。
“政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し、
ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。”
再び戦争→過去に戦争があった
決意し→決意したのは確定（制定）以前。
“これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。”
人類普遍の原理→憲法が作った原理ではなく、文字通り普遍的な原理
この憲法は、かかる原理に基くものである→因果的に原理は憲法より先。
歴史教科書でも同じ。教科書で過去の日本を日本と称し、
同時にその人民を日本国民と記述したが、
その過去の時代にはそれらの用語は使われてなかったような場合。
文部科学省承認の教科書用語としては、教科書とともにそれらの用語が成立するわけだが、
後から生じるのなんてそれくらいなもの。
・「日本国民」という概念
・「日本国民」と称された対象者
これらは時系列においても、教科書よりも前から存在する。
憲法だって同じ。“憲法によると”、戦争や決意や原理は憲法より前。
それが判明するのが（憲法概念となるのが）、憲法成立によるだけのこと。
「これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである」と憲法が言ってるが、
憲法が成立してから、これが成立したので、この原理は「憲法依存のもの（普遍的ではない）」であり、
「原理が憲法に基づくものであって、その逆ではない」なんて、「憲法は嘘である」と言ってるようなものじゃん。
こんなの嘘つきのパラドックスに近い、低レベルの言葉遊びでしかない。
何が憲法と同時なのかちゃんと理解できてないから、こんな混乱をするんだ。
382:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/28 12:04:40 Ic6HRVN1
>>365
意味不明。おまえも、
何に対してどういう根拠でどう否定するのか
ちゃんと反論を構成するように書けよ。
>>371
誰が「憲法上の国民」が帰化制度で決まるとしてるわけ？
要するに結論の決め付けね。くだらね。>>322
383:前289
08/04/28 12:18:37 qbvpGsDe
言葉遊びをしてるのは誰なのやら。ま、君達の宗主国
様が長野でやらかしたおかげで、日本人の間に嫌特亜気
運が高まっていることを恐れた方が良いと思うがね。
ま、某ワイマール共和国みたいにならないように気を
つけないといけないけど。
少なくとも俺は不幸な歴史を考えて、民族浄化しか無
いと考えてる。
384:日出づる処の名無し
08/04/28 14:17:44 3phdDAE9
「在日」ってのは、「在日本国民」ってことか？ だったら憲法上の日本国民で間違いない。
他国籍持ってる時点で、その国籍の国民だ。
385:日出づる処の名無し
08/04/28 15:08:20 vZ1IDhHA
>在日朝鮮人は、韓国か北朝鮮の国民それ以下でも以上でもない。
在日アメリカ人、その他の国籍の人間も同様。
以上。
386:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/28 15:29:21 Ic6HRVN1
>>383
へー、何か知らんが日本は韓国より激しく抗議したつもりなの？ｗ
【北京五輪】中国紙が長野のリレーを絶賛！「欧州や韓国に比べて秩序正しい、留学生も心配していた『現地への迷惑』も起こらず」
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)l50
387:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/28 15:31:40 Ic6HRVN1
>>384
うん、制定当時日本国籍を持ってたからねぇ。
「ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」
この憲法前文の国民に間違いないよね。
388:日出づる処の名無し
08/04/28 15:44:22 v24xjQva
386 名前：NGワードあぼ～ん 投稿日：NGワードあぼ～ん
NGワードあぼ～ん
387 名前：NGワードあぼ～ん 投稿日：NGワードあぼ～ん
NGワードあぼ～ん
389:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/28 15:51:01 Ic6HRVN1
ところで、
「憲法によると、憲法以前の原理（主権者）がある」
この命題の意味が分からないヤツがいるの？
「我々は国の根本規範（憲法）として日本国憲法を成立させた」
「憲法によると、Ｘ（例えば皇室典範）は一種の憲法である」
（憲法規範は日本国憲法だけじゃないの？）
これも似たようなものだな。
390:日出づる処の名無し
08/04/28 15:56:29 J5k8TJu8
まだやってったんだこのスレ・・・
391:日出づる処の名無し
08/04/28 16:28:11 AggcVUb0
長野県警のダブルスタンダードを取材しないTBS取材クルーに対して、質問する市民に
女記者が「勝手にしてください。」と薄ら笑いを浮かべて侮蔑し、逃走。
問題の「勝手にしてください。」は4：26頃の映像。
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
チャンコロがチベット人をリンチIN京城（ソウル）
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
お咎めなし！
日本人のプラカードを破り捨てる支那人と寛大な長野県警
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
392:前289
08/04/28 16:38:47 qbvpGsDe
>386
時系列を分かってないな。キミがいってるのは最初の
段階やね。
わざと何もしない
↓
中国人何故か(笑)暴れる
↓
日本人恐怖を感じる
↓
反中国人思想蔓延
まぁ、トーチフルバーニングしようとした国には負けた。それは認める。
393:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/28 17:17:07 Ic6HRVN1
>>392
おまえは何も分かってねーな。
反中世界一は韓国。日本なんて屁でもねーよ。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
394:日出づる処の名無し
08/04/28 17:25:44 BwfB9pfn
今日も必死な>>1 乙
395:日出づる処の名無し
08/04/28 18:23:23 jIBBvf0w
憲法10条上、在日は日本国民ではないよ
396:日出づる処の名無し
08/04/28 18:46:11 3zl3tfrR
>>376
違います。特に実定法は全く関係ない。
単に「憲法前の国民」というのはナンセンスだということです。
どんな国家（原始的な国家も含めて）も法人であり、
国家の実体はなんらかの統治のルール（例：長老の命令に従うという掟）である以上、
そうした統治のルール（近現代では成文法の憲法が中心を担う）が無い状態では、
構成員（「国民」「領民」等）など観念できないというだけのお話です。
>>377
基本的に私も同様の立場です。
397:前289
08/04/28 19:08:34 qbvpGsDe
>393
本当に時系列とか理解できてないな。高まる前のデー
タ出して何の意味があるの？サービスでageといてやる。
まったくもって、嫌中でベトナムに勝てると思ってるキミに完敗だよ。
398:日出づる処の名無し
08/04/28 19:09:27 7QOtdVIr
＞396
顔文字は触るなよ、そいつは単に引っ掻き回して楽しむだけのレス乞食だから。
399:(○´ー｀○)はカワイイ ◆cwkQcZxsX6
08/04/28 19:17:25 hnNrLCEM
>統治のルール
それを法哲学では「実定法」と言うんだよ。
400:前289
08/04/28 19:20:53 qbvpGsDe
あと蛇足だが、韓国に嫌中で負けてるのはちゃんと書い
たけどな。
(トーチフルバーニング)
可燃物を聖火の周りにぶちまけ、聖火で周りを焼き
尽くす荒技。韓国ならばヤッてくれると期待大だった
が、残念ながら未遂
401:日出づる処の名無し
08/04/28 19:30:03 GfPpRp4I
>>396
統治のルールのない時代って、いつのことだよ。
旧石器時代のことか？その時代には確かに「国民」はいなかっただろうよ。
だが古代には既にあったよな。
402:>>1
08/04/28 19:41:34 pZU0lFmy
はい、どうぞ！
URLﾘﾝｸ(www.kcn.ne.jp)
403:日出づる処の名無し
08/04/28 19:42:58 3zl3tfrR
>>399
別に実定法と自然法の対比を問題としているのではないというわけです。
404:前289
08/04/28 19:51:06 qbvpGsDe
>401
まあまあ、餅つけ。古代としても、１の言ってるコトが
荒唐無稽なのは間違いないだろ？
儂等が古代ローマのローマ市民権を持ってるとしよう。
それで、残念な事に何処かの属領がカルタゴに同調して独
立しました。その属領出身者のローマ市民権所持者を同じ
市民と見なせるか？
俺には無理、敵のスパイにしかみえない。そうでないと
主張するなら、ローマへの忠誠を見せてもらわないと。
北朝鮮や韓国は大日本帝国に宣戦布告したと主張して
るんで、こういう例示にした。
405:日出づる処の名無し
08/04/28 20:06:17 3zl3tfrR
>>401
ええ何時の時代にも存在します。
別に「国民」「領民」「村民」でもどれでもよいのですが、
最低限のルールの無いヒトの集まりに構成員は観念できないって感じです。
逆に守るヒトのいないルールが存在しても意味がないという点で、
両者は同時ではないかなということです。
406:前289
08/04/28 20:25:19 qbvpGsDe
１風に言うと前民主制的社会構成要素かの？普通は社
会契約とかと呼ぶと思うけど。
そう言えば、日本国憲法において、社会契約よりも民
主制が優先するべきってデムパの解説ってあったっけ？
407:日出づる処の名無し
08/04/28 20:45:31 qbvpGsDe
おっと。
以上のうちローマの話以外が「前憲法的国民」なるモ
ノの実在についてのウリの意見やね。
ローマの話は日本国憲法が成立する前に日本人だった
という件について古代でもこうなるという話。
そんなわけで、在日が「国民」として妥当かどうか？
とはまるっきり別の話なんで注意。
408:(○´ー｀○)はカワイイ ◆cwkQcZxsX6
08/04/28 21:29:06 kYsk64jd
>別に実定法と自然法の対比を問題としているのではないというわけです。
実定法の意味が分かってないのか・・・
だからケルゼンくらいは読めと言ってるのに。
409:日出づる処の名無し
08/04/28 21:51:31 3zl3tfrR
>>408
まあわかってないということでよろしいですよ。
実定法と自然法の対比で
どのように国と国民の同時性を説明するのかに興味は無いです。
410:日出づる処の名無し
08/04/28 21:58:14 yc2hT0Bo
>>382
お前本当にアホだな～。
もし憲法が「憲法上の国民」なんてものを予定していたのなら、
憲法10条みたいな条文にするわけないだろうに。
で？
>>314の例えが適切でないことの証明は？
国籍法は、国民かどうかの基準は国籍の有無という形式的なものに依拠しているが、
国民と認めるかどうかの内部的判断の中でも、後発的な国籍の取得である帰化については、
法務大臣が生活実態に即した裁量を働かせて判断する方法をとっている。
帰化を許すかどうかの判断は、お前の主張するように、当該外国人の生活実態によるんだから、
お前の主張は、現行の国民認定方法を批判するように見えて、実は現行制度と変わらない。
唯一違うことを言っているのは、認定の後の表示の役割を
果たしている国籍を否定しているということか。
しかし、認定と表示は、役割も意味も異なる。
日本国民になることを許可するのなら、それを対外的に表示しなければならない。
それが国籍の取得だ。
国籍によって、当該外国人は、一般人や外国に対して、
自分が日本国民になったということを対抗できるようになる。
このように、認定と公示が異なる制度である以上、その間に乖離が生じうるのは制度上不可避。
お前の主張を全面的に採用した場合でも、実態として国民と認めた場合、行政手続上何らかの形で
国民である証明を付与する必要がある以上、実態と公示の間に乖離が生じうるのは制度上不可避。
国籍制度が違憲だというのなら、お前の主張も全く同じ理由で違憲になるのだが。
411:日出づる処の名無し
08/04/28 23:19:18 BwfB9pfn
実定法、自然法、慣習法。
何をほざいたところで分類でしかない。
412:日出づる処の名無し
08/04/28 23:56:16 3XHqmC0Q
真の韓日友好のためには、創価学会が天下を取るしかないよ。
これを読めば、学会がいかに韓国のために頑張ってるか分かってもらえると思う。
URLﾘﾝｸ(soejima.to)
在日外国人の参政権問題は金大中氏が大統領時代に、池田大作創価学会名誉会長に求め、その代わりに韓国における創価学会の
「布教禁止措置を解く」との合意ができたとされている。その後、韓国側から韓国に永住する日本人に参政権を与えるから、在日韓国人にも与えよ、との
”相互主義”が提案された
413:日出づる処の名無し
08/04/29 00:03:22 UqGXNN9t
韓国の外国人参政権って、政府に多額の献金（納税？）した奴だけの限定モノだと聞いたが。
そのおかげで、在韓日本人で韓国の参政権与えられてるのはわずか数人（数パーセント、ではなく）だそうな。
相互主義でいくなら、在日にも参政権与えようか？数人にｗ
414:日出づる処の名無し
08/04/29 00:10:56 sgNLsVPS
>>413
韓国の永住権の資格は６万４０００ドル以上の収入と２００万ドル以上の投資が必要
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
・2006年度、参政権を持つ外国人は台湾人が6511人、日本人51人、アメリカ人8人、その他11人である。
・在韓東南アジア系80万人のうち、選挙権を保有するのはわずか11人。
・その理由は、永住権の資格が
「'所得が韓国人平均所得の4倍'(2005年基準年間1万6000ドル×4=6万4000ドル以上の外国人や高額投資者，
高学歴者たちにだけ与えられる」 からである。
・それ以外の外国人は最小限12年以上居住すると永住権が与えられるが、
それでも所得は韓国人平均所得より多いことが条件である。
つまり、韓国では低所得の外国人は、参政権どころか永住そのものが認められていない。
相互主義だから地方参政権を与えるべき、という主張を受け入れるなら、
日本も低所得者の外国人に対して永住権を剥奪しなくてはならなくなる。
415:日出づる処の名無し
08/04/29 00:14:01 qo/pgTsZ
法学板でもそうだったが、だんだん船虫の言い分とは全く関係ない議論になってきたな、良い事だｗ
416:前289
08/04/29 02:19:42 VxhUw1YL
相互主義言われたら、「投資で参政権が得られたりす
るのは、発展途上国では珍しくない政策ですねｗｗｗ」
って、本当の事を教えてあげれば良いんじゃないの？
追加で「これまで韓国は先進国とかぬかしてやがりま
したが、やっと現状を認識出来るようになりましたか。
今日はベル司令官と朝まで飲む事にしました。発展途上
国の韓国に乾杯」と、朝鮮日報とかの記者の前でオフレ
コ条件で話せば、ファビョって記事にしまくり、国民も
ファビョってステキ事態になるだろうな。
ちなみに、そうなった場合、「オフレコ発言を記事に
するとは思いませんでした、フフン(棒読み)」で充分。
417:前289
08/04/29 02:36:25 VxhUw1YL
>414
５０マソドルの投資と５人以上の韓国人を雇用してい
る事に、この前条件変わったぞ。東亜では以下の４パター
ンのレスが多かったように思う。
・「５０マソドル貰っても嫌」
・「ディスカウント、キター」
・「何の罰ゲーム？」
・「ペリカの間違いでしょ」
418:有名希望の名無しさん ◆bdZTsAVBWc
08/04/29 06:02:19 Gs4Xog2d
>>417
＞５人以上の韓国人を雇用している事に、
むしろ、ハードルが高くなってる気がするのは、木の精ですか、そうですか・・・・
419:前289
08/04/29 10:47:48 VxhUw1YL
>418
そういう意見もあったが、あまり多くなかったな。もし、
これ日本でやったら、名前で日本人かどうか判別出来なく
している勢力があるから、就職で戸籍謄本の提出を要求し
たりとかするんだろうな、と思った。
就職決まった後で「あなたは日本人ではないので、俺の
外国人参政権のためのカウントにならない。だから、馘」
なんてやらかしそうだし。
420:前289
08/04/29 15:20:50 VxhUw1YL
>414
あと、元ブログも間違えてるが、「永住許可」であっ
て「永住権」じゃない。
政府がその気になれば明日にでも「許可を取り消す事
にしました。憲法上でも基本的人権は国民が対象ですか
ら、当然違憲ではなくてサーセンｗｗｗ」で終了する。
本来、そういう危うい状態である事を在日どもは理解し
た方がよいんだがな。
前にも書いたが正直、こんな所で電波主張して、尚且
つ発言全部ageで発言するのは死を招くだけだぞ。
421:天皇陛下と謁見とか、冗談じゃない＞胡 錦濤
08/04/29 20:39:49 IPtcTtZW
池田大作は朝鮮人ではありません
ｽﾚﾘﾝｸ(koumei板)l50
422:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/30 17:36:36 7qVQNhyf
なんかバカが多いな。
>>377
>憲法：国のカタチを定義する(慣習憲法も含む)
>国民：国の構成要素 （当然、憲法が決める）
>
> こういう立場だから、国のカタチがまだ決まって無い
>段階での構成要素ってナニだ？というわけで前憲法的国
>民はファンタジーであると言ってる。
上のような立場でも、
国のカタチがまだ決まって無い段階（あるいは時代）における国民は定まるんだよ。
なぜなら、それを認識するのは憲法が存在する現在だからだ。
「憲法によると、憲法成立前のＸは国民である」
こんなのは、>>381で言った歴史教科書の例でも、
「平成１９年１２月の新聞によると、平成１９年１１月のＸ君は一等宝くじ保持者であった」
こんな日常的な例でも同じ。平成１９年１１月の時点にいる人間には、
Ｘ君が当たることは分かりようがないが、平成１９年１２月以降の人間にとっては、
“平成１９年１１月の時点のＸ君”が当たりであることは分かる。
まあ常識だな。
・権威と因果関係が「憲法は国民に依存」
・人間の認識関係（誰が国民であるかという認識）が憲法に依存
ってこと。
顔文字の言う自然法などを引き合いにする必要もない。
423:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/30 17:41:43 7qVQNhyf
>>410
>もし憲法が「憲法上の国民」なんてものを予定していたのなら、
>憲法10条みたいな条文にするわけないだろうに。
はいはい、決め付け乙。
憲法が言うのは理念。理念（理論）のみでは現実の事柄を決定できない。
・理論：古典物理学
・問：2009年元旦における月の位置は？
これのみで答えよ（現実の月の位置や運動量に関する情報は無し）。
分かるわけねーじゃん。
このスレで言ってるのは、
「古典物理学によって導かれる月の位置」で、それが古典物理学だけでは導けないのは当たり前だが、
上記の問が通常、月に関する事実認識を援用して答えられているように、
理論（理念）たる憲法と事実でのみ答えを出そうってもの。
言っておくが、これと干渉する国籍法や政府の指針は、ここで言う理論だからな。
また、どっかのアホが「月はこの位置に来る」なんて発言が、答えとして十分じゃないように、
政府が行った解答が、それだけで正解と認められるわけではない。
おまえは、こういう基本的なことすら分かってねーんだな。
>>>314の例えが適切でないことの証明は？
上記。常識。
424:１ ◆f.X.BeEk2g
08/04/30 17:43:22 7qVQNhyf
>>413
憲法国家の根本たる固有の権利が相互主義なんてアホすぎ。
固有の権利を外国に依存させるなんて、憲法の基本を愚弄してるとか思えないな。
相互主義などと言ってるヤツは憲法９８条違反として弾劾すべきだな。
参政権（憲法１５上の権利）を「与える」などと表現してるヤツも同罪。
まあ、オレはこのレスでしか批判しないがｗ
425:日出づる処の名無し
08/04/30 17:49:12 1U+1jPf2
裁判をしても１２０％勝利することのない説をいつまで言ってるんだｗ
426:日出づる処の名無し
08/04/30 17:50:58 1U+1jPf2
┌○┐
│不│
│当 |∧,,∧
│判 |｀Д´#>
│決│ ノﾉ
└○┘（⌒）
し⌒
427:日出づる処の名無し
08/04/30 18:50:31 kbcroqY0
船虫式議論逃避。
都合の良い前提のみを据え、展開する。
前提にも反論が発生。
都合の良い前提のみを据え、展開する。
前提にも反論が発生
都合の良い前提のみを据え、展開する。
前提にも反論が発生
M反論の出来ないレス
馬鹿だから無視すると捨て台詞。
＞原理原則を説明する
全く関係の無い例外を持ち出し、
その原理原則が間違いであると騒ぎ出す。
428:13ghosts ◆kpNwClSGfA
08/04/30 20:57:23 j75Llmou
>>423
> >>410
> >もし憲法が「憲法上の国民」なんてものを予定していたのなら、
> >憲法10条みたいな条文にするわけないだろうに。
>
> はいはい、決め付け乙。
> 憲法が言うのは理念。理念（理論）のみでは現実の事柄を決定できない。
あぁ、なんだ。これ見て「自分で妄言をくっちゃべってる意識はあるのだな」っていう感想。
429:日出づる処の名無し
08/04/30 21:15:17 tNeBJGK2
とりあえず 祖国に帰れば？
日本にこびり付いてくれなど誰も頼んでないぞ。
どうぞお帰りください
430:日出づる処の名無し
08/04/30 21:24:22 eBZzY5XU
今の今まで韓国籍でいて、韓国籍を自分で選択し続けて日本に帰化をしてこなかったくせにｗ
日本人だったとか日本国籍を剥奪されて今まで好きではない韓国籍で生きてきましたとかそんな冗談はないだろうｗ
自分で日本国籍を選択する機会もあった上で日本国籍から外れたのに。馬鹿じゃね？
431:前289
08/04/30 22:41:45 ZsZ9kDD9
>422
珍しくレスがあったと思ったら酷いデムパだな。しかも、
敗北宣言かよ。
今すぐ日本国憲法全部読み直せ。どこに「憲法制定前の
国民がＸである」って書いてある？嘘もいい加減にしろよ
な、この発言も良く見えるように上げといてあげるよ。
キミ、前にも憲法前文の「国民の～」を「治者の～」と
嘘を書いてたんで注意したけど、全然治らないな。
んで、国の形が固まった後から見るから、国の形が固ま
る前の構成要素に意味があるだって？
オマエ俺を笑わせて、息を出来なくして殺す気だろ。マジ
で笑い過ぎで腹が痛いんで勘弁して下さい。
432:日出づる処の名無し
08/04/30 23:40:12 LF8bgyAO
>>422
「憲法成立前のＸは国民である」ことと、「現在Ｘは国民である」ことには
法律上は関連性はない。
「以前から国民だったのだから、特段の事情がない限り、現在も国民と考えられる」
という事実上の推定が働くに過ぎない。
で、法務省通達という、推定を覆す事情が出てきたのだから、過去に在日が
国民であったとしても、現在国民とは認められない。
というかそもそも、日本国憲法は国家と国民の関係を規律するもので、
国民の基準を定めた法規ではないし、国民の範囲を固定化する効力を有するものでもない。
>>423
他人が例えを使うのは認めないくせに、自分は平然と例え話を持ち出すとか、
どんだけダブスタなんだよ。
憲法10条の条文は「国民の要件は法律に委任する」という理念を語っている。
憲法は、「理論（理念）たる憲法と事実でのみ答えを出そう」とは考えていないんだよ。
で？ >>314の例えが適切でないことの証明は？
「理論（理念）たる憲法と事実でのみ答えを出そう」というのが、
帰化制度と免許制度の行政法上の類似に基づく例えとどのような関連があるんだ？
意味不明な例えは使わず、法律上の主張をしろよ。
433:日出づる処の名無し
08/05/01 03:50:50 Y42oXTi4
韓国による中国の文化略奪
●「韓国人は計画的に我々中国の文化遺産を略奪」
人民日報の記事は中国起源のものが「韓国発」に書き換えられようとしているケースを紹介している。
そのため多くの人は中国伝統文化の保護を呼び掛けはじめたのである」
●「韓国はドイツで『印刷術の起源国―韓国』という展示会を開いた」
●「漢方医学(中医)を『韓医』に改めて世界遺産に申請しようとしている」
●「孔子は韓国人」
「孔子の生地とされる場所が、韓国によると、以前は韓国領だったから」
「朝鮮半島で最初に立てられたとされる『箕子朝鮮』の王と孔子が血縁関係にある」
こうしたことから結論を導き出す、という驚くべき説を展開している。
●「漢字発明は韓国人」
「漢字も韓国人が作ったもの」と主張。
例えば、伝説によれば、音楽と文字を発明した「伏羲」は優れた弓術で有名な「東夷国」（現在の中国山東省） の出身だが、
韓国はアーチェリーが強いから漢字を作ったのも韓国人だ、など4つを根拠として挙げている。
ソウル大学の教授が「漢字を韓国人の発明として世界遺産に申請すべし」という進言がある、という話などを紹介。
●「韓国側は伝統文化の分野における様々な挑発を図っている」
韓国が「端午の節句」を韓国発祥の「世界無形文化遺産」としてユネスコに申請したところ、
見事に認められたことについては「我々中国人は反省せざるを得ない」とした上で、
●「漢方医学(中医)を『韓医』に改めて世界遺産に申請しようとしている」
●上記の「ゴーマン主張」が日本の週刊誌やテレビで報じられ、
日本でも失笑の声が上がっている。
434:日出づる処の名無し
08/05/01 05:29:18 EDqKzZPo
>>422
すでに他の人も言ってるが、現憲法で「この憲法を作ったのは国民であり、その国民とはＸ」としているからといって、
現憲法以前の国民がＸである、という事になる（そのような論理的帰結になる）とは限らない。
簡単なたとえ話をすると、Ｘを「安倍一族」とした場合、現憲法以前の国民は安倍一族のみか？といえば、当然そんなバカな話は無いわけで。
もちろんこれは国籍至上主義的論者にも言える事だが（現憲法で国籍保有者を国民としているからといって、現憲法以前も国民＝国籍保有者、という事にはならない）。
いずれにせよ、現憲法を国民が作った、という理屈（根拠）が「現憲法からしか」導かれないのであれば、
それは在日国民説に何ら関係無いヨタ話でしかない。
435:日出づる処の名無し
08/05/01 05:53:21 EDqKzZPo
>>423
理念たる憲法が10条で「下位法に一任する」としているのだから、
「憲法内（憲法そのもの）には国民決定に関する取り決め（理念）が無い」と解釈するのが妥当。
憲法が独自に「国民とはＸである」的な理念を内包しているなら、10条にはそのＸが書かれているはず。
お前さんのたとえ話も同様で、月の位置を調べるにあたって古典物理学を利用はするが、
それは「古典物理学には月の位置に関する理念がある」という事を意味しない。
古典物理学だけで導けるか？とか、そういう問題ではない。お前さんは論点が分かってない。
436:日出づる処の名無し
08/05/01 07:11:08 8jbBSzPx
＞435
＞お前さんは論点が分かってない。
法板で見限られたときと同じだな。
69 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2008/03/25(火) 12:16:27 ID:16J2WQz0
１ ◆f.X.BeEk2gは本当に判らないのか、わからない振りしてるのか、論点自体理解出来てないのかどれだ？
70 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [sage] 投稿日：2008/03/26(水) 16:18:30 ID:+mGOrCpm
>>69
言いたいことはちゃんと言いましょう。
71 名前：61[sage] 投稿日：2008/03/26(水) 21:30:21 ID:+9OHmi7J
>>70
言いすぎなくらいかと思うけど。。。
とりあえず、>>67は冗談で無かったみたいね。
437:日出づる処の名無し
08/05/01 17:10:40 w7pG9N08
そもそもさ、国民国家でいう国民なんてのは正に曖昧模糊としたもの。
強いて定義をするなら、余所者（外国人）と一緒の政体を維持する（あまりにも考え方や文化的・経済的な相違があり
維持できないという面もある）のではなく、自分達（自国民）のみで社会（国）を構成してやっていこう、とした人間の
集団と定義できる程度のもんだ。
だから国によってその国民を構成する人々の文化的・思想的な背景は違うってのが根本にある。
民族的な同一性が高く、他の民族集団と頻繁に歴史上において紛争状態にあった地域である場合、民族単位でしか
国民国家を成立する事が出来ないし、また、同地域で多民族国家を成立させようとしたなら、少数民族などが優勢な
民族（多数民族等）によって偏見や迫害、それによる弾圧に繋がりやすく、とても民主的な政体なんぞ成立できない
って訳。 無論、スイスのような地勢的な紐帯の方が強くて、イタリア系、ドイツ系、フランス系の住民が昔から同一
政体を形作る素養を持った国もあるが、それは極めて例外的な事例だな。
それとは逆に、そもそもが移民国家なのであれば、ある程度の多民族性は許容されるといえるけど、それでも
アメリカを見れば判るように、WASPの天下なのは否定出来ない事実だ。
だから何度でもいうが、馬鹿虫が 「> はいはい、決め付け乙。> 憲法が言うのは理念。理念（理論）のみでは現実の
事柄を決定できない。」 というのはある意味真実であり、現実問題として同一国家を構成出来ないからこそ外国人は
ある意味”排除”されているのであり、もしそれら人々と融和が可能なのであれば、先ず外国人参政権の前に
その対象国と自国と（EUのような）同一政体になっていくのが筋というものだ。
振り返って在日をみるなら、在日が朝鮮人だからこそ日本国は同一政体の社会に参加させるのは無理なのであって
先進国の人間なら、十分考慮されるべき案件となる。 つまり在日の民族的背景が日本人と隔絶しており、その祖国と
相容れないからこそ問題って訳。 もし在日が日本人と変わらない、と主張するのであれば、日本国籍を取得する事に
あれだけ抵抗を見せる理由が判らないからな。 現に朝鮮民族は平気で国をすててカナダやアメリカ国籍を取って
いる傾向にあるのだから。 日本国籍だけに嫌悪感を表すなんざ、正に彼らの逆差別に他ならない。
と言う事で、検討するにも当たらない馬鹿げた命題と言う事だ。 馬鹿なスレ主には理解出来ないだろうがｗ
438:１ ◆f.X.BeEk2g
08/05/01 18:10:41 wUYG++65
>>432
>>なぜなら、それを認識するのは憲法が存在する現在だからだ。
>>「憲法によると、憲法成立前のＸは国民である」
>>こんなのは、>>381で言った歴史教科書の例でも、
>「憲法成立前のＸは国民である」ことと、「現在Ｘは国民である」ことには
>法律上は関連性はない。
>「以前から国民だったのだから、特段の事情がない限り、現在も国民と考えられる」
>という事実上の推定が働くに過ぎない。
当たり前じゃん。
オレが韓国に移住した韓国人までも「現在も国民」と言ってるてか？
まるで反論になってねーじゃん。
>で、法務省通達という、推定を覆す事情が出てきたのだから、過去に在日が
>国民であったとしても、現在国民とは認められない。
アホ。何明からさまなスリカエやってんだよ。
オレがここで言ってるのは、
憲法：国のカタチを定義する(慣習憲法も含む)
国民：国の構成要素 （当然、憲法が決める）
こういう立場でも、憲法以前の国民は「憲法によって認識することが出来る」ってこと。
憲法制定とともに自然人が国民になるのではなく、
憲法制定とともに憲法制定以前の者が国民であったことが認識されるわけ。
憲法制定に依存するのは認識。そして、その認識は過去の事柄を含むわけで、
過去に言及して、彼らが私自身（憲法）を作った主権者（国民）であると言える。
で、おまえは「法務省通達という、推定を覆す事情が出てきたのだから」なんてことを
“根拠もなく”言ってるわけだが、これは本論の一部ではあるが、今回の論点じゃねーだろが。
もし、憲法制定前の日本国籍保持者（かつ朝鮮出身者）が、
憲法における国民（前文にある制定者）ではないとするなら、法務省通達にも一理あることになるが、
その逆はねーじゃん。しかも、「推定を覆す」なんて言ってるんだからな。
憲法制定前の国民とは別のこととして（それを覆すこととして）の通達だろ？
もうスリカエ丸出しｗ
439:１ ◆f.X.BeEk2g
08/05/01 18:11:02 wUYG++65
>>432
>他人が例えを使うのは認めないくせに、自分は平然と例え話を持ち出すとか、
>どんだけダブスタなんだよ。
アホか。オレの例示が妥当で、誰か他者の例示が不当なら、
「他人のは認めないが、自分のは認める」になるのは当たり前じゃん。
それを無理矢理、自己中と決め付けて何がしたいの？
>憲法10条の条文は「国民の要件は法律に委任する」という理念を語っている。
はいはい、>>3 、>>7-10
さんざんやってきたことなのに、いきなり反対のことを決め付け、
それを前提にウダウダ言うのはどういう神経してんの？
>で？ >>314の例えが適切でないことの証明は？
適切もなにも、「国民（主権者）認定は、完全に政府の裁量による許可制」だという
結論の先取りをしてるだけじゃん。通達を含めた政府の国民認定（現状）を根拠もなく
正しいと決め付けているだけ（根拠もなく許可制だと決め付けてるだけ）。
おまえって、とことん決め付けだな。
自分で少しも違和感を感じないわけ？
議論じゃなくて、テメ－の考えを言ってるだけじゃん。
そのおまえの考えなど、とっくに否定されてる（例えば、>>3 、>>7-10）のに、
バカだから、否定という行為が行われてることすら理解できず、
脳天気に反論のつもりになってるだけ。
相手と食い違ってれば反論じゃねーんだぞ？
はっきり言って、食い違い、かつ、論破されてんだよｗ
何が何の反論（否定論）になってるかよく考えてみろ。
440:１ ◆f.X.BeEk2g
08/05/01 18:11:23 wUYG++65
>>434
>すでに他の人も言ってるが、現憲法で「この憲法を作ったのは国民であり、その国民とはＸ」としているからといって、
>現憲法以前の国民がＸである、という事になる（そのような論理的帰結になる）とは限らない。
>簡単なたとえ話をすると、Ｘを「安倍一族」とした場合、現憲法以前の国民は安倍一族のみか？といえば、
>当然そんなバカな話は無いわけで。
これも上と同じくスリカエ。
憲法以前の国民に、このスレで言う在日が含まれるかは、確かに本論の一部だよ。
だが、これは今回の論点（>>422 ）じゃねーだろが。
オレは、
>憲法：国のカタチを定義する(慣習憲法も含む)
>国民：国の構成要素 （当然、憲法が決める）
>
> こういう立場だから、国のカタチがまだ決まって無い
>段階での構成要素ってナニだ？というわけで前憲法的国
>民はファンタジーであると言ってる。
これを批判してるの。憲法前文の書き方として、
「この憲法を作ったのは、日本列島に定住し、かつ、従来の政権に統治されてきた者（国籍保持者）」
と言えば、在日は普通に含まれるだろうし、安倍一族なんてことにはならない。
つまり、「その国民とはＸ」のＸ如何によって、誰が憲法制定前の国民であるかは明確になるし、
逆にＸが曖昧なら、誰が国民であるか不明瞭になる。おまえのイチャモンは、
Ｘが明瞭であるとは限らない（あるいは、Ｘが在日を含む理念であるとは限らない）というものであって、
オレがここで問題にしてる上の引用には、Ｘの不明瞭性など前提にされてない。
「国のカタチがまだ決まって無い段階での構成要素ってナニだ？」じゃん。
要するに、たとえ憲法制定と同時に憲法理念によって在日が国民であると認定されたとしても、
憲法制定前のこととして、前憲法的国民がいるとするのはファンタジーだって話だろ？
在日が含まれなくってもファンタジーって話じゃん。
常識的な間違いだと指摘されたからってアホな誤魔化しすんなよ。
441:１ ◆f.X.BeEk2g
08/05/01 18:11:58 wUYG++65
>>435
>理念たる憲法が10条で「下位法に一任する」としているのだから、
あまえもアホ丸出し。
過去にさんざん論点にされて、>>3 、>>7-10で否定されまくってることを前提に、
ウダウダ言って何をやってるの？
偉そうなこと言うなら、少しくらいＱ＆Ａを読めよ。
議論する気あるなら、少しくらい過去レスへの反論という形をとれよ。
442:１ ◆f.X.BeEk2g
08/05/01 18:12:19 wUYG++65
>>437
>そもそもさ、国民国家でいう国民なんてのは正に曖昧模糊としたもの。
>強いて定義をするなら、余所者（外国人）と一緒の政体を維持する（あまりにも考え方や文化的・経済的な相違があり
>維持できないという面もある）のではなく、自分達（自国民）のみで社会（国）を構成してやっていこう、とした人間の
>集団と定義できる程度のもんだ。
不思議なヤツだな。
「曖昧模糊としたもの」と言いながら、何で積極的かつ過激な認定論を出してるの？
自称地球市民は国民じゃないってか？
そんな思想差別的な国民論が憲法のどっから導かれるんだよ？
443:日出づる処の名無し
08/05/01 18:39:01 o1UIr522
憲法制定時とか自然人とかいってるが、
しょせんは渡来人なんだよ。
渡来人は慣習からも外国人だろ。
444:日出づる処の名無し
08/05/01 18:43:05 w7pG9N08
>>442
馬鹿虫君アホ？ 憲法から国民は導かれる訳じゃないのｗ
説明しているように、とある国家において国民の成立は決して民主的なプロセスを経てそれらが行われるのではなく
一緒の政体を作っていこうという人民がどれだけ纏まれるかその限界に過ぎないのであり、その限界毎に各々の
国家の国民になるのであって、その際に国に関して取り決めたのが憲法に過ぎないってだけの話。
思想差別的も糞も、在日の祖国がなんで日本から独立したんだよｗ
そして日本は五族協和を謳っていたのに、それらが崩壊したんだ？
だからそもそも国の成り立ちそのものが差別そのものなの。
何度もいうが、在日の祖国と日本とが統一政府になれば済むだけの話。
先ずはそっちを進めたら？ 馬鹿虫ちゃんｗ
445:日出づる処の名無し
08/05/01 19:00:43 8jbBSzPx
Q&Aを読めば読むほど＞1は法学と言うものの基本や国民主権や民主主義や法と思想の違いや憲法制定権力等をまるっきり理解してないことだけがよく判る。
いかに自分が無知かを羅列してるだけなのに、自分の書いたQ&Aで否定されてる事を前提にとか馬鹿じゃねぇ？ってか馬鹿だ。
446:日出づる処の名無し
08/05/01 19:01:47 IhWj62xO
>>438
>オレが韓国に移住した韓国人までも「現在も国民」と言ってるてか？
言ってる。
お前が気が付いていないだけでw
逆に、韓国に住んでいる韓国人と日本に住んでる韓国人の差はなんなのさ？
よーく、考えよう。
447:１ ◆f.X.BeEk2g
08/05/01 19:04:05 wUYG++65
>>443
誰に言ってるの？
>>444
>憲法から国民は導かれる訳じゃないのｗ
おまえもアホだな。
このスレは事実としての国家形成者（憲法制定者）を議論してるんじゃないの。
憲法が「国民」という文言で表現している指示対象を議論してるの。
前者だったら、ＧＨＱやら無味乾燥な話になるだけじゃん。
少しはスレ読んでからレスしろよ、お馬鹿ちゃんｗ
448:１ ◆f.X.BeEk2g
08/05/01 19:05:32 wUYG++65
嘘つき発見→>>446
まあ、妄想ばかりしてないで少しはショーコを出そうねｗ
449:日出づる処の名無し
08/05/01 19:09:42 8jbBSzPx
馬鹿発見→＞448
自分の主張がどういう意味をもつかまるで理解してない馬鹿は、もう少しモノを考える努力をしましょうｗ
450:１ ◆f.X.BeEk2g
08/05/01 19:14:41 wUYG++65
真似するしか脳がないヤツｗ→>>449
ちなみにオレの場合、>>446は、
446 名前： 日出づる処の名無し [sage] 投稿日： 2008/05/01(木) 19:01:47 ID:IhWj62xO
>>438
>オレが韓国に移住した韓国人までも「現在も国民」と言ってるてか？
言ってる。
お前が気が付いていないだけでw
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
であり、オレはここで言ってると指摘された本人なんだから、
「嘘つき！」でOK。当たり前。
不満なら>>446がショーコを出せばいいだけ。
451:日出づる処の名無し
08/05/01 19:19:10 8jbBSzPx
＞450
馬鹿にされてるだけなのにムキになるなよｗ
証拠も何も君のテンプレ読めば判るじゃないかｗ
それとも自分の書いたテンプレすら理解できない馬鹿ですか？
452:↑↑↑↑↑↑↑↑↑
08/05/01 19:22:43 wUYG++65
この通り、暇つぶしに遊んでやったら、直ぐに厨房丸出し。
しかも、相変わらず、決め付けるだけしか脳がないのも丸出しｗ
ダメダメだなｗ
453:日出づる処の名無し
08/05/01 19:23:40 8jbBSzPx
つ鏡＞452
454:１ ◆f.X.BeEk2g
08/05/01 19:26:05 wUYG++65
ｗ
455:日出づる処の名無し
08/05/01 19:29:35 8jbBSzPx
決め付け厨の＞1はまた涙目でで真っ赤かｗ
いつまでもオナニースレで隠れてないでたまにはこっちに顔出しな、またボコられるの怖いか？
外国人の人権２
ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板)
456:日出づる処の名無し
08/05/01 22:36:50 w7pG9N08
>>447
>このスレは事実としての国家形成者（憲法制定者）を議論してるんじゃないの。
>憲法が「国民」という文言で表現している指示対象を議論してるの。
>前者だったら、ＧＨＱやら無味乾燥な話になるだけじゃん。
馬鹿虫は本当に判っていないなｗ だから現実は事実としての国家形成者によって国民は定義されており、
それによって憲法上も自然とその範囲の中で指示対象を規定しているって訳。
だから民主主義云々、といっても一国民主主義としての話であって、定住外国人が云々を拡大解釈して
それらも国民である、という考え方自体がそもそも現実に即していないオナニーにすぎないって言っている訳。
何度もいうように、在日の祖国と日本が統一政府を作れば、そもそもオマイのいう全ての矛盾は解決するって
言ってやっているだろ？ 根本的に在日がキムチ臭くて、ハングルを喋るから日本国民になれないのではなくて
祖国が日本と共にやっていけないと分離しているから問題なの。
日本人そのものというのなら、日本国籍を取得しても問題あるまい。オマエは常にそれを無視してアイデンティティが
どうの、とほざくよな。 他の国籍取得の同胞の例は棚にあげてなｗ
いい加減学習しろって、まあ馬鹿だから無理かｗ
457:日出づる処の名無し
08/05/01 22:45:23 w97LLHZ5
>>438
誰が韓国に帰国した韓国人の話をしてるんだよ。
「日本国民の範囲」についての話をしてるはずだろ。
法務省通達が不当だとか言っているのはお前だろうが。
＞国民：国の構成要素 （当然、憲法が決める）
これが間違い。憲法がなくても国民は存在する。
日本国憲法制定前にも日本国民はいたし、明示憲法制定前にもいた。
それに、憲法も現行国籍法も、遡及効を認めていないから、
「憲法制定とともに憲法制定以前の者が国民であったことが認識される」
などということは起こらない。
さらに法務省（国）の行政法上の行為には公定力が働くから、行政行為それ自体が
（取り消すか無効とならない限り）適法となる根拠を内包している。
だから通達に基づく国籍喪失は、推定を覆す根拠となる。
お前、公法について勉強してないだろ。
>>3 、>>7-10は、最低でも「憲法自体が国民認定の理念を述べている」という前提がなければ
そもそもの前提自体成り立ってない、ただの妄想。
憲法10条が国民認定についてなんらの理念も示していないのは明白である以上、
お前の主張は憲法論になってないんだってば。
>>4439の「おまえって、とことん決め付けだな～～」以下の文は、そのままお前に当てはまってる。
自虐ネタに走ってるのか何か知らんが、自分の何がだめなのか、よく考えてみろ。
お前の脳内憲法じゃなくて、日本国憲法の解釈をしろ。
458:前289
08/05/01 22:53:54 Y3jEmeeB
んあ？国の形が確定してない状態で、その構成要素が
意味があると、キミが喚いているだけで誰も納得してな
いよ。
そもそも、前にも書いたが、キミが定義した在日は８
月革命の実行者であるＧＨＱが定め、国の構成要素の１
つである「領土」、その外から来た人達なわけだ。それ
でＧＨＱは「領土外から来た異邦人」を登録しようとし
たというわけだな。琉球人や中国人と同等に朝鮮人をね。
ＧＨＱは朝鮮人を特別に扱うような人種差別主義者じゃ
ないってわけだね。
で、宝くじが何だって？
459:前289
08/05/01 23:12:56 Y3jEmeeB
そう言えば、何処かの在日の組織はＨＰに「我々は大
韓民国憲法に従い(以下略)」と書いてあったな。
日本人の俺には、どうでもよい事だけどな。
460:前289
08/05/01 23:17:34 Y3jEmeeB
>457
素人なんで、素朴に「国民(臣民)は国の構成要素で、
憲法は国のカタチを定義する」と思ってるのですが、良
い参考書とかありましたら教えてくだしあ。
461:日出づる処の名無し
08/05/02 00:04:07 HcKk68Of
>>441
「10条の内容からいって」「憲法自体には」「理念的（本来的）な意味での国民などというものは定義されていない」
と言ってるのに、テンプレ回答が何の役に立つんだ？こちらはむしろテンプレ否定してるわけだが。
どんな国民決定をしようが、「違憲」にはならないんだよ。なぜなら憲法自体に「国民とは〇〇である」っていう定義が無いんだから。
でも憲法に書いてなくても、お前さんは国是だのポツダム宣言だのを持ってくるんだろ？
それはそれで構わないんだが、だったら「憲法上の」ではないだろ。そこをまず正せ。
462:日出づる処の名無し
08/05/02 00:51:03 /RAQoT3c
>>460
「国民(臣民)は国の構成要素で、憲法は国のカタチを定義する」は、教科書レベルでは正しい。
ここで船虫は>>438で、憲法が国の構成要素たる国民を決めるとしている。
しかし、ポツダム宣言の受諾によって、1945年8月から
国民主権原理を採用することになった日本では、国民が憲法を制定するのであって、
制定された日本国憲法が、憲法の理念によって国民を決めることを予定しているとはいえない。
ドイツのように、憲法の中で国民の定義を定めている国もあることから、
憲法によって国民を定めることが不可能というわけではないが、あくまで条文の裏づけが
あっての話であり、日本国憲法のどこを見ても、船虫の言う理念を導くことはできない。
むしろ、そのような「理念」は、憲法10条に反するものであり、憲法に対する誤った理解である。
>>461
さすがに、どんな国民決定をしようが違憲にはならないとは言えない。
憲法10条が委任する法律（現在は国籍法）も憲法の下位規範に当たる以上、
憲法10条以外の条文に反すると認められる場合には、違憲になる可能性がある。
しかし船虫は、国籍法が憲法何条に反して違憲なのかを主張していない。
>>3では15条違反とか言っているが、在日が国民であることを前提とした主張であり、
それこそ結論を先取りした主張に過ぎないので、法律論ではない。
だからテンプレは、法律上の主張になっていないので、法的な議論をする価値を有しない。
さっき書き忘れたので改めて。
で？ >>314の例えが適切でないことの証明は？
>>439を読んでも、「自分が正しくて、相手が間違っている」しか言ってなくて、
>>314の例えが不適切な理由や、テンプレの例えが適切な理由が書かれてないぞ。
意味不明な例えは使わず、法律上の異同に基づいて>>314が適切でないことを論証しろよ。
次でラストチャンスだからな。
463:日出づる処の名無し
08/05/02 00:57:07 pSSEkmnZ
>>13の
>>2で言ったように、いずれ民主主義という文言が憲法に盛り込まれることになるから、
無いといっても、たいした問題には思えません
これって主観じゃないの？
464:前289
08/05/02 02:08:14 HXDaBv10
>462
ありがとうございます。言われてみれば、１の大好きな
憲法前文にそう書いてありましたね>>国民の信託。
＃正直、綺麗に忘れてたがな(´ω｀)
465:日出づる処の名無し
08/05/02 02:17:59 Ca6kq7op
国家の主権を、
ほいほい拡大できやせんて。
強い日本が横暴になるだけよ。
466:日出づる処の名無し
08/05/02 07:00:45 YIEB8GIy
>>412
創価ってほんと売国体質だな
最悪。。。
宗教の皮を被った政治結社だね。
467:日出づる処の名無し
08/05/02 09:28:58 x9BioOP5
旧日本軍がかつて中国や朝鮮にしたことを考えれば何を言われてもしょうがないのに、
最近の日本人は調子に乗りすぎだよ。くだらない偏見や誤解で中国や朝鮮の人たちを
目の敵にしている日本人は本当に愚かで浅はかだと思うし、
日本のアジア諸国との関係改善の責任が消えることはないのだから、
いい加減その責任から逃げずに真摯に償っていってほしい。
とにかく日本人はもう少し頭を冷やして大人になってほしいよ。
468:日出づる処の名無し
08/05/02 11:16:03 HcKk68Of
>>462
ああそうか、ちと表現を間違えました。
>>1が言うような「憲法上の本来的国民概念」なんてものは実際には無い（有るなら10条にはそれが書かれているはず）から、
それ（本来的国民）を根拠にした違憲論など有り得ない、という事を言おうとしたんですが、
そうでなく普通に憲法一般に反する国民決定はもちろんダメですね。
469:日出づる処の名無し
08/05/02 11:18:57 AI35XIsE
ファビョリーズかけておくね♪
470:１ ◆f.X.BeEk2g
08/05/02 12:34:47 Q3p3hg8N
>>456
>>このスレは事実としての国家形成者（憲法制定者）を議論してるんじゃないの。
>>憲法が「国民」という文言で表現している指示対象を議論してるの。
>>前者だったら、ＧＨＱやら無味乾燥な話になるだけじゃん。
>馬鹿虫は本当に判っていないなｗ だから現実は事実としての国家形成者によって国民は定義されており、
>それによって憲法上も自然とその範囲の中で指示対象を規定しているって訳。
おまえは根本的にバカだな。
議論なんだから、政府がやった認定が正しいか、オレの批判論の方が正しいかってことじゃん。
にもかかわらず、「現実は事実としての国家形成者によって国民は定義されており」って何だよ？
こんなこと言っても屁のたしにもならねーじゃん。現状を含めて批判されてんだよ。
要は、憲法が言う国民とはどういうものか（またそれは誰か）ってことで、
それらが全てじゃん。憲法論なんだから、憲法が言うことが正しいのであって、
現状がそれと食い違っていても、現状が違憲になるだけの話。
逆に言えば、現状が正しいと言うには、それが憲法に合致していることを言うに等しく、
おまえのように、「事実としての国家形成者によって国民は定義されてる」なんて無意味なことを言ったり、
突然、根拠もなくそれが憲法に合ってると決め付けても話にならない。
>>憲法が「国民」という文言で表現している指示対象を議論してるの。
これが全てであって、おまえの戯れ言は反論にもなってねーよ。
471:１ ◆f.X.BeEk2g
08/05/02 12:35:09 Q3p3hg8N
>>457
>誰が韓国に帰国した韓国人の話をしてるんだよ。
>「日本国民の範囲」についての話をしてるはずだろ。
アホ。安価先をよく読んでみろ。
元々の話は、憲法が言う国民の範囲に「憲法成立前のＸ」が含まれるかどうか。
>>>>なぜなら、それを認識するのは憲法が存在する現在だからだ。
>>>>「憲法によると、憲法成立前のＸは国民である」
>>>>こんなのは、>>381で言った歴史教科書の例でも、
アホは、“このレスに対して”、
>>>「憲法成立前のＸは国民である」ことと、「現在Ｘは国民である」ことには
>>>法律上は関連性はない。
>>>「以前から国民だったのだから、特段の事情がない限り、現在も国民と考えられる」
>>>という事実上の推定が働くに過ぎない。
なんて言い出してる。「憲法成立前のＸ」の存在を議論してるわけで、
ここでは誰も現在の国民や、それと必然的な関係（国民Ｘであれば現在も国民）があるか
なんて言ってねーんだよ？
で、それを正すためにオレが言ったのが、
>>当たり前じゃん。
>>オレが韓国に移住した韓国人までも「現在も国民」と言ってるてか？
>>まるで反論になってねーじゃん。
おまえがレスをまともに読めずトチ狂ってるだけ。
472:１ ◆f.X.BeEk2g
08/05/02 12:35:31 Q3p3hg8N
>>457
>＞国民：国の構成要素 （当然、憲法が決める）
>これが間違い。憲法がなくても国民は存在する。
>日本国憲法制定前にも日本国民はいたし、明示憲法制定前にもいた。
おまえってとことんアホだな。
これも安価先をよく読め。
オレは、その引用文に対して何をしてる？
アホのために、>>440を引用するぞ。
>>オレは、
>>
>>>憲法：国のカタチを定義する(慣習憲法も含む)
>>>国民：国の構成要素 （当然、憲法が決める）
>>>
>>> こういう立場だから、国のカタチがまだ決まって無い
>>>段階での構成要素ってナニだ？というわけで前憲法的国
>>>民はファンタジーであると言ってる。
>>
>>これを批判してるの。
日本語分かる？批判対象にしてるの。
>>>国のカタチがまだ決まって無い段階での構成要素ってナニだ？
↑に対して、オレは、「その段階でも国民は認定できる」と言ってるわけ。
そもそも、この論点は、オレの「前憲法的な国民」という表現に由来するもんだろ？
「日本国憲法制定前にも日本国民はいた」と言ってるのはオレ。
ここまで簡潔に書いてもまだ分からないか？
473:１ ◆f.X.BeEk2g
08/05/02 12:35:52 Q3p3hg8N
>>461
>こちらはむしろテンプレ否定してるわけだが。
だったら、ちゃんと反論を書けと言ってるの。
例えば、人が
>Ｑ７、憲法１０条は国民認定を下位法（国籍法）に委ねている。
ってなことを論じてるのに、
>>435
>理念たる憲法が10条で「下位法に一任する」としているのだから、
>「憲法内（憲法そのもの）には国民決定に関する取り決め（理念）が無い」と解釈するのが妥当。
なんて言い始めて、何様のつもり？
立場がテンプレと食い違ってるなんて当たり前のこと言っても意味ないだろ？
オレは、何でさんざん議論されて否定されてきたこと（オレにとって）を
脳天に持ち出して、しかも、何の根拠もなくそれを前提にウダウダ言い始めているってことを
非難してんだよ？
>どんな国民決定をしようが、「違憲」にはならないんだよ。
>なぜなら憲法自体に「国民とは〇〇である」っていう定義が無いんだから。
だから、そんなもんはとっくに否定（反論）されてるの（>>3、>>6、>>13）。
アホな決め付けをこいてないで、「反論（反反論）」をしろって言ってんだよ。
つか、おまえが言ったのは「一任されてるから、理念（定義）がない」だろが。
一任を批判されて「理念（定義）が無いから」などと言いだしてどうすんの？
循環丸出しにしてアホを晒したいわけ？
474:１ ◆f.X.BeEk2g
08/05/02 12:36:14 Q3p3hg8N
>>462
>ここで船虫は>>438で、憲法が国の構成要素たる国民を決めるとしている。
ぜんぜん違う。オレが言ってるのは、
・権威と因果関係が「憲法は国民に依存」
・人間の認識関係（誰が国民であるかという認識）が憲法に依存 >>422
であり、>>438でも
>憲法制定とともに憲法制定以前の者が国民であったことが認識されるわけ。
>憲法制定に依存するのは認識。そして、その認識は過去の事柄を含むわけで、
>過去に言及して、彼らが私自身（憲法）を作った主権者（国民）であると言える。
と言っている。おまえは、上記のこと（権威関係と認識関係）の区別が出来ないの？
>しかし、ポツダム宣言の受諾によって、1945年8月から
>国民主権原理を採用することになった日本では、国民が憲法を制定するのであって、
まさにオレはそう言ってるんだよ？
少しくらいテンプレ読めよ。
>しかし船虫は、国籍法が憲法何条に反して違憲なのかを主張していない。
>>>3では15条違反とか言っているが、在日が国民であることを前提とした主張であり、
これも同じ。テンプレ読め（>>8 ）
誰も、国籍法が違憲だから在日は国民と言ってるのではなく、
現状が違憲（在日は国民）だから、その非が国籍法に波及する可能性があると言ってるだけ。
国籍法違憲論なんて、本論から派生する事柄なんだよ。
>で？ >>314の例えが適切でないことの証明は？
だから、結論の先取りだって言ってるじゃん。日本語分かる？
475:１ ◆f.X.BeEk2g
08/05/02 12:36:35 Q3p3hg8N
>>463
>これって主観じゃないの？
そうだよ。だから何？
つか、文章読んでるのか？その後に、
「この際だから、もっと根本的な説明をしましょう」と続くわけで、
単なる前置きだぞ？
476:日出づる処の名無し
08/05/02 13:19:00 41SL/FiR
1、
電信柱に花が咲く
477:前289
08/05/02 14:13:32 HXDaBv10
前憲法的国民は居ないが、前日本国憲法的国民はＧＨ
Ｑが馬鹿なので居ると認識を変えたぞ。
そんなわけで以下は前日本国憲法的国民の話で、ある
意味日本の特殊事情。
んで、在日は第２２回総選挙の時、有権者だったのか
な？
ＧＨＱはこれの成立をもって国民の信託を得たという
コトにしたわけなんで、少なくともこの選挙で、在日の
誰かが合法的に有権者になっていなければ、在日は前日
本国憲法的国民として見做されなかったで、ファイナル
アンサーってことになるな。
478:前289
08/05/02 15:19:09 HXDaBv10
まぁ、それに歴史を紐解いてみれば、日本国憲法は大日
本帝国憲法の改正手続きに従って制定されたわけで、日本
国憲法の礎として大日本帝国憲法があり、そして臣民が既
にいるわけだね。
つまり、前日本国憲法的国民とは大日本帝国臣民に他な
らない。
では、大日本帝国臣民の定義では、領土が変わって外国
から来た人になった人をまだ臣民とすると定義してるかど
うか？が鍵になるだろうね、資料ヨロシク。
479:日出づる処の名無し
08/05/02 15:30:59 iKeRt6Y8
>>467
少しは勉強しなさい。恥ずかしいことを言うなよ
そして朝鮮人は日本に謝罪と感謝をすべき
責任から逃げてないで
480:１ ◆f.X.BeEk2g
08/05/02 16:41:17 Q3p3hg8N
>>477
国民かどうかが問題なわけで、政府が有権者認定してたどうかなんて問題ではない。
国民なら、政府の認定が不当になるだけ。
また古ぼけたイチャモン持ち出して何言ってるんだが。
それより、テメ－のアホアホのおかげでバカ丸出しになったヤツがいるんだがｗ
（>>457→>>472）
どうすんだ？これｗ
481:あぼーん
あぼーん
あぼーん
482:日出づる処の名無し
08/05/02 17:05:20 v8+BtiUp
>>1
戦後に不法密入国して来た敵性外人が日本国民である訳が無い。Ｗ
大体、韓国・北朝鮮の独立は朝鮮人の総意によるものであり、
日本が決めたのでは無いぞ。勝手に日本国民を騙るな！
新羅時代もすでに行った創氏改名を、日本に対しては非難する一方で、
通名を使って恥じない。少しは恥を知れ！
不法密入国して来たのに、強制連行されて来たニダ！と声高に嘘を付く。
お前ら擁護して来たサヨクはもう力を持っていないよ。騒いでも無駄、
と言いたいところだが、社会党から民主党に衣替えしてる奴らがいるな。