08/04/23 17:03:33 17s2rnAJ
━━━━━━━━━━━━━━━━
■>>３を検証する
────────────────
主張１：憲法１０条は「国籍法を作れ」と言っているだけ。
主張２：憲法１０条は国籍法の「存在」は正当化しても「内容」は正当化してい
ない。
※そもそも、「内容」が正当でなければ、「存在」も正当ではないはずだ。不
当であれば最高裁判所が違憲立法審査権を発動しているはずだが、憲法１０
条は違憲だという見解は最高裁から出ているだろうか？
主張３：国籍法が憲法の趣旨に反するのであれば違憲だ。
※「『趣旨』に反する」という言葉が理解できない。専門用語を使って説明し
ていただきたい。仮に「趣旨」を「法の支配(Rule of Law）)」における「法(Law)」
と解釈しても、日本国憲法そのものが法の支配を無視して作られた憲法であ
るため、「趣旨」を法(Law)と置き換える事はできない。
主張４：憲法２７条を根拠にして「労働基本法は合憲だ。」とは言えない。
※法治主義(rechtsstaat)においては、議会が作った法律は内容の適正を
問わず「悪法も法律なり」となる。したがって、日本国憲法が法治主義に基づ
いた憲法である以上、どんなに悪法でも労働基本法は合憲である。ちなみに
、筆者は法治主義には反対であり、「法の支配(Rule of Law)」に基づく憲法が
正当であると思っている立場である。「法の支配」であれば、悪法でも「法
(Law)」に反するから、悪法の立法および施行は認められない。
━━━━━━━━━━━━━━━━