08/04/15 17:01:26 G3x85QUh
>>190
>在日が未成年と同様に民主主義上の人間でない根拠は、過去に書いてますが？
やはり馬鹿なの？（>>183 ）
学者Ａ「猿は生物学的に人間じゃない」
アホＢ「猿が生物学的に人間じゃないのと【同様に】大阪人も生物学的に人間じゃない」
未成年が民主主義上の人間ではないという理由（つまり年齢が若く未熟）が、
何の関連もない対象（大阪人、在日）に何で当てはまるわけ？
当てはまるという根拠がなけりゃ、別物は別物だろ？
そのような論証（反論）がないのに、いちいち、「違う」なんて証明するヤツはいない。
だいたい、別物なんだから、違う点はいくらでもあるわけで、
オレが想定した理由（つまり年齢が若く未熟）に関しても当てはまらない。
・理由を想定したのはオレ
・それに関しても違うのは自明
（日本人の有権者と同様に若くない、一律未熟などアホアホ決め付けでしかない。姜尚中は未熟か？）
こんな状況でわざわざ根拠を出すヤツはいない。
不満なら不満な点を示して反論すればいいわけで、何でオレが、
何も言わないアホの「不満点」をわざわざ察して証明作業しなきゃならないの？
おまえ何様？
>・外国人は日本人社会においては未熟である。
姜尚中や戦前からの定住者はおまえより精通してるってのｗ
つか、こんな決め付けしかできないようじゃ、もう反論する意味もねーな。