08/04/11 12:32:00 Pn2GL1RV
>>143
>>同様に、不当な剥奪とか、国籍指定の間違いが有り得るなら、国籍保持は国民の定義にはならない。
>と１は言っている為、国籍保持は国民の定義にはならない、
だから、
・憲法上（特に憲法前文）の国民が誰であるかが問題になる文脈。
・国籍非保持者が国籍を認めないのは不当だと訴える（「オレは国民だ」と訴える）ような文脈
では、国籍保持は国民の定義にはならない。
それ以外の、例えば、メディア的な語法における定義は
逆に定義を明確にしてるがゆえに容認されるものであって、別。
メディアは国籍で「○○人」とか「○○国民」と言うが、
誰かが「オレは朝鮮人だ」と言ってる文脈（例えば秋山）で「彼は日本人です」と言ったら、
彼（秋山）に対する否定の意味になるから言わない。
便宜的、制度的な定義であって、彼の文脈での定義ではないことを分かってるから、
否定にならないことを知っており、わざわざ誤解を招くようなことをしないわけ。
何でこんな単純なことも分からないの？
>>>また、１は国民認定において日本政府の判断に任せると言っている為
>>捏造＆無茶苦茶乙。ちゃんとソースと論理を出してね。
>被治者認定に関してはオレは政府任せでいいという立場といっている。
>被治者＝治者＝国民と１は言っている。
>これを政府任せでいいと主張している。
はいはい捏造の告白乙ｗ
オレが言ってるのは、「被治者認定」。
トータルで任せるなんて言ってないわけ。
そもそも、トータルってのは本論そのものじゃん。
それを任せると解釈するなどアホすぎｗ