在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１５at ASIA在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１５ - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このｽﾚｯﾄﾞのURL■項目テキスト547:日出づる処の名無し 08/03/21 20:48:34 hYLXljbS >>546 認めろ認めないの話しではなく 理論上そうはならないだろ。というはなしだろ。 きみの感情的主張は排除した上で理論を組み立てたら？ 548:日出づる処の名無し 08/03/21 20:55:14 cTqGiY/N 感情論で構築されたフナムシ理論から感情を排除したら何が残るんだ？ 549:日出づる処の名無し 08/03/21 21:03:32 I41KwZ/e >>540 ＞たとえ「強盗犯は懲役１０年である」という命題であっても、懲役１５年の強盗犯と矛盾するとは限らない。 ＞懲役１５年とは累積であるのだから、「○○は損失一万円」が累積して損失１００万円のヤツが生じるように、 ＞懲役１０年（以下）プラス余罪５年ってことでしょ？ ＞累積の場合は、懲役１５年のヤツは懲役１０年を排除しない。 ＞つまり、「強盗罪は懲役１０年である」とは「１０年の懲役を科する（加える）」ということである。 ＞従って、単一の罪で懲役１５年になってるヤツのみが、この命題と矛盾する。 うん、普通そうだよ？俺もそのつもりで言ってるしｗ つーか、なんでお前「も」それが分かってるのに、 ＞しかし、それなら、 ＞・強盗犯（罪）は懲役１０年である（全ての強盗犯は懲役１０年である）。 ＞とも矛盾してる。これは「元の命題が真であれば」という仮定に反し、「対偶命題のみが間違い」とはならない。 ↑ こんなアホな事言ってんの？ｗｗｗ 誰がいつ「命題がおかしい」と言ったの？俺は「対偶がおかしい」と言ってるんだけどｗｗｗｗｗｗ お前が言ったように罪というのは複合した場合累積されるから、累積した結果懲役１５年の者が居ても、 「命題：強盗罪は懲役１０年である」←これは否定されないでしょ？お前の言う通りにさ。で、一方、 「対偶：懲役１０年でなければ強盗罪でない」←これは否定されるだろ？その事を言ってるんだけど？ この件に限った事じゃないけどさ、お前は自分の知識や言葉に酔ってないで まず相手が何を言ってるのか、ちゃんと読んで考えろ。 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch