08/02/18 14:03:56 T8wZiLRZ
>>648
>憲法でも「国籍」と規定している以上、国籍が国民の基準となることを暗に示している。
要するに明示してないってことだろ？
>つまり、翻せば、「定住すれば国籍が与えられる」という議論も、
>２２条２項からすれば、憲法「違反」とまでは言いきらないが、限りなくブラックのグレーゾーンで、
暴走してるね。
どうしても国籍でやりたければ、二重国籍なり土下座するなりして国籍付与すればいいわけで、
そんなことを２２条が否定してるわけねーじゃん。
暗示の世界に入り込んで暴走するなよ。
688:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 14:04:19 T8wZiLRZ
>>650
>>「Bがねーし、あったとしても本論であるAは成立じゃん」ってな。
>Bが無いとはどういう事か？
じゃあ、ちゃんと示してねｗ
>まぁ、これで本論であるAは成立しなくなる。
アホか。おまえは文盲か？
オレ「Bがねーし、あったとしても本論であるAは成立じゃん」
オマ「Bが無いとはどういう事か？ まぁ、これで本論であるAは成立しなくなる」
↑馬鹿すぎｗ
キミももうダメだね>>50
689:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 14:04:47 T8wZiLRZ
>>661
>じゃあお前が>>622で言ってる
>「憲法１０条で指定されてる法律が現国籍法ではない」って言う意見は
>間違ってるって事だなw
そうだね。>>622が何を言ったのか知らんが、間違いだよ。
もちろん、>>622はオレじゃないけどね。
おまえじゃねーの？ｗｗｗ
690:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 14:05:40 T8wZiLRZ
>>662
>×じゃあお前が>>622で言ってる
>○じゃあお前が>>615で言ってる
はいはい嘘乙。>>615、>>3、>>6
国籍法あるいは、政府（通説）
「現国籍法は憲法１０条の指定法である」
憲法
「憲法１０条のどこに『国籍法を指定する』なんて書いてある？」（>>615）
日本語が読めないのか、肝心な点を明確にしないことで、
アホアホスリカエをしようと必死なのか。
いずれにしてもダメダメだねｗ
691:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 14:06:31 T8wZiLRZ
>>663
>>>50って議論をしようとする人やしている人が明言してはいけない内容なんだが。
>確かにどう見ても野次にしか思えないレス（ＡＡとかコピペ）にまで答える必要は無い。
>でも、そうでなければ発言には答える必要がある。
だから、ほんとにスレ読んでる「まともなヤツ」なら、
「ＡＡとかコピペ」じゃなくても、“それと同等のものであること”が分かるだろ？
だいたい、コピペがどうしてコピペだと認定できるんだ？
２ｃｈに来たばかりのヤツにはコピペなんだか、まともな意見なんだか分からんぞ。
しかし、そんなヤツを想定していちいちコピペにレスしてたらアホだろ？
ゆえに、「確かにどう見てもアホにしか思えないレス」ってのは、
ほんとにスレ読んでる「まともなヤツ」ってのを想定してやればいいわけ。
もちろん、その判断はオレがやるわけで、オレがいつでも正しく判断できるとは限らない。
で、だからこそ、>>50では、
「一理あると思うヤツがいたら、 低脳じゃない装いで改めてレスしてね」
と言ってる。
別にやりようがあるか？
どうしても、この手のスレは>>317 のようになりがちなんだから、
いちいち対応してたら、荒らしを助長するようなもんだぞ？
692:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 14:07:00 T8wZiLRZ
>>663
>前スレで何度かたずねたが
>「書いてないことは謳っていない」
>「書いてなくてもこういう意味合いであることは明らか」
>どっちの対応をとるんだ？
そんなもん、文脈によるに決まってるだろ？
前者は、国際的な条約の解釈に関しての通説を言ってるわけだが、
後者もそうか？オレが条約を指してそう言ってるか？（ソースや根拠は？）。
「国際的な条約の解釈」と「国語の文章解釈における三択問題」では、
誰もが普通に、違った見解を持つが、何について言ってるのかを言わず、
ただ、「違う見解だ」ってことだけを抜き出して、
>「都合に応じて使い分ける」というのはダブルスタンダードといってな、
>議論の場では禁止されているぞ。
なんて言い出すのは何なの？
こんなの、「まもとなヤツ」なら普通に「不適切な言いがかりだ」と認識するぞ？
おまえ、上で偉そうなこと言って、適切な議論がまるで出来てねーじゃん。
>>別の論述の一部を好き勝手に組み合わせてアホな反レスにするな。
>まず言っておこう。議論の場においてはそれが認められる。
認められねーっての（上記）。
693:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 14:08:06 T8wZiLRZ
>>676
>それにその憲法解釈のみによる結論て奴を現実に適用しない、言及しない、
>なんてありえないし。
おまえ（ら）はさっきっから何を妄想してんの？
現実に適用しない憲法論なんて意味ねーじゃん。
オレ（ら）が言ってるのは、「憲法論→現実」において生じる命題は
「○○すべきである（違反だから変えるべき）」だってこと。
その論拠のなかに「憲法上の国民概念」といったものがあるわけ。
別に、「憲法上の国民概念はＸ。しかし、現実はＹ」で終わりにしてるわけでもないし、
「憲法上の国民概念はＸだから、現実はＸ」なんて意味不明なことを言ってるわけでもない。
A「自衛隊は違憲である」（憲法論）
B「しかし、直ぐに廃止できる現状でも、そうしなければならない現状でもないので、○○」（現実論）
○○は、
１、「直ぐに廃止しなくても違憲（不当）と断じることはできない」
２、「自衛隊が合憲になるように、憲法を改正しよう」
など
この２を見れば明らかなように、これら（Ｂ１，２）はＡを否定するものでない。
（違憲じゃなければ改正する必要ないじゃん）。
このようなほとんど常識とも言える事柄も分からず、憲法論に対して、
現実がどーだのこーだの言ってるヤツが多いだけだろ？
それに、誰も現実に言及してはいけないなんて言ってねーぞ。
いい加減にしろと思ってるのは、上のように否定にもならないのに、
否定のつもりで反レスしてくるヤツ。勘違いするなよ？
694:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 14:08:28 T8wZiLRZ
>>677
> 寝る前にQ１を処理しておくか。
> だから、憲法１０条によって作られた国籍法が絶対法に
>なるという意見は的外れ。
おまえは何を読んでいるんだ？
まさにそのことをＱ１で言ってるじゃねーか？
>>679
意味不明。
695:日出づる処の名無し
08/02/18 15:01:37 ALxMhD+W
>>685
ええ、ボケボケでもアホでもいいですから、だからこそあなたの使っている
「憲法上の日本国民」の定義を教えてくださいませんか？どうも私含めて反論者と
あなたが理解している語句のずれを修正しようとしているんです。いくら定義の違う
人が指摘してもあなたは取り合わないのでこちらで修正いたしますので、
あなたが使っている「憲法上の日本国民」の意味をご教授お願いしたいんですが。
まさか、結論の部分に意味不明な言語ノイズを使うような方ではございませんでしょうに。
>現行法制度（もちろん通説）のうえで指定法とされてるのは新国籍法に決まってるだろ？
>こんなの、理論なんてもんじゃなくて常識だろが。
そうですね。確かに昭和２５年７月１日付けでそちらに移行されましたね。同年６月３０日までは
旧国籍法ですが、なんか矛盾がありますか？新憲法施行時には旧国籍法、そして７月１日付けで
旧国籍法は廃止されて現在まで現行の国籍法。なんらおかしい話ではないでしょう。
696:日出づる処の名無し
08/02/18 15:03:26 ALxMhD+W
>>695
修正します。
>>685
ええ、ボケボケでもアホでもいいですから、だからこそあなたの使っている
「憲法上の日本国民」の定義を教えてくださいませんか？どうも私含めて反論者と
あなたが理解している語句のずれが違うようで、私はその誤差を修正しようとしているんです。
いくら定義の違う人が指摘してもあなたは取り合わないのでこちらで修正いたしますので、
あなたが使っている「憲法上の日本国民」の意味をご教授お願いしたいんですが。
まさか、結論の部分に意味不明な言語ノイズを使うような方ではございませんでしょうに。
>現行法制度（もちろん通説）のうえで指定法とされてるのは新国籍法に決まってるだろ？
>こんなの、理論なんてもんじゃなくて常識だろが。
そうですね。確かに昭和２５年７月１日付けでそちらに移行されましたね。同年６月３０日までは
旧国籍法ですが、なんか矛盾がありますか？新憲法施行時には旧国籍法、そして７月１日付けで
旧国籍法は廃止されて現在まで現行の国籍法。なんらおかしい話ではないでしょう。
697:日出づる処の名無し
08/02/18 18:18:23 /SRtmom9
在日は棄民
本国が見捨てた棄民というのは、政治的には死者。
在日１世ってのは、韓国から逃げ出した時に政治的に死んだが、肉体はまだ
死んでおらず、死ぬまで日本で暮らしている存在。つまりゾンビ。在日２世３世は、死体から生まれた死体。増殖した死体。
そもそも増殖することが間違い。生まれたことが罪。 生き続ける事も罪。
今の日本人は、在日を人間として扱っているけど、大多数の日本人が、
在日が本国で死者扱いだということに気づいたら、どういう反応をするかは判らん。
ホラー映画を見りゃ判るが、ゾンビや貞子、吸血鬼の人権を守る映画は無いよ。
映画では凶器鈍器で人間を襲う怪物を徹底的にグチャグチャにするだろ。
積年の在日に対する感情が爆発したらどうなることやら。
その日が早く来ることを心から願い、実現に向けて啓蒙活動を続けるべきです。
698:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 19:25:54 ugR5IkQd
>>696
また繰り返しかよ。「憲法上の日本国民」ってのは、憲法上の文言である「国民」（>>1）。
こんなの>>596 の繰り返しだろが。
しかも、最近では、
>>643
＞それよりも、国民概念が直ちに国籍ないしは参政権と結びつくことを前提としているようだが、
とか、普通に「これが何であるか」が論点であると了解されてるじゃん。
「これが何であるか」がさっぱり分からないからって、それを人のせいにするな。
「定義」などといって相手に「結論の先取り」を求めるな。
このようなレス（>>596 ）が不満なら、これに反レスしろ。
アホみたいに、同じこと（「定義が分からない、教えてくれない」）を繰り返し喚き散らすな。
>そうですね。確かに昭和２５年７月１日付けでそちらに移行されましたね。
当たり前だろ。
>なんらおかしい話ではないでしょう。
だから何だよ？
何度も言うがちゃんと反論にしろっての。
699:日出づる処の名無し
08/02/18 20:00:21 ijlHGbeL
>>698
だから>>696は
「日本国憲法第十条 日本国民たる要件は、法律でこれを定める。」
の法律とは新憲法制定時に存在した旧国籍法の事を指し
その旧国籍法が新国籍法に変わっただけで何らおかしな事ではないって言いたいんだろ
結論として「現国籍法は合憲だ」主張して
お前の言う「憲法十条で指定されてる法律は現国籍法ではない」って意見に反論してるんだよ・・・
これくらい察しろよ読解力のない奴だな・・・
700:日出づる処の名無し
08/02/18 21:04:34 aoFr5Zhp
こんなのをまともな人間にしようと頑張ったんだから
祖父達は偉大だ・・・
701:日出づる処の名無し
08/02/18 21:16:34 V5dNu5/s
憲法に「キムチ喰うと日本人にする」って条文あったか？？？
702:日出づる処の名無し
08/02/18 22:28:07 CBnQi6Gm
太平洋戦争時、軍人さんの言った、「朝鮮人には話してもダメ。
ひっぱたくのが、唯一の手段。」
これを読んだ時、ちょいオーバーとおもった。
しかし、驚愕する事実、 正しかった。
703:日出づる処の名無し
08/02/18 22:39:52 +SRywEE9
憲法に民主主義って書いてないから違うよ って事でダメなのかい？
外交の三原則上、国民とか
自民党憲法改正案上の国民とかって事で良いじゃないか
704:日出づる処の名無し
08/02/18 23:03:25 ALxMhD+W
>>698
おやおかしいですね。私は
>「憲法１０条において指定された法律である国籍法を充たした人」
と書いて貴方はそれを否定しました。当時あった新旧国籍法を指定していないということで。
つまり、貴方は在日は当事は日本国民であるという論拠すら失ったのですが。
日本国憲法１０条は大日本帝国憲法１８条とほぼ同文であり、1899年制定された帝国憲法、
その後日韓併合が1909年におこり、その後1919年に普通選挙が施行されました。あなたの論では
治者＝被治者であるとのことですので1909年に併合されたときは治者≠被治者でしたので
あなたの論理では朝鮮人は朝鮮人のまま、しかも国籍法を否定したので国籍法での認定も認められず。
結果、終戦直後に朝鮮系人が日本人である、という根拠すら失ったのですが。
あなたにはどちらかしか残されてません。
「在日は当事から日本人ではない」or「国民は国籍法で指定している」
どちらにしてもあなたの論理はこれで終わってしまいます。
>何度も言うがちゃんと反論にしろっての。
>>699氏が返しているので言うことはないんですが、これくらいの簡単な論理構成位は
理解していただかないと。こちらはあなたの言語ノイズ交じりの文章を頭を痛めながら読んでいると言うのに
705:289
08/02/18 23:32:14 4agGmJvi
>694
しょうがないよね、ここが崩れたら終了だもんね。
ちゃんと書いてあげるよ。
憲法１０条で「国籍法の内容が正当」とされたとしても、他の条文と反した場合違憲と判断できる。だから、
君の「絶対法規になる」という考えがおかしいって言ってるんだよ。だから、そう看做したとしても、何の問題
もないわけ。
条文の何処にも書かれてない、前憲法的国民なんていう、ファンタジックな代物を引っ張り出さなくても、
ちゃんと国民を定義できますよ…ということ。
"市民の希望の星"と呼ばれる東京地裁の鶴岡稔彦裁判官も、「生まれた後で認知された子供と、生まれ
る前に認知された子供とで扱いが違うのは法の下の平等をうたった憲法１４条に反するから、生まれる前に
認知しなければ国籍を与えないという、国籍法にある条項は違憲」と言うステキな判決出したでしょ。
だから、君の懸念は的外れ。そういう判決出した人が居るんだしさ。まあ、高裁か最高裁でひっくり返る可
能性があるけどね。なんといっても"市民の希望の星"だし。この人の経歴はWikipediaにあるから見るとい
いよーwwwwwww
706:日出づる処の名無し
08/02/19 00:13:23 NDAJEL/H
実際ぱっと見ると理屈の上では１ ◆f.X.BeEk2gの主張は筋が通ってる。
日本は民主主義国家であり民主主義は治者=被治者なので国籍法はおかしい、
という説も成立はする。ただ先にも言ったけど理屈の上でしか成立しない。
民主主義は守るべき理想だけど、理想よりも優先するべきは現実。
仮に在日コリアンに参政権を与えた場合、ありとあらゆる特権を合法化するのが目に見えている。
日本が名実ともに在日コリアンの食い物にされてしまう。
国籍条項が外されている現在でさえ年金訴訟を起こしているのがいい例。
ゆえに１ ◆f.X.BeEk2gの主張を通すことは出来ない。
「在日コリアンは徴用（彼らの言葉を借りるなら強制連行）された人達の末裔である。
彼らは日本国籍を無理やり与えられ、奪われた。国家の都合で国籍を変えられては困る。」と言うのも一見筋は通る。
国籍法を変更するなり、日本国民として認めるなりしろと主張するのもわからなくは無い。
けど、第一に朝鮮併合はそれこそ特例中の特例。
当時は強者が弱者を支配する時代で、朝鮮半島は国家としては無力以下。
朝鮮を放置していたら日本もまた欧米の食い物にされていた。
それを防ぐためのやむなしの処置。完全に日本の都合だけど当時はそれが許された。
無力だった当時の朝鮮人を恨んでくくれ、としか言いようが無い。
第二に、徴用された朝鮮人はごくわずか。朝日新聞の調査では200人強。
現在の在日コリアンはおよそ50万。
単純な人数比ではあるが在日一世一人につき2500人の子孫が生まれた計算になる。
言うまでも無いが、こんなことは不可能。つまり、在日コリアンが徴用された人の末裔、というのは嘘。
勿論実際に徴用された人達の子孫もいるだろうけど、在日一世一人につき子孫が10人生まれたとして2000人。
それ以外の49万8000人は徴用以外で日本に来た人達及びその子孫。
徴用で来た人達及びその子孫ならまだ議論の余地があるが、そうでなければ議論の余地なし。
勝手に押しかけてきて帰れなくなったからといって日本の知ったことではない。
第三に、日韓基本条約及びその関連条項で併合及び徴用の件は解決済み。
上記の締結に伴い在日コリアンは日本国籍ではなく韓国籍または朝鮮籍が決定。
当時も日本国籍を得るのは難しかったけど、国籍を帰るのが難しいのは今も昔も同じ。
まして当時の朝鮮は世界最貧国。併合したとは言え日本人と完全に同じ扱いをすることは出来ない。ドイツ統一をみればわかると思うが。
これもまた、無力だった当時の朝鮮人を恨んでくれ、としか言いようが無い。
以上により在日コリアンを日本人として認める必要は無い。
国籍法については議論の余地があるが、それはまた別の話。少なくとも在日云々は変更の論拠にはならないのは確か。
707:日出づる処の名無し
08/02/19 01:28:41 NDAJEL/H
民主主義は理想だけど、理想を全て実現する事は出来ない。少なくとも現状では。
だからと言って理想を諦める必要は無いし、実現できるところから実現させよう、と言うのは正しい。
ただし、先にも書いたが現状で理想を全て実現させることは出来ないため、どこまで実現するかということになる。
民主主義の治者被治者の同一、これが実現できるのは確かにすばらしい。
で、現状はどうかというと、実現した時点で悪用されるのは目に見えている。
在日コリアンに限定して言えばいわゆる在日特権が合法化する。
在日コリアンに限定しなくても内政干渉が合法可してしまう。
「そんなことはしない」という反論もあるだろうが、されてからでは遅いので予防しか防ぐ方法が無い。
である以上治者被治者の同一は限定された状態で実現せざるを得ない。
さて、限定の条件だが、「国籍保有者限定」から「居住者を含める」もの、
さらに言えば「自分は国民である」と主張するもの全て、までさまざまに考えられる。
とはいえ言うまでも無く三番目は論外。国籍保有者限定か居住者を含めるか、で考えよう。
居住者を含めた場合、永住か否かも議論の対象になる。
期間を限定しない場合、短期滞在者、さらに言えば旅行予定者すら対象に含まれることになってしまうため限定の意味が無い。
永住者にのみ与えた場合、これは差別（永住者を優遇＝短期滞在者への差別）になるため不可。
ゆえに国籍保有者に限定するのが最善であると考えられる。
結局１ ◆f.X.BeEk2gの主張と言うのは
・夢物語
・脳内お花畑
・悪意
のどれか、あるいは複合の産物でしかない。