08/02/09 19:23:32 QpKj7AAm
>>546
んー、シャドーボクシングはもう済んだのかｗ
土下座がどうの、というスレ主とオレは別人だから、一体何を精神病奇人が言わんとしているのか
少々理解に苦しむ所であるが、引用文のみで答えてねｗ
で、犯すという単語の使い方が間違っていたと、認めるのか？
そもそも、日本語の使用に問題があるようだから、コイツは本当に日本人じゃねーのかもな。
それとも”犯す”のがセックルするという同義語になっている、アチラ（ちょーせん）の人なのかもねｗ
レイプが文化の人間以外、こんなの理解できねーだろ、常識的に考えてもｗｗｗ
556:日出づる処の名無し
08/02/09 19:30:30 QpKj7AAm
>>549
在日が参政権を行使することそのものに反対する在日にいえ、それをなｗ
基本的に参政権を与えられる（行使するかどうかは脇に置いておいて）事が民族意識の希薄化と
日本同化に繋がる、と反対しているのが総連の主張なのにオマエは何狂った事を抜かしているｗ
彼らはそれらが与えられること自体、迷惑なんだっツーの。 人の話をちゃんと聴けや、基地外ｗ
ハイ論破終了ｗ
557:日出づる処の名無し
08/02/09 19:31:59 pHyEQbiC
外国人は被治者でも未成年は被治者じゃないんですかそうですか
558:日出づる処の名無し
08/02/09 19:47:38 pAs9rYSJ
あぶねーあぶねー、今一瞬マジレス返そうとして10行くらい文章書いたけど、
そういえば相手は船虫だったって事をふと思い出して、あわてて文章消したよ。
えーと、「在日は国民じゃねーよバーカｗｗｗｗｗ」っと。
船虫相手ならこれで充分。これ以上必要無し。
559:日出づる処の名無し
08/02/09 20:40:33 zSgYOA1C
>>552
＞そもそも、憲法上、国民の健康は保護すべきだが、毒ギョーザなどで健康が阻害されることもあるわけで、
＞阻害されたからって、「国民の健康は保護すべきだ」という憲法論が否定されるわけではない。
じゃあ、憲法上、民主主義（治者と被治者の自同性）が認められるが、国籍の有無や当人の資質などで
民主主義の範囲が制限されることもあるわけで、外国人の参政権が制限されたからといって、
民主主義という憲法論が否定されるわけではない。
と主張することも可能だよな。
つまり、正当な理由、やむをえない事情があれば、治者と被治者の自同性に限界を設けても、
憲法に反することはない、ということだ。
少なくともこの時点で>>2の前提２（治者＝被治者）が崩れている以上、その後の三段論法は成り立たないぞ。
つーか、未成年に参政権を認めなくても民主主義に反しないと言っている時点で、
前提２に反してるってことくらい、自分で気付けよ。
あとさあ、船虫は以前、参政権は著作人格権のような固有の権利だって言ってたけど、
著作人格権はずっと本人に帰属するものなんだから、参政権もずっと本人に帰属するはず。
そうすると、日本国民が外国に移住したからといって、参政権は失わない→日本国民である
ってことになるんじゃない？
船虫説だと、相当の期間日本から離れると日本国民じゃなくなるはずだが、この矛盾をどう説明するの？
560:日出づる処の名無し
08/02/09 21:05:47 zSgYOA1C
>>559の補足だけど、俺は参政権は「国民に認められた固有の権利」であって、
国民でなくなれば当然認められなくなる。
この点で、著作人格権とは明確に性質の異なる権利だと解してるんで。
著作人格権の場合、「著作者でなくなる」ということは起こりえないからな。
あくまで>>559は、船虫の主張を前提とするとこうなるってだけだから、
そこんところ曲解しないようにヨロシク＞船虫
561:日出づる処の名無し
08/02/09 21:11:17 o5kqFbyu
>>548
強引に押さえつけてって
そりゃ国内で暴れる無法者をおさえなしょうがないだろうがｗ
被治者じゃねーよ、単なるやっかいもんだ。
さっさと帰れ。
562:日出づる処の名無し
08/02/09 21:52:35 4+cnxPZJ
＞561
＞548みたいな理屈だと、日本では国民以外は皆治外法権持ってることになるなｗ
563:日出づる処の名無し
08/02/09 22:10:17 +ppCq9EV
白丁ちゃん泣いてるの？
朝鮮部落民だった在日白丁ちゃん泣いてるの？
在日本白丁棄民団、略して民団で白丁どうしで傷をなめあいなよ。
564:日出づる処の名無し
08/02/09 22:42:36 wJFiereC
>>551
>オレは「日本国民である」という論証（政府の外国人認定を批判）の上で、国籍剥奪は不当としてるのであって、
>国籍剥奪を根拠に「日本国民である」と言ってるのではない。
確かに１は敗北宣言をだしているが
>>3>>5>>6が間違いであり>>7-8>>9>>10が本件とは関係のない物となった経緯も記して置くことは必要だ。
同じ事をいつまでも続けるのは不毛だから。
>「結論の先取り」。
それは何だ？
結論が間違っているならばいくらでも反論など可能であるのだから、答えを出せない理由になるのかね？
>それに、外国人登録令ってのは、前スレで誰かが言い出して、結局遁走してる件だろ？
ああ、それは俺だしｗｗずっと聴き続けてたんだが？
それに対して>>50しか答えられなかった、もしくは無回答を決め込んでいた１を考慮して書いたんだ。
>ポツダム宣言に日本国民の奴隷化なんて書いてないのに、アメ公が「オレはかの宣言について
>そう思ってたから、受諾した日本は奴隷化を認めたことになる」なんて不当だろ？
根拠があればいくらでも拡大解釈が許され不当ではないが？
降伏文書はそれが可能として締結されている。
三国人を外国人扱いする根拠があるからしただけの事。
日本人を奴隷化する根拠がないからしないだけの事。
何処が間違っているのか降伏文書を抜き出して指摘してみてくれよ。
具体的にさぁｗｗｗｗ。反論にもなってない関係ない「ＩＦ」なんて挙げてないでよｗｗ。
565:日出づる処の名無し
08/02/09 23:11:08 wJFiereC
>>552
これもそう。
１が書いた>>2>>3>>7-8>>10テンプレが間違いであると証明された経緯を示している。
>オレのは「主権を認めるべきであるがゆえに、国民であり、参政権も認めるべき」であって、
>単純に「国民→参政権」を言ってるのではない。
と１も認めているのだからね。
>相手の主張を定式化して反論するなら、文句のないちゃんとした定式化をしろよ。
１の書いた文を参考に客観的に書いているから１には不満がでるのは仕方が無いだろうな。
>それと、未成年に関しても、国民主権原理から、「国民であるなら、参政権は認めるべき」は
>普通に成立する。ただ、民主主義上、未成年は本来的に参政権の行使が困難であることと
>（政治に関する情報統制が行われたら民主主義は成立しないだろ？未成年は自己情報統制してるようなもの）、
>その実現が困難であるだけ。
では、こう言える。
外国人に関しては、国民主権原理から、「仮に国民であるとするなら、参政権は認めるべき」は
普通に成立する。ただ、民主主義上、外国人は本来的に参政権の行使が困難であることと
（政治に関する情報統制が行われたら民主主義は成立しないだろ？外国人は祖国から情報統制してるようなもの）、
その実現が困難であるだけ。
これも入れて置くかね？
まぁ、１が反論で出すべき事は未成年が参政権を持てない事の違憲性を出す事なんだろ。
でなければ外国人が持てない事の正当性を与えるだけなんだしｗｗ
566:日出づる処の名無し
08/02/09 23:18:14 wJFiereC
真テンプレ修正案はもう無いかな？
１が項目をさらに付け加えてくれそうだけどｗ
567:日出づる処の名無し
08/02/09 23:31:45 grndypOm
>>76
気が向いたら…ねえ。
同じ台詞をもう1年や2年じゃカタか付かないくらい昔から言ってるよな。
素直にそんなアクティブで勇気が要る行動はウリには出来ないって言えば？ｗ
こんなところで騒いでて気が済むんなら勝手にするさ。
ここに居る奴を全員言い負かした（実際にはそれすら無理みたいだけど）ところで
次の選挙もその次の選挙もお前らは退け者だよｗ
568:日出づる処の名無し
08/02/10 02:16:36 0hXk7hFj
日本国民云々以前に、朝鮮人は人じゃない。ゴキブリ。
569:日出づる処の名無し
08/02/10 09:47:58 GeK3RCeb
憲法前文が契約概念で無い（法学板参照）ってなー、
立憲主義そのものが社会契約思想のあらわれなんだが。
なんかそういう基本が抜け落ちてるね。
社会契約のない民主制は治者被治者の自同性を達成できない（『社会契約論』、P.28）。
多数決で決めるという社会契約が無い限り、少数派は多数派のドレイだからな。
社会契約抜きの治者被治者の自同性ってのは無政府状態。
570:日出づる処の名無し
08/02/10 12:00:36 iPm31Kxu
>>569
向こうは（ていうか船虫もだが）「現実にやったらどうなるか」なんて考慮しないからね。
あくまで憲法理念が全て。憲法理念が「無政府状態ＯＫ」と解釈できるのならそれが正解、っていう議論。
個人的にぶっちゃけた事を言わせてもらえば、そんな議論に何の意味があるんだ、って思うけどね。
こっちの過去スレで船虫も言っていたが、彼らはきっと「言葉を使ったゲーム」をしてるだけなんだろう。
【８行で分かる、現実を見据えたこっちのスレでの結論】
外国人（在日）に参政権与えたらムチャクチャになる事が想定されるので参政権与えません。
ムチャクチャになるという根拠は、オランダのような「実例」と、
外国人は日本人とは違う文化を持ち、日本人と異なる教育（民族学校とか）で育っているので、
日本人社会への適応度が一般の日本人に比して低い（＝日本人社会において未熟である）事
（中国人・朝鮮人に限って言えば、反日教育を受けているはずなのでなおさらアウト）。
そして被治者である在日に参政権与えない事が憲法上（民主主義上）アリだという根拠は、
未成年が全く同じ理由で参政権与えられてない（無論、未成年は被治者である）のに、
それが違憲であるとか民主主義に反するとかいう非難を受けていない事。
571:日出づる処の名無し
08/02/12 06:16:32 LArTcz2K
韓国経済現況のテンプレ ver2008.2
・「経常収支」「資本収支」「財政収支」「家計収支」「企業」「中央銀行」の世界に類を見ない"六つ子の赤字"
・世界で唯一、中央銀行が赤字経営。
・資源もなく貿易依存度が70%超なのに、ウォン高で輸出企業が壊滅状態。
・大企業ですら１０社のうち４社近くが赤字で、中小企業に至ってはほぼ壊滅状態。
・高品質な製品は日本に、低価格な製品は中国に奪われる"サンドイッチ"経済状態。
・根幹技術や特許が無い。工業製品のコアパーツの大半が自国技術力不足で製造不可能でその大半を日本からの輸入に頼ってる。
・中国などで苦労して稼いだ貿易黒字を日本で使い果たす"鵜飼いの鵜"経済。
・慢性的な対日貿易赤字＞貿易黒字全体で、2007年は対日貿易赤字がついに3兆円を超えた。完全に経済植民地状態。
・産業育成の要である主要銀行や主要企業の大半が外資に押さえられてる。
・35兆円弱の外債があり、その半分近い15兆円が1年未満に返済しないといけない短期外債（2007年第三四半期末時点）
・日本の借金を住宅ローン（しかも貸し手は身内）に例えれば、韓国のそれは闇金・サラ金からの借金。
・さらに外債の利子も海外に借金してるため借金がどんどん脹らんでいく。その上、ロールオーバ（借金の借り換え）が70％程度しかできていない
・しかも「通貨安定証券」と呼ばれる隠し債務が中央銀行に約20兆円ある。
・対外純債権もわずか6兆円（2007年第三四半期末時点）と2006年末の10兆円から急減中で、純債務国化も目前。
・１９９８年の通貨危機直後以来の売れ残り住宅があり明らかな過剰住宅バブル。
・サブプライムで外国人投資家がどんどん資金引き上げている状態。韓国国内の証券・銀行も大ダメージ。
・人口比率でアメリカに次ぐ自己破産件数（2007年時点、日本の約2倍）、国民の１／５が借金生活。
・極めて低い貯蓄率なのに借金して株と不動産を買っているので、暴落したら即刻自己破産。
・国民総所得は日本の１／２なのに、日本よりも高い学費。
・非正規社員が６０％で、１流大学でさえ１／２人しか就職できない。大卒全体では１／４人しか就職できない。
・全教組と平準化教育のために学力の絶望的低下。なんのための世界一厳しい受験戦争だか。
・国と呼べない香港を除けば、世界一の少子・高齢化社会。ハンガリーを抜く世界一の自殺率。OECD中アメリカに次ぐ離婚率。
・韓国史上最悪の原油集出事故で漁業＋中国に多額の賠償発生。
・年間１０万人の１０～２０代の未来を支える人間が母国を見捨ててる。一方で北朝鮮から超絶貧乏人が亡命にくる。
・日本を遙かに上回る世界有数の格差社会で、ホームレス（特に若年層）が急増。
・韓国版サブプライムローンと言われてる不動産のゆとりローンという爆弾を抱える。
・法治を軽んじ、契約を守らず、嘘つきで、恩知らず、借金に抵抗のない、国民性。
572:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/12 15:25:04 zu2QjbOL
>>555
>んー、シャドーボクシングはもう済んだのかｗ
>土下座がどうの、というスレ主とオレは別人だから、一体何を精神病奇人が言わんとしているのか
>少々理解に苦しむ所であるが、引用文のみで答えてねｗ
かなり頭がいかれてるようだなｗ
>ホントに懲りない奴だな。その国民認定を押し付けられるのが嫌な在日に対して、それらは
>強制じゃねーのかよｗ
↑これはおまえ。おまえじゃないと言い張るなら、ちゃんと別人のフリをしてね。
で、オレは↓
＞・日本政府が国籍剥奪の責任をとって土下座し、日本国籍に変えてもらう。 >>508
＞バカじゃないの？強制的に変えるのがダメだってことで、>>521
誰も「押しつける」なんて言ってないねぇｗ
もしかしてシャドーボクシング（ﾌﾟ←懐かしいｗ
>で、犯すという単語の使い方が間違っていたと、認めるのか？
はあ？また妙な誤魔化しを始めたのか？もしかして、
オレ「強制的に女を犯すのが犯罪だとしても、女を犯すこと自体が犯罪じゃねーだろ？ （強制じゃない）」
↑この例で論破（土下座して「頼む、あるいは、してもらう」は必ずしも強制じゃない）されたのを
どうにも認めたくないから、「犯す」なんて言葉にウダウダ言って誤魔化そうとしてるの？
みっともないね～ｗｗｗ
573:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/12 15:25:41 zu2QjbOL
>>559
>と主張することも可能だよな。
>つまり、正当な理由、やむをえない事情があれば、治者と被治者の自同性に限界を設けても、
>憲法に反することはない、ということだ。
だからそうだって言ってるじゃん。
自衛隊違憲論で言えば、
A「自衛隊は違憲である」
B「しかし、直ぐに廃止できる現状ではないので、直ぐに廃止しなくても違憲と断じることはできない」
まあよくある話。
そして、違憲論そのものはAなんだから、Bであろうと、Aで当憲法論は終わり。
>少なくともこの時点で>>2の前提２（治者＝被治者）が崩れている以上、
はあ？何をトチ狂ったこと言ってるんだ？
前提２は理念（A）であって、現実的に困難があっても強行しないとダメだなんて言ってない。
つーか、AとBは普通に整合する（同一人物が矛盾なく主張できる）。
つまり、AはBを否定するものではない。
こんな基本的なことも把握できずにウダウダ言ってたのか？
574:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/12 15:26:03 zu2QjbOL
>>569
>憲法前文が契約概念で無い（法学板参照）ってなー、
はいはい、ソースね。
オレはそんなこと一言も言ってないが？
法学板読むなら、これくらいのことを把握できる読解力を持てよな。
575:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/12 15:26:39 zu2QjbOL
>>570
>向こうは（ていうか船虫もだが）「現実にやったらどうなるか」なんて考慮しないからね。
そりゃおまえらが、上のABを分別できないだけじゃねーの。
A「海外派兵可能な自衛隊は違憲である」
B「しかし、今の世界情勢において海外派遣部隊は必要であるので、○○」
AとBが分別できないアホは、Bを強調するあまり、Aを否定（海外派兵は合憲）し、
結果として、憲法９条改正に水を差すはめになる。
・必要→違憲じゃない→改正する必要ない。
こんなアホにならないためにも、純理念的な憲法論と、現実論を分別して議論する必要があるが、
アホは、反論に窮すると直ぐにこの壁を取っ払って、
「自衛隊は必要だ（破棄できない）から、合憲」なんてアホを言い出す。
まあ、ともかく、論理として無茶苦茶。
反論を構成してないアホレスを反論だと思い込んでるから、こうなるんだよな。
とはいえ、ここのアホが致命的ななのは、自衛隊必要論にあるようなしっかりとした論拠が、
在日参政権否定論にはないってことだな。もう法案が出され、可決すりゃいいだけの状態なのに、
「実現困難（実現不可能）」なんて言ってる。国民認定にしても同じ。
新法案の内容にも改正案の内容にも言及せず、また、土下座の内容にも言及せず、
無理だと決め付けてるだけ。アホくさ。
576:日出づる処の名無し
08/02/12 15:30:04 HR7el4g0
>>1にしっかりした論拠がなく ただのご都合妄想な件
577:日出づる処の名無し
08/02/12 15:37:14 vW1H1/1a
フナムシだからしょうがない
578:日出づる処の名無し
08/02/12 17:29:46 S7xVgkdT
>>572-575
>>50
579:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/12 17:50:14 zu2QjbOL
毎度、↓だなｗ
【ネトウヨ板（極東板）における議論スレの特徴】
１、ウヨが嫌がる正論をする。
２、アホレスも多いが、最初はそこそこまともな反論もかえってくる。
３、反反論する。
４、ウヨ反論に窮する。
５、そこそこまともなウヨは逃げる。
６、論破されてることすら分からないカスウヨ君達が居座って
スリカエと曲解、そして捏造ばかりのアホレスを繰り返す。
（アホレスの特徴は引用などの証拠提示がないこと）
で、カス君達は、このように同類ばかりになったことから、
「同じように１を叩いているヤツが多いから、オレ達は正しい」
と妄想して、それだけを心の支えにして平気でアホアホなことを繰り返す。
こんな感じだろ？
どっかの新興宗教と同じｗ
アホレスの典型w→>>576-578
580:日出づる処の名無し
08/02/12 18:02:37 Y//GedgE
「現代韓国人の国民性格」 著者：李符永（ソウル大学教授）
1.依頼心が強い
2.すべきことをせず他人に期待し裏切られると恨んだり非難する
3.相手も自分と同じ考えだと思い「違う」と分かると裏切られたと思う
4.せっかちで待つことを知らず「今すぐ」とか「今日中」とよく言う
5.すぐ目に見える成果をあげようとし効果が出ないと我慢せず別の事をやろうとする
6.計画性がない
7.自分の主張ばかりで他人の事情を考えない
8.見栄っ張りで虚栄心が強い
9.大きなもの・派手なものを好む
10.物事を誇張する
11.約束を守らない
12.自分の言葉に責任をもたない
13.何でも出来るという自信を誇示するが出来なくても何とも思わない
14.物事は適当で声だけ大きくウヤムヤにする
15.綿密さがなく正確性に欠ける
16.物事を徹底してやろうとしない
17.“見てくれ”に神経を使う
18.「世界最高」とか「ブランド」に弱い
19.文書よりも言葉を信じる
20.原理・原則より人情を重んじ全てを情に訴えようとする
581:日出づる処の名無し
08/02/12 18:07:19 vW1H1/1a
フナムシは本当に幸せそうだな
582:日出づる処の名無し
08/02/12 18:53:25 mqZ+uXuC
>>579
マーティン・ガードナー著 「奇妙な論理」より
・奇人の定義（偏執狂的傾向について）
1.奇人は自分を天才だと考える
2.奇人は自分以外のひとを、例外なしに無学な愚か者とみなす
・自分の説に反対する「敵」をまぬけ、不正直、あるいは他のいやしい動機を持っていると決めつけ、非難し、侮辱する。
・もしも「敵」が彼を無視するならば、それは彼の説に反論できないからだと思う。
・「敵」におなじような悪口で仕返しされたなら、自分はならず者と戦う正義の騎士なのだという妄想を強める。
3.奇人は自分が不当に迫害され、差別待遇を受けていると感じる
・自分の説がまったく相手にされなかったり、「敵」がひどい反論をしたりするのは、自分たちの確立したヒエラルキーをひっくりかえされることをおそれる、頑迷で権威主義的な愚か者たちの盲目的な偏見から生じているものだという確信を深める。
・それが、単に彼の説がまちがっているからだとは、奇人にはまったく思いうかばない。
4.奇人はもっともよく知られた理論や、著名な人物、権威のある人に攻撃を集中する強い衝動を持っている
5.奇人はしばしば複雑な特殊用語を使って文章を書く傾向がある
・多くの場合、それらの術語や語句は彼が自分で考えたものである。
・精神科医の用語で「ネオロギズム（新語）」と呼ばれるこれらの言葉は、語っている当人には意味があるが、
他のだれにとってもチンプンカンプンにしか聞こえない。
で、精神科にはちゃんと通っているのか？ 妄想が激しいようでｗ
583:日出づる処の名無し
08/02/12 20:14:11 6vxZrzwv
どうでもいいが、マルチはやめろよ船虫↓
在日コリアンとして声を大にして言いたいが2重国籍を認めろ！
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板)
584:日出づる処の名無し
08/02/12 20:26:03 BbDf0Z7G
>>583
いいんじゃね、隔離版で好き勝手に暴れてる分には。
好き放題やってアク禁食らったところで自己責任。
585:日出づる処の名無し
08/02/12 23:07:48 wPKzdyOf
>>573
自衛隊違憲論を出さずに、民主主義と未成年の関係で説明してみろよ。
なんで全然関係ない例を持ち出す？
しかも自衛隊合憲論の理由を間違えてるし。長沼事件判決を読んでみろ。
現実論を持ち出すまでもなく、法理論的に自衛隊を合憲とする解釈は存在している。
判例もそれを認めている。
船虫は逆・裏・対偶とか三段論法とか、数学の論法を持ち出してきてるけど、
ひとつでも当てはまらない例があれば、命題は成り立たないだろ。
「未成年」という「治者と被治者の自同性」に当てはまらない例がある以上、前提２は偽だろうが。
未成年に選挙権を認めるのが現実には困難であるというのは事実だとしても、
「未成年は治者と被治者の自同性の原則にあてはまらない存在である」ということには変わらないんだぞ。
法理論と数学、理念と現実を都合よくつまみ食いしてんじゃねえよ。
>>575
＞新法案の内容にも改正案の内容にも言及せず、また、土下座の内容にも言及せず、
＞無理だと決め付けてるだけ。アホくさ。
いやいや、新法案の内容を示すのは船虫のやることだろ。
なんでこっちが船虫の妄想を具体化しなきゃいけないんだよ。
定住・移住の定義、いったい何年定住すればいいのか、本人の申請を必要とするのか、
未成年、天皇、皇族、成年被後見人、在監者、公選法違反者、在日米軍、外交官etcの扱いはどうなるのか。
船虫が草案ででも示してくれないと、言及のしようがない。
で、著作者人格権については？（>>559）
586:日出づる処の名無し
08/02/12 23:31:50 6vxZrzwv
>>575
＞とはいえ、ここのアホが致命的ななのは、自衛隊必要論にあるようなしっかりとした論拠が、
＞在日参政権否定論にはないってことだな。
>>570はしっかり論拠出してるじゃん。またあれか、
<∩｀A´>ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲﾆﾀﾞ
って事かｗｗｗｗ
587:日出づる処の名無し
08/02/13 00:04:43 tR34GF61
とりあえず>>1に聞きたいんだが、「外国人は憲法上の日本国民」とあるが、
「憲法上の日本国民」というのは具体的に憲法のどこにおいて定義されてるんだ？
教えていただきたいところだが。
588:日出づる処の名無し
08/02/13 00:18:47 XttVVorN
>>585
>法理論と数学、理念と現実を都合よくつまみ食いしてんじゃねえよ。
船虫に何を求めているのかと。
ちなみに船虫は前スレで言いました。
>別の論述の一部を好き勝手に組み合わせてアホな反レスにするな。
論述でないから好き勝手に組み合わせていると思われます。
589:テンプレ改定版
08/02/13 00:24:19 fmeRWZ7e
【１と過去に行われたやりとり （２）】
１、在日は国民であるから選挙権があるべき
反論、国民である未成年にも参政権がない事から、仮に在日が
日本国民であっても選挙権が無い事は憲法上認められる。
Ｑ２、「未成年は未成人であって、民主主義の対象外」なんだよ。
社会的な人間じゃないってこと。
要するに野良猫と同じ。たとえ動物に民主主義が適用可能だとしても、
それは社会生活をおくれるものに限られる。
反論、日本人社会から見た場合、外国人は社会的な人間ではない。
要するに野良猫と同じであり、民主主義が適用不可能である。
１、未成年に関しても、国民主権原理から、「国民であるなら、参政権は認めるべき」は
普通に成立する。ただ、民主主義上、未成年は本来的に参政権の行使が困難であることと
（政治に関する情報統制が行われたら民主主義は成立しないだろ？未成年は自己情報統制してるようなもの）、
その実現が困難であるだけ。
反論、外国人に関しては、国民主権原理から、「仮に国民であるとするなら、参政権を認めるべき」は
普通に成立する。ただ、民主主義上、外国人は本来的に参政権の行使が困難であることと
（政治に関する情報統制が行われたら民主主義は成立しないだろ？外国人は祖国から情報統制されているようなもの）、
その実現が困難であるだけ。
よって在日参政権は認めない事は正しい。
１、（反論なし）
590:日出づる処の名無し
08/02/13 00:25:35 XttVVorN
>>587
「日本は民主主義国家である」
「民主主義は治者と被治者を同一の存在とする理念である」
「在日は日本国憲法が適用されている＝被治者である」
「民主主義の理念に従い治者とするべきである」
と言うのが>>１こと船虫の理論です。
「日本国憲法に「日本は民主主義国家である」とは書いてないよな」と言う反論がありましたが、
「事実上民主主義国家である」という回答がありました。
ちなみに前スレにおいて
「書いてないことは謳っていない」と明言しています。
どうも日本国憲法には適用されないようです。
さあ説得頑張ってください。
591:日出づる処の名無し
08/02/13 00:29:00 fmeRWZ7e
真テンプレの（２）をちょっと変えてみますた。
次スレ建ったら早い段階で（１）共々張って置いてくだされ
592:日出づる処の名無し
08/02/13 00:56:17 fmeRWZ7e
>>538に対して>>1は反論がもう無いみたいだから
一応「勝利宣言ｗ」しとくわ。
まぁ、何か思いついたら反論っぽい物でも書いてくれ。
593:日出づる処の名無し
08/02/13 01:57:21 tupYhWTo
だーかーらー、船虫相手にまともな反論したって無駄だっての。
ただでさえ日本語が不自由な上に、都合の悪い事は無視し、その上曲解とすり替えのオンパレードだぜ？
そして自分の説も俺用語と俺ルール満載。どうやってこんな奴と議論するんだよ？
キチガイに勝つ唯一の方法は、そいつよりもキチガイになる事、これしか無い。
「何と言おうが在日は外国人だってのバーカ（ﾜﾗ」
とでもレスしてやるのが一番だよ。船虫の論法に付き合う必要は無い。だってキチガイなんだから。
594:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/13 17:44:37 B37VGwub
>>585
>なんで全然関係ない例を持ち出す？
例なんだから同一問題でないのは当たり前。
共通性がないと言い張るなら、ちゃんと反論してね。
595:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/13 17:44:58 B37VGwub
>>585
>「未成年」という「治者と被治者の自同性」に当てはまらない例がある以上、前提２は偽だろうが。
>未成年に選挙権を認めるのが現実には困難であるというのは事実だとしても、
>「未成年は治者と被治者の自同性の原則にあてはまらない存在である」ということには変わらないんだぞ。
おまえは何で反論されまくりながらも（>>552とか）、同じことを言い続けるわけ？
A「海外派兵可能な自衛隊は違憲である」
B「しかし、今の世界情勢において海外派遣部隊は必要であるので、○○」
A「未成年も国民であり、参政権を認めないのは違憲である」
B「しかし、現実には困難なので、○○」
↑まったく同じ。
未成年に関しては、誰もがBを認めるから、Aを論じても意味がないことを知ってるだけ。
別に、Bであるから、Aが否定されるわけじゃないの。
それに、オレの意見は「未成年は人間じゃない」だろ？
何でここを誤魔化してるわけ？
A「国民には主権を認めるべき（国民主権）」
B「真田虫という国民主権原理に当てはまらない例がある以上、Aは偽だろうが」
A「はあ？真田虫なんて国民じゃないし、それ以前に人間じゃないじゃん。
それに、たとえ主権を認めるべきだとしても、無理なんだから非難に値しない」
B「現実には無理（困難）であるというのは事実だとしても、
真田虫が国民主権原理に当てはまらない存在であるということには変わらないんだぞ」
A「はあ？何を言ってるの？反論のつもり？」
↑こんな感じｗ
596:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/13 17:45:58 B37VGwub
>>587
>「憲法上の日本国民」というのは具体的に憲法のどこにおいて定義されてるんだ？
>教えていただきたいところだが。
定義？
何で定義が必要なんだ？
ここ（>>1-2）で言う「憲法上の国民」とは
憲法の条文（特に前文と１０条）にある「国民」という文言のことであり、
それが何を意味するのか（その指示対象は誰か）が焦点になってるわけだぞ？
これそのもののことを聞きたいの？
だったら、（>>1-2）に書いてある（不満ならＱ＆Ａ、特にＱ１０も見よ）。
また、これが論点なんだから、定義としてあらかじめ示しておくのは「結論の先取り」であり、
オレはそんなことはしない。
>>589
>>552、>>595
ぜんぜん進歩がないねぇ？白痴君かな？ｗ
>>590
>「日本国憲法に「日本は民主主義国家である」とは書いてないよな」と言う反論がありましたが、
>「事実上民主主義国家である」という回答がありました。
はあ？そんな妄想より、Ｑ１０を百回読めって。
597:日出づる処の名無し
08/02/13 17:46:20 kEZyLoNK
妄想タイムか
598:日出づる処の名無し
08/02/13 17:53:50 EzrYHYh7
マーティン・ガードナー著 「奇妙な論理」より
・奇人の定義（偏執狂的傾向について）
1.奇人は自分を天才だと考える
2.奇人は自分以外のひとを、例外なしに無学な愚か者とみなす
・自分の説に反対する「敵」をまぬけ、不正直、あるいは他のいやしい動機を持っていると決めつけ、非難し、侮辱する。
・もしも「敵」が彼を無視するならば、それは彼の説に反論できないからだと思う。
・「敵」におなじような悪口で仕返しされたなら、自分はならず者と戦う正義の騎士なのだという妄想を強める。
3.奇人は自分が不当に迫害され、差別待遇を受けていると感じる
・自分の説がまったく相手にされなかったり、「敵」がひどい反論をしたりするのは、自分たちの確立したヒエラルキーをひっくりかえされることをおそれる、頑迷で権威主義的な愚か者たちの盲目的な偏見から生じているものだという確信を深める。
・それが、単に彼の説がまちがっているからだとは、奇人にはまったく思いうかばない。
4.奇人はもっともよく知られた理論や、著名な人物、権威のある人に攻撃を集中する強い衝動を持っている
5.奇人はしばしば複雑な特殊用語を使って文章を書く傾向がある
・多くの場合、それらの術語や語句は彼が自分で考えたものである。
・精神科医の用語で「ネオロギズム（新語）」と呼ばれるこれらの言葉は、語っている当人には意味があるが、
他のだれにとってもチンプンカンプンにしか聞こえない。
599:日出づる処の名無し
08/02/13 18:32:22 c0lPBjDm
【船虫が耳を塞いで逃げ回る、このスレでの結論】
外国人（在日）に参政権与えたらムチャクチャになる事が想定されるので参政権与えません。
ムチャクチャになるという根拠は、オランダのような「実例」と、
外国人は日本人とは違う文化を持ち、日本人と異なる教育（民族学校とか）で育っているので、
日本人社会への適応度が一般の日本人に比して低い（＝日本人社会において未熟である）事
（中国人・朝鮮人に限って言えば、反日教育を受けているはずなのでなおさらアウト）。
そして被治者である在日に参政権与えない事が憲法上（民主主義上）アリだという根拠は、
未成年が全く同じ理由（＝「社会的に未熟」）で参政権与えられてない（無論、未成年は被治者である）のに、
それが違憲であるとか民主主義に反するとかいう非難を受けていない事。
なお船虫は「社会的に未熟な者（未成年）は民主主義的には人間じゃない」と言っておりますので、
同じ理由（上記）から、在日は民主主義的に人間ではありません。終わり。
600:日出づる処の名無し
08/02/13 18:58:44 V5/DFy/M
| ...:::: || | ｼｸｼｸ・・･全部ﾁｮﾊﾟｰﾘのせいニダ･･
i |..:::.. .／| | / _ ∧ _∧ - … /i...
| ／ .| | / （_< ;｀Д´>ヽ ）:. /.;|.
! ／ ⌒⌒ / / ⌒､ ｿ'.'）:: / /|
ノ / / ヽ .,/ :/::::: /./i _|::::...
.ノ / ノ ,＼_.ノ:::: ./ /::::
/ ;＿ _ -─ー _:::: / /:::
. / ／ ヽ / /:::
601:日出づる処の名無し
08/02/13 21:55:04 tR34GF61
>>596
ふむ、困りましたな。前文にも１０条にも「憲法上の日本国民」を定める具体的な
記述はございませんな。私は「憲法上の日本国民」というのは
「憲法１０条において指定された法律である国籍法を充たした人」
と考えていたみたいですがどうやら同じに思えないので、あなたの言う「憲法上の
日本国民」とはどういう存在を指しているのか詳細に提示してもらえませんか？
602:日出づる処の名無し
08/02/13 21:57:14 riYQ1ykY
＞A「未成年も国民であり、参政権を認めないのは違憲である」
＞B「しかし、現実には困難なので、○○」
今までこんな事言ったけ？フナ蒸し君は今までずっと「未成年は未成人であって、民主主義の対象外」といって「未成年は国民でなく、参政権を認めないのは合憲である」と言ってきてたよ。
自分のレスを見直してみれば？
立場を変えるならハッキリそういってね。
603:日出づる処の名無し
08/02/14 00:39:37 QwrOan4a
>596
>>>589
>>>552、>>595
>ぜんぜん進歩がないねぇ？白痴君かな？ｗ
イメージだけで反論した気になるだけの馬鹿の手本を１がしなくても良いよ。
それとも１は脳内で反論して相手がソレに対してレスしなかったと言う事にしてるのか？
そうじゃないなら試しにこのスレに書いてみくれよｗｗ
実際、１の反レスは罵倒しかないんだし。
604:日出づる処の名無し
08/02/14 01:05:20 SUQWnXyJ
>>1
長々と詭弁を書くな
日本が与えたのは、徴用に来て帰国事業を恐れた４％の人のみ
籍は韓国籍のままで、特別永住権なんて不思議な法律で守られているだけ
他は不法入国者であり、即時逮捕、身柄拘束、強制送還が、本来は正しい
マルハンのチョン社長も、そろそろ事実を語ろうって言ってたじゃないか
605:日出づる処の名無し
08/02/14 01:15:31 QwrOan4a
>>595
全く持って笑える答えを有難う。
まさにイメージだけで反論した気になるだけの馬鹿の手本だよ。
A「在日も国民であり、参政権を認めないのは違憲である」
B「しかし、現実には困難なので、○○」
が成り立つ。
１が反論と思っている物は、むしろコレを肯定しているにすぎないのだから
反論するなら在日には現実的に困難では無い事を証明しなよ。
もっとも、今まで危険性が散々指摘されているのに答えを出せていない１には無理だろうがな。
>それに、オレの意見は「未成年は人間じゃない」だろ？
それこそ憲法違反だ。知能障害を起こしたか？
いや元々だったな。失礼した。
まぁ１が在日に対して法で守られている等の理由で「治者被治者の同一」を主張するなら
これが未成年にも適用されている以上「治者被治者の同一」がなければならない。
所が１は未成年が持たぬ事を正しいという、この滑稽さ。たまらないなｗｗｗ
606:日出づる処の名無し
08/02/14 01:20:43 By6fzgG2
１ってさあ、自分で間違った！失敗した！とか思ったこと無いの？
なさそうに思えるんだけど。
正直１の思考回路には興味がある。
607:日出づる処の名無し
08/02/14 01:45:57 5P3boGI6
>>606
次のうちのどれか、あるいはその複合。
１．「チョッパリに論戦で負けたなんて認めるわけにはいかないニダ」
２．「ウリの説は正しいニダ。それを認められないチョッパリは馬鹿ニダ。仕方ないから導いてやるニダ」
３．「ウリの説が正しいことを認めさせればチョッパリに永遠に寄生し続けられるニダ。なんとしても認めさせるニダ」
608:日出づる処の名無し
08/02/14 01:49:37 QwrOan4a
>>595
>A「国民には主権を認めるべき（国民主権）」
>B「真田虫という国民主権原理に当てはまらない例がある以上、Aは偽だろうが」
>A「はあ？真田虫なんて国民じゃないし、それ以前に人間じゃないじゃん。
> それに、たとえ主権を認めるべきだとしても、無理なんだから非難に値しない」
>B「現実には無理（困難）であるというのは事実だとしても、
> 真田虫が国民主権原理に当てはまらない存在であるということには変わらないんだぞ」
>A「はあ？何を言ってるの？反論のつもり？」
ああ、これって・・・もしかして真田虫は日本に寄生している在日の比喩だったのかな？
随分と酷い自虐ネタだな。在日は寄生虫で人間じゃないってｗｗｗ
でも面白いｗｗｗ
「国民には主権を認めるべき（国民主権）」 を偽（違法）として文句をいう所なんて１そのものｗｗｗｗｗｗｗｗ
やべぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
609:日出づる処の名無し
08/02/14 02:00:41 lFKqxl6S
>>595
たしかは確かに凄いな、名言かもねｗｗｗｗｗｗｗｗ
引数が真田虫ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
610:日出づる処の名無し
08/02/14 02:07:16 +Lo0c3Wg
これ、AAネタになるかもw
611:日出づる処の名無し
08/02/14 02:35:19 sC2V6w1G
一 １はおそらく国籍取得条件を血統主義から出生地主義に変えたい
二 １はWWⅡの敗戦国の損な役割までは引き受けたくない
三 １はおいしいトコ取りで国際社会から経済・歴史大国日本人として賞賛されたい
四 １は朝鮮籍日本人として南京虐殺・慰安婦事件の批判をかわしたい（朝鮮系日本人ではないのがミソ）
こんなとこでしょう・・・入力していてとても腹が立ってきた・・・
612:日出づる処の名無し
08/02/14 02:39:27 O6bmvilH
肛門丸出しで馬鹿にしているつもりになっている朝鮮人の図＝フナムシ
∧__∧
< `∀ ´ >
（⊃⌒*⌒⊂)
/__ノωヽ__）
613:日出づる処の名無し
08/02/14 10:10:16 cv5EW5GU
「在日韓国人」だけなぜ安い？ 孫さん「ソフトバンク」の通話料金はヘンです！
週刊新潮 2008年2月21日号（2008/02/14発売）
URLﾘﾝｸ(www.shinchosha.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.shinchosha.co.jp)
614:日出づる処の名無し
08/02/14 12:29:08 YvOLzoHE
それまで国籍による国民決定をしていた日本が決定した憲法なんだから、
憲法文中に特に断りが無い限り「憲法概念上の国民とは法で定められた者（国籍保有者）」だし、
民主主義の適用範囲も普通に「その意味での国民」だろ。
もちろん「何らかの上位規定が無いと国籍付与（剥奪）が好き勝手に出来てしまう」という問題はあるが、
だからといってその上位規定を民主主義とすべき、というのは根拠が乏しい（たとえば国際法でもいいだろ？）し、
なによりそもそも民主主義の真髄は「自己決定」だよ（治者被治者の自同性というのは、政治理念としての自己決定を言っているに過ぎない）。
本人（在日）が反対してるのに「いいや、お前は国民だ」なんてのは、民主主義の精神（自己決定）に反する。
「じゃあ在日の日本国籍を剥奪した事も自己決定に反するだろ！」
って言うんだろうけど、それを言うならそもそもその日本国籍って在日が自己決定で得たものだったか？
日韓併合時に日本が一方的に与えた国籍じゃないか。むしろ在日が日本国籍だった事自体が自己決定（民主主義）違反なんだよ。
で、一方的に朝鮮人を日本国籍とした日本は敗戦し、在日は「本来あるべき」朝鮮国籍を回復しましたとさ。めでたしめでたし。
ちなみに帰化はいつでも認めてますんで、やっぱり日本がいい、と「自己決定」した在日の方がいらっしゃいましたらいつでもどうぞ。
615:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/14 17:37:30 DZqFelqJ
>>601
>「憲法１０条において指定された法律である国籍法を充たした人」
>と考えていたみたいですがどうやら同じに思えないので、
まあね。だって、それって嘘だもん。
憲法１０上のどこに「国籍法を指定する」なんて書いてある？
ましてや、昭和二十五年五月四日制定の現国籍法を
昭和二十一年十一月三日公布の憲法が指定できるわけないじゃん。
それに、「憲法論的に言って国民と見なすべき者」が「国籍を持ってる者」なら、
戦後当時の在日は「国民と見なすべき者」となり、オレの帰結と一致するわけだが、
実際に政府が行ったのは、その反対で
「国籍は持ってるが、国民と見なさない（国籍を無効化する）」だもんな。
単に国籍法の趣旨を言ってるだけじゃん。
オレだって、「どうにか在日に国籍を付与する」ってことを否認してるわけじゃないんだから、
「国民は国籍で示す」っていう“趣旨”を否定してるわけじゃないよ。
それが出来てない（ちゃんと国民を示せてない）と指摘してるだけで。
>あなたの言う「憲法上の日本国民」とはどういう存在を指しているのか詳細に提示してもらえませんか？
だから、>>596 に書いてあるじゃん。
文句があるなら、それに反論しろって。
616:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/14 17:52:57 DZqFelqJ
>>602
>＞A「未成年も国民であり、参政権を認めないのは違憲である」
>＞B「しかし、現実には困難なので、○○」
>今までこんな事言ったけ？フナ蒸し君は今までずっと「未成年は未成人であって、民主主義の対象外」といって
>「未成年は国民でなく、参政権を認めないのは合憲である」と言ってきてたよ。
言ってるって。オレは民主主義の対象外だと考えているが、
「たとえ対象内で、また、それによって国民と見なされ、参政権を認めるべきとされたとしても」
ってな。
未成年がどーのと言ってるヤツが支離滅裂なだけじゃん。
オレは対象内でも対象外でもどっちでもいいわけ。
どっちでも反論にならないと言ってるんだから。
>>603
はいはい、根拠も引用もない決め付けねｗ
617:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/14 17:53:22 DZqFelqJ
>>604
>日本が与えたのは、徴用に来て帰国事業を恐れた４％の人のみ
ソースは？つーか、与えたって何よ？
>籍は韓国籍のままで、特別永住権なんて不思議な法律で守られているだけ
「だけ」って論証は？
また、不思議な法律であることは同意だが、だから何？
618:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/14 17:53:58 DZqFelqJ
>>605
>A「在日も国民であり、参政権を認めないのは違憲である」
>B「しかし、現実には困難なので、○○」
>反論するなら在日には現実的に困難では無い事を証明しなよ。
はあ？バカじゃないの？
Bがなけりゃ、Aに従い「参政権を認めるべき」ってなるだけじゃん。
オレが言ってるのはA。Bが「見あたらない」あるいは「そのような指摘がない」なら、
「参政権を認めるべき」で終わり。アホな不在証明なんてする必要はない。
だいたい、そんなことを条件にしてたら、憲法理念から何も出来やしないじゃん。
つーか、これって外国人参政権のことを言ってるだけどな。
反対しなきゃりゃ通るのに、何が「現実に可能なことを証明しろ」だよ？
「ウヨが反対するので困難」なんて言って爆笑させたいの？
>>それに、オレの意見は「未成年は人間じゃない」だろ？
>それこそ憲法違反だ。知能障害を起こしたか？
はいはい、決め付けしかできないわけね。
>>606
>１ってさあ、自分で間違った！失敗した！とか思ったこと無いの？
まあ、なきにしもあらずだが、おまえらとオレでは
小学生と教師みたいなものだから、ほとんどない罠ｗ
619:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/14 17:54:35 DZqFelqJ
>>614
>それまで国籍による国民決定をしていた日本が決定した憲法なんだから、
>憲法文中に特に断りが無い限り「憲法概念上の国民とは法で定められた者（国籍保有者）」だし、
>民主主義の適用範囲も普通に「その意味での国民」だろ。
またか。>>615 、>>3、>>6、
>もちろん「何らかの上位規定が無いと国籍付与（剥奪）が好き勝手に出来てしまう」という問題はあるが、
>だからといってその上位規定を民主主義とすべき、というのは根拠が乏しい（たとえば国際法でもいいだろ？）し、
証明するような確定的な根拠ではないってことは、オレも指摘している（>>13-16）。
>なによりそもそも民主主義の真髄は「自己決定」だよ。
まあ、そうとも言えるな。
>（治者被治者の自同性というのは、政治理念としての自己決定を言っているに過ぎない）。
なんだよ？「過ぎない」って。
自己決定となるには「治者被治者の自同性」とするしかないってことだろ？
>本人（在日）が反対してるのに「いいや、お前は国民だ」なんてのは、民主主義の精神（自己決定）に反する。
そういう自己決定じゃないでしょ？
民主主義は何でも自分の思い通りになるってことを保障するものではない。
例えば、「オレは日本国民ではない、大日本帝国臣民である」とか、
「オレはミャンマー国民ではない、ビルマ国民である」とか、
国の体制を全否定するような者でも、「思想信条による差別は禁止（人権規約、憲法１５条）」なわけ。
民主主義は、自分の思想（意志）を政治に反映させるもの（それで自己決定とする）であって、
その前提となる民主主義の適用に関して、思想的な選別をするものではない。
おまえの言ってることは本末転倒だよ。
620:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/14 17:56:41 DZqFelqJ
>>614
>「じゃあ在日の日本国籍を剥奪した事も自己決定に反するだろ！」
>って言うんだろうけど、それを言うならそもそもその日本国籍って在日が自己決定で得たものだったか？
そうだろ？
結果として明らかになった併合の形態にこそ反対が多かっただろうが、
多くの声は併合を容認していた。
とはいえ、民主主義が国是として明確になってない時代の話が、
何で関係するのか意味不明だが。
だいたい、併合時に生まれていたヤツなんて居るのか？
621:日出づる処の名無し
08/02/14 18:31:54 8cAcYe74
最近、忙しいようだなフナ虫ｗ てか法学板にカキコしてここへもカキコ。
オナニーのしすぎには注意しろよｗ てか腎虚になってるだろ？ 精神的な意味でｗ
622:日出づる処の名無し
08/02/14 18:35:51 Td4OHBIa
>>615
> >「憲法１０条において指定された法律である国籍法を充たした人」
> >と考えていたみたいですがどうやら同じに思えないので、
>
> まあね。だって、それって嘘だもん。
> 憲法１０上のどこに「国籍法を指定する」なんて書いてある？
> ましてや、昭和二十五年五月四日制定の現国籍法を
> 昭和二十一年十一月三日公布の憲法が指定できるわけないじゃん。
>
憲法１０条で「国民を法律で定めろ」って決めたから後に国籍法を制定した
充分筋が通ると思うが？
623:日出づる処の名無し
08/02/14 19:11:22 PnQmpPAd
明らかな珍説だから法学板でトリついてなくても誰だかすぐわかるってのはあるな
624:日出づる処の名無し
08/02/14 20:06:53 5P3boGI6
あっちでも船虫流が発動し始めました。
議論を挑んだ側にも関わらす住人にダメ出ししてます。
まあ議論が出来ないのはわかっていたことですが。
誰か教えてあげなかったんでしょうかねえ、議論ていうのがどういうものか。
まあ朝鮮流の議論しか知らない連中の中で育ったんでしょうけど。
625:日出づる処の名無し
08/02/14 21:32:02 6MO4SitE
>>619
＞またか。>>615 、>>3、>>6
全然反論になってないが？俺は国籍法（国籍による国民認定）が「正当である」とは一言も言っておらんよ？
「それまでそうしていて、そして現憲法にもそれを変更する旨が無いのだから、継続していると考えるのが普通」
としか言っておらんよ。
お前が「いや、継続してない」というなら反論として適当なわけだが、>>615や>>3-6にそんな事書いてあるかね？
それとお前は「国民として認められるべき者」という理念と「実際の国籍付与」という現実とが
乖離している事を問題視している（>>8）ようだが、乖離などしておらんよ。
たとえば在日の国籍剥奪に関しては、
「理念上、ある時までは国民として認められるべき者だったが、ある時からそうでなくなった」
と考えれば、何ら矛盾は無いだろ？この考え方に何か問題があるなら言ってみてくれよ。
もっとも俺個人は国籍に関しては本人の意思が介在しなければならない、という立場だから、
俺個人の考えでいくと、お前の言うように局長通達もおかしいという事になるし、
「それと同様に」日韓併合時に日本が朝鮮人に日本国籍を与えた事もおかしい、と考えているわけ。
＞自己決定となるには「治者被治者の自同性」とするしかないってことだろ？
そうだが、それが何か？俺が言ってるのは「個人はもともと治者被治者が同一である（べき）」という事。
お前の在日国民論は、政治集団に治者被治者の自同性を徹底させようとする余り、
個人が持つ治者被治者の自同性を無視している（ので、問題だ）、という事を指摘してるの。
お前はバカだから、「治者」という言葉を聞くと、参政権しか思いつかないのだろうが、
法学的な意味での治者ってのは、参政権保持者の事じゃないんだぜ？
626:日出づる処の名無し
08/02/14 21:37:51 6MO4SitE
続き
＞民主主義は何でも自分の思い通りになるってことを保障するものではない。
そりゃ「保障」はしねぇよ。だって治者被治者の自同性も「保障」なんかしてねぇしｗ
両者ともあくまで「可能な限りそうなるべき」って話だろ？違うのか？違うんかい？
＞例えば、「オレは日本国民ではない、大日本帝国臣民である」とか、
＞「オレはミャンマー国民ではない、ビルマ国民である」とか、
＞国の体制を全否定するような者でも、「思想信条による差別は禁止（人権規約、憲法１５条）」なわけ。
なんで「本人が反対するから国民にしない事」が「思想的差別」なんだよｗｗｗお前の脳は腐ってんのかｗｗｗｗｗ
たとえば地元をシメてるヤ○ザの集団が「これから我々は民主主義でいこう！」と決めた場合、
そこの地域住民はみんなヤ○ザの仲間に入れられなきゃならんのかい？アホすぎだろｗｗｗｗｗｗｗ
俺が言ってるのは、政治的平等と個人の自由が相反した場合、当然後者を優先させるべきだろ、って話だよ。
「ある民主主義集団の構成員として参加するかしないか」の決定を、個人でなくその集団側が行う事は、
お前がよく言う「ルソー的な本来的自由」に反するだろうが。
まず個人にその意思があるかどうか聞けよ。お前の国籍剥奪批判だって根拠はそこだろうが。
>>620
＞結果として明らかになった併合の形態にこそ反対が多かっただろうが、
＞多くの声は併合を容認していた。
このアホは何を言ってるんだ？併合される＝国籍取得できる、とでも思ってんの？
国籍の話をしてるのに、なんで併合が容認されてるとか言ってんの？脳がアレなの？
＞だいたい、併合時に生まれていたヤツなんて居るのか？
発言の意図が不明。併合時に生まれてたヤツが居なかったとして、それがどうした？
627:日出づる処の名無し
08/02/14 22:07:16 PnQmpPAd
>>624
あっちにはパペットマペットもいそう。
どれとは言わないがあやしいレスがある。
628:289
08/02/14 22:37:47 RZzzBdSE
以下はたとえ話な。壁打ちなんで、レスしても反応する気
は無いので悪しからず。今日からしばらく忙しいので、今日
はこれだけ。
先達にとって自明のことだとしても、自分で発見したことと、
他人から教えられた事とは大きな違いがある。
まあ、先達としては知ってることを後輩に教えてやって失
敗しないように守ってやるべきだが、その失敗から立ち直れ
る程度の軽い失敗だったり、後々大きな問題の元凶になる
ような重大な失敗ならば、あえて放置して失敗させ、反省さ
せてこそ愛情じゃないかな。
まあ、失敗の元凶に愛情を注いでやる必要は無いが…ね。
629:日出づる処の名無し
08/02/14 22:58:55 6MO4SitE
あくまでも余談だが、もしかして船虫は「自同性」という言葉の意味を知らないんじゃないか？
自同性の語源は「自己同一性」、つまりアイデンティティの事だぞ？
もしもこの世の中に１人しか人間が居なかったら、自動的に（最初から）治者被治者は同一だ。
なぜなら「どっちも自己だから」。自己同一性（自同性）の基本はまずここにある。
で、そのような状態（概念）を集団政治にも適用させようというのが、治者被治者の自同性（民主主義）なわけ。
従って、ある個人がある集団でその法則（治者被治者の自同性）を適用しよう（適用されよう）と思ったら、
必然的にそいつ自身のアイデンティティがその集団になくてはならない
（そいつにとって、その組織は自分自身も同様である、という状態でなくてはならない）わけ。
このへんは社会契約論の共通自我とか何とかいうあたりでも似たような事が書いてあったと思う（違ってたらスマン）。
要するに、ただ単に実態としての被治者と治者をイコールとしただけでは、
それは「単なる同一性」でしかなく、「自己同一（自同）性」とは呼べないわけ。
極端な話、治者被治者の自同性ってのはそれ自体が思想差別的な性質をはらんでいるわけだよ。
まあ、民主主義理念を単に治者被治者の「同一性」と捕らえたとしても、間違ってるってわけではないけどな。
630:日出づる処の名無し
08/02/14 23:12:44 5P3boGI6
>>629
奴にそんな高度な概念を理解する能力はありません。
ついでにいうと記憶力も怪しいです。
しかし相手の発言に屁理屈をつけるのだけは得意なようです。
631:日出づる処の名無し
08/02/15 01:33:17 IaUJ85rp
>>616
>「たとえ対象内で、また、それによって国民と見なされ、参政権を認めるべきとされたとしても」 ってな。
在日にも同じ事が言えると気づかないのかね？
未成年の方が１が提唱する「治者被治者の同一」が圧倒的に備わっている。
>言ってるって。オレは民主主義の対象外だと考えているが、
>オレは対象内でも対象外でもどっちでもいいわけ。
そうそう。いままでの未成年に対する１の発言は在日参政権反対派の物だからな。
軌道修正するにはソレしかないって漸く理解できたようで良かったよ。
未成年が人間じゃないなんて言っていた椰子が言う事じゃないがなｗｗｗ
まぁ、スレ違いだが未成年に選挙権を持たす動きはあるんで１は更に無知を曝け出しただけだね。
>未成年がどーのと言ってるヤツが支離滅裂なだけじゃん。
１が在日参政権反対派の意見を代弁していただけじゃないか。
支離滅裂なのは１。
632:日出づる処の名無し
08/02/15 01:46:12 IaUJ85rp
>>616
>>>603
>はいはい、根拠も引用もない決め付けねｗ
うはｗｗ１は本当に罵倒しかできないの？
逃げずに反論しなよ。
>>618
>はあ？バカじゃないの？
>Bがなけりゃ、Aに従い「参政権を認めるべき」ってなるだけじゃん。
>A「海外派兵可能な自衛隊は違憲である」
>B「しかし、今の世界情勢において海外派遣部隊は必要であるので、○○」
>A「未成年も国民であり、参政権を認めないのは違憲である」
>B「しかし、現実には困難なので、○○」
>↑まったく同じ。
はあ？バカじゃないの？
Bがなけりゃ、Aに従い「参政権を認めるべき」ってなるだけじゃん。
１は笑い殺しを狙ってるのかｗｗｗｗｗ
>つーか、これって外国人参政権のことを言ってるだけどな。
１も書いてるうちに怪しくなってきたのかｗｗｗｗｗ
633:日出づる処の名無し
08/02/15 01:46:56 zy7SqwvS
英語wikiの日本海でrenameするかどうかが争われています！
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
ぜひ、ID登録（←反対）して、Oppose（反対）に投票を！
朝鮮人にねつ造を許してはいけません！
634:日出づる処の名無し
08/02/15 01:47:54 Qas8GaMU
>>618
はは、お前自分で教師みたいなものっていうんだｗ
まあ脳内で俺様世界作って妄想で悦に浸るのも勝手だけどｗ
真昼間から延々とレス書き続けてる社会不適合者が偉そうにｗ
成る程、ガキ相手でもまともに授業もできない話を理解させることもできない、
そしてそれで自分の殻に閉じこもって精神を病んでいく残念な教師って感じだなｗ
イカれた馬鹿が何を言っているのやらｗ
635:日出づる処の名無し
08/02/15 02:16:55 JO9zFrNt
いま、この動画の作者のアカウントは都合上、豪州国籍になっています。
この動画がただいまより48時間以内に4000viewを超えた場合、
Youtube豪州版の「今日の動画Top10」にランクインすることができます。
みなさん、応援よろしくお願いします。
[Whaling] Message from Japan anti-terrorism declaration
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
636:日出づる処の名無し
08/02/15 02:17:19 IaUJ85rp
>>618
>反対しなきゃりゃ通るのに、何が「現実に可能なことを証明しろ」だよ？
>「ウヨが反対するので困難」なんて言って爆笑させたいの？
そんなの民主主義じゃないじゃんｗｗｗ
民主主義が国是じゃないのかよｗｗｗｗｗｗｗｗ
まったくｗ、お前最高だな。
まぁ、実際に問題としてあるのは
・２国の選挙権を持つ事になり平等性が損なわれる。
・多数が日本国に対し敵意が強い、もしくは祖国愛に溢れる者だから。
・犯罪者等の不良人種の割合が多い。
・戦時には日本が下す命令に制限が掛かるから
・彼等が他国に旅行した場合に争乱に巻き込まれそうでも日本が保護・命令できないから。
・彼等の祖国への敵対行為だから。
・民団・総連等が組織力を持ち、それが利敵行為を行ってきた歴史があるから。
こんな感じかと。
まだまだあると思うので募集中だが。
さあ、解決策を教えてくれよ>>1
637:日出づる処の名無し
08/02/15 10:01:36 7A2ORY4r
>>615
いえ、だからあなたの意見を端的にまとめていただければ、と言ってるんですが。
あなたが主張している、
在日も「憲法上の国民」なのだが
と言う言葉において使われている「憲法上の国民」が何を示しているのかを
あなたの考えている端的な言葉でまとめて欲しいと言ってるだけです。
文面どおりの言葉ではないんですか？
638:日出づる処の名無し
08/02/15 10:37:02 7A2ORY4r
>>615
あ、そういえば見落としてたけど間違いの指摘。
>ましてや、昭和二十五年五月四日制定の現国籍法を
>昭和二十一年十一月三日公布の憲法が指定できるわけないじゃん。
でも昭和二十一年十一月三日公布の憲法で指定されてる法律は
明治三十二年公布の(旧)国籍法の事ではないでしょうかね？
639:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/15 20:03:43 4a1OCWDH
>>622
>充分筋が通ると思うが？
そうだね。で、反論は？
>>625
>「理念上、ある時までは国民として認められるべき者だったが、ある時からそうでなくなった」
>と考えれば、何ら矛盾は無いだろ？この考え方に何か問題があるなら言ってみてくれよ。
考え方には何にも問題ないよ。
「ある時からそうでなくなった」の事実認識が間違いだと言うのが本論なだけで。
>お前の在日国民論は、政治集団に治者被治者の自同性を徹底させようとする余り、
>個人が持つ治者被治者の自同性を無視している（ので、問題だ）、という事を指摘してるの。
指摘してると言い張るのは結構だが、どこがどうダメなのか（無視してるのか）を
言わなきゃ指摘してることにならないじゃん。
>法学的な意味での治者ってのは、参政権保持者の事じゃないんだぜ？
だから何？
>>626
パッと読んでレスやめた（>>50）。じゃあね。
640:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/15 20:04:11 4a1OCWDH
>>631
>>「たとえ対象内で、また、それによって国民と見なされ、参政権を認めるべきとされたとしても」 ってな。
>在日にも同じ事が言えると気づかないのかね？
だから、そういう話をしてるじゃんか。
「Bがねーし、あったとしても本論であるAは成立じゃん」ってな。
>>636
>・２国の選挙権を持つ事になり平等性が損なわれる。
いつから日本国憲法は国家間の関係を対象にするようになったの？
（この件は法学板にもあるから、参照するように）
>・多数が日本国に対し敵意が強い、もしくは祖国愛に溢れる者だから。
>・犯罪者等の不良人種の割合が多い。
だから何？
>・戦時には日本が下す命令に制限が掛かるから
>・彼等が他国に旅行した場合に争乱に巻き込まれそうでも日本が保護・命令できないから。
>・彼等の祖国への敵対行為だから。
>・民団・総連等が組織力を持ち、それが利敵行為を行ってきた歴史があるから。
何か知らんが妄想乙。
641:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/15 20:04:47 4a1OCWDH
>>637
だから、>>596 に書いてあるじゃん。
文句があるなら、それに反論しろって。
本人（オレ）が答えてるつもりなんだから、
同じ質問しても意味ないだろ？
質問の答えになってないってんなら、それを具体的に示せよ。
>>638
>でも昭和二十一年十一月三日公布の憲法で指定されてる法律は
>明治三十二年公布の(旧)国籍法の事ではないでしょうかね？
少なくとも通説では違うよ。
それにそうだとしたら、当時国籍を持っていた在日は国民となるだけだが。
642:日出づる処の名無し
08/02/15 20:06:11 WPr2fFAf
おおよそ見たこともない見解を通説と言い張るのは尻尾出してるようなものでやめたほうがよい。
一見議論の対立があるように見せても無駄。
643:日出づる処の名無し
08/02/15 20:26:07 WPr2fFAf
＞それよりも、国民概念が直ちに国籍ないしは参政権と結びつくことを前提としているようだが、
＞その方が、問題。そういう立場もあるが、極少数説にとどまる。通説は、そうはいわない。
＞URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
＞だけ見ても何のことかわからないが、どんな教科書でも載っている。
どんな教科書だよｗ
644:日出づる処の名無し
08/02/15 20:43:50 WPr2fFAf
それと意思と社会契約が関係ないというのもそう。
社会契約論を読めばそれがありえないことだとわかる。意思に反するならドレイ。
これが治者被治者の自同性と社会契約論のキモ。
現行憲法上で国籍離脱の自由が認められてるのもこれの影響。
以上、注意喚起。
645:日出づる処の名無し
08/02/15 20:46:50 7A2ORY4r
>>641
>質問の答えになってないってんなら、それを具体的に示せよ。
というか、あなたの理論はその最初の一歩すら踏み出していないんですよ？
私は、あなたの使っている語句の意味を聞きたいんです。あなたはあいまいにぼかし
それに対して反論者がその人なりの解釈言って、それをあなたが意味が違うと切り捨てる。
では、あなたはその言葉をもともとどういう意味で使っているのか、あなたの言葉で
一文でまとめてください。あなたなりの主張を持っているのでしょう？
>>596のは説明とは言いません。あなたの言ってるのは私から見れば
「憲法上の国民とは誰を指しているのか諸説ある」
としか読めません。私としてはそれを自己補填したものとして>>601を書いたのですが、
あなたは>>601を否定した。あなたの主張は>>601とは異なるものと主張しているのです。
ならばあなたは詳細に書く義務があるのです。もし書かない、ないし書けない場合は
あなたはその言葉を言語ノイズとしてしか使っていないと公表することになります。
>少なくとも通説では違うよ。
それならばその理論を提唱した人物の名前と時期の提示をお願いします。
どこの誰が、なんと言うタイトルでどういう風に提唱したのかを明確に記載してください。
>それにそうだとしたら、当時国籍を持っていた在日は国民となるだけだが。
思うところはありますが、論点がぼけるのでこちらに関しては先の二つが済んでからの
議論とさせていただきましょうか。
646:日出づる処の名無し
08/02/15 21:01:54 9DjaVVIn
帰国事業再開すれば万事解決。
647:日出づる処の名無し
08/02/15 21:07:23 woAPguS+
>>639
＞考え方には何にも問題ないよ。
＞「ある時からそうでなくなった」の事実認識が間違いだと言うのが本論なだけで。
な ん で ？
この考え方に問題無いなら、>>16の消去法で民主主義も消えるだろうが。
「（憲法上の国民概念は）民主主義だから、事実認識の方が間違い」っていうなら、
消去法以外で民主主義だという事を導く必要が出てくるだろ。
＞指摘してると言い張るのは結構だが、どこがどうダメなのか（無視してるのか）を
＞言わなきゃ指摘してることにならないじゃん。
「本人の意思を無視して勝手に国民にしていいのか」って、ほぼ全員からさんざん言われ続けてるだろうが。
政治集団（日本国）の治者被治者自同性によって、個人（在日）の治者被治者自同性を阻害してるじゃないか。
＞パッと読んでレスやめた（>>50）。じゃあね。
よし、勝ったｗｗｗｗｗｗｗ船虫逃亡ｗｗｗ俺の勝ちｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
648:日出づる処の名無し
08/02/15 21:15:05 WPr2fFAf
最後に、憲法２２条２項には「何人も、外国に移住し、又は国籍を離脱する自由を侵されない」とある。
つまり、憲法上では「外国への移住」と「国籍の離脱」を別のものとして捉えている。
よって、憲法上、外国での定住は、国籍の離脱を意味しない。
また「国籍」は国民の資格であり、国籍を国民概念から切り離すのはナンセンスであるし、
憲法でも「国籍」と規定している以上、国籍が国民の基準となることを暗に示している。
つまり、翻せば、「定住すれば国籍が与えられる」という議論も、
「定住しても国籍を奪われないが、定住者は国民である」という議論も、
２２条２項からすれば、憲法「違反」とまでは言いきらないが、限りなくブラックのグレーゾーンで、
憲法が想定するはずもなければ、当然、定住者を国民とみなさないことが憲法違反となるはずもない。
649:日出づる処の名無し
08/02/15 21:26:52 sVc2UWsn
船虫に比べればまともなんだね、
逃げると言う手段を知っているハン板とか極東板のホロン部って。
船虫の「俺の説は絶対に正しい」って信念、
一体どうやってその境地にたどり着いたんだろう。
集りたい一心でやってるのならそれをもっと建設的な方向に向ければいいんじゃないか、
と思うのは単に私が甘いだけなんだろうな。
650:日出づる処の名無し
08/02/16 01:03:43 lQ40Gzvz
>>640
>「Bがねーし、あったとしても本論であるAは成立じゃん」ってな。
Bが無いとはどういう事か？
ちゃんと示しているが・・・１は目に異常があるのか？
まぁ、これで本論であるAは成立しなくなる。
例え在日が１の言う通り国民であろうと適用不能と判断されれば
未成年と同様に選挙権を認めなくても良いとなるのだから。
さて、何が適用不能と判断するかは民主主義となる分けだが
現状１のような者は少数派だ。
よって１の意見は却下である。
１がすべきは多数派を納得させられる条件・証明を示し多数派を取り込む事だろう。
もっとも在日は国民ではないがな。
651:日出づる処の名無し
08/02/16 01:32:10 lQ40Gzvz
>>640
>いつから日本国憲法は国家間の関係を対象にするようになったの？
憲法に示される平等選挙に違反している。
また、憲法は正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求する事も定めている。
解決策として、「韓国・北朝鮮等の国家と協議し彼等の祖国の選挙権を放棄して貰い、希望者のみにする」等を示せ。
>だから何？
>何か知らんが妄想乙。
敗北宣言乙。 と言っておこうかｗ
そんな事では永久に１が少数派である事を変えらないな。
多数派が納得できるよう靴の裏を舐めるような媚を売ったり妥協案を出せないんじゃ
民主主義では通らない。
もう一度それらの問題の解決案をだしてみろ。
答え方のサンプルを出してやったんだから簡単だろ？
652:日出づる処の名無し
08/02/16 01:41:22 lQ40Gzvz
>>641
>本人（オレ）が答えてるつもりなんだから、
>同じ質問しても意味ないだろ？
イメージだけで反論したつもりになってえいるだけじゃないのか？
>それにそうだとしたら、当時国籍を持っていた在日は国民となるだけだが。
ポツダム勅令で変更されたので、どちらにしても外国人である事に変わりは無い。
653:日出づる処の名無し
08/02/16 01:54:45 MpT2zkNu
主権の問題。
654:日出づる処の名無し
08/02/16 03:18:39 keK2671N
「俺が答えてるつもりなんだから同じ質問しても意味無いだろ」
繰り返すことで延々と反論をかわせるな・・・・・・。
655:289
08/02/16 03:35:53 RWpSniVo
やっと、ちょっと空きができましたよ。
まあ、一応向こうは期待する状況になったし、もう行く必要は無さそうやね。
一応、期待する状況ってのが何かってのは>289と、向こうのレス見れば分
かるだろ。「オナニーにつきあうつもりなんか無いぞ」と言ってたのに、付き
合ってたわけだしさ。
正直、１やそのシンパよりも、向こうの185さんのほうが何倍も怖かったな。
185さん初登場から議論の方向を意図した方に向けさせるのは大変だった
よ。
ちなみに向こうで「韓国籍で居たい人を日本人に強制的に変えるのは人
権侵害じゃね」って言ったのは、在日がわめく「元日本人を強制的に韓国籍
に変えたのは人権侵害じゃね」という意見に対する、単純なオウム返しだよ。
最初っから、こういう立場だっただろ。
・多数決で決まるのに、自分の意思を表明しない奴がどうなろうと、例えば奴隷になったとしても知った事じゃない
「選択しない」を選択した奴の事なんか知った事じゃないって。マキャベリも
君主論の中で「中立を選べば、その相手が勝っても負けても、恨まれてしまう。
それならば立ち位置を宣言したほうがよい」と書いてるしな。そういや、小泉の
"Show the flag"ってのもあったな。
つまり、中立を選択した在日がバカをみたってわけだ。GHQの通達に大人し
く従ってれば良かったのにな。おそらくそのバカどもが考えていたアメリカ国籍
なんて貰える訳無いじゃーん。ＳＦ条約も韓国は呼ばれなかったしさ。
656:289
08/02/16 03:36:18 RWpSniVo
あとだな、社会を破壊するような意図を持った馬鹿は殲滅する以外にない。
というわけで、そういう危険分子を排除するのは国家運営や自治体を運営す
るの立場から見れば当然。だから、思想信条による差別と言ってもいいや、
は必要。全体主義的であまり好きじゃないんだが、「憲法１２条」だね。
オウム真理教が良い例かな。2001/06/13に「観察処分は違憲ではないか？」
というオウム真理教からの訴えを東京地裁が却下してるようだね。あと、平成
１３年４月２０日に東京高裁から「住民の安全確保のため区長が行った、審査
を逃れるために不当な方法で出された転入届は無効とする判断は妥当」とい
う判例も出てるしね。
あ、そうそう「オウムが特別」とか言うだろうけど、在日の方々にはオウム並み
に酷いことをやったという自覚が欲しいものやね。
657:日出づる処の名無し
08/02/16 03:41:41 keK2671N
在日を国民とした場合の問題点は散々いままで出てきたよなあ・・・
そのつど１は「その問題点に対し制度を整えればいいじゃん。」とか
「そんなの問題じゃない。」みたいなことを言ってたっけ・・・・。
つーことは逆に言えば「問題点を無くすように制度を整えれば未成年も選挙できるじゃん」だな・・・。
ああ、そのほか「このスレは憲法の解釈から導き出される結論を考えるだけであって、
現実がどうとか考える場所じゃない」とも言ってたな・・・・・・・。
まあ都合が悪いところを突かれるとそのたびごとに無理矢理逃げるからなあ・・・・。
658:日出づる処の名無し
08/02/16 07:41:05 lKUKW8HR
向こうでも書いたけど、そもそも治者被治者の自同性ってのは
「被治者全員を治者としろ」っていう意味じゃないと思うんだけど。
治者の決定が治者自身にも返ってくる（治者自身も被治者である）状態にする事で、
身勝手な決定をさせないようにする、っていう事だと思うんだが。
WikiPedia「民主主義」
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
＞治者と被治者の自同性のため、失政による被治者への損害は確実に治者によって補償される。
アンチ・バベルの塔「治者と被治者の自同性」について
URLﾘﾝｸ(sanshisuimei.cocolog-nifty.com)
＞つまり、民主主義であるか否かを決めるのは「だれが」統治するかということであって、
＞だれを統治するかということではありません。
＞大事なことは「人民が人民を統治すること」ではなくて「人民が統治すること」なのです。
＞そして「治者と被治者の自同性」に意義があるのはそんな歴史的経緯があるからです。
＞それ自体に固有の意義があるわけではありません。
659:日出づる処の名無し
08/02/16 07:56:14 lKUKW8HR
ルソーの社会契約論第１巻
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
＞第五章 我々は常に最初の契約に戻らねばならないこと
＞3. 実際、もし先に来るべきこの契約がなかったら、仮に王に服従する契約が全員一致の決定でない場合に、
＞多数派の決定を少数派が受け入れる義務がどうして生ずるでしょうか。
＞そうです、王を持ちたいと言っている百人の人たちは、
＞王などいらないと言っている十人の人たちに代わって決定する権利などないのです。
＞多数決原理はそれ自体契約に基づいた制度であり、
＞それ以前に少なくとも一度、全員一致の契約、最初の契約がなければなりません。
契約が無い状態では、多数決による決定（＝参政権）に正当性が生まれません。
＞第六章 社会契約
＞5. 正しい理解を妨げない限りにおいて、この契約の条文は一つだけにしても差し支えないでしょう。
＞その一つの条文とは「構成員が自分の身体と自分の全ての権利を共同体に対して完全に譲渡すること」です。
＞こうすれば、まず第一に、全員が例外なく自分自身を完全に委ねることになりますから、
＞全員の置かれた条件は全く同じになります。全員の置かれた条件を同じにしておけば、
＞誰かが他の構成員に対して厳しい条件を課そうとしても、自分にも同じ条件が課せられるため、
＞何の得にもならなくなるでしょう。
これこそが「治者被治者の自同性」の真の意味なのではないのでしょうか？
端的に言えば、専制君主が自分の決めた事を自分自身にも課せているのなら、
専制君主制であるにも関わらず治者被治者の自同性は達せられるわけです。
ただ専制君主制では必ずしもそうなるとは限らず、むしろそうならない可能性の方が大きい。
それに対して、民主主義であれば「結果的に」治者被治者の自同性は保障される、というだけの事ではないでしょうか？
660:日出づる処の名無し
08/02/16 08:16:12 5PBqCO6v
>>658,659
ルソーの議論の引用部分の上半分はそのとおり。
下半分はちょっと違うと思う。専制君主制では君主を選べないから。
ちなみにルソーは５００人くらいの社会での民主制を理想として考えてたみたい。
ただ治者被治者の自同性は論者によって微妙に内容が異なる。
661:日出づる処の名無し
08/02/16 08:29:18 kDZqgDHj
>>639
> >>622
> >充分筋が通ると思うが？
>
> そうだね。で、反論は？
>
じゃあお前が>>622で言ってる
「憲法１０条で指定されてる法律が現国籍法ではない」って言う意見は
間違ってるって事だなw
662:日出づる処の名無し
08/02/16 08:34:02 kDZqgDHj
>>661
訂正
×じゃあお前が>>622で言ってる
○じゃあお前が>>615で言ってる
663:前スレの146
08/02/16 09:42:16 dAipTejN
久しぶりに時間が出来たので暇つぶしにカキコ
>>50って議論をしようとする人やしている人が明言してはいけない内容なんだが。
確かにどう見ても野次にしか思えないレス（ＡＡとかコピペ）にまで答える必要は無い。
でも、そうでなければ発言には答える必要がある。
特に議題を提出した側は。
で、１ ◆f.X.BeEk2gよ。
前スレで何度かたずねたが
「書いてないことは謳っていない」
「書いてなくてもこういう意味合いであることは明らか」
どっちの対応をとるんだ？
「都合に応じて使い分ける」というのはダブルスタンダードといってな、
議論の場では禁止されているぞ。
それと、前スレ538で書いてたな。誰かも指摘しているが。
>別の論述の一部を好き勝手に組み合わせてアホな反レスにするな。
まず言っておこう。議論の場においてはそれが認められる。
特にそれが相反する発言だったりする場合はな。
するしないは個人の自由。１ ◆f.X.BeEk2gがやりたいならどうぞご自由に。
あと、１ ◆f.X.BeEk2gの主張の核である>>2は
「日本国憲法」「民主主義」の一部を好き勝手に組み合わせてるようだが。
まあ１ ◆f.X.BeEk2gにこんな事教えてやっても馬の耳に念仏にすらならないのだろうけど。
664:日出づる処の名無し
08/02/16 18:13:59 5PBqCO6v
前に自分で主張していたことをまるっきり忘れたりとかおかしいとは思ってたが、
ようやくレスのバラツキの謎が氷解してきた
665:289
08/02/16 22:58:11 jQzC2pk+
またちょっと時間ができたのでカキコ。
おまいらにお願いです。
向こうは学問系の板だし、現実は置いといて、憲法学
や法学として○○という議論がされてる。というわけで、
現実的視点から見ると許容しにくい結論が導き出される
事がある。でも、そこで「現実だと云々」と言ってもど
うしようもないし、その意見を言ってる人も分かってる
ので、あまりきつい事書かないようにしてくれないかのー。
極東が空気読めない連中のすくつ(何故か変換できない)
だとか思われたくないがな。
666:日出づる処の名無し
08/02/17 00:16:24 6CGtdPZV
>>665
憲法の議論でも現実的な視点というのは必要です。単なる思想に留まりませんから。
興味を持たれたのなら、簡単な入門書に目を通した後、芦部や野中他あたりの
スタンダードな教科書をしっかりお読みになられて、それからあの板をじっくり眺めると
面白いものが見えてきますｗ
私は向こうについてはロムってましたが、不気味なので（>>664,642等は私）
このスレを含めて降りるとします。
667:日出づる処の名無し
08/02/17 00:29:24 bLtPTDnI
>>665
現実はおいといて、ってのも凄いですよね。
同じ文系であっても語学系ならまだわかるんですが。
668:朝鮮征伐
08/02/17 00:31:52 z9rqI8fG
在日は棄民
本国が見捨てた棄民というのは、政治的には死者。
在日１世ってのは、韓国から逃げ出した時に政治的に死んだが、肉体はまだ
死んでおらず、死ぬまで日本で暮らしている存在。つまりゾンビ。在日２世３世は、死体から生まれた死体。増殖した死体。
そもそも増殖することが間違い。生まれたことが罪。 生き続ける事も罪。
今の日本人は、在日を人間として扱っているけど、大多数の日本人が、
在日が本国で死者扱いだということに気づいたら、どういう反応をするかは判らん。
ホラー映画を見りゃ判るが、ゾンビや貞子、吸血鬼の人権を守る映画は無いよ。
映画では凶器鈍器で人間を襲う怪物を徹底的にグチャグチャにするだろ。
積年の在日に対する感情が爆発したらどうなることやら。
その日が早く来ることを心から願い、実現に向けて啓蒙活動を続けるべきです。
669:日出づる処の名無し
08/02/17 02:21:04 K+uuziLn
併合から1921年、1924年 朝鮮総督府 日本本国への渡航禁止命令の間までに日本に紛れ込んだ朝鮮人を対象にしているんだろうな>>1は。
670:289
08/02/17 02:50:46 IlZL25O/
>666,667
向こうの１も、こっちの１も、「現実はおいといて、憲法から
どう導き出されるか考えてみよー」と宣言してる。向こうの人
たちはその宣言に従って参加してるので、参加者が悪いわ
けじゃないと思うよ。思考実験としてやってるんだと思う。
どっちも１が、議論中に「現実」を出してくるがね。
671:日出づる処の名無し
08/02/17 02:58:27 gHRMK3dP
漏れも日本語を理解できない、文化・習慣が解らないなんて人間に
選挙権を与えても正しく行使できるとは思えん。
そんなニューカマーがいる限り一律で選挙権を持たさないのが良いと思う。
だが、１はそんな事を言ってないよ。
住んだら国民っていってる。
672:日出づる処の名無し
08/02/17 03:18:10 u8+66QyE
現実はおいといて、だったらそんなもん現実には意味無い議論だろ。
個人的には議論中ではたとえ話ですら使って適当なのか怪しいぞ？
その話に付き合うんだったらスレを作り直したほうがいいだろ。
そもそも現実とまるでリンクしない話じゃないか。在日とか持ち出すこと自体筋が違うと思わんか？
ていうかテンプレにそれ書かせれば？
ここはまだ１が苦し紛れに言ったことがあるけど、
向こうで１が本当にそんなこと言ってるのか？いや、１は言ってないと言い逃れが出来ないようになってるか？
議論をテメーの好きなようにまわすためにその「現実はおいといて」で
あのスレのテンプレのまま進めて最後に「現実はおいといてないけどこういう結論が出ました」
ってならねえだろうな？
673:289
08/02/17 03:38:28 FEI97uav
むこうの489で、「レイヤーがぐちゃぐちゃなので議論が混乱してる。それをまず正しませんか」と書いてみた。
あと、１だと思うが、こう書いてるよ。まあ、「読み違いじゃねーの」と言ってくるだろうけど。
471 名前： 法の下の名無し 投稿日： 2008/02/16(土) 17:40:49 ID:yR1miIul
>>469
このスレは憲法上の国民概念を論点としている。
憲法的に説明がつかないことは、議論の対象外。
それがわかったら、君は自分の巣に帰りなさい。
過去レス見ても、君みたいな人が（というか同一人物か）
無知をさらけだしていてみっともないだけだから。
674:289
08/02/17 03:39:51 FEI97uav
486だた。欝だ、樹海行こう。
675:289
08/02/17 03:48:44 FEI97uav
あとはコレかね。
454 名前： 法の下の名無し 投稿日： 2008/02/16(土) 02:18:10 ID:yR1miIul
>>453
何か勘違いしてるようだが、憲法の規律対象は国家と個人の関係だけなので。
「国際間のコンフリクト」とかはとりあえず関係ない。副次的な問題。
そのことを理解しないと、議論などできない。
676:日出づる処の名無し
08/02/17 03:59:17 u8+66QyE
やっぱ止めたほうがいいんじゃね？絶対上手くいかないし。
それにその憲法解釈のみによる結論て奴を現実に適用しない、言及しない、
なんてありえないし。
677:289
08/02/17 04:47:35 FEI97uav
寝る前にQ１を処理しておくか。
(現実を無視してみる)
該当する条文以外に反した場合は憲法違反だろ、常考。
例えば２７条由来の労働基準法に「労働時間は週１６８時
間」とかされたら、それは「最低限度の文化的生活」は絶対
に無理っつーか生存権にかかわるな。憲法１１条とかに反
してる。
つまり、該当する条文以外に引っかかる→違憲と判断可能！
だから、憲法１０条によって作られた国籍法が絶対法に
なるという意見は的外れ。
(現実的立場)
正直、在日は暴れすぎた。それで、「こいつらは統治し切れん」と判断されて、公共の福祉の観
点から、放逐されただけだろ。
678:日出づる処の名無し
08/02/17 06:05:10 sBjaoqeH
>>1
∧＿∧ パーン
（ ・∀・）
⊂彡☆))Д´>
パンパンパーン
∧＿∧ ∩
（ ・∀・）彡☆
⊂彡☆))Д´>
☆
パンパーン!!
∧＿∧ ∩
（ ・∀・）彡☆))Д´>
⊂彡☆))Д´>
パンパンパーン
∧＿∧ ∩
（ ・∀・）彡☆))Д´>
⊂彡☆))Д´>
☆))Д´>
679:日出づる処の名無し
08/02/17 09:59:39 bLtPTDnI
>>670
>向こうの１も、こっちの１も、「現実はおいといて、憲法からどう導き出されるか考えてみよー」と宣言してる。
そんなこと宣言してます？
>>2の時点で既に現実をいれてるように見えますが。
それはさておき、
「現実はおいといて」だったら１ ◆f.X.BeEk2gの主張の核をなす>>2自体が成立しないような気がするのですが。
憲法の条文に限るのであれば、日本国憲法が適用されるのは日本の国民のみ。
日本の国民の定義は日本国籍の所有者のみ。
朝鮮籍以外の外国籍は言うまでもないとして、
朝鮮籍の扱いはポツダム宣言・日韓基本条約等で外国籍扱いが決定。
彼らのルールに従うのなら、日本国籍で無い以上憲法の適用範囲に無い→日本国民ではない
で議論が終了すると思うのですけど。
この上で改めて「在日を国民にするかどうかの議論」をするのならまだわかり・・・
ああ、そうか。１ ◆f.X.BeEk2gの主張は↑なんですね、きっと。
文面を見る限りとてもそうは思えませんが。
680:289
08/02/17 10:53:25 Z7Otpv0E
>679
実際に１が言いたいのは、「日本が在日の国籍を韓国にしたのは違憲」ということだと思うよ。
だから、日本国憲法制定前の大日本帝国憲法の時代の国民にこだわって、今の憲法上の
日本国民の定義が無効じゃないの？ってのがQ1だろうな。
向こうで、「国籍無効化への非難は本論。 」と言ってるしね。
併合だから戦前は、在日は国民だったんだよね。台湾みたいに植民地にすればよかったん
だが、大韓帝国がダメダメだったからなー。
おいらは公共の福祉の観点から「放逐は当然」と考えてるし、日露戦争や、満州国を作らな
きゃならなくなった元凶は朝鮮半島だと思ってるし。
(以下、向こうからコピペ)
271 名前： 法の下の名無し 投稿日： 2008/02/09(土) 19:48:42 ID:LUFYSDWl
>>269
ちと、訂正、
日本国籍の無効化をして日本政府が「何で嫌いななの？」なんて言えた義理ではない。
↓
日本国籍の無効化なんて理不尽なことをした日本政府が「何で嫌いななの？」なんて言えた義理ではない。
＃国籍無効化への非難は本論。
＃要するに、最初に嫌われる真似をしたのは日本政府。
＃人のものを盗んでおいて、
「妙な条件付きの申請を出して、オレが許可すれば奪い返せるのに何でしないの？」
などと言ってるような話。国籍の再付与は容易ではない。
681:日出づる処の名無し
08/02/17 23:10:50 RIQ6rPbB
I go far beyond KOREA.
682:日出づる処の名無し
08/02/17 23:18:07 9Flphiyn
１が「在日っていう国籍に関する現実、現実の歴史の内容」持ってきてるのに
なんで『現実はおいといて』話を進めるんだよってことだろ・・・。
683:289
08/02/18 09:10:33 H5243pxB
おつかれちゃーん。
ちゃんと書いとくと、おいらの目的は向こうのスレの
住民に「この手のスレで議論しても時間の無駄」っての
を実感してもらうこと。１は最初から眼中に無い。
ちゃんとヒント書いたんだけど気がつかなかったみた
いね。携帯からなんで番号書けないのだが、「先達が云
々」ってやつがヒントでした。これは極東とかの住人だっ
たら常識なんだけど、そうでない板もあるわけで。で、
教えてあげるよりも、実感してもらうほうが分かりやす
いわけでさ。
どっちの１も、おいらの目的への御協力ありがとうご
ざいました。
684:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 14:02:45 T8wZiLRZ
>>642-644
おまえは何をブツブツ言ってるんだ？
文句があるなら、ちゃんと反論を書けよ。
>社会契約論を読めばそれがありえないことだとわかる。意思に反するならドレイ。
>これが治者被治者の自同性と社会契約論のキモ。
↑根拠←脳内ｗ、ドレイ？←論証皆無ｗ
ぜんぜんダメ。
685:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 14:03:09 T8wZiLRZ
>>645
>>質問の答えになってないってんなら、それを具体的に示せよ。
>というか、あなたの理論はその最初の一歩すら踏み出していないんですよ？
>私は、あなたの使っている語句の意味を聞きたいんです。あなたはあいまいにぼかし
>それに対して反論者がその人なりの解釈言って、それをあなたが意味が違うと切り捨てる。
だから、「あなたの使っている語句の意味」を聞きたいなら、
どの用語がどうして納得できないのか、現物を引用して文脈も分かるようにして書けっての。
だいたい、何で「聞きたいんです。ぼかしている」で、理論が成り立ってなんて断定してんだ？
ボケボケの文句で批判してるだけじゃん。
>>>596のは説明とは言いません。あなたの言ってるのは私から見れば
>「憲法上の国民とは誰を指しているのか諸説ある」
>としか読めません。
これも同じ。意味不明な脳内解釈を叫んでも、対処のしようがない。
>>少なくとも通説では違うよ。
>それならばその理論を提唱した人物の名前と時期の提示をお願いします。
おまえは、ガチで
>でも昭和二十一年十一月三日公布の憲法で指定されてる法律は
>明治三十二年公布の(旧)国籍法の事ではないでしょうかね？
なんて思ってるのか？
現行法制度（もちろん通説）のうえで指定法とされてるのは新国籍法に決まってるだろ？
こんなの、理論なんてもんじゃなくて常識だろが。
何か見つけてきてやってもいいが、その前にガチで信じてるのかどうか答えろ。
「小泉はほんとに人間なの？」とか、問えるからって、
アホなことまで相手に要求するな。
686:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 14:03:33 T8wZiLRZ
>>647
>＞考え方には何にも問題ないよ。
>＞「ある時からそうでなくなった」の事実認識が間違いだと言うのが本論なだけで。
> な ん で ？
>この考え方に問題無いなら、>>16の消去法で民主主義も消えるだろうが。
>「（憲法上の国民概念は）民主主義だから、事実認識の方が間違い」っていうなら、
>消去法以外で民主主義だという事を導く必要が出てくるだろ。
な ん で ？
あのさー、正しい理論を使っても、事実認識が間違いなら、結論は間違いになるだろが。
こんなの「正しい理論は何か」ってこととは別問題。
何考えてるんだ？
やっぱダメダメだなキミ。消えていいよｗ
687:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 14:03:56 T8wZiLRZ
>>648
>憲法でも「国籍」と規定している以上、国籍が国民の基準となることを暗に示している。
要するに明示してないってことだろ？
>つまり、翻せば、「定住すれば国籍が与えられる」という議論も、
>２２条２項からすれば、憲法「違反」とまでは言いきらないが、限りなくブラックのグレーゾーンで、
暴走してるね。
どうしても国籍でやりたければ、二重国籍なり土下座するなりして国籍付与すればいいわけで、
そんなことを２２条が否定してるわけねーじゃん。
暗示の世界に入り込んで暴走するなよ。
688:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 14:04:19 T8wZiLRZ
>>650
>>「Bがねーし、あったとしても本論であるAは成立じゃん」ってな。
>Bが無いとはどういう事か？
じゃあ、ちゃんと示してねｗ
>まぁ、これで本論であるAは成立しなくなる。
アホか。おまえは文盲か？
オレ「Bがねーし、あったとしても本論であるAは成立じゃん」
オマ「Bが無いとはどういう事か？ まぁ、これで本論であるAは成立しなくなる」
↑馬鹿すぎｗ
キミももうダメだね>>50
689:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 14:04:47 T8wZiLRZ
>>661
>じゃあお前が>>622で言ってる
>「憲法１０条で指定されてる法律が現国籍法ではない」って言う意見は
>間違ってるって事だなw
そうだね。>>622が何を言ったのか知らんが、間違いだよ。
もちろん、>>622はオレじゃないけどね。
おまえじゃねーの？ｗｗｗ
690:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 14:05:40 T8wZiLRZ
>>662
>×じゃあお前が>>622で言ってる
>○じゃあお前が>>615で言ってる
はいはい嘘乙。>>615、>>3、>>6
国籍法あるいは、政府（通説）
「現国籍法は憲法１０条の指定法である」
憲法
「憲法１０条のどこに『国籍法を指定する』なんて書いてある？」（>>615）
日本語が読めないのか、肝心な点を明確にしないことで、
アホアホスリカエをしようと必死なのか。
いずれにしてもダメダメだねｗ
691:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 14:06:31 T8wZiLRZ
>>663
>>>50って議論をしようとする人やしている人が明言してはいけない内容なんだが。
>確かにどう見ても野次にしか思えないレス（ＡＡとかコピペ）にまで答える必要は無い。
>でも、そうでなければ発言には答える必要がある。
だから、ほんとにスレ読んでる「まともなヤツ」なら、
「ＡＡとかコピペ」じゃなくても、“それと同等のものであること”が分かるだろ？
だいたい、コピペがどうしてコピペだと認定できるんだ？
２ｃｈに来たばかりのヤツにはコピペなんだか、まともな意見なんだか分からんぞ。
しかし、そんなヤツを想定していちいちコピペにレスしてたらアホだろ？
ゆえに、「確かにどう見てもアホにしか思えないレス」ってのは、
ほんとにスレ読んでる「まともなヤツ」ってのを想定してやればいいわけ。
もちろん、その判断はオレがやるわけで、オレがいつでも正しく判断できるとは限らない。
で、だからこそ、>>50では、
「一理あると思うヤツがいたら、 低脳じゃない装いで改めてレスしてね」
と言ってる。
別にやりようがあるか？
どうしても、この手のスレは>>317 のようになりがちなんだから、
いちいち対応してたら、荒らしを助長するようなもんだぞ？
692:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 14:07:00 T8wZiLRZ
>>663
>前スレで何度かたずねたが
>「書いてないことは謳っていない」
>「書いてなくてもこういう意味合いであることは明らか」
>どっちの対応をとるんだ？
そんなもん、文脈によるに決まってるだろ？
前者は、国際的な条約の解釈に関しての通説を言ってるわけだが、
後者もそうか？オレが条約を指してそう言ってるか？（ソースや根拠は？）。
「国際的な条約の解釈」と「国語の文章解釈における三択問題」では、
誰もが普通に、違った見解を持つが、何について言ってるのかを言わず、
ただ、「違う見解だ」ってことだけを抜き出して、
>「都合に応じて使い分ける」というのはダブルスタンダードといってな、
>議論の場では禁止されているぞ。
なんて言い出すのは何なの？
こんなの、「まもとなヤツ」なら普通に「不適切な言いがかりだ」と認識するぞ？
おまえ、上で偉そうなこと言って、適切な議論がまるで出来てねーじゃん。
>>別の論述の一部を好き勝手に組み合わせてアホな反レスにするな。
>まず言っておこう。議論の場においてはそれが認められる。
認められねーっての（上記）。
693:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 14:08:06 T8wZiLRZ
>>676
>それにその憲法解釈のみによる結論て奴を現実に適用しない、言及しない、
>なんてありえないし。
おまえ（ら）はさっきっから何を妄想してんの？
現実に適用しない憲法論なんて意味ねーじゃん。
オレ（ら）が言ってるのは、「憲法論→現実」において生じる命題は
「○○すべきである（違反だから変えるべき）」だってこと。
その論拠のなかに「憲法上の国民概念」といったものがあるわけ。
別に、「憲法上の国民概念はＸ。しかし、現実はＹ」で終わりにしてるわけでもないし、
「憲法上の国民概念はＸだから、現実はＸ」なんて意味不明なことを言ってるわけでもない。
A「自衛隊は違憲である」（憲法論）
B「しかし、直ぐに廃止できる現状でも、そうしなければならない現状でもないので、○○」（現実論）
○○は、
１、「直ぐに廃止しなくても違憲（不当）と断じることはできない」
２、「自衛隊が合憲になるように、憲法を改正しよう」
など
この２を見れば明らかなように、これら（Ｂ１，２）はＡを否定するものでない。
（違憲じゃなければ改正する必要ないじゃん）。
このようなほとんど常識とも言える事柄も分からず、憲法論に対して、
現実がどーだのこーだの言ってるヤツが多いだけだろ？
それに、誰も現実に言及してはいけないなんて言ってねーぞ。
いい加減にしろと思ってるのは、上のように否定にもならないのに、
否定のつもりで反レスしてくるヤツ。勘違いするなよ？
694:１ ◆f.X.BeEk2g
08/02/18 14:08:28 T8wZiLRZ
>>677
> 寝る前にQ１を処理しておくか。
> だから、憲法１０条によって作られた国籍法が絶対法に
>なるという意見は的外れ。
おまえは何を読んでいるんだ？
まさにそのことをＱ１で言ってるじゃねーか？
>>679
意味不明。
695:日出づる処の名無し
08/02/18 15:01:37 ALxMhD+W
>>685
ええ、ボケボケでもアホでもいいですから、だからこそあなたの使っている
「憲法上の日本国民」の定義を教えてくださいませんか？どうも私含めて反論者と
あなたが理解している語句のずれを修正しようとしているんです。いくら定義の違う
人が指摘してもあなたは取り合わないのでこちらで修正いたしますので、
あなたが使っている「憲法上の日本国民」の意味をご教授お願いしたいんですが。
まさか、結論の部分に意味不明な言語ノイズを使うような方ではございませんでしょうに。
>現行法制度（もちろん通説）のうえで指定法とされてるのは新国籍法に決まってるだろ？
>こんなの、理論なんてもんじゃなくて常識だろが。
そうですね。確かに昭和２５年７月１日付けでそちらに移行されましたね。同年６月３０日までは
旧国籍法ですが、なんか矛盾がありますか？新憲法施行時には旧国籍法、そして７月１日付けで
旧国籍法は廃止されて現在まで現行の国籍法。なんらおかしい話ではないでしょう。
696:日出づる処の名無し
08/02/18 15:03:26 ALxMhD+W
>>695
修正します。
>>685
ええ、ボケボケでもアホでもいいですから、だからこそあなたの使っている
「憲法上の日本国民」の定義を教えてくださいませんか？どうも私含めて反論者と
あなたが理解している語句のずれが違うようで、私はその誤差を修正しようとしているんです。
いくら定義の違う人が指摘してもあなたは取り合わないのでこちらで修正いたしますので、
あなたが使っている「憲法上の日本国民」の意味をご教授お願いしたいんですが。
まさか、結論の部分に意味不明な言語ノイズを使うような方ではございませんでしょうに。
>現行法制度（もちろん通説）のうえで指定法とされてるのは新国籍法に決まってるだろ？
>こんなの、理論なんてもんじゃなくて常識だろが。
そうですね。確かに昭和２５年７月１日付けでそちらに移行されましたね。同年６月３０日までは
旧国籍法ですが、なんか矛盾がありますか？新憲法施行時には旧国籍法、そして７月１日付けで
旧国籍法は廃止されて現在まで現行の国籍法。なんらおかしい話ではないでしょう。
697:日出づる処の名無し
08/02/18 18:18:23 /SRtmom9
在日は棄民
本国が見捨てた棄民というのは、政治的には死者。
在日１世ってのは、韓国から逃げ出した時に政治的に死んだが、肉体はまだ
死んでおらず、死ぬまで日本で暮らしている存在。つまりゾンビ。在日２世３世は、死体から生まれた死体。増殖した死体。
そもそも増殖することが間違い。生まれたことが罪。 生き続ける事も罪。
今の日本人は、在日を人間として扱っているけど、大多数の日本人が、
在日が本国で死者扱いだということに気づいたら、どういう反応をするかは判らん。
ホラー映画を見りゃ判るが、ゾンビや貞子、吸血鬼の人権を守る映画は無いよ。
映画では凶器鈍器で人間を襲う怪物を徹底的にグチャグチャにするだろ。
積年の在日に対する感情が爆発したらどうなることやら。
その日が早く来ることを心から願い、実現に向けて啓蒙活動を続けるべきです。