08/01/25 02:09:40 F0lgvihz
むしろ逆にこっちが船虫に聞きたいのだが、未成年が民主主義の例外になってる理由は何？
君は未成年が民主主義の例外だとハッキリ言ったのだから、
それと同じ口で>>164のような事を主張するのであれば、当然君は未成年が例外になる理由について述べねばならない。
もちろん、>>164を取り消す、とでもいうなら別だが。
まあどうせ「在日が例外かどうかと未成年が例外かどうかは関係ないから答えない！」というレスが返ってくるのだろうが。
184:日出づる処の名無し
08/01/25 02:17:35 F0lgvihz
一応付け足しておくか。
俺や他の人が「在日とは関係ないはずの」未成年の例をなぜ挙げているかというと、
実態として被治者であっても治者になれない事が「タエマエ」（民主主義でも国是でも憲法でも良いが）でも許されるのか、という点をハッキリさせたいわけ。
で、上にも書いたけど、船虫自身が（未成年の例において）タエマエ上そういう事も許される、と明示したわけだろ？
だったら在日が実態上被治者であっても何らかの理由により治者になれない事が、
タエマエ（民主主義なり国是なり憲法なり）上でも許される（＝違憲でない）、って事だろ？
なのに「未成年と在日とは別だから！」の一点張りで逃げていたら、百年経っても誰一人納得しないよ。
185:日出づる処の名無し
08/01/25 02:25:09 F0lgvihz
長くなったが、最後にもう一言。
少なくとも俺が>>182-184のような主張をするのはなぜかといえば、
否定派が在日参政権の危険性を訴えるたびに船虫が
「俺は憲法論を語ってるんだ！実際にどうするか、でなくタエマエ上どうであるかが争点だ！」
と言って逃げるので、船虫のお望み通り「タエマエ上どうか」の話をしているだけ。
だから言っておくが、>>182-184に対してまともに答えられないようなら、
船虫はもうダメ。話にならないクズ。カイジでいうところの北見。
186:日出づる処の名無し
08/01/25 07:45:25 ybenkc0M
まあ実際船虫は凄いよ。
前スレだったと思ったけど。
「俺は俺の考えを書いてるだけ。発言するのは自由。
信じた奴が行動起こして、その結果がどうなっても知った事じゃない。」
という趣旨のことを書いてるし。
行動起こそうという意思すら持たないヘタレの癖して気勢だけは人並み以上なんだもの。
187:日出づる処の名無し
08/01/25 11:07:44 0lqUcwD7
ウンコプリプリ
188:日出づる処の名無し
08/01/25 13:13:17 F0lgvihz
>>186
というか朝鮮人の基本だからねぇ、
「思いついた事をとりあえず喋ってみて、運良く相手が納得してくれる事に期待する」
っていうやり方は。
ウトロ問題とか慰安婦とか文化の起源だとか日本海呼称だとか、とにかく全てがそのパターン。
100の理屈のうち99が反対の事を示していても、自分に都合の良い１つの理さえあれば、
それのみを繰り返し主張し続ける。残り99には一切触れないし、提示されても答えない。それがチョンのやり方。
189:日出づる処の名無し
08/01/25 14:04:06 WvCoM1hp
>>188
そうやるしか在日が生きる道はないからな。
ことごとく不法だから自己を正当化するには捏造しかないから。
190:日出づる処の名無し
08/01/25 16:05:14 RQz35+mT
↓ウンコ漏らし大会開始
191:日出づる処の名無し
08/01/26 06:20:14 THn0sSMF
プリプリとウンコが
192:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/26 18:34:09 qpmWshEE
>>170
>>いいか。ある例外が許容されたからって、「根拠も論証もなく何でも許容される」ではないわけ。
>>未成年の非国民扱い（参政権を認めない）が許容されたからって、
>>それで直ちに女性参政権拒否が許容されるわけじゃないだろ？
>>女性参政権を認めないならなら、それなりの論証をしろっての。
>>本件でも同じ。在日に関する論証を無視するな。
>>（以上>>72）
>>国民A「（京都議定書を根拠に）日本はCO2削減を国是にしてる（約束している）んだから、削減すべき」
>>おまえ「あなたの具体策は何？明確な具体案もなしに『すべき』なんて、私には想像もつきません」
>>
>>何なのこれ？
>>これで反論のつもりなの？これで否定できたら政府は無敵だな。
>>しかも、オレの場合は「新法制定してやる」とか「３年等の定住期間で判断する」と言ってるし、
>>定義に近いものでは「被治者たる定住者」と言ってる。
>>ただ、下位法は、科学における仮説と同様、仮説的暫定的なものとして扱うべきって言ってるだけ。
>>（以上>>167 ）
>
>どうやら質問の意図を理解できていないようなので、
>馬鹿にも分かり易いようにはっきり書きますね。
>あなたの意見は実現「不可能」です。
>可能ならば、その根拠を示して下さい。これが下の質問の意味です。
>>明確な定義無しにどうやって在日に、日本国民としての参政権を付与するのでしょうか？
>あなたの例を使うと、
>>「（京都議定書を根拠に）日本はCO2削減を国是にしてる（約束している）んだから、削減すべき」
>これは実現「可能」ですよね。経済に与える影響を無視すれば、環境規制を行うことで
>達成可能です。憲法にも違反しません。
とりあえず、上の引用文をよく良く読んでみろ。
193:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/26 18:34:24 qpmWshEE
オレが言ってること。
・「京都議定書を根拠に日本はCO2削減を削減すべき」と言うのと同様に、
>>2にある前提を根拠に、在日を国民扱いすべしと言ってる。
・国籍法も含め、このような法規は憲法を支配する地位にあってはならないのだから、
それはあくまで仮説的便宜的な地位（もちろん法的な有効性はある）に留まるべきで、
定義のような地位ではいけない。憲法を定義（支配）することになる。
・とはいえ、「３年等の定住期間で判断する」といった法案の例を示している。
・また、現在進行形の論点で、おそらく、この論点の派生元だと思われるレスでは、
例外が認められたからって、全て例外になるわけじゃないので、
例外化したいなら、それなりの論証（いかに実現不可能か）の論証をしろと言ってる。
で、おまえ、いったい何をやってるわけ？
始めは「定義」がどーのと言い始めて、オレが「定義なんてもんは不適切だ」と反レスすれば、
その「定義するのことは適切か？」って論点を無視して、具体案がないからダメだと言い出す。
仕方ないから、オレが、「日本は○○すべき」というためには、発言者が具体案を用意している必要はない
（削減すべきという問題があってこそ、「いかにしたら実現可能か？」という問題が発生するわけで、
実現不可能と判断されたとしても、「削減すべき」という京都議定書の解釈論が無効になるわけじゃない。
単に「削減するべきだが、現実には不可能であり・・」という話になるだけ）と言えば、
今度は実現不可能だと決め付けて、「可能ならば、その根拠を示して下さい」なんて言い出す。
しかも、京都議定書の解釈論がまさにそうであるように、無理だと言うなら、
その無理だと言う者がその論証を提示すべきもので、この件に関しては女性参政権を例に説明済み。
さらに、実際には「３年等の定住期間で判断する」といった具体的な例を示しているのに、
それはスルーして、なかった何も言ってないかのように言ってる。
おまえ、ぜんぜんダメじゃん。
194:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/26 18:34:47 qpmWshEE
>>171 名前： １７０
>よもや質問に対して回答の体を為していない反応がくるとは、
>予想外でした。
A「（反レスは）オレはそうは思わないでしょうか」
B「オレが議論において「思う」なんて言葉を使ったことあるか？」←つまり否認。
別に「回答の体を為していない反応」でもねーだろ？
まあ予想外なのかもしれんがな。
>ところで、私の最高裁判決予想もある程度
>「客観的根拠と客観的な論理で主張」
>できていると思うのですが。フナ蟲さんはどう評価されますか？
だから、「客観的根拠と客観的な論理」において間違ってるってだけじゃん。
対立する科学理論（普通に客観的）の間での評価と同じ。
一方が客観的だと他方が非客観的になるわけじゃない。
単に、客観的に間違ってるということになるだけ。
例えば、ケプラーの法則は科学理論の代表とも言える客観性を持ち、
さまざまな観察結果の裏付け（客観的根拠）も得ている。が、
客観的に言って間違ってる（ニュートンやアインシュタインの方が正しい）。
おまえは、「客観的根拠があるものがどうして間違うのか」って不思議に思うのだろうが、
これはまったく当たり前のこと。科学理論はどうやっても「真理」の地位は得られない。
何度検証されようが仮説の地位から逃れられない。
「ブタの飼い主は、餌をやるいい人」ってブタ理論と同様、
ある限られた事例（だいたい、こんな楕円軌道）で矛盾が生じてないだけの話。
195:日出づる処の名無し
08/01/26 18:34:57 1khoaHk/
主権侵害じゃん。
196:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/26 18:35:08 qpmWshEE
>>173
>でも、憲法が民主主義絶対でなければ、
>前提から崩れるんじゃないの？
何で？
>>いいか。ある例外が許容されたからって、「根拠も論証もなく何でも許容される」ではないわけ。
>>未成年の非国民扱い（参政権を認めない）が許容されたからって、
>>それで直ちに女性参政権拒否が許容されるわけじゃないだろ？
>>女性参政権を認めないならなら、それなりの論証をしろっての。
>>本件でも同じ。在日に関する論証を無視するな。
>>（以上>>72）
例外が許容されるってことは絶対ではないってことで、
また、絶対でなければ例外もあり得る。
で、だからって、未成年という例外が認められたら、
女性参政権等、何でも例外になるってか？
んなことねーだろ？
絶対じゃないとしても原則適用なんだから、正当な理由が無い限り、
女性にも民主主義は適用され、参政権を認めるべしとなる。
反対なら、それなりの論証をすればいいわけで、
それがなければ原則通り、認めるしかない。
在日だって同じ。
反論できないからってアホな決め付けをするな。
197:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/26 18:35:52 qpmWshEE
>>174 名前： １７０
>そうそう、フナ蟲さんは根本的に勘違いしているようなので、
>一応言っておきますと、私はあなたと議論しているつもりはありません。
>故に私のレスはフナ蟲さんへの反論ではありません。私があなたの論証に口を挟みましたか？
はあ？何これ？↓
>>170
>あなたの意見は実現「不可能」です。
>また、実現不可能な「仮説」は通常「妄想」といいます。議論する価値も有りません。
人の主張を現実不可能だの妄想だのと決め付けておいて、
反論してるつもりないってか？
議論スレで反論にもならない決め付け（しかも反論もどき）をするのは単なる荒らしだから、
とっとと消えてね。
198:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/26 18:36:14 qpmWshEE
>>177
>仮に定住で国民になるという議論を採用するなら、外国に一旦定住すれば、
>新たに定住ビザを取らない限り元にいた国に帰ることができない。
だからさー、たとえ憲法上の外国人だろうと、憲法は彼らに便宜や保護をしちゃダメだとは言ってないわけ。
また、日本が関係することで不自由が生じているなら、たとえ外国人だろうと対応するのが適切。
憲法前文で国際協調を謳ってるじゃん。
つまり、日本は在外邦人のパスポートを無効化したり、
出入国を妨げるべきではない（現状においては外国人扱いすべきではない）。
どっから外国人扱いってことが出てくるんだ？
せいぜい、在外投票が否定されるだけのことじゃん。
それに、
・憲法論（理想論・タテマエ論）における「すべき」と現実問題における「できる」は違う。
前者があってこその後者（現実問題）であって、後者を理由に前者を否定することはできない。
・そもそも、在外邦人と在日の問題は別。未成年と女性との関係同様、同時に解決しなきゃならないわけじゃない。
出入国や定住に関しては、本論以前に、人権委員会から在日は自国民として扱えという見解が出てる。
（URLﾘﾝｸ(www.mofa.go.jp) の18）
このように在日を自国民扱いをすると、在外邦人を外国人扱いしなきゃならないなんてことはない。
こういう常識的なことを考えてレスしろよ。
199:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/26 18:36:40 qpmWshEE
>>178
>だいたいルソーを援用して「治者被治者の自同性」と言っているわけだが、「社会契約」を無視？
>社会契約（＝帰化）を結びたくない人もいるわけで、結びたくない人に参政権はいらない。
前から言ってるが、ルソーやらの一部を参照したり、一部と同じ主張をしたとしても、
その全てを正しいと言ってるわけではない。そもそも、誰もそんなことはできないだろ？
とはいえ、このような差異（ある点はＯＫだが別はダメ）を設けたのは別にオレじゃない。
当人の意志やある種の契約によって、参政権が左右されるって理念を受け入れないのは憲法。
憲法15条に、参政権は固有の権利だと書いてある。
ゆえに、著作人格権が当人の否定によって消滅せず、ただ「彼が書いた」という事実に依存するように、
参政権も当人の否認によって否定できない。
つーか、嘘だと思うなら市役所行って、「オレに参政権を認めるな！」と言ってこい。
そんなことをしても、その場所に定住している限り、市役所はおまえに選挙案内を送り続けるから。
200:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/26 18:37:03 qpmWshEE
>>179 名前： １７０の追記の追記
>繰り返しますが、フナ蟲さんは行政に過度の期待はもたないほうがいいとお思います。
いまさらおまえにレスするものあれなんだが、
そもそも、誰がオレの主張の実現に拘ってるんだ？
オレ自身が考えるこの主張の位置づけは
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:105番)
や>>115だぞ？
>>180
意味不明。
>>181
>>50 ちゃんと反論になるように書けよ。
>>182
>そうですよ？で、外国人参政権否定派は、在日もそうだと主張してるわけですし、その理由も否定派は提示されてますよ？
だから、ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:105番) >>115
何の議論だと思ってるの？
上でも言ってるように、
ある例外が許容されたからって、「根拠も論証もなく何でも許容される」ではなく
例外にしたいなら、当該の件を論証しなきゃ意味無いわけ。
>>183
>むしろ逆にこっちが船虫に聞きたいのだが、未成年が民主主義の例外になってる理由は何？
しらん。ちっと誤記があったようだから、訂正してやるが、オレは、
＞未成年なんて、適用範囲外か「正当な理由がある故の例外扱い」なだけじゃん。
であり、オレ自身は「人間じゃねー！」って言ってるわけ（>>110 ）。
201:日出づる処の名無し
08/01/26 18:47:48 lFy/NQhN
チンポふなむしは 昨日 朝生を見たんだな。影響を受けやすいやつだ。
朝鮮棄民には関係のない日本の話なのに見るなよｗ
日本のテレビも見なくていいぞ お前関係ないからｗ
202:１２８＝１５９＝１７０
08/01/26 20:22:59 REaD7LRg
結局今回も質問に答えてもらえませんでした。
>>128に有る通り、最初から私は「純粋な興味での質問」、
「質問には無理にお答えして頂かなくとも結構」とあなたと議論
する意思は無く、ただ質問に答えていただければ、それで満足
なのです。オブラートに包んだ質問ではどうやらフナ蟲さん
は理解できなかったようなので、１７０でストレートに書いたら
どうやらフナ蟲さんを怒らせてしまったようです。質問に対する回答は、
①できる
②できない
③わからない
の三種類しかないはずなのに何故かフナ蟲さんは①、②、③、のどれにも
あてはまらない反応をただただ返すのみでした。
ただ、>>194を読む限り、フナ蟲さんが本格的に言語障害をもって
いらっしゃる恐れがあるので、致し方ないというところでしょうか。
とりあえず、
>だから、「客観的根拠と客観的な論理」において間違ってるってだけじゃん。
から「客観的根拠と客観的な論理」＝最高裁判例においては、フナ蟲さんの
主張が間違っていることを認めていただいたと判断します。あくまでも「私の常識では」
最高裁判例に明確に反する主張が実現する可能性はゼロです。
故に私の質問に対するフナ蟲さんの答えは
②できない
であると推測することで満足することにします。
203:日出づる処の名無し
08/01/26 20:38:01 sLFSEkA5
勉強不足で御免なさい。在日特権とはなんですか？
204:１２８＝１５９＝１７０
08/01/26 20:51:06 REaD7LRg
そうそう、私の意見である＝「フナ蟲の主張は実現不可能」
は反論になりえませんよ。
『在日は憲法上の日本国民なのだが』
『しかしながら現在、実際の権利行使は不可能である』
上記の命題は矛盾していませんよね？
ですから質問を無視したとしても、何らフナ蟲さんの主張に瑕疵を
つけることは無いんですよ？
『実際の権利行使も可能である』
ことを論証されているならば話は別ですが。
しかしその必要は無いことはフナ蟲さんもわかっていますよね？
また、あくまでも私の趣旨は、「実現方法を教えてもらいたい」
だけで、「不可能」だとあなたに押し付けるつもりは無いのです。
ついでに
>>193 「３年等の定住期間で判断する」といった具体的な例
これのどこが定義として具体的なんですか。
主語ぐらいはっきりさせて下さい。
と、言うよりも「主語」が定義として最も重要で、この場合定義が
最も困難なのではないですか。それを抜きにして「具体的な例」
と主張するなんて。笑わせないでください。
だから、私はフナ蟲さんを言語障害なのではないかと疑わざるを得ないのです。
205:１２８＝１５９＝１７０
08/01/26 21:32:24 REaD7LRg
このまま、レスを止めたらフナ蟲さんに非常識なやつだと思われた
ままになってしまうので、フナ蟲さんの主張に対して感想を述べます。
ちなみに、私は外国人参政権は「地方選挙の選挙権に限って」
認めるべきだと考えています。しかし、フナ蟲さんの手法には反対です。
何故なら、この場合最も尊重されるべき在日の意思が無視されているからです。
「権利を与えているのだから、意思を無視しても問題ない」
という考え方は、傲慢というほか無く、在日を軽視しています。
こんな手法で権利を認めたとしても、日本人と在日の軋轢は広がるだけです。
法の精神が何のために存在するのかをもう一度考え直してください。
決して「国家が純潔であること」が目的ではありません。それは、あくまでも手段です。
>>115を見る限り、「論争のための論争」をしているようですが、もし仮に真剣に在日の権利
について主張しているのならば、自らの考え方を正すべきです。
論証の中身ついて述べますと、この主張の大前提となっていなければならない事柄
への論証が欠けています。つまり、そもそも在日が「日本国民」となる発端となった、
『日本の朝鮮併合』の違法性の有無と、それが現在の状況に与える影響の程度
に対する論証です。その結果、在日が現在日本の被治者であることが不当である、
ということになれば、フナ蟲さんの主張は崩れてしまいます。不当な現状の回復、
つまり『在日を母国に帰すことを優先すべき』となってしまいますからね。
もしかしたら過去にもう論証を為されたのかもしれませんが、
もしそうなら、テンプレに加えておくべきだと思います。
206:日出づる処の名無し
08/01/26 21:55:59 IzMU2YV/
>>199
いいかい、こちらはルソーの民主主義を援用する君の議論に乗った上で議論をしてるわけだ。
君が199で書いている内容そのものには、それほど異論はないし、誰も反論を受けることは言ってない。
しかし、ルソーが想定する社会契約を基底に置く民主主義と
君の想定する民主主義は違うというのなら、民主主義の相対的な性格を正面から認めている以上、
スレの論拠とする「民主主義違反だから憲法違反」というのは、もはや理由付けにはならない。
むしろ社会契約を無視する民主主義というのはどのようなものかに興味は。。。ない。
207:日出づる処の名無し
08/01/26 22:21:52 IzMU2YV/
>>198
君は自分の議論の帰結をあまり真剣に考えてないようだね。
＞便宜や保護をしちゃダメだとは言ってないわけ。
だから、便宜や保護が必要となるという状態を事細かに説明したのだが。
（君は相手が外国人なのに定住ビザを発給せずに定住目的の入国を認めるつもり？）
そして便宜や保護をその必要性から追及すると、国民国家ではなくなるというわけだ。
というか君がつまみ食いしてる主張の中心は浦部もそうだけど国民国家否定論者の議論。
＞国連
君の議論だと「一時旅行者」しか国内で問題となる外国人はいないので、
外国人の人権という問題は出入国関連以外でほぼ生ぜず、
現在の人権委員会の議論は全く援用不能。
208:日出づる処の名無し
08/01/26 22:53:39 IzMU2YV/
>>198
まあ移動を制限し、かつ、定住したら国民と同じ扱いとするという体制も論理の上では考えられなくもない。
では何故、そのような体制が採られないか。
１．定住目的の入国の際の要件を厳しくしすぎると必要な外国人を入国させることができなくなる。
２．他方で、国民となる要件を緩和することも、言語問題等、限界がある。
３．定住要件と国民となる要件を分離するのが合理的な解決となる。
209:日出づる処の名無し
08/01/26 23:42:31 8WhViTdp
>>200
＞ある例外が許容されたからって、「根拠も論証もなく何でも許容される」ではなく
＞例外にしたいなら、当該の件を論証しなきゃ意味無いわけ。
むしろ逆で、「法に従わされてるから何でも被治者」っていう方が暴論。
未成年が例外なのではなくて、民主主義の範疇に含まれるためにはそれなりの条件が必要、と考えるのが普通。
それに、在日を（日本の）民主主義に含めないとする根拠や論証が無かったわけではない。
>>185で指摘したように、否定派（君が言うウヨ）が在日を例外だとする理由（根拠）を提示すると、
その都度君は「実際にどうするかでなくタテマエ上どうであるかが本論だ！」というセリフで逃げてきた。
もう一度言うが、無かったのではなくて、君が見て見ぬフリをしていただけ。
＞オレ自身は「人間じゃねー！」って言ってるわけ（>>110 ）。
だからこちらも「理由があれば」在日は（民主主義上）人間じゃない、という事も有り得る（許される）のか、と聞いている。
とりあえず「有り得る（許される）」という解釈でいいんだな？
210:日出づる処の名無し
08/01/27 00:01:59 g1sTfNCd
国民の根拠は、国籍だけで、
民族でも人種でもない。
ヒトは保護する。
ニンゲンは尊重する。
民主主義は手段であって、
主権とは関係がない。
211:日出づる処の名無し
08/01/27 00:07:22 JVwoEoDR
ついでに未成年の件についても一言。
>>110
＞それが実現可能かはさておき、社会的な動物しか民主主義適用の意味がないだろ？
＞社会的なルールをもたない動物は、社会的ルールの主権者になる意味がない。
＞それと同じことで、未成年（未成年を何歳とするかはともかく）は、家庭社会の一員かもしれんが、
＞社会人として成熟してない。民主主義から見た社会的人間という意味では人間じゃないわけ。
とあるがこれは厳密には間違いで、子供には子供なりの社会がある。子供達はその社会の中で立派に生活している。
実際、子供側の視点から見たら、大人はおかしい、とか、大人はきたない、などと思う事もあるだろうし、皆もその経験があるはずだ。
何が言いたいのかというと、民主主義の判断基準は「誰（何）から見て」未成熟であるか、というところが重要なわけ。
さて、現憲法や国是（民主主義）を掲げたのは誰か？それはその時の主権者、つまり日本国民の大人達だ。
従って、「日本国民の大人達から見て未成熟なもの」が、日本の民主主義の適用範囲外（民主主義的にいって人間ではない）、という事になる。
そこで外国人について考えてみる。果たして外国人は「日本国民として」成熟しているだろうか？
212:日出づる処の名無し
08/01/27 01:38:55 yRuzIE3+
>>200
>>>181
>>>50 ちゃんと反論になるように書けよ。
うはｗｗｗ反論しようがないレスが来たらそうやって逃げるのか。
それとも単に日本語を理解できていないだけなのかなｗ
しょうがないから無能な人間にも解るように書くか。
降伏文書には国家統治の権限が連合国最高司令官の制限の下に置かれている日本は
ポツダム宣言を誠実に履行する為に、連合国が要求する事の全てを実行することと記している。
つまり、具体的に何をどう実行させるかを記されていない事は
連合国がポツダム宣言に存在するかしないかを判断し指示をする条約を結んだんだ。
>いずれにせよ、連合国の脳内がどうであれ、条文にないものはない。
だから今までに出てきた
日韓併合を無効とした為の措置だとしても
カイロ宣言にある朝鮮人の奴隷状態の解放するには朝鮮人の能力が低すぎる為の措置だとしても
日本の民主化の邪魔者を追放する為の措置だとしても
それらにより、管轄を朝鮮半島の新政府に移し、そこで民主化させる措置だとしても
どれでも良い。
暗に示してあるんだから。
まだ文句があるなら日本じゃなくて連合国へ言うようにテンプレ直せ。
213:日出づる処の名無し
08/01/27 01:48:09 aTtta2yn
>>196
>>173 だが、馬鹿なのでわかりやすく解説してくれって言ったのに・・・
君、セクロスの時も一人だけ先に行っちゃうタイプ？
返事も何かこう・・
「ダメ！そこは、穴が違う！」
感じなんですが
俺が疑問に思ったのは、
憲法が民主主義絶対でなければ、
前提から崩れるんじゃないの？
国体より、民主主義を重視する、て言う解釈は無理が無い？
て事なんだが、その返事が
>>いいか。ある例外が許容されたからって、「根拠も論証もなく何でも許容される」ではないわけ。 （それはそうだろうけど）
>例外が許容されるってことは絶対ではないってことで、
また、絶対でなければ例外もあり得る。 （当たり前ですね）
で、だからって、未成年という例外が認められたら、
女性参政権等、何でも例外になるってか？
んなことねーだろ？ （・・・いつ、そんな事言ったっけ・・・）
絶対じゃないとして
も原則適用なんだから、正当な理由が無い限り、
女性にも民主主義は適用され、参政権を認めるべしとなる。
反対なら、それなりの論証をすればいいわけで、
（すいませんが、レスの相手間違ってませんか？）
つまり、憲法も「例外」や「制限」を認めてるって事は君にもわかってて、
でも、それとこれとは話しが別ってことでしょうか？
外国人に参政権なんて、最初から「例外」でしょう
国民じゃないんだから
民主主義上、国民でないとおかしい
て言うのなら、「憲法解釈は民主主義をもって解釈しなければならない」
て言う根拠がないと
214:日出づる処の名無し
08/01/27 01:55:01 ubUSbe3J
どっちにしても在日特権廃止＆強制送還すべき。
居座り続けられると日本が朝鮮化して日本人が
ひどい目に遭うのは確かだ。
日本は日本人が守る。
彼等に参政権など与えてはいけない。
215:日出づる処の名無し
08/01/27 21:53:49 Kw2DumQi
>>214
激しく同意
加えて即刻通名の廃止
日本を汚染するコリアンマネーの源泉であるパチンコへの課税
犯罪時の報道の徹底
ついでにマイクホンダ議員が韓国外交官の工作を受けてたことも報道しろ
海外では実名報道されてるのに、なぜ被害者である日本では何一つ報道されないのか？
216:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/28 16:55:49 LP83b4QA
>>202 名前： １２８＝１５９＝１７０
>結局今回も質問に答えてもらえませんでした。
>>>128に有る通り、最初から私は「純粋な興味での質問」、
だからさー、ここは抽象的な憲法論のスレ。
そして論点は「在日には憲法上の国民か？」ってこと。
これを踏まえておまえの>>128を見てみろ。
>仮に在日が日本国民だとして、その参政権を認めたとしましょう。
>国籍法もそれに沿うよう改正が為されるとしましょう。
>しかし実際に参政権を認めたうえで、行政活動を為すには明確な
>日本国民としての定義が必要になります。
>では新たな国籍法では、在日をどの様に日本国民として定義するのでしょうか？ （>>128）
何なのこれ？
たとえ、実現化（法律でいかに規定するか）が困難だとしても、
それをもって憲法論としての背理法が成立するわけないじゃん。
例：Aの主張では日本はCO2削減を国是とし、それを実行すべきとされているが、
CO2の削減は困難なので、Aの主張は間違い。←アホか。
・国是論としてCO2削減（日本はすべきかすべきではないか？）は認められるが
現実には困難だってだけのこと。
しかも、どのような法規定で実現するかってことは本スレの範囲を超えるが、
オレは「地方選挙のように期間を設ける」とか具体的なことを言ってる。
またこれは、どう見ても暫定的便宜的なものだが、絶対的な「定義」が不適切な理由も
ちゃんと書いてやってる（>>140 ）。
これで何が不満なわけ。
だいたい、おまえの、
>国籍法もそれに沿うよう改正が為されるとしましょう。
で、現実化論にしても終わりじゃん。
217:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/28 16:56:11 LP83b4QA
>>202 名前： １２８＝１５９＝１７０
>どうやらフナ蟲さんを怒らせてしまったようです。質問に対する回答は、
最初に言ったのは、質問そのものへの批判（国籍法もそれに沿うよう改正が出来るのに、規定不能っていったい何？）。
それに、具体例を出してるオレが実現化可能だと思ってることくらい自明だろ？
つーか、こんな主観を聞いて何をしたいんだ？
>②できない
>であると推測することで満足することにします。
アホか。無茶苦茶だぞ？
218:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/28 16:57:22 LP83b4QA
>>204 名前： １２８＝１５９＝１７０
>そうそう、私の意見である＝「フナ蟲の主張は実現不可能」
>は反論になりえませんよ。
何を偉そうに（>>197 ）
>これのどこが定義として具体的なんですか。
だから、暫定的でないような定義は不適切だって言ってるだろが（>>140 ）。
何を読んでるんだ？
理解できないなら、正直にそう言え。
219:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/28 16:57:46 LP83b4QA
>>206
>君が199で書いている内容そのものには、それほど異論はないし、誰も反論を受けることは言ってない。
>しかし、ルソーが想定する社会契約を基底に置く民主主義と
>君の想定する民主主義は違うというのなら、民主主義の相対的な性格を正面から認めている以上、
何だよ？「相対的な性格」って？
相対主義のことを言ってるのか？
だったら、オレは昔から反相対主義者だと言っておく。
また、言うまでもないが、相対主義ってのは、単に
「ある概念に関し、その解釈はさまざまある」という一般的な事実を指摘したものではない。
「解釈の違う人が存在する」なんて事実を巡る問題が相対主義論争として騒がれるわけない。
で、オレが>>199で言ったのはルソーと憲法で民主主義関連の思想が違うってだけ。
簡単に言うと、
憲法の民主主義：「X＋治者被治者の自同性」
ルソーは：「『Y＋治者被治者の自同性』＋契約論」
ってこと。ここで、
ルソーの民主主義：『Y＋治者被治者の自同性』
となるのか、あるいは、
ルソーの民主主義：「『Y＋治者被治者の自同性』＋契約論」
になるのかは、オレの知ったこっちゃない。
オレは単に「治者被治者の自同性」に関してルソーを参照しただけ。
XとYっていうように、わざわざ違う記号を用いているように、
そもそも、これ以外の部分ででも同一であるなんて保証はしないし、
そんなもん誰ができるんだ？
本論で必要なのは「治者被治者の自同性」であって、
それ以外は知らないし、知る必要もない。
それ以外の部分で、たとえばルソー自身が最初に肯定的に述べていた「治者被治者の自同性」を
後になって否定してるとか、契約という限定のない「治者被治者の自同性」は間違いだと述べているとか、
そういう事実があれば言えばいいじゃん。
だとしても、「前期ウィットゲンシュタイン」のように、前期のみを参照することは何の問題もないがな。
220:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/28 17:01:14 LP83b4QA
>>207
>＞便宜や保護をしちゃダメだとは言ってないわけ。
>だから、便宜や保護が必要となるという状態を事細かに説明したのだが。
>（君は相手が外国人なのに定住ビザを発給せずに定住目的の入国を認めるつもり？）
意味不明。ちゃんと分かるように書いてね。
>君の議論だと「一時旅行者」しか国内で問題となる外国人はいないので、
>外国人の人権という問題は出入国関連以外でほぼ生ぜず、
>現在の人権委員会の議論は全く援用不能。
これまた意味不明。
言っておくが、このスレは「外国人の人権」の範疇に入るスレだよ？
スレタイにしても外国人って書いてあるじゃん。
いわゆる在日（在日外国人）は、憲法上の国民であると。
まさか、この文章が矛盾してると言い出すつもり？
とにかく、妙な言葉遊びじゃなくて明確に反レスしてね。
221:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/28 17:01:38 LP83b4QA
>>208
>１．定住目的の入国の際の要件を厳しくしすぎると必要な外国人を入国させることができなくなる。
そんな現実論は、憲法国是において「国民」となることを否定するものではない。
どうしても嫌なら、憲法国是を変えればいいじゃん。
逆に、憲法国是も守りたいし、外国人が国民になるのも嫌だってんなら、
入国を厳しくして我慢するしかないわけだ。
まあ、つまらん問題だな。本論とは違うし。
>２．他方で、国民となる要件を緩和することも、言語問題等、限界がある。
知らんよ、そんなもん。
言語問題って何？そして何でそれが本論に対する否定になるわけ？
>３．定住要件と国民となる要件を分離するのが合理的な解決となる。
民主主義は主権者認定理論であって、またそれは排他的。
民主主義に違反しない形でどんな要件をつくるんだ？
またいずれにせよ、民主主義に従った形なら、定住じゃなくてもオレはOKだよ？
それで在日が排除できるとでも思ってるの？
つーか、定住許可（ビザ）と国民認定のことを言ってるの？
それだったら、誰も同一化なんてしてないぞ？
（オレは入国制限には反対じゃない）
普通に違う問題じゃん。
222:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/28 17:02:00 LP83b4QA
>>209
>＞ある例外が許容されたからって、「根拠も論証もなく何でも許容される」ではなく
>＞例外にしたいなら、当該の件を論証しなきゃ意味無いわけ。
>むしろ逆で、「法に従わされてるから何でも被治者」っていう方が暴論。
誰も「法に従わされてるから何でも被治者」なんて言ってないじゃん。
相手の主張を定式するなら正確にやれよ。
それに、これも何度も言ってることだが、
「相手の主張」＋「＝暴論（間違い）」
じゃ反論にならないっての。
単なる決め付けだし、こんなことなら幼稚園児でも出来るじゃん。
>未成年が例外なのではなくて、民主主義の範疇に含まれるためにはそれなりの条件が必要、と考えるのが普通。
だから、オレは適用範囲外だって言ってるじゃん。
>それに、在日を（日本の）民主主義に含めないとする根拠や論証が無かったわけではない。
ほほう。そりゃ興味深いな。で、それは？
>>>185で指摘したように、否定派（君が言うウヨ）が在日を例外だとする理由（根拠）を提示すると、
>その都度君は「実際にどうするかでなくタテマエ上どうであるかが本論だ！」というセリフで逃げてきた。
>もう一度言うが、無かったのではなくて、君が見て見ぬフリをしていただけ。
何だよ。肝心なことも言わずに決め付け中傷で終わりかよ。
おまえ、ぜんぜんダメだな。
223:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/28 17:02:28 LP83b4QA
>>210
ちゃんと、
・共通性のある根拠を元に、
・相手の主張に対する否定を論理的に構成
しろって。
議論を何だと思ってるんだ？
>>211
>とあるがこれは厳密には間違いで、子供には子供なりの社会がある。子供達はその社会の中で立派に生活している。
別にそんな社会を否定してない。それは正式な（大人の）日本社会じゃないと指摘してるだけ。
またぜんぜん反論になってねーのな。
>>212
>>50 くどいｗ
>>213
>国体より、民主主義を重視する、て言う解釈は無理が無い？
おいおい、誰がそんなこと言ってるの？
君、セクロスの時も一人だけ先に行っちゃうタイプ？ｗｗ
>>214
妄想はスレ違いだから他でやってね。
また、何度も言ってることだが、「こんなことは嫌だ！」で憲法論は否定できないの。
「自衛隊廃止なんて嫌だし、できっこない」が「自衛隊は違憲である」の否定になるか？
普通に、「自衛隊は違憲だが、廃止するのは現実的に不可能。それゆえ、９条を改正すべし」ってなるだけ。
この前後をゴッチャにすれば石破のように、「自衛隊（派遣）合憲→じゃあ憲法改正する必要ないじゃん」ってなる。
憲法論のスレに書き込むなら少なくともこれくらいの分別をつけろよな。
224:日出づる処の名無し
08/01/28 17:50:43 7cWKr75p
厚顔無恥ｗ
225:日出づる処の名無し
08/01/28 17:51:06 7cWKr75p
いや、厚顔無知か。
226:日出づる処の名無し
08/01/28 18:00:21 aKftcRtC
どうでもいいが >>1よ、ちゃんとリタリン飲んでるか？ 少々病状が悪化しているようだぞｗ
あとセクロスがどうのなんて抜かしているが、妄想のセクロスはいいからさ、オナニーしか経験
したことありませんて正直にいいなよｗ
童貞臭い文章書いておいて、セクロスについて語るなや。 てか民主主義もなｗ
社会生活をまともに遅れるようになってから、ちゃんと人の話を聞けるようになってから、みんなに
自分の意見を開陳しような、フナ虫君ｗ
227:日出づる処の名無し
08/01/28 19:53:27 wy1toHvA
>>217
>それに、具体例を出してるオレが実現化可能だと思ってることくらい自明だろ？
おお、ここにきてようやく回答してもらえました。言語障害なのではないかという
推測は誤りだったようです。謹んで謝罪いたします。それでは、
>>168
>あのさー、オレが議論において「思う」なんて言葉を使ったことあるか？
>全て客観的根拠と客観的な論理で主張してわけ
この言葉を実行してください。自分の発言には責任をもちましょうね。
「３年等の定住期間で判断する」じゃ実現可能とする論証としては０点ですよ。
「現在、国民かどうかを判別する際、国籍という明確な定義を用いている。
しかし、そのことは不適切であるし、明確な定義を用いずとも国民かどうか
は判別可能である。」という主張に対する論証として、
「３年等の定住期間で判断する」
で、「ああ、確かに可能だ」と思う人はいません。
また、そもそも「明確な定義を用いない」という、「明確」の定義、
つまりここまで定めてしまったら不適切だ、という線引きがまず為されてません。
ですから私が実現不可能と論証したくても「明確」の定義が曖昧なので、論証できません。
はじめに明確な定義を用いるべきではない、と主張したのはフナ蟲さんなのですから、
「明確」の定義をはっきりさせる論証責任は当然フナ蟲さんにあります。私が勝手に決めても
私が勝手に決めてもフナ蟲さんは納得しないでしょうしね。繰り返しますが
>全て客観的根拠と客観的な論理で主張してわけ
自分の言葉には責任を持って下さい。
228:２２７の追記
08/01/28 20:09:16 wy1toHvA
それと、最高裁でフナ蟲さんの主張が却下されたとしても、その主張に瑕疵
がつくわけではないという事は、まあ其の通りなのですが、>>76で、
>>60
>>憲法違反である」と裁判起こす意思はないのですか？
>気が向いたらね。
と発言しているのですから、多少は実際に裁判所がどのように裁定するか、
興味があるんじゃないですか？
それに、フナ蟲さんの傾向として、噛み付けるところには全部噛み付いているのに、
事実>>160の前半に噛み付いているのに、不十分で穴のある後半の論証の中身に
噛み付かないのは不自然です。
フナ蟲さんらしくありません。
「最高裁では、自分の主張は却下される」という主張を受け入れてしまっていいんですか？
あと、
>つーか、こんな主観を聞いて何をしたいんだ？
何度も言うように、「純粋な興味での質問」です。
229:日出づる処の名無し
08/01/28 20:36:05 CsMfcsu0
>>219
「相対的」であるというのは、民主主義には様々な民主主義があるということ。
相対主義などは全く関係のない話。
様々な民主主義があるなら、ある民主主義的な制度に対して、
特定の立場を採るにしても、「民主主義違反」と主張することはできない。
（ついでに、「民主主義違反だから憲法違反」という主張は、
憲法違反を導き出す根拠を憲法の本文でも前文でもない原理に求めているが、
これも全くの論外で、憲法違反とは何ぞやというところから学びなおしたほうがよい。）
また「治者被治者の自同性」も、「X国に居ればXの被治者である」
というような類の議論では決してない。
「被治者は政治参加すべき」という議論。『社会契約論』参照。
仮に船虫君的「治者被治者の自同性」（まあ間違ってるが）が存在したとしても、
他の「治者被治者の自同性」が存在するので結局、上記の議論に還る。
230:日出づる処の名無し
08/01/28 20:37:31 Po0dNZmB
>>222
＞誰も「法に従わされてるから何でも被治者」なんて言ってないじゃん。
>>2を普通に読めばそうなるが。>>2のどこかで、例外の許容について一言でも断っているのか？いないだろ？
＞ほほう。そりゃ興味深いな。で、それは？
・国民というのは国家との契約者である（ルソー）
・共同体の一員でない者に共同体の運命を委ねる事はおかしい（百地）
・外国人が他国の被治者でもある以上、国政関与は内政干渉にあたる（一般ウヨ）
・そもそも在日自身の意思を無視して民主主義といえるのか（このスレ）
・韓国人に限っていうと、本国の在外参政権も認められるらしいが、
その上で日本の参政権も手に入るのなら、それは平等原則に反する（このスレ）
他にもあるが、ざっと見てこれだけの理由が出ているわけだ。でも君はこれらの問題点を挙げられる都度、
「それは現実的にどうするかの問題であってタテマエ上の事ではない！そして俺はタテマエについて話している！」
という理屈を盾にして逃げてきただろう。だから君がこれ以上逃げられないように、未成年の例を用いて
「理屈があればタテマエ上でもそうなるのか？」というところをハッキリさせようとしているのだよ。
>>223
＞別にそんな社会を否定してない。それは正式な（大人の）日本社会じゃないと指摘してるだけ。
＞またぜんぜん反論になってねーのな。
「反論になってねー」で何でもかんでも済ませられると思うな。普通に>>211を読めば、
・（未成年は）社会的に未成熟だから民主主義の範囲外である
・しかしこの場合における「社会」とは、日本国民の大人達が築いた社会の事である
・だからその意味（日本国民の社会から見て）では、外国人も社会的に未成熟である
という主張である事は誰でも分かるはずだ。だから君がこれに反論しないのなら、これで確定とする。
231:日出づる処の名無し
08/01/28 20:43:25 CsMfcsu0
>>220
＞「外国人の人権」の範疇に入るスレだよ
「外国人の人権」には入らない。殆どは定住する外国人のみにあてはまる議論だから。
「定住したら国民」なら、定住者の権利は全て「国民の人権」に落とし込むことができる。
残るは外国人旅行者の人権だが、
国内の国民旅行者の人権（議論されてるのを見たこと無い）という問題と出入国以外同じ。
つまり、「外国人の人権」という問題設定そのものが無効化される。
君がつまみ食いした議論は元々そういう議論。
232:日出づる処の名無し
08/01/28 20:48:14 Po0dNZmB
さて、理由があれば「タテマエ（民主主義、国是、憲法、理想）上でも」被治者が治者とされない事も許容される、という点については、
前回も今回も船虫から何の異議申し立ても無かったので、とりあえずこのスレではこれで確定とする。
なので、あとは在日を治者としないそれなりの理由があるかどうかを論じればいいわけだ。
その理由が「もっともだ」と納得するようなものであれば、
タテマエ（民主主義、国是、憲法、理想）上でも在日は治者ではない、という事になり、
>>2の論証から成る船虫式在日国民論は消滅するわけだ。
で、とりあえずその「理由」について>>230に列挙したが、他にもあれば随時追加という事で。
233:日出づる処の名無し
08/01/28 20:48:24 CsMfcsu0
>>220,221
入国すれば定住が自動的に認められるとでも思ってる？
「制限する」と言っているが、どこで制限するつもりかな？
最低限、出入国関連の制度を学んでから出直してきたまえ。
＞そんな現実論は、憲法国是において「国民」となることを否定するものではない。
＞どうしても嫌なら、憲法国是を変えればいいじゃん
おいおい
234:日出づる処の名無し
08/01/28 21:42:20 eDYHY3cs
このように整序するのは、「・・しかし人間は、人間に対して明燈のなかで現れてくる
ものばかりに従事しているがゆえに、この明燈をほとんどいつも見逃してしまっている。」
（ハイデッガー 思索と詩作 反復（第一稿））が故に、自明なその当のものを文章に
起こすことは「・・事実の科学的論究と評価的論断（この評価とは、「自己の理想の地盤」
乃至「実践的意欲の根底」にある、究極の価値公理と同意であろう）との絶えざる混同は、
我々の専門的研究において・・もっとも有害な特色の一つである・・《信念無きこと》と
科学的《客観性》とはなんらの内的縁由をもっていない」（ウェーバー社会科学方法論
（ ）書きは私註です）ことを暴露するのでありますが、まず先行的にわれわれが裸一貫に
されるのでありまして、ちょうど生があるゆえに死を恐れ死を恐れるゆえに
一層生に執着するように、【国籍】があるゆえに【外国人】を恐れ【外国人】を恐れるゆえ
に一層【国籍】に執着するわれわれが改めて暴露され【驚ー懼】し、すでにつねに科学的
《客観性》を基底に置いて先行的に暴露された自縛的現象（限界性しー向）は《信念無き
こと》と劃され且つ本当の（信念無きことの）所在が順次暴露されるのであります。
まず、われわれは日本【国籍】を持つ日本国民であり（が故に）【国民固有】の【参政権】を
【中央】でも【地方】でも行使することができるという自明なこととして自縛している
（志ー向）乃至されている（指ー向）、それに対して・・
1）なぜ外国人は【国籍】をそのままにして【信念無きこと】に【国民固有】の【参政権】を
要求するのか。
2）なぜ外国人はおのれの（自国での）【参政権】を【国民固有】の権利として享受しながら
【信念無きこと】に（日本での）【参政権】を納税の対価として要求するのか
235:日出づる処の名無し
08/01/28 21:49:00 eDYHY3cs
ID:936bBFW90
で、来たんだが。おまえいるのか？
236:日出づる処の名無し
08/01/28 23:25:47 wI2Kg6ET
>>218
>何を偉そうに（>>197 ）
私の意見に納得がいかないのなら、
>全て客観的根拠と客観的な論理で主張
してくださいね？
>>197
>人の主張を現実不可能だの妄想だのと決め付けておいて、
>反論してるつもりないってか？
「人の主張を現実不可能だの妄想だのと決め付け」ることが反論である、
というのは今のところあなたの主観でしかないですよ？
そもそも自分で
>反論にもならない決め付け（しかも反論もどき）
と言っているのに。
有効に言い返すことができないのなら、いつもの様に無視すれば良いのです。
そんなに悔しかったのですか？
237:日出づる処の名無し
08/01/28 23:37:34 Pj6gdxLk
tesu
238:日出づる処の名無し
08/01/28 23:39:00 Pj6gdxLk
反論の合間に私見や主観が入るとそれらを理解出来ない頭の構造なのかね
239:日出づる処の名無し
08/01/28 23:44:45 AsinLZN9
>>218
>だから、暫定的でないような定義は不適切だって言ってるだろが（>>140 ）。
暫定的であろうが、主語すら定められていない定義は法律上意味を成さず、
故にあなたの「具体例」は例として機能していない、と言っているのです。
念のため聞きますが、定義を過度に曖昧にすることにより、行政の
恣意的な運営を許してしまうという危険性について、フナ蟲さんはキチンと
理解していますか？
240:日出づる処の名無し
08/01/28 23:55:20 0hlN/Ndh
戦前いた在日なんぞほとんど帰って残ってるのは戦後密入国者のくせに
在日は憲法上の日本国民ならと言うなら根拠を示せ
密入国者がどうやって日本国民となったのか
密入国者を日本国民と認めた事は一度も無いはずだが
241:１エミュレーター
08/01/29 00:12:42 sI5NSqlG
>>240
<丶｀∀´> ＜日本の法律が適用されるなら被治者ニダｗ
<丶｀∀´> ＜不法入国者でもなんでも日本の法律が適用されるニダｗ
<丶｀∀´> ＜つまり、日本にいる全ての人間が被治者ニダｗ
<丶｀∀´> ＜この程度もわからないなんてチョパーリはやっぱり馬鹿ニダね。ﾎﾙﾎﾙﾎﾙ
242:日出づる処の名無し
08/01/29 02:06:17 dbmUIUWz
>>>212
>>>50 くどいｗ
うはｗｗｗ
１にとって不都合な歴然たる事実だから反論できないのか。残念だね。
じゃあ、日本はどうすりゃ良かったんだ？
１の言う連合国の脳内ポツダム宣言解釈をも受け入れる条約を結んだのに・・・
それに反乱すれば良かったのか？
そもそも、「そんなの結んでないから、この勅令が無効！」というなら
緊急勅令は憲法より下の位だから現憲法も無効といえるから・・・そうすりゃ良かった？
243:日出づる処の名無し
08/01/29 15:07:41 hi3ZUxjX
うだうだ長文書いてるが、現実今現在参政権ないよねw
それ自体が、お前たちが「日本国民では無い」という事の証明です＾＾
お疲れさん。
244:日出づる処の名無し
08/01/29 15:57:52 E83KNmg6
えーと、他に種類居るか？
・当時から日本に居たチョン
→三国人と名乗って、自分は日本人じゃないと言ってた。
故にその子孫も含めてチョンコロ。先祖かもしれんが、自分の肉親の発言には責任持て。
・戦後不法侵入してきたチョン
犯罪者確定。強制送還若しくは浄化の対象。
犯罪者のため、公共の福利の観点から基本的人権を制限すべきダニ。
・自称強制連行被害者
これまでの６０年間に日本国籍を取らなかったことから、日本人になる意思無しと見なし、祖国に強制送還が妥当。
245:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/29 20:18:19 rVloT558
>>227
>>それに、具体例を出してるオレが実現化可能だと思ってることくらい自明だろ？
>おお、ここにきてようやく回答してもらえました。言語障害なのではないかという
唖然。日本国民として扱うべきだって言ってる者が「そんなこと実現不可能」などと思っていると
どうして想像できるんだ？具体例を出すまでもなく、言わずと知れたことじゃん。
>「３年等の定住期間で判断する」じゃ実現可能とする論証としては０点ですよ。
まったく意味不明。オレが独裁者だったら簡単に可能。
何ヶ月にするのか、何年にするのか、また別の基準にするのか
こういったことは国会で決めるもんだろ？
暫定的便宜的基準なんだから、絶対的な基準であることを論証する必要もない。
何で確定的なことを論証せにゃならんわけ？
それ以前に、本論が妥当かって問題があるし、その議論をするスレだよ？
何度も言うが、実現がどーのという話で本論（国民とみなすべきか）が左右されるわけねーだろって。
例：Aの主張では日本はCO2削減を国是とし、それを実行すべきとされているが、
CO2の削減は困難なので、Aの主張は間違い。←アホか。
・国是論としてCO2削減（日本はすべきかすべきではないか？）は認められるが
現実には困難だってだけのこと。
↑ちゃんと考えてみろよ。実現の困難さで「すべき論」を否定するのは普通にスリカエだろ？
別に困難でもないがね。
>>228 名前： ２２７の追記
>と発言しているのですから、多少は実際に裁判所がどのように裁定するか、
>興味があるんじゃないですか？
少なくともおまえとこの件について話す気はない。
普通に本論から外れるし、おまえにはその自覚さえないようにだからな。
246:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/29 20:18:41 rVloT558
>>229
>「相対的」であるというのは、民主主義には様々な民主主義があるということ。
>相対主義などは全く関係のない話。
>様々な民主主義があるなら、ある民主主義的な制度に対して、
>特定の立場を採るにしても、「民主主義違反」と主張することはできない。
その件に対する反レスは既に>>219 でしてある。
繰り返せば、
A君の保守主義：「歴史的なものにはそれなりの価値があるが、天皇制は破棄すべき」
B君の保守主義：「歴史的なものにはそれなりの価値があり、天皇制はその最たるものなので保持すべき」
憲法の民主主義：「X＋治者被治者の自同性」
ルソーは：「『Y＋治者被治者の自同性』＋契約論」
様々な民主主義（保守主義）があるという事実は、
その中で本質的な地位にある共通項の存在を否定するものではない。
言い換えれば、「様々な民主主義がある」と言っただけでは、共通項の存在を否定できない。
要するに、おまえの主張は十分な論拠のない言いがかり。
ついでに言えば、「治者被治者の自同性」が本質的なものであることは、
教科書にも載ってることで、言わずと知れたことだが、>>48でもその説明をしている。
また、Democraticは民主主義じゃないから、治者被治者の自同性は含意されないなどと言うヤツがいるが、
”In Schmitt’s view, a polity is constituted as a democratic political unit
via the democratic presence of the citizens as identity of ruler and ruled requiring a maximum of homogeneity.47”
URLﾘﾝｸ(www.stanford.edu)
というように、democratic、democracyこそ「治者被治者の自同性」なわけで、
「主義」である必要はないわけ。
民主主義でも民主的でも、「治者被治者の自同性」という概念は必須。
文句があるなら、ちゃんと反論してくれよ。
247:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/29 20:20:52 rVloT558
>>230
>・国民というのは国家との契約者である（ルソー）
これは上ね。
>・共同体の一員でない者に共同体の運命を委ねる事はおかしい（百地）
共同体ってのが意味不明。限りなくウヨウヨ思想の押しつけに見える。
とにかく、共通の論拠（憲法その他）でないと根拠にならない。
>・外国人が他国の被治者でもある以上、国政関与は内政干渉にあたる（一般ウヨ）
僅かででも成立する意味での被治者なら、通常の日本人だって同じ。
世界の警察を自称し、さまざま面で支配的役割を果たすアメリカの被治者。
まあ、これにしても内政干渉って論証がないな。単なるイメージで言ってるだけだろ？
他国の被治者ってことの代表例が植民地の人民。他国に支配されてるから、
自国の政治に関与したら内政干渉ってか？
内政干渉の要件を取り違えてるのがミエミエだな。
>・そもそも在日自身の意思を無視して民主主義といえるのか（このスレ）
意味不明。つーか、質問形式だしｗ
>・韓国人に限っていうと、本国の在外参政権も認められるらしいが、
> その上で日本の参政権も手に入るのなら、それは平等原則に反する（このスレ）
これも同じ。論拠がなくイメージで言ってるだけ。
つーか、他国にコネのあるヤツを僻んであるようにしか見えない。
そもそも、日本国憲法に他国の参政権を規定する項目などない。
結局、反論してるつもりが、まるで反論になってないものばかりだろ？
248:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/29 20:21:13 rVloT558
>>230
>・（未成年は）社会的に未成熟だから民主主義の範囲外である
>・しかしこの場合における「社会」とは、日本国民の大人達が築いた社会の事である
>・だからその意味（日本国民の社会から見て）では、外国人も社会的に未成熟である
はあ？もっと明確に表現してみ。
これじゃ「外国人は厨房だ（ガキと一緒）」と根拠もなく決め付けているようにしか読めない。
・どうして未成熟は範囲外なのか？（オレの前スレ534 と同じか？）
・いかなる意味で外国人は未成熟と言えるか？それは範囲外になる未成熟と同じ意味か？
これらの点を踏まえてちゃんと書いてね。
>>231
>「定住したら国民」なら、定住者の権利は全て「国民の人権」に落とし込むことができる。
おまえは何が言いたいの？
定住外国人は国民で、国民としての権利が認められるなら、本論の結論が出てるじゃん。
敗北宣言？
それとも、単に「定住外国人は国民」という表現に、「自己矛盾だ」と言い張るアホ？
>>232
>で、とりあえずその「理由」について>>230に列挙したが、他にもあれば随時追加という事で。
はあ？>>230に列挙？
笑かすなよ。
>>233
>入国すれば定住が自動的に認められるとでも思ってる？
>「制限する」と言っているが、どこで制限するつもりかな？
>最低限、出入国関連の制度を学んでから出直してきたまえ。
質問を根拠に罵倒するヤツｗ>>50ねｗ。
249:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/29 20:21:35 rVloT558
>>234
何それ？コピペ？
>1）なぜ外国人は【国籍】をそのままにして【信念無きこと】に【国民固有】の【参政権】を
>要求するのか。
知らんなー。オレは外国人じゃないし。
>2）なぜ外国人はおのれの（自国での）【参政権】を【国民固有】の権利として享受しながら
>【信念無きこと】に（日本での）【参政権】を納税の対価として要求するのか
これまた知らんなー。オレは外国人じゃないし、納税の対価なんて言ってないし。
>>235
だいたい毎日くるが、一日に一度くらい。
連続で書かせるより、一日くらい間をおいた方がましだと思うからな。
まあ、それすら意味ないヤツばかりだが。
>>236
>>>そうそう、私の意見である＝「フナ蟲の主張は実現不可能」
>>>は反論になりえませんよ。
>>何を偉そうに（>>197 ）
>私の意見に納得がいかないのなら、
日本語分からない人のようだな。>>50ね。
250:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/29 20:22:08 rVloT558
>>239
>>だから、暫定的でないような定義は不適切だって言ってるだろが（>>140 ）。
>暫定的であろうが、主語すら定められていない定義は法律上意味を成さず、
>故にあなたの「具体例」は例として機能していない、と言っているのです。
誰が主語が無いなんて言った？
それにオレはあらゆる意味で定義は不適切とも言ってない。
オレが言ってるのは>>140。
>念のため聞きますが、定義を過度に曖昧にすることにより、行政の
まったく違う。「三年以上の定住」なんて極めて明確じゃん。
オレが言ってるのは、下位法規で憲法上の理念を定義することは、
下位法規で憲法を支配する（下位法規が憲法の意味内容を変える）ことになるってこと。
それが回避するのであれば、定義って言葉を使用してもかまわないっての。
で、その回避の方法が「暫定的便宜的なものであると了解されること」。
別に曖昧にしろなんて言ってないわけ。
また当たり前だが、この基準にしても合憲性を踏まえて設定するわけで、
不適切なら違憲などと批判されて修正される。
251:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/29 20:22:30 rVloT558
>>240
>戦前いた在日なんぞほとんど帰って残ってるのは戦後密入国者のくせに
>在日は憲法上の日本国民ならと言うなら根拠を示せ
そのイチャモンに対応するのが面倒だから、このスレでは、
在日を定義している（スレ限定の定義）。で、それは、
戦前からの定住者とその子孫（戦前は朝鮮系日本人）。
というわけで、
>密入国者がどうやって日本国民となったのか
というのは当面スレ違い。
>>242
>じゃあ、日本はどうすりゃ良かったんだ？
>１の言う連合国の脳内ポツダム宣言解釈をも受け入れる条約を結んだのに・・・
>それに反乱すれば良かったのか？
勝手な脳内妄想ご苦労。
つーか、議論する気があるなら、もっとまもとなフリをしろよ。
252:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/29 20:23:09 rVloT558
>>243
>うだうだ長文書いてるが、現実今現在参政権ないよねw
>それ自体が、お前たちが「日本国民では無い」という事の証明です＾＾
おっ、いいことに気付いたね。
だが、それは前スレで出てる。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:251番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:262番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:415番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:432-433番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448-449番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:494-495番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:516-517番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:535-539番)
ところが、このようなグダグダ状態でスレと共に終わってる。
おまえがオレの反レスを踏まえて反論してくれよ。
つか、過去スレ見れるのか？
>>244
>>50
253:日出づる処の名無し
08/01/29 20:25:05 MAO/crmk
>>251
ちなみに君は白丁の密航者だよね
254:日出づる処の名無し
08/01/29 20:25:51 RgV30co+
新説だから現実の意味とあわなくてもいいんだもんなぁ。
これほど馬鹿な論理を組み立てる奴は居ない。
255:日出づる処の名無し
08/01/29 20:28:00 pUI5rchQ
創価北朝鮮学会の三色旗の意味がやっと解った。
URLﾘﾝｸ(richardkoshimizu.at.webry.info)
韓国伝統 太極模様 うちわ
URLﾘﾝｸ(thumbnail.image.rakuten.co.jp)
赤、黄色、青。
URLﾘﾝｸ(blog-imgs-13.fc2.com)
これが、本来の朝鮮の正装。ちまちょごり。
URLﾘﾝｸ(www.lian.com)
世界権力が強行している日本からの資産の略奪と、彼らの目論む極東での戦乱惹起を妨害し、
諦念させるには、我々大衆が真実を知ることが先決です。多くの人に真実を知らしめ、
覚醒を促すのが、本ブログの目的です。ご協力を！
URLﾘﾝｸ(richardkoshimizu.at.webry.info)
256:日出づる処の名無し
08/01/29 20:29:15 pUI5rchQ
外 国 人 地 方 参 政 権 で 予 想 さ れ る 事 態
１、最初は地方の小さな村や町をターゲットにして集中的に移住。
２、形だけ帰化した外国人を首長、議員に立候補させ当選させる
こうしてその町の政治権力を掌握。
３、外国人優遇日本人差別の条例を次々可決させ
徹底的に日本人を弾圧。
４、教育委員会に圧力をかけ反日教科書を使わせる。
５、警察に圧力をかけ外国人犯罪、日本人差別をもみ消す。
６、地方のマスコミにも圧力をかけ、日本人弾圧の実態を隠蔽。
逆に日本人が加害者であるかのような記事を書かせる。
７、日本人は住み慣れた場所を追われる。
８、このようにして小さな街から次第に地方都市へと勢力を伸ばし
その地方の政党支部への影響力を強めていく。
９、そして国政参政権を取得し日本を乗っ取りへ・・・
257:朝鮮系偽宗教
08/01/29 20:44:38 I4Ywrvot
それは犯罪売国奴邪教団 そ・か・会
258:日出づる処の名無し
08/01/29 20:47:06 nAY8QR36
>>246
＞憲法の民主主義：「X＋治者被治者の自同性」
＞ルソーは：「『Y＋治者被治者の自同性』＋契約論」
＞様々な民主主義（保守主義）があるという事実は、
＞その中で本質的な地位にある共通項の存在を否定するものではない。
＞民主主義でも民主的でも、「治者被治者の自同性」という概念は必須。
そうだね。で？だから何なんだろうね？治者被治者の自同性それ自体について、誰かが異議申し立てをしているのかな？
たとえば>>229氏は
＞また「治者被治者の自同性」も、「X国に居ればXの被治者である」
＞というような類の議論では決してない。
＞「被治者は政治参加すべき」という議論。『社会契約論』参照。
と書いている。これに対して、>>246では何の反論にもなっていない。
未成年論でも同じような事を聞いたわけだが、治者被治者の自同性それ自体が不動のもの（共通項）であっても、
「誰が被治者か」という部分は>>229氏が言うように「様々ある」わけだから、君の理屈ではなんの反論にもならない。
・ウヨ：「民主主義だから治者被治者は同一だが、日本という国家における被治者とは国籍保有者の事である」
・ルソー：「民主主義だから治者被治者は同一だが、被治者というのは国家との契約者だ」
・百地：「民主主義だから治者被治者は同一だが、被治者というのは共同体に属する者だ」
・君：「民主主義だから治者被治者は同一で、在日も法に従ってるから被治者だ」
↑
これらは全て「治者被治者は同一」の部分は共通だよね？ウヨもルソーも百地も共通項は否定してないよね？
なのにどうして共通項の事しか言及しないの？
259:日出づる処の名無し
08/01/29 20:58:50 nAY8QR36
>>247
＞＞・国民というのは国家との契約者である（ルソー）
＞これは上ね。
これは上ねｗ
＞＞・共同体の一員でない者に共同体の運命を委ねる事はおかしい（百地）
＞共同体ってのが意味不明。
どういう意味で意味不明と言ってるのか分からん。まさか「共同体」という単語の意味自体が分からない、と言ってるのか？だとしたら低脳すぎだろ。
前にも書いたが、まず君自身が>>50を読めよ。自分で書いた事だろ？自分が実施できてなくてどうする？
＞とにかく、共通の論拠（憲法その他）でないと根拠にならない。
それは君以外の全員が君に対して言ってる事だが？たとえば、法に従ってたら被治者だ、っていうのは「共通の論拠」か？今のところ誰１人納得してないよ？
＞＞・外国人が他国の被治者でもある以上、国政関与は内政干渉にあたる（一般ウヨ）
＞僅かででも成立する意味での被治者なら、通常の日本人だって同じ。
言われるまでもなく、通常の日本人に外国での選挙権は無いのだが？
＞まあ、これにしても内政干渉って論証がないな。
在日が被治者だという論証も無いな。←って言うと、お前は「被治者とは実態の事だ！」って言うんだろ？
それと同じで、内政干渉もいちいち論証したりすべき事でなく、実態上どうかが全てだろ。違うというならまず在日が被治者である事を論証しろよ。
＞他国の被治者ってことの代表例が植民地の人民。他国に支配されてるから、
＞自国の政治に関与したら内政干渉ってか？
朝鮮が今でも日本の植民地だったらその理屈もアリだが、そうなのか？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
260:日出づる処の名無し
08/01/29 21:01:37 nAY8QR36
>>247
＞＞・そもそも在日自身の意思を無視して民主主義といえるのか（このスレ）
＞意味不明。
なんでもかんでも意味不明で逃げられると思ってるようだが、そんな事を言うなら
「>>2は意味不明」
「>>1も意味不明」
「ていうか船虫の言ってる事全て意味不明」
でＯＫか？
何がどう意味不明なのかを言えよ。上にも書いたが、まず君自身が自分で書いた>>50を読み返せ。
＞＞・韓国人に限っていうと、本国の在外参政権も認められるらしいが、
＞＞その上で日本の参政権も手に入るのなら、それは平等原則に反する（このスレ）
＞これも同じ。論拠がなくイメージで言ってるだけ。
内政干渉の項目と同じ。それ言い出したら在日が被治者だという論証も無い。今のところ君は「実態として被治者だから」としか言ってない。
だとしたら平等か否かも論証でなく実際どうなのかが全て。違うというなら在日が被治者である論証をまずせよ。
261:日出づる処の名無し
08/01/29 21:10:16 nAY8QR36
>>248
＞はあ？もっと明確に表現してみ。
＞これじゃ「外国人は厨房だ（ガキと一緒）」と根拠もなく決め付けているようにしか読めない。
＞・どうして未成熟は範囲外なのか？（オレの前スレ534 と同じか？）
＞・いかなる意味で外国人は未成熟と言えるか？それは範囲外になる未成熟と同じ意味か？
＞これらの点を踏まえてちゃんと書いてね。
アタマおかしいのかな？未成熟が範囲外になる理由は、君自身が書いてるわけだが。
＞110 名前：１ ◆f.X.BeEk2g 投稿日：2008/01/21(月) 18:20:50 ID:PpVKmnHU
（一部省略）
＞だから、民主主義を動物に適用してみろって。
＞それが実現可能かはさておき、社会的な動物しか民主主義適用の意味がないだろ？
＞社会的なルールをもたない動物は、社会的ルールの主権者になる意味がない。
＞それと同じことで、未成年（未成年を何歳とするかはともかく）は、家庭社会の一員かもしれんが、
＞社会人として成熟してない。民主主義から見た社会的人間という意味では人間じゃないわけ。
↑
これな。こっちはこれをもとに>>211を書いたのに、それに対して「は？」と言われてもな。
なんで君は、自分が書いた事をすぐ忘れるの？トリアタマなの？
で、いかなる意味で外国人は未成熟か、は、ちゃんと書いてるわけだが。
むしろ逆にこっちが聞くが、「未成年は社会的に成熟してないから民主主義から見て人間ではない」というお前の理屈は、
どういう意味で言ってるんだ？で、それがなんで範囲外になるんだ？
繰り返すが、こっちは君の書いたものをもとにして書いてるんだから、意味不明というならまず君が自分の発言をキッチリしてくれ。
262:日出づる処の名無し
08/01/29 23:18:44 APdsNkJs
>>248
＞敗北宣言
>>1の議論の帰結の矛盾を突いたまでだが、君は困ると勝利宣言しかできないね。
「これならスレタイの結論になる。採用。」みたいな単純な発想で借り物競争するから、
＞自己矛盾
に陥るというわけだ
（例えば「文言説」。定住してない外国人にあてはめてみればかなりの失笑もの）
それと結局のところ、「出入国の問題」についてまともな解答はできないと。
まあこれがアキレス腱のひとつだからね。
263:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/30 15:31:05 KVMgZlWg
>>254
>新説だから現実の意味とあわなくてもいいんだもんなぁ。
はいはい、捏造乙。
新説→既存の説と違う。
新説→現実を変えるための説なんだから、現実をよしとしない（現実とは合わない）。
まあ、これらを曲解してるのはミエミエｗ
264:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/30 15:31:44 KVMgZlWg
>>258
>＞様々な民主主義（保守主義）があるという事実は、
>＞その中で本質的な地位にある共通項の存在を否定するものではない。
>＞民主主義でも民主的でも、「治者被治者の自同性」という概念は必須。
>そうだね。で？だから何なんだろうね？
はあ？安価引用した文に書いてあるじゃん↓
>様々な民主主義があるなら、ある民主主義的な制度に対して、
>特定の立場を採るにしても、「民主主義違反」と主張することはできない。>>229
>>229 は「援用した＋契約論拒絶」を理由に相対的がどーのと言って、
「民主主義違反」と主張することはできないと言ってるわけだが。
憲法の民主主義：「X＋治者被治者の自同性」
ルソーは：「『Y＋治者被治者の自同性』＋契約論」
＃「治者被治者の自同性」は共通項目
「治者被治者の自同性」に関し、オレがルソーを援用したが、
オレはまた、ルソーの別項目（契約論）を否認した。
論点は「日本国が国是とする民主主義に違反してるか？」
オレの主張は「治者被治者の自同性に関し違反している」
オレがルソーを援用したことなどは関係なく、また、さまざまな民主主義があることなどとも関係なく、
オレの主張は成り立つじゃん。そして、「治者被治者の自同性」が共通なら、
援用も成り立つ。従って>>229のは根拠のない決め付け。
まあ、>>229はその文章だけで論理性のない決め付けであることは明らかだから、
わざわざ、ここまで説明する必要はないが、親切にもオレはそれをやったってだけのこと。
>治者被治者の自同性それ自体について、誰かが異議申し立てをしているのかな？
誰かって言えばいるんじゃねーの。>>229は言ってないと思うが。
265:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/30 15:32:06 KVMgZlWg
>>258
>たとえば>>229氏は
>＞また「治者被治者の自同性」も、「X国に居ればXの被治者である」
>＞というような類の議論では決してない。
>＞「被治者は政治参加すべき」という議論。『社会契約論』参照。
>と書いている。これに対して、>>246では何の反論にもなっていない。
はあ？何で反論せにゃならんの？
まったく合意だが。しかも、これは前スレからさんざん言ってきたこと。
「X国に居ればXの被治者である」←在日米軍は日本にいるが日本の被治者ではない。
要するに、いつもの捏造（オレは言ってないのに言っているかのように書く）。
お馴染みのことで、あえて言わなかっただけ。
>「誰が被治者か」という部分は>>229氏が言うように「様々ある」わけだから、君の理屈ではなんの反論にもならない。
これについても何度も言っている。
オレの主張は、「民族差別のない公平な基準なら、国会等にまかせてOK」。
既存の主権者（普通の日本国民）を被治者認定から除外してしまうような問題が生じず、
全ての在日を被治者でないとする基準は不可能だと考えてるからな。
一人でも被治者認定されればオレの主張は現実的な意味を持つ。
また、およそまともなヤツの認識が>>20 であること（居住国の被治者）や、
日本政府自身が在日を憲法以下の法規に従う者（被治者）として実際に従わせているという事実もある。
もちろん、これらの点からも在日米軍は違う。
>なのにどうして共通項の事しか言及しないの？
着たばかりだから知らないのはかまわないが、何で着たばかりのくせに、
「しか言及してない」なんて言えるわけ？
オレはその時々の論点に集中してるだけだよ？
266:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/30 15:33:27 KVMgZlWg
>>259
>＞＞・共同体の一員でない者に共同体の運命を委ねる事はおかしい（百地）
>＞共同体ってのが意味不明。
>どういう意味で意味不明と言ってるのか分からん。まさか「共同体」という単語の意味自体が分からない、と言ってるのか？だとしたら低脳すぎだろ。
>前にも書いたが、まず君自身が>>50を読めよ。自分で書いた事だろ？自分が実施できてなくてどうする？
おまさー、「意味不明」って部分だけを切り抜いて、よく偉そうなこと言えるな？
以下、切り取り前の文。
>＞共同体ってのが意味不明。共同体ってのが意味不明。限りなくウヨウヨ思想の押しつけに見える。
>＞とにかく、共通の論拠（憲法その他）でないと根拠にならない。
「広義の（認定基準の低い）共同体」なら、反日のヤツだろうが、在日だろうが、日本社会で生活してる者なら普通に該当するだろ？
だが、こいつは該当しないと断定してる。じゃあ、共同体ってのはどういう意味か？ってなるのは当然。
で、他の可能性としては「共同体でない＝日本国籍を持ってない」だが、
これはさんざん否定してることの繰り返しだろ？
相手が否定してることを根拠に「共同体の運命を委ねる事はおかしい」なんて意味ない（結論の先取り）じゃん。
とはいえ、ヤツはここまではっきり書いてないのだから、
>＞とにかく、共通の論拠（憲法その他）でないと根拠にならない。
と言ってるわけ。一目瞭然だが、この点を批判してるわけ。
それとも、まさか「共通の論拠」という単語の意味自体が分からない、と言ってるのか？だとしたら低脳すぎだろ。
くだらね。
>それは君以外の全員が君に対して言ってる事だが？
笑わせるな。こんなウヨ板で多数のものが「これは憲法にある」と言えばその概念は憲法に謳われてることになるのかよ。
法学的議論を何だと思ってるわけ？
まあ、この手の発言が出るのはダメダメになってる証拠なんだけどね。
どっかの新興宗教と同じ。「みんな信じてるんだから！」←みんな信者だしｗ
267:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/30 15:33:52 KVMgZlWg
>>259
>たとえば、法に従ってたら被治者だ、っていうのは「共通の論拠」か？今のところ誰１人納得してないよ？
オレもね。あーくだらねｗ
>＞＞・外国人が他国の被治者でもある以上、国政関与は内政干渉にあたる（一般ウヨ）
>＞僅かででも成立する意味での被治者なら、通常の日本人だって同じ。
>言われるまでもなく、通常の日本人に外国での選挙権は無いのだが？
だから何？
実際、韓国が認めたように、その外国とやらが日本と同じ規範体系を持つなら選挙権は認められるべきだが
このスレは外国の憲法論じゃないからな。
>＞まあ、これにしても内政干渉って論証がないな。
>在日が被治者だという論証も無いな。
上のレス。
>＞他国の被治者ってことの代表例が植民地の人民。他国に支配されてるから、
>＞自国の政治に関与したら内政干渉ってか？
>朝鮮が今でも日本の植民地だったらその理屈もアリだが、そうなのか？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
まるで日本語が読めてない。バカすぎ。
ここは「内政干渉」って話だぞ？ｗ
268:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/30 15:34:15 KVMgZlWg
>>260
>＞＞・そもそも在日自身の意思を無視して民主主義といえるのか（このスレ）
>＞意味不明。
>何がどう意味不明なのかを言えよ。上にも書いたが、まず君自身が自分で書いた>>50を読み返せ。
あのさー、オレは自明なことはわざわざ言わないのよ。
日本は民主主義？
古代ローマは民主主義？
古代ギリシャは民主主義？
人口の数パーセントの者意思まで確認しないと答えが出せないのか？
何をもって民主主義と言うのか、上のはまったく意味不明じゃん。
それに、オレはずっと「日本憲法では参政権は固有の権利だから、個人の意思に左右されない」と言ってる。
しかし、この「固有の権利」が民主主義と矛盾してるなど聞いたことない。
>内政干渉の項目と同じ。
上のレス。
結局、テメーの「納得できない」というイメージを表現してるだけの駄文。
まるで反論になってない。
269:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/30 15:34:38 KVMgZlWg
>>261
>＞はあ？もっと明確に表現してみ。
>＞これじゃ「外国人は厨房だ（ガキと一緒）」と根拠もなく決め付けているようにしか読めない。
>＞・どうして未成熟は範囲外なのか？（オレの前スレ534 と同じか？）
>＞・いかなる意味で外国人は未成熟と言えるか？それは範囲外になる未成熟と同じ意味か？
>＞これらの点を踏まえてちゃんと書いてね。
>
>アタマおかしいのかな？未成熟が範囲外になる理由は、君自身が書いてるわけだが。
↑アタマのおかしな人発見。
>＞・どうして未成熟は範囲外なのか？（オレの前スレ534 と同じか？）
と言ってるのに、
>アタマおかしいのかな？未成熟が範囲外になる理由は、君自身が書いてるわけだが。
だって。しかも、どう見ても本旨は
>＞これじゃ「外国人は厨房だ（ガキと一緒）」と根拠もなく決め付けているようにしか読めない。
なのに、「未成熟は範囲外」で終わりにしてるｗ
>>261
>で、いかなる意味で外国人は未成熟か、は、ちゃんと書いてるわけだが。
書いてねーじゃん。
それに、ガキと同じ意味かと聞いてるの？
YESだったら、普通に相手にしないだけだけどねｗｗ
（「チョンはみんなバカ」とか言ってるアホアホ嫌韓厨だってだけ）
270:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/30 15:35:09 KVMgZlWg
>>262
>>>「定住したら国民」なら、定住者の権利は全て「国民の人権」に落とし込むことができる。
>>>残るは外国人旅行者の人権だが、
>>敗北宣言？
>1の議論の帰結の矛盾を突いたまでだが、君は困ると勝利宣言しかできないね。
不思議なヤツだな。
ここは定住者（在日）について「国民か？」って議論をするスレだよ？
おまえの文章はこれに結論を出して、「残るは」なんてやってるわけじゃん。
普通に「敗北宣言？」って聞く罠。
で、何言ってるの？
奇妙なことに、これが矛盾？
キミ、どこの世界に住んでる人？
マジ理解不能なんだが？
271:日出づる処の名無し
08/01/30 16:14:26 flLUccRW
在日は外人っていう立場じゃないの？
272:日出づる処の名無し
08/01/30 16:18:24 36E60F2C
こんなにスレ立て主がファビョリながらレスつけてるスレ初めてみたw
キチガイ乙wwwwwwwwwww
273:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/30 16:26:48 KVMgZlWg
>>271
このスレ→憲法上→国民と主張
現状の国籍制度→国籍がないので外人
実務→国籍に従うので外人。
自称→シラね。普通は外人じゃね。
274:日出づる処の名無し
08/01/30 19:51:47 yu1xrjEm
１ ◆f.X.BeEk2gよ、単純に疑問なんだが。
ずいぶんと長期にわたってこのスレ立ててるみたいだけど何がやりたいんだ？
こんな「便所の落書き」とさえ言われてるところにスレ立て続けたって何か得るものがあるわけではないだろうに。
何か崇高な目的があるのならぜひとも教えてくれないか。
275:日出づる処の名無し
08/01/30 20:07:14 bbBLLTmc
どうしても日本人になりたいというのなら、普通に日本国籍をとればいいだろ。
在日という韓国人ではいたいが、法的には日本人の権利がほしいという
図々しさが理解できない。どういう頭してるのだろうか。
276:日出づる処の名無し
08/01/30 20:50:33 yu1xrjEm
>>275
連中にとっては別に図々しいというわけでは無いよ。
あの半島では義務とかの類は下層階級が果たすもの。
上流階級では権利だけを行使するのが美徳。
で、こういうこと言ってる奴のデフォ思考は
「日本人はウリたちに尽くして当然ニダ」
とか
「韓国は兄の国。日本は弟の国。弟は兄に尽くして当然」
って奴。
小さい頃からそういう思考を刷り込まれるからそれが正しいと思い込んでしまう。
三つ子の魂百までとかインプリンティングなんだろう。
で、現実が違うのは言うまでも無いけど、そこで普通の人は
「ああ、自分の考え方がおかしいのか」
と考える。けど朝鮮人は
「ウリが正しいニダ。現実がおかしいニダ。現実をあわせるニダ。」
と考える。かくて「参政権よこせ」になるわけだ。
参政権を得て特区か特権作って未来永劫日本にたかっていくつもりだろうね。
日本人で外国人、特に在日に参政権与えたがるのは･･･正直よくわからん。
地球市民を信じ込んでいるお花畑か、未だに自虐史観に囚われている思考停止か。
あとは売国奴か、はたまた「アイムザパニーズ」かのどれかだとは思うけど。
277:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/30 21:03:17 KVMgZlWg
>>274
>ずいぶんと長期にわたってこのスレ立ててるみたいだけど何がやりたいんだ？
うんこｗ
つーか、そんなもんオレの勝手。答えるのもオレの勝手。
うっとうしいので答えない。以上。
>>275
>どうしても日本人になりたいというのなら、普通に日本国籍をとればいいだろ。
誰か日本人になりたいと言ってるヤツが居るのか？
オレは既に日本人だから関係ないよ。
外国人参政権を主張すると、すぐに在日認定する脳味噌が理解できない。
どういう頭してるのだろうか。
278:日出づる処の名無し
08/01/30 21:11:47 9GFOiV3I
>>261
だから、まず君が「未成年はどういう理屈でどういう意味で未熟なのか、そしてそれがなぜ民主主義の適用外になるのか」を言えってばよ。
未成年は社会的に未熟だから民主主義的に人間じゃない、って、君が言ったんだぞ？
だからこちらも外国人は（日本の社会では）未熟だから（日本の）民主主義的には人間じゃない、と言ってるんだ。
「社会的に未熟だと民主主義の適用外」っていう共通項は一緒だろう？なのになんで文句つけてんの？
つーかそんな事言うなら、そもそも君も民主主義が治者被治者の自同性だとか言ってるけど、
それどういう意味？どういうのが治者でどういうのが被治者？自同性ってどういう事？ちゃんと説明してみてよ。
もちろん説明するにあたって、ちゃんと根拠つけろよ？理由も無しにいきなり「法に従ったら被治者！」とか言うなよ？
あ、これ答えられなければ無理に答えなくていいよ？その場合こっちは
「船虫は治者被治者の意味も分からず民主主義を語っていた」
と解釈するだけだから。
279:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/30 21:27:30 KVMgZlWg
>>278
>>>261
とりあえず誰に言ってるの？
>だから、まず君が「未成年はどういう理屈でどういう意味で未熟なのか、そしてそれがなぜ民主主義の適用外になるのか」を言えってばよ。
オレは
>>・どうして未成熟は範囲外なのか？（オレの前スレ534 と同じか？）
と書いてるだろって。前スレ534 。
読めないなら、上のように偉そうなこと言ってないで聞けよ。
280:日出づる処の名無し
08/01/30 21:27:43 9GFOiV3I
>>268
あのさー、固有の権利について誰もとやかく言ってないじゃん。
在日の意思に反して在日を国民として扱うのがおかしいの。
過去にも指摘されていたが、国民として扱うとなったら、在日には権利（参政権）だけでなく義務も発生するわけよ。
実際には可能性はほとんど無いけど、もしかしたら日本が徴兵をするかも知れない。で、在日は国民だから当然徴兵対象だわな。
でもその在日が日本国民になりたいなんて思ってなかったとしたら、どうよ？
日本国民になりたくなかったのにいつの間にか勝手に日本国民にされていて、しかもそのせいで徴兵されたとしたら、それってその在日にとって民主主義といえるか？
281:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/30 21:30:57 KVMgZlWg
しょうがないから、引用してやる。↓
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:534番) 名前： １ ◆f.X.BeEk2g 投稿日： 2008/01/16(水) 22:10:12 ID:PK7R4O8l
>>515
>なんで「未成年は未成人であって、民主主義の対象外」なんだよ。
社会的な人間じゃないってこと。
要するに野良猫と同じ。たとえ動物に民主主義が適用可能だとしても、
それは社会生活をおくれるものに限られる。
つーか、これはスレ違いだろが。
未成年が民主主義の対象内だったら何だっての？
例外があるなら、テメーの好き勝手な対象を例外できるのか？
んなアホなことあるわけねーじゃん。
ちゃんと反論を構成しろっての。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:501番) 名前： １ ◆f.X.BeEk2g 投稿日： 2008/01/15(火) 16:21:56 ID:TnFtDqxx
>>474
>統治がどうの被治者がどうのという以前に、未成年に参政権が無いという事実をどう説明するんだ？
だから、それは民主主義にまつわる問題だとしても、在日とは直接関係ないことだって言ってるだろ？
・未成年に参政権が無い→日本は民主主義に従ってない→未成年にも参政権を or この場合は従わなくてもいい。
ある場合に従わなくてもいいなら、任意の件でも「従わなくてもいい」となるのか？
当の状況で、それ相応の理由がなきゃダメじゃん。
そして、肝心なことは「本来的議論では、『従うべき』となり、正論であることを否定できない」ってこと。
例えば戦時中なら、在日を主権者としている余裕はないから、たとえ主権者とするのが憲法上正しくても、
それを保留することは容認される。だが、これで「憲法上正しい」が否定されるわけじゃないし、
ましてや、何らかの理由（戦時中とか）もないのに、主権者としないことが容認されるわけじゃない。
こんなの低脳君特有の暴論ｗ
だが、にもかかわらず、オレは親切にも、未成年は未成人であって、民主主義の対象外って説明してやってるじゃん。
天皇も、天皇という法的地位の者は参政権がないかもしれんが、天皇個人なら別。ただ、
天皇という地位から分離した天皇個人に参政権を行使させるのが困難なだけ。ってな具合に説明してる。
282:日出づる処の名無し
08/01/30 21:36:51 9GFOiV3I
>>265
おいおいｗｗｗｗｗ差別の無い公平な基準ならいいのかよｗｗｗｗｗｗｗ
もともと国籍による国民認定は民族差別など無い公平な基準だが？（帰化した元在日が政府から非国民扱いされたりしてるか？してないよな？）
終戦時の国籍剥奪も、「差別」や「不公平」でそうなったのではなく、条約に基づいた国家間の正式なやりとりだしな。
で、国籍による国民認定に文句が無いのなら、あんたこのスレなんのために立てたの？ｗｗｗｗｗ
283:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/30 21:41:12 KVMgZlWg
>>280
>在日の意思に反して在日を国民として扱うのがおかしいの。
>過去にも指摘されていたが、国民として扱うとなったら、在日には権利（参政権）だけでなく義務も発生するわけよ。
おまえさー、「過去にも指摘されていた」なんて言うなら、
過去にも反論されていたってことくらい分かるだろが。
既に言ったオレの答えは、
>実際には可能性はほとんど無いけど、もしかしたら日本が徴兵をするかも知れない。で、在日は国民だから当然徴兵対象だわな。
「別にいいんじゃない」ってこと。
そもそも、自衛ってのは出身や地位に限らず、そこに住んでいる者が力を合わせて戦うってことじゃん。
合憲として徴兵を定めるなら、少なくとも民族地位限定なんてできないだろ？
>でもその在日が日本国民になりたいなんて思ってなかったとしたら、どうよ？
知らんよ。日本人だって海外逃亡やらするだろ？
まさか人権宣言で認められている国籍離脱を考える（と予想される）者は非国民だとか言い出すわけ？
>＞＞・そもそも在日自身の意思を無視して民主主義といえるのか（このスレ）
なんて言い出すから、いかなる理由なのか？（これでは意味不明だ）と聞くと、
こんな理由だと言い始める。
反論されてる論点を根拠にした「結論の先取り」なのに、それを書かないことで、
誤魔化してるだけの質問だったってことじゃん。
ぜんぜんダメ。
284:日出づる処の名無し
08/01/30 21:41:41 9GFOiV3I
>>281
それだけ？だったらこちらも
「日本人社会から見た場合、外国人は野良猫と同じ」
で終了だが？
君はこちらに対して、「なぜ野良猫と同じなのか」という理由や根拠を求めてたんじゃなかったのか？
そこに引用された文章のどこに、未成年が野良猫と同じになる「理由」なり「根拠」なりが書いてあんの？俺には見えないが。
285:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/30 21:46:01 KVMgZlWg
>>282
>おいおいｗｗｗｗｗ差別の無い公平な基準ならいいのかよｗｗｗｗｗｗｗ
くどいな。つーか、何狂喜してんだ？ｗ
>もともと国籍による国民認定は民族差別など無い公平な基準だが？（帰化した元在日が政府から非国民扱いされたりしてるか？してないよな？）
戦前？まあ、誰も国籍制度自体が不当だなんて言ってないしな。別に公平でいいんじゃない？
つーか、
>終戦時の国籍剥奪も、「差別」や「不公平」でそうなったのではなく、条約に基づいた国家間の正式なやりとりだしな。
おまえ、被治者認定の基準を言ってないじゃん。
この時政府は被治者認定したのかっての。
たとえそうだとしても、単に間違えってだけじゃん。
そして、その間違えには吉田茂にあったとされる民族差別があるわけじゃん。
286:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/30 21:48:16 KVMgZlWg
>>284
>それだけ？だったらこちらも
>「日本人社会から見た場合、外国人は野良猫と同じ」
>で終了だが？
>>269 名前： １ ◆f.X.BeEk2g
>それに、ガキと同じ意味かと聞いてるの？
>
>YESだったら、普通に相手にしないだけだけどねｗｗ
>（「チョンはみんなバカ」とか言ってるアホアホ嫌韓厨だってだけ）
根拠もなくバカとかガキとか決め付けるアホアホ嫌韓厨で終わりだなｗ
287:日出づる処の名無し
08/01/30 21:48:56 9GFOiV3I
>>283
アホか。徴兵されるって事は、たとえばイラクに派遣されたりする可能性もあるって事だよ。なのになんで自衛前提で喋ってんだよ。
もっと極端な事を言えば、日本が韓国と戦争する可能性だって否定できないわけだが、
在日どもは同族同士での殺し合いになっても「別にいいんじゃない？」の一言で済ますのかｗｗｗ
288:日出づる処の名無し
08/01/30 21:56:24 bbBLLTmc
はあ？日本人ではないから在日朝鮮人と呼ぶのだろ
何を言っとるんだコイツは？？
289:日出づる処の名無し
08/01/30 22:00:19 fbhQYvEi
まあ、１は置いといて、日本にタカるダニを殲滅する方法を話し合おうぜ。
在日：１の独自定義
国民：(同上)
こんな有様じゃ議論できねぇよ。しかも、この定義から外れたら、>51とかやるだけだしよ。
ああ、返答不要なんでヨロシク>1。お前のオナニーにつきあうなんてまっぴらごめんなんでさ。俺はお前が何言っても無視させてもらうし。
あと、ザパニーズに論理とか要求するなんて、なんて酷いんだお前ら。
290:日出づる処の名無し
08/01/30 22:00:35 9GFOiV3I
>>286
だから、野良猫と同じガキってのは具体的にどういうもので、その根拠はなによ？
自分の発言すらロクに定義できずに、よく他人にそんな事言えるな？他人にどうこう言う前に、まずお前がやってみせろよ！
いい加減にしろよ、この文盲野郎。このスレで一番根拠不足で意味不明なのはお前じゃねーか。
何一つ定義できず、何一つ根拠を出せず、そのくせ他人には根拠を要求。
ホントにカスだな、相手して損した。これだからチョンは嫌われるんだろうに。
ウヨだなんだと言う前に、いっぺん客観的に自分自身を見つめてみろ。お前自身が一番のウヨじゃねーかバカ。
もう知らんから勝手にせい。キチガイの相手など、いつまでもやってられん。
291:日出づる処の名無し
08/01/30 22:04:19 9GFOiV3I
>>289
いいなそれｗ
みんなでこのスレ使って、かつ全員で>>1を一切無視しつつ、在日について議論しようぜｗ
292:日出づる処の名無し
08/01/30 22:14:03 FwIaapAe
治者被治者の自同性＝被治者から治者の導出
これの証明が一切されてないんだが？
船虫君ｗ
293:日出づる処の名無し
08/01/30 22:16:16 FwIaapAe
バカには同じに見えるだろうけど、
民主主義とは被治者から治者を導出することだ。
というなら現実の民主主義の意味とあわないだろ。
新説だから。で、また片付けるつもりか？
294:289
08/01/30 22:30:59 fbhQYvEi
偉大なるイスラエル様がやられておられる、居住地域を塀で囲うといったもの
を最初にやるべきだと思う。そもそも、義務を果たさず、権利だけ貪ろうとす
るダニは洗浄の容易さなどを考慮してＧＢガスでの燻蒸が妥当。塀で囲ってお
けば居住地域の燻蒸時に被害が拡散しないしね。
まぁ、ゲットーでやられたことをやってるだけの予感もするけど。
チョンが年金寄越せとか言ってるけどさ、「祖国に帰るから年金積み立てしません」と言ってた奴等なんだよね。
早く祖国に帰れ。
295:日出づる処の名無し
08/01/30 22:52:18 yu1xrjEm
>>289
>51氏に恨みでもあるのね？１ ◆f.X.BeEk2gのレスには見えないが。
いや、単に番号適当に選んだだけなのはわかるんだけどw
それはさておき、多分１ ◆f.X.BeEk2g無視しても
このスレ終了後にまた同じスレがたつだけだと思う。
あるいは勝利宣言か。
１ ◆f.X.BeEk2gが自説を曲げないことはもはや自明。
１ ◆f.X.BeEk2gの自説がおかしいのはホロンが涌かないことから証明される。
真っ先に涌きそうな自称教師とか狂気の倭ですらこないんだもの。
となるとあとは
１ ◆f.X.BeEk2gが完全に無視される→１ ◆f.X.BeEk2g勝利宣言
位しか終わりようが無いんじゃないかと。
>ザパニーズに論理
いやいや、昔から言うだろ。「盗人にも三分の理」と。
ザパニーズ＝朝鮮人。朝鮮人＝盗人。
だから三分の理くらいはあるんじゃないかと。
先に謝っておこう。盗人、御免（朝鮮人除く）
296:日出づる処の名無し
08/01/30 23:06:42 9GFOiV3I
>>295
勝利宣言なんて、ホロン部は毎日のようにやってるではないですか。
船虫が勝利宣言したけりゃ、好きなだけさせてやればいいのですよ。
もちろん船虫が勝利宣言だけで終わらずに新スレ立てた場合は、
同じように船虫を無視しつつそのスレを乗っ取れば済むだけの話ですｗ
それと、他のホロン部が船虫を助けようとしないのは、当然といえば当然。
すでに指摘した事だけど、多くの在日達は、日本国民としての権利は欲しいかも知れないけど、
日本国民になりたいわけではないんだもの。在日の立場では、船虫はフォローできませんよ。
特に、総連や民譚に絡んでる立場の人ならなおさらｗ
297:289
08/01/30 23:13:48 fbhQYvEi
>295
すみません、>50でした。言い訳させてもらうと、携帯からなんで前のレスが確認できんのよ。
51さん本当に申し訳ありませんでした。
298:１ ◆f.X.BeEk2g
08/01/31 15:26:27 SLIt2TcO
>>287
>アホか。徴兵されるって事は、たとえばイラクに派遣されたりする可能性もあるって事だよ。
>なのになんで自衛前提で喋ってんだよ。
アホか。日本憲法で自衛前提でないことか出来るかっての。
いずれにせよ、法の下の平等は変わらない。
嫌なヤツは日本人同様逃げればいいだけ。
在日だけ特別視する理由はない。
>>292
>治者被治者の自同性＝被治者から治者の導出
はいはい捏造乙。
誰もイコールだなんて言ってないよ～ｗ（>>252 ）
今日は楽でいいなｗ
299:日出づる処の名無し
08/01/31 16:06:28 C5nMEwbs
朝鮮人は朝鮮国民として生きろよ
300:日出づる処の名無し
08/01/31 17:36:13 piL+Q8c8
>>1よ、まあ取り敢えずJT一口ギョーザでも食ってオチツケｗ
栄養が偏っているから、そんなにカリカリするんじゃねーの？
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣/|
（ （ ） （ ） ） /. |
（ ） ( ) （ ノ / |
＿＿_＿...................＿＿＿＿ / /!
,, -ー" _,,.. _,,._ ,,.._ ,,.._ _,,.. ﾞ ヽ､ / /. i
／ ／,,r"i／ ,r"i／,,r"i／,,r"i／,,r"i ､ ヽ / / |
/ ./ /#; / /#.; / /#; / ,/#; / ,/#; / .," i | / /|. |
i i. /#; / ,/#; ./ /#; / ,/#; / ,/#; / .,' / / / /. | .|
ﾍ. |〃/ ,|〃/ ,|〃/ .,|〃/ , |〃/ .,"..;;／ / / /
ヽ ヽゝ' `ヽゝ~ ヽゝ' ~ヽゝ' ~ヽゝ' " ／ / /
ﾞ ー-- ､､... _ ＿＿＿＿ ,,,,, .... --―" / /
301:日出づる処の名無し
08/01/31 18:01:41 6FTO6qcI
白丁が必死だのう。
朝鮮から逃げたした白丁の分際で生意気
302:日出づる処の名無し
08/01/31 18:21:35 U12Q/526
日本人が嫌いなのに何故帰らないのか？
地上の楽園というすばらしい祖国があるのに
帰れば差別も偏見もないだろうー
303:日出づる処の名無し
08/01/31 18:23:43 R7Fa/itW
>>302
白丁はそもそも半島に土地も家もない賎民だから帰れない。
304:日出づる処の名無し
08/01/31 18:41:07 U12Q/526
１坪￥２００ぐらいで買えるだろう
305:日出づる処の名無し
08/01/31 19:41:22 4qK8LeUf
１ ◆f.X.BeEk2gの設定：
「在日に選挙権を与えない日本の過ちを見逃せないため
真の正しさに導こうと思い立った日本人」
・・・カルトの定番だなｗ
306:日出づる処の名無し
08/01/31 19:51:48 +S1yqAF8
>>305
いやフナムシは日本人などにはなりたくない。
日本女は朝鮮人の肉便所と発言していた差別主義者だよ。
ウソツク教授のコテハンを捏造発覚後、捨てたんだけど。