08/01/15 16:54:14 iOWp+mL6
>>541
誤りとする根拠さえころころ変わるのでは、「服用と異常行動の関連を【大きく】見せる
ような、対象の偏り」の導入を疑われてもしょうがない気がする。
＞医療機関受診前に異常行動・言動を起こした患者を含めていた点について、本来解
＞析対象にすべきではなかった
判定精度が不明だからかな？まあわからんでもない。
＞タミフルを投薬された患者が服用前に起こした異常行動を、投薬されなかった患者
＞の異常行動として扱った点が誤りだ
こっちは全く意味不明。投与される前に異常行動を起こしたのならタミフル関係ないとい
うのが第一感だが。
もしも、タミフルを投薬された患者は服用前出合っても異常行動率が高いというな（この解
析を読む限り、この層を除くと傾向の上下が反転したからそうなんだと思うが）タミフルは
因果律を超えることになる。
＞浜理事長は「研究班は速やかに訂正すべきだ。１０歳未満でも服用で異常行動が増えており、
＞この年代でも使用を原則禁止すべきだ」と訴えている。
・・・1つの統計的データに金切り声を上げる人間は正直信用ならん。タミフルの成分が変わ
らないなら、異常行動発症「率」は例えあるとしても変わらないはずだが。それが増えているとしたら、
研究者ならまずプラシーボ効果を疑うべきだと思う。