07/12/13 00:58:26 AD00ka8k
>>593
>充分選別は行われていたようだが？
だからさー、全ての部隊がいかなる状況でも選別を行っていたと早く
証明しろよ。証明できなきゃただの妄想と言ったろ。
599:日出づる処の名無し
07/12/13 01:07:54 dbFkFw65
最低限の戦争の条件に関して、
双方合意が成立してなかった、
ってのが問題なんじゃないか。
ルールの遵守が、
中途半端と言うか。
600:日出づる処の名無し
07/12/13 01:09:20 S4wUULLV
>>554
>お前の出した文章の前にwithがついているな。という事は前にある語句のconformity（適合)に関する文章と
>いう事になり、この条文の主題ではない事が判る。
いやｗ 主題がどうとか関係ないからｗ
>ようするにArt. 3.のsaid RegulationsとはArt. 1.のinstructions すなわち指示・ 教示・命令等の事だ。
はあ？ｗ
said ”Regulations”とはっきり謳ってるんだが?
前記「規則」は第一条の「規則」しかないだろ。
なんで規則が指示･教示になるんだよｗ
お前、言ってて恥ずかしくないのか?
>お前と議論はしていない、関係ないからすっこんでろ。
はいはい、逃走ですか?ｗ
歪曲したのがばれちゃったから逃げるしかない罠ｗ
601:日出づる処の名無し
07/12/13 01:09:50 S4wUULLV
>>555
>それを君はあえて攻撃と言ってるだけで、実際には処刑なんだ。
ハイハイ、そういうのは処刑の証拠を出してから言おうねｗ
602:日出づる処の名無し
07/12/13 01:10:04 S4wUULLV
>>565
>それは日本軍の勝手な思い込みだろ。
勝手な思い込みはお前。
捕虜として受け入れた事実が載ってない。
603:日出づる処の名無し
07/12/13 01:10:17 S4wUULLV
>>581
>ここの住人の「不安だから投降兵・拘束兵を殺して良い」よりは、
中国兵が背信行為を頻発すれば当たり前の処置だろうｗ
コイツ何にもわかってないなｗ
604:日出づる処の名無し
07/12/13 01:12:49 S4wUULLV
>>598
>だからさー、全ての部隊がいかなる状況でも選別を行っていたと早く
逆だよ逆ｗ
違法殺害だといいたいんだろ?
じゃ、殺害されたものに捕虜資格があったことを証明しなきゃ。
こりゃ大変だよ。
なんったって2割程度しか制服のいきわたらない無法軍隊らしいからね。
605:日出づる処の名無し
07/12/13 01:13:24 dbFkFw65
つか、戦闘ってさ、
部隊と部隊が行うもんであって、
民間人を巻き添えにしちゃいかんだろ。
だから双方、統一性のある制服とか目印をつけて、
戦闘員であることを明示する必要があるわけで、
そのうえで、実力行使しあうわけだよな。
降伏する場合は、部隊、兵士として降伏するわけで、
降伏した以上は、捕虜として適正に扱う、ってなると。
・・・軍服脱いで、民間人のふりしちゃったら、
合意に基づく兵士じゃなくて、ただの殺人者になっちゃうじゃん。
606:日出づる処の名無し
07/12/13 01:14:59 S4wUULLV
おい、>>554
Regulationsを訳してみろwww
コイツデマ飛ばすのが仕事かよｗ
607:日出づる処の名無し
07/12/13 01:20:00 XHZN+lfr
で、どこの日本が「南方で兵士が虐殺された」と言ってるんだね？ｗ
608:日出づる処の名無し
07/12/13 01:23:20 Zs6G6wQ6
>>598
>だからさー、全ての部隊がいかなる状況でも選別を行っていたと早く
>証明しろよ。証明できなきゃただの妄想と言ったろ。
別に「日本軍の選別は完璧だった」などと主張した事は有りませんが？
ただ「民間人と兵士の選別を行った」という例をあげただけですが？
それをどう曲解すれば
>全ての部隊がいかなる状況でも選別を行っていたと早く
>証明しろよ。
となるのでしょうか？
逆にお尋ねしたい、
「全ての部隊がいかなる状況でも選別を行っていなかったと早く
証明しろよ。証明できなきゃただの妄想だ。」
答えよろしくｗ
609:日出づる処の名無し
07/12/13 01:28:25 X9mGFUPc
捕虜の特権とはこういう物。
URLﾘﾝｸ(page.freett.com)
■「戦時国際法論」 立作太郎 日本評論社 1931年 Ｐ54
所謂交戰者たるの特權の主要なるものは、敵に捕らへられたる場合に於て、俘虜の
取扱を受くるの權利を有することに在る（ハーグ陸戰條規第三條第二項参照）。
俘虜の取扱を受くるの權利は、 戰時重罪人として處罰されざること及び國際法規及
條約の認むる俘虜の地位に伴ふ一定の取扱を受くることを確かむるものである。
つまり交戦者の特権とは次の二つということになります。
(a) 戦時重罪人として処罰されない
(b) 国際法規及条約の認むる俘虜の地位に伴ふ一定の取扱を受けることができる
（捕虜の待遇の保障）
なぜこの二つが必要なのでしょうか？
もし (a) だけの場合はどうなるでしょう。
この場合は戦時重罪人として処罰されることはありませんが捕虜の待遇は保障されま
せんから、もし殺害されたとしても止むを得ません。もちろん裁判なども期待できないで
しょう。またその他さまざまな虐待（食糧を断つ等）をうける可能性も考えられます。
次に (b) だけの場合はどうなるでしょう。
この場合は捕虜の待遇は保障されるので殺害されることはありませんが、戦時重罪人
として処罰（当然死刑の場合もあり）されることが考えられます。
つまり兵隊が敵に捕まった場合に命の保障が得られるようにするためには、どうしても
上記二つの権利が必要であることがわかります。逆に言えば、捕虜の資格がない場合
は次の二つの可能性が考えられることになります。
(c) 戦時重罪人として処罰（当然死刑の場合もあり）されるかもしれない
(d) 国際法規及条約の認むる俘虜の地位に伴ふ一定の取扱を受けられない
（殺害されるかもしれない）
便衣兵は自分からこの「捕虜の特権」(a)(b)を放棄し(c)(d)を選択した事になる。
殺されても文句言えないな…
610:日出づる処の名無し
07/12/13 01:37:04 dbFkFw65
そこで問題になるのが兵士の質なんだけど、
質が低かった、とか言うわけじゃないんだけど、
充分な知識が無く、兵士に就職してた人が多かった、
ってのもあるんじゃないか。
まあ、日本側だって、
どこまで、そのへんの感覚があったか、
微妙だとは思うけど。
611:日出づる処の名無し
07/12/13 02:14:09 7m+TDGXd
軍の捕虜認定と法的な捕虜認定って一致するのかな？
612:日出づる処の名無し
07/12/13 02:24:27 AD00ka8k
>>600
はいはい、単純に同じRegulationsという単語を見つけてそう思った訳だな。やっぱり馬鹿だったか。
馬鹿でも判るようにさらに文章を分解して解説してあげよう。
>第１条：「締結国はその陸軍軍隊に対し the Regulations respecting the laws and customs of war on land,
>annexed to the present Convention に適合する訓令を発すること。」
「締結国は」が主語、「発すること」が述語なのはさすがに判るだろ。
「その陸軍軍隊に対し、本条約に付属する陸戦の法規慣例に関する規則に適合する訓令を」が修飾語な。
Art. 3.のsaid RegulationsはArt. 2.のRegulations referred to in Article 1（第1条の中で言及される規則）を指して
いるのだから、第１条で何を発する（issue）ことして言及しているかといえば訓令(instructions)になる訳。
複文だから判りにくいのかどうか知らんが日本語の基本だろ。
そもそもthe Regulations respecting the laws and customs of war on landは「陸戦ノ法規慣例ニ関スル規則」という固有名詞
じゃないか、固有名詞を文章として捉えてどうすんだよ。ほんと馬鹿だなｗｗｗ
第１条に規則と訳せる単語はありません。the Regulations respecting the laws and customs of war on landは
「陸戦ノ法規慣例ニ関スル規則」という固有名詞です。Regulationsを単独で訳さないようにｗｗｗ
又、もしArt. 3.のsaid Regulationsがハーグ条約自体を指すなら、Art. 2.は下記の様に書かれてなければおかしい。
Art. 2.The provisions contained in the laws and customs of war on land, as well as in the present Convention,
do not apply except between Contracting Powers, and then only if all the belligerents are parties to the Convention.
第2条：陸戦の法規慣例に関する規則は交戦国が悉く本条約の当事者なるときに限り、締結国間にのみこれを適用する。
もうさ、どう屁理屈並べたってお前は間違えてるんだから、みっともない抵抗しないでさっさと間違えてたと認めればｗｗｗ
613:日出づる処の名無し
07/12/13 02:32:17 AD00ka8k
>>606
お前も辞書片手にRegulationsを単独で訳してしまったのかｗｗｗ 否定派はアホばっかだなｗ
>>608
>ただ「民間人と兵士の選別を行った」という例をあげただけですが？
つまり一例に過ぎないという事だな。それでは>充分選別は行われていたようだが？
とはとても言えないな。
>それをどう曲解すれば
一例に過ぎないと事を「充分選別は行われていた」と言っているお前の矛盾を突いたまでだ。
614:日出づる処の名無し
07/12/13 02:32:31 xltqF5MI
東中野って学者、1937年にデジタルビデオカメラがない事をいいことに、自分の言いたい事を言ってる人のような気がする。
70年も前だし、この先も決定的な証拠が出てこないことを知ってて、確信犯的に自分の都合の良いように言ってるよう気がする。
この人の主張って、科学的分析とかいいながらも最初から自分が決めてる結論に持ってこようとする意図が感じられる。
南京大虐殺云々を抜きにして、最初に本人のイデオロギーが渦巻いているような感じがする。
615:日出づる処の名無し
07/12/13 02:33:55 guDMK4GR
在日特権を阻止！ 無年金外国人への年金支給問題
東京都小平市では、掛け金を払ってこなかった在日韓国・朝鮮人
等の外国人に年金が支給されることに。抗議活動に協力を。
日時：平成19年12月16日（日）11時～
場所：西武新宿線花小金井駅南口前 (北口側も予定)
内容：小平市在日無年金問題広報ビラ等の配布、街頭演説
主催：在日特権を許さない市民の会
URLﾘﾝｸ(www.zaitokukai.com)
↓東アジアニュース速報板でも取り上げています。落ちた？
URLﾘﾝｸ(news24.2ch.net)
↓極東アジアニュース板も
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板)l50
↓これは品川区の無念金外国人問題
URLﾘﾝｸ(news24.2ch.net)
↓小平市HP
URLﾘﾝｸ(www.city.kodaira.tokyo.jp)
電話：042-341-1211(代表）
電子メール info@city.kodaira.lg.jp
小平市は自治基本条例というひじょーに怪しい条例も画策中。要注意
616:日出づる処の名無し
07/12/13 02:52:02 vfWhzVXN
裁判長は、東中野教授の翻訳や解釈では文脈に矛盾や不自然さが生じると指摘し
「資 料 の 解 釈 が 妥 当 と は 言 え ず 、
学 問 研 究 の 成 果 に 値 し な い」と、認定。
617:日出づる処の名無し
07/12/13 03:32:06 7m+TDGXd
東中野気に入らんのは分かるけどさ
そういうやり方はどうかね
618:日出づる処の名無し
07/12/13 03:34:50 2J3dw3rA
>>613
>つまり一例に過ぎないという事だな。それでは>充分選別は行われていたようだが？
>とはとても言えないな。
『「無差別」ではなく、「選別」を行っていた』と言いたいだけだが？
『南京戦史』Ｐ387
また、兵民分離査問に立会した内田義直氏（陸軍省通訳官・第十六師団警備司令部
配属）は、その実態を次のように述べている。
「中国人の言葉には地方訛りがある。南京を守備した中国軍は、広東、広西、湖南
の兵隊で南方訛りであって、言葉で兵隊と市民の区別は難しかった。しかし、体つきを
見れば兵隊と一般市民とは、直ぐ区別がつく。自治委員会の中国人と一緒に相談しな
がら分離作業をやったので、一般市民を狩り立てることはなかった。上着だけが民間服
で、下着が兵隊服のものが多く、すぐ見分けがついた。」
まだまだ「日本軍が選別を行っていた」事例はあるが？
城内中山路に集められた中国軍投降兵たち
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
>590の
> 6）投降者全員の身分を証明する の状態だな。
で、
> 7）でやっと捕虜か否かが判断され、「捕虜資格がある」と判断されれば、
> 8）で投降を受け入れ正式に捕虜の扱いを受ける事になる。
>「捕虜資格が無い」と判断されれば攻撃は続行される事になる。
捕虜資格がなければ
>609
>(c) 戦時重罪人として処罰（当然死刑の場合もあり）されるかもしれない
>(d) 国際法規及条約の認むる俘虜の地位に伴ふ一定の取扱を受けられない
>（殺害されるかもしれない）
支那兵自身が選択した結果だな。