07/07/09 13:17:35 0I0DyHr3
♪さん
症状改善だそうで。就職もうまくいくといいね。
糞坊主に関わるのは構わないけどほどほどにしないとバカが伝染る(笑)
虫には追っかけがいるのに自分にはいない。罵倒ばかりされる。
だから嫉妬も大きいかもしれない(大笑)
515:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/09 18:11:32 qQ1HNi6k
>>514
ありがとうございます♪
ベガさんも、研究熱心だし知識量も多そうだから、普通にしてればファンもつくのにな
照れ屋さんだから、わざと嫌われようとしてるのかな
516:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 18:46:21 2dIW6Hj+
脳脂肪ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリが脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば自己中ゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。
脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば♪ ◆deCiSpC4vk自己中ゴキブリ脳脂肪それだけ自己中ポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の
ゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリせいでポイ捨て
ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女自己中ゴキブリが
◆♪ ◆deCiSpC4vk特徴の脳脂肪
・うつ病の脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが
・女 それだけゴキブリポイ捨てが望み自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリ
・コテハンをつけるゴキブリ脳脂肪それだけ自己中♪ ◆deCiSpC4vkポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイゴキ
・自己中ゴキブリしなくなればポイ捨て自己中脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂
・オレに絡むゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ
・自己中チャット的に馴れ合いをするのも平気でウザイ、ウザ♪ ◆deCiSpC4vk自己中どこ行ってもウザい
◆♪ ◆deCiSpC4vk文章スタイルのゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の病脳脂肪性格キモ
・やっ「ちゃ」ったの「ちゃ」の用法が多い 捨てが望み脳脂肪。ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨て
・引用と返信の方法は、「＞」の後に相手の文章、改行して返信文 けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中のゴキブリせいで
・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つの自己中のゴキブリ女
・「ありがとうございます」多用のゴキブリ
・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんど書かない自己中
・「はず」が多い けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ自己中
脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨てゴキブリ自己中それだけゴキブリポイ捨てが望み自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨てゴキブリ
オレに脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨て♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリ自己中が望み脳脂肪。自己中脳脂肪
517:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 18:56:11 2dIW6Hj+
脳脂肪ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病ゲロイ性格♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリが脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば自己中ゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。
脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば♪ ◆deCiSpC4vk自己中ゴキブリ脳脂肪それだけ自己中ポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の
ゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリせいでポイ捨て
ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女自己中ゴキブリが
◆♪ ◆deCiSpC4vk特徴の脳脂肪
・うつ病の脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが
・女 それだけゴキブリポイ捨てが望みゲロイ。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリ
・コテハンをつけるゴキブリ脳脂肪それだけ自己中♪ ◆deCiSpC4vkポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイゴキ
・自己中ゴキブリしなくなればポイ捨て自己中脳脂肪それだけゴキブリゲロイが望み脳脂
・オレに絡むゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリゲロイ脳脂肪性格キモ
・自己中チャット的に馴れ合いをするのも平気でウザイ、ウザ♪ ◆deCiSpC4vk自己中どこ行ってもウザい
◆♪ ◆deCiSpC4vk文章スタイルのゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の病脳脂肪性格キモ
・やっ「ちゃ」ったの「ちゃ」の用法が多い 捨てが望み脳脂肪。ゲロイポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨て
・引用と返信の方法は、「＞」の後に相手の文章、改行して返信文 けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中のゴキブリせいで
・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つの自己中のゴキブリ女
・「ありがとうございます」多用のゲロイゴキブリ
・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんどゲロイ自己中
・「はず」が多い けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ自己中
脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨てゴキブリ自己中それだけゴキブリポイ捨ゲロイ自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨てゴキブリ
オレに脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨て♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリ自己中が望み脳脂肪。自己中脳脂肪
518:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/09 19:32:36 00TiS4DA
馬鹿がまた発狂か、救えねえな。
いいか糞坊主、お前が海外の論文引用しようがそれをどうこうは言わない。
国内であれ海外であれ何かを主張する根拠になるものであればそれは認める。
お前が菜食の優位性の根拠としたものは何一つ根拠にならないと言ってるんだ。
海外論文だからではなくその内容が日本において菜食優位の根拠にならない。
これを菜食優位の根拠としたお前は間違い。
＞♪さん
回復のようで何より。いい方向に行くようお祈りしてます。
俺が好き勝手に書きなぐってるもので感謝されるとは夢にも思わなかったが
役に立つならいくらでも暴れてみせますよｗ
明後日の夜までは出て来れないが、どうなるかねえ？
519:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 19:37:43 2dIW6Hj+
>>518
だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
520:最低人類０号
07/07/09 19:51:38 sCqwYuVq
何だ？虫はインチキ商売が忙しいのか？
インチキとはいえ商売は商売だ
せいぜい頑張れ
521:最低人類０号
07/07/09 19:58:15 sCqwYuVq
♪さん は仕事を探しているのか？
このさい、虫のインチキ商売の手伝いでもしたらどうだ？
明後日にでもインチキ面接受けに行ってこい
間違いなく合格だ
こんなインチキ親父に着いて行く奴はそうそういないからな
まあ、せいぜい頑張れ
522:最低人類０号
07/07/09 20:07:01 0I0DyHr3
糞坊主
＞ だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
それが反論にならないのがわからないからキチガイなんだよ。
海外の論文だからダメじゃないの。内容が菜食優位の根拠にならないと云われてんの。
日本語理解できるのか？無理か(笑)
自演してさ虫攻撃しても何の意味もないぞ。
もうお前の醜悪さを支持する者などいないだろうし。
523:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 20:15:59 2dIW6Hj+
お前が肉の量が違うといっても、肉の多い場合にそうなるっていう根拠になるじゃん。
「云う」なんていう絶対に使わない変換をわざと使ってるのは笑えるねｗ
524:最低人類０号
07/07/09 20:21:48 0I0DyHr3
個別に反論できないバカが何か云った？(笑)
云うが不思議で？変換の頭で出てくるから使ってるだけだが、何か？
お前は自分が出したものは菜食優位の根拠になると断言できるんだな？
それともまたレス流しでゴマカスかい、卑怯者は(笑)
525:最低人類０号
07/07/09 20:26:22 0I0DyHr3
少しマジに答えてやるか。
肉が多い場合にそうなるという根拠になっても日本では根拠にならないと認めたか。
日本で菜食優位の根拠にならないということでいいんだな。
なるほど(笑)
526:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 20:31:57 2dIW6Hj+
だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？
普通に引用するんだろうが？
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
527:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 20:33:00 2dIW6Hj+
・自己中チャット的に馴れ合いをするのも平気でウザイ
・余計なおせっかいで一言多いのがウザイ
528:最低人類０号
07/07/09 20:49:48 0I0DyHr3
>>526
＞ 日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？
つまり日本語が理解出来ないわけね。これだけ具体的になぜならないか出てるのにね(笑)
意味不明とぐだぐだ作戦ご立派、さすが卑怯者！
もうさお前は自分の間違いに気が付いているんだから謝れば？
529:ＶＥＧＡＮ
07/07/09 20:55:01 iPPRQxnC
だから引用するのは普通
参考にするのも普通だって
530:ＶＥＧＡＮ
07/07/09 21:01:45 iPPRQxnC
お前は少量ならプラスとかいうオカルト理論が根拠か？
なら量も言ってみろよ
７０ｇとか言うんだろ？オカルトは
量も調べたのがチャイナプロジェクトだ
531:最低人類０号
07/07/09 21:31:48 0I0DyHr3
虫がいなきゃ俺がやってもいいよな？(笑)
海外論文を引用するのは普通で誰もそれを非難していない。
内容が根拠にならないだ。わかるか？「内容」だ。
「参考にする」か(笑)お前は参考にしたのか？違うね、菜食優位主張の「根拠」にしたんだ。
参考じゃない。後退り始めたか(笑)
チャイナプロジェクトはコホート単体の結果だからそれで結論は出せない。
結論ではないものは根拠にならない。
そう云われなかったか？(笑)
その前に･･･
そんなに云うならまず「菜食優位の根拠にADAなどを出した俺は正しい」と
きっぱり断言しろよ。
お前は正しく、ああいうものを菜食優位の根拠にするのは間違いだと云う
虫の方が間違ってる、と断言してみな。
532:ＶＥＧＡＮ
07/07/09 21:41:36 iPPRQxnC
あのように引用するのは普通だ
533:最低人類０号
07/07/09 21:45:43 Cb9qNNp3
>>532
＞参考にするのも普通だって
が抜けたのはどうして？ｗ
534:最低人類０号
07/07/09 21:47:34 0I0DyHr3
肉は適量ならプラス、当たり前じゃない。どこがオカルトなんだ？
肉は少量でも食べたら毒だというならオカルトだろな。お前みたく(笑)
肉は最優秀な蛋白源のひとつであることを否定するアホはいないよ。
量は80g未満。各種の研究を厚労省がまとめてる。
この量までならプラスだけ、マイナスは出ない。
長寿者はみんな肉食べてるもんな(笑)
テレビに出てくるご長寿で菜食ですなんて見たことないぞ。
肉を少量でも否定、非難する方がどうかしてる。
菜食やりたいなら勝手にやれ。俺だけが正しいなどと思い上がるな。
535:最低人類０号
07/07/09 21:50:40 0I0DyHr3
532
根拠にしたんじゃないのか？参考か、ただの例として引用、提示しただけか？
はっきりしな、卑怯者坊主。
536:ＶＥＧＡＮ
07/07/09 21:50:46 iPPRQxnC
で、７０ｇですか？おかると君
537:最低人類０号
07/07/09 22:03:39 0I0DyHr3
適量までならプラス、80g未満、見えなかったか(笑)
卑怯者が論点ずらしたいのはわかるけどさ、話はここじゃない。
お前は菜食優位主張の根拠に各種海外資料を出した。
虫はそれは菜食優位の根拠にならないと否定した。
正しいのはどっちだ？お前か？
正しいと自信あるならちゃんと断言しろってば。
自分で間違い感じながらただ取り繕いしてるヤツは見苦しすぎるからさ(笑)
538:最低人類０号
07/07/09 22:16:12 0I0DyHr3
さすがに飽きた(笑)
糞坊主
自分が正しいと思うなら正しいと断言しろ。
海外資料は根拠にしたのかただの参考にしたのかもはっきりしろ。
明日までに答えろ。卑怯者じゃないならな(笑)
539:最低人類０号
07/07/09 22:40:58 0I0DyHr3
糞坊主
今日は休みだったからわりと我慢したが、もう少し手短にな(笑)
逃げ回り体裁繕いたいのはわかるがもっと潔くやれ。
正しいと自信あるなら堂々対決しろ。ぐだぐだ自信レス連投など見苦しい。
間違ってると思うなら潔く間違ってた、すまん、と謝れ。
虫は二度目だから容赦しないと云ってるが謝れば許してくれる(かな～？)
お前の見苦しいのに付き合うのは疲れる(笑)
質問ふたつ。答えろよ。
540:ＶＥＧＡＮ
07/07/09 22:41:43 iPPRQxnC
妄想が根拠か。適量はオカルトを根拠に毎日７０ｇだっていう理論を虫に聞けと共有してるんだな
541:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/10 00:30:10 bZ0mugQw
だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？
普通に引用するんだろうが？
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
542:最低人類０号
07/07/10 06:46:29 Irahnmty
>>534
>量は80g未満。各種の研究を厚労省がまとめてる。
これのことか？
厚生省、関係ないけど・・
米国がん研究財団が食物栄養とがんについての約4500の研究を検討した結果をがん予防15か条として勧告した。(1997.12.01)
がん予防の15か条
1）。植物性食品を基本とし、多様な食物を食べる
2）。正常体重の維持(成人の体格指数：体重（kg）/身長（m）x身長（m）=18.5～25
3）。運動の継続（一日1時間の速歩、週1時間の活発な運動）
4）。四季を通じ野菜・果物を豊富に（1日400～800gr）
5）。多種類の穀物、豆、根菜類を（1日600～800gr）、精製した砂糖を控える
6）。アルコール類の飲用は勧められない（1日日本酒1合）
７）。赤身の肉は少なめに（1日80gr、できれば魚）
8）。総脂肪や油を抑える（動物性脂肪を抑え、植物油を控えめに）
9）。食塩、塩蔵物を抑えて（6gr以下に、日本人の平均は10～13gr）
10）。食品の貯蔵はしっかり（かびを抑える）
11）。保存は低温で（冷凍や冷蔵庫に）
12）。食品添加物や農薬残留に注意
13）。黒こげの食べ物は食べない
14）。栄養補助剤に頼らない（勧告を守る人には不必要）
15）。たばこは吸わない
543:最低人類０号
07/07/10 06:47:43 Irahnmty
厚生省はこっちだろ
がんを防ぐための12か条
１．バランスのとれた栄養をとる
２．毎日、変化のある食生活を
３．食べすぎをさけ、脂肪はひかえめに
４．お酒はほどほどに
５．たばこは吸わないように
６．食べものから適量のビタミンと繊維質のものを多くとる
７．塩辛いものは少なめに、あまり熱いものはさましてから
８．焦げた部分はさける
９．かびの生えたものに注意
１０．日光に当たりすぎない
１１．適度にスポーツをする
１２．体を清潔に
544:最低人類０号
07/07/10 06:52:20 Irahnmty
虫に聞けさん
これからも、かびの生えたものに注意してください
できればお風呂は毎日入って、体を清潔にしてください
さもなくば、がんになりますから
545:最低人類０号
07/07/10 07:59:36 v8UV8wbI
結局541みたいなぐだぐだで終りだな。予想どおりだ。
海外論文については何度も最低3人以上から繰り返し云われてる。
なぜ日本で根拠にならないかは虫が詳細に具体的に説明している。
これに反論することができない。反論できないが負けを認めたくない。
だから「意味不明」だ。反論できず苦しい時のお決まり。反論できないお前は論破されたんだよ。
お前が認めようが認めまいがな。
いや違うな。お前自身が論破さるたことを認めている。
これだけ要求してもお前は自分が正しいと断言できない。
お前の主張に対して間違いだと云われ「間違ってない」と云い切れない。
お前自身が間違いを自覚している。お前は論破された。
546:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/10 08:27:53 bZ0mugQw
>>545
＞ハーバード大の
＞資料として信頼に足るものだからあちこちで引用されるのは当然だろうがそれが何だ？
＞海外の論文提示、普通ですね。引用されますね。
＞海外の論文引用しようがそれをどうこうは言わない。
＞国内であれ海外であれ何かを主張する根拠になるものであればそれは認める。
＞お前が菜食の優位性の根拠としたものは何一つ根拠にならないと言ってるんだ。
＞海外論文だからではなくその内容が日本において菜食優位の根拠にならない。
＞「アメリカではこうでした、だから日本でも同じはず」とお前は言ってるわけ。
＞それを俺は何ら根拠にならないと話している。
だろ？
「アメリカではこうでした」で、オレの主張は終わってる。
例えば国立がんセンターに載っているハーバード大のアメリカ人での研究も根拠の一つとして考えられる。
無効ではない。
だから、言ってることが意味ワカラネーっつうの。
だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？
普通に引用するんだろうが？
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
547:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/10 08:31:23 bZ0mugQw
まあこういうのを加えて、日に５０-７０ｇぐらいでも結構危ないんではと推測することもできるだろ。
1965年から日本人122000人を16年間モニター( 『ぼくが肉を食べないわけ』P42-43)
10万人あたりのガン死亡率
542人 菜食 喫煙 飲酒
574人 肉食 喫煙
808人 肉食 喫煙 飲酒
チャイナプロジェクト中国で11000人を7年追跡、米コーネル大、英オックスフォード大、北京大が協力。
動物性タンパク質が少ないほど、あらゆるがん、脳梗塞、脳卒中、心臓病、糖尿病のリスクが少なかった。
URLﾘﾝｸ(revo.jugem.jp)
現在の平均消費量で問題がないのなら、沖縄の40～50代に問題が出ない。
1948年から72年まで沖縄はアメリカだった。現在はファーストフードが一人当たり最大の県。
日本全国的に肉消費量は昭和40年あたりを区切りに以前は20ｇ以下だったが、以降は平均1日70～90gぐらい食べている。
特に沖縄は豚肉の比率が高いが、現在は肥満率が日本最高になり、
若い40-50代はさまざまな慢性病の病気の死亡率が日本ワースト5位に入っていることが事実である。
548:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/10 08:32:45 bZ0mugQw
１日７０ｇの少量ならプラスだとか言うオカルト理論を言うならその根拠を出せ。
549:最低人類０号
07/07/10 09:09:10 v8UV8wbI
70gどうこいは論点ずらしたいお前の逃げだ。
がんセンターは国内の研究も加味した上で根拠になると判断したから載せたんだろ。
国内研究からBMIなども加えて。引用する際には各国では事情が異なると断った上でね。
まあ、ごちゃごちゃ云う前に「俺は間違ってない、俺は正しい」と断言しろ。
できないならお前は論破されたことを認めたことになる。
正しいと云い切れないバカが相手じゃ話にならない。
俺は昨日のようにお休みじゃない。相手してられない。
断言できなきゃお前は終り。
550:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/10 09:12:19 bZ0mugQw
だからよー、正しいの部分が不明だっつうの。
551:最低人類０号
07/07/10 13:18:26 Irahnmty
>長寿者はみんな肉食べてるもんな(笑)
>テレビに出てくるご長寿で菜食ですなんて見たことないぞ。
これが「肉７０ｇ」の根拠なの？
なぜ８０ｇじゃなくて７０ｇなの？
８０ｇも１００ｇも、ほとんど変わらないんじゃないの？
つか、７０ｇか８０ｇか１００ｇか、なんて普通、わからないんじゃないの？
552:最低人類０号
07/07/10 13:37:35 dpkdHbOi
70ｇ、80ｇと何とか話題変えようと必死だなｗ
今の論点はそんなところじゃない。ごまかすな。
VEGANが菜食優位を主張してきた。その根拠がADAなどの海外のデータ。
VEGANの出した根拠は根拠にならないと虫に聞けが指摘した。
>>13-15は菜食優位の根拠になるのかどうか？
正しいのはVEGANか虫に聞けか？
話題を変えたいのは劣勢のVEGANの方だろうし>>551も自演くさいが
自演じゃないなら外野は論点をぼかすような話を持ち込むな。
けりがついてからやれ。
553:最低人類０号
07/07/10 13:49:44 dpkdHbOi
>>550
何が不明なんだ？
お前は菜食優位だと主張し、その優位の根拠として>>13-15を上げた。
それをお前に改めて正しいと断言しろといわれてるだけじゃないか。
自分の主張とその根拠に上げたものは根拠になると、自分は正しいと断言できないのか？
554:最低人類０号
07/07/10 15:26:37 Irahnmty
数々のコホート研究により菜食が普通食よりも優れていることが証明されている
統計は、重箱の隅をつつけば、いくらでも難癖をつけることは可能
肉７０ｇの普通食が理想と言うなら、それを証明する研究資料を提示するのが順番じゃないか？
555:最低人類０号
07/07/10 15:30:37 Irahnmty
いくら弱小の野球チームでも永遠に攻撃してりゃ、そのうち点は入るだろう
いつまで嬉しそうにバット振り回してんだよ
つぎ、あんた守備ね
556:最低人類０号
07/07/10 15:51:07 Irahnmty
たとえば、宮城県のコホート調査というのがあったけど、
「あんな寒くて雪が山ほど降る県の例を示されても困る。寒すぎてガンになるんじゃないの？」
と宮崎県民がケチをつけることはできるんだよ
こんなの議論でも何でもないよ
557:最低人類０号
07/07/10 17:41:01 v8UV8wbI
>>554
＞ 数々のコホート研究により菜食が普通食よりも優れていることが証明されている
されてないよ、お前馬鹿か？
どうしてもこの論点に絞られたら具合が悪いか？
論点そらしたい糞坊主必死(笑)
けりつけたら俺が80gなんとかは付き合ってやるよ。虫に任せてもいいし。
今の論点はそこじゃない。
558:最低人類０号
07/07/10 17:48:17 vaJNhwJn
どうでもいいけど続きの話はオレのレスを読んでからにしてくれるか?
念願の初体験。しかもその相手はすでに嫁いだ実の姉。
用事で帰ってきたときになんとなくそういう雰囲気になったのだ。
新婚の姉はさすがに夫と毎晩のように楽しんでいるので、
弟の俺がまったくの初体験だというと、少し余裕をもって、
手をもってリードしながらやり方を教えてくれる。
「ここからが本番よ」という姉の声に促されて、いざ二人で始めると姉はいきなり俺の耳元でささやく。
「あ、右、左。そこはいやーん」「あ。いっちゃうかな、いくいく。」
そして彼女も積極的に攻めてくる。俺も必死に我慢する。我慢と緊張の連続。
しかし俺はとうとう待ちきれなくなり、
まっすぐな長い棒を下の方の深い谷間に挿入することを試みる。
初めてだったが、うまく入った。快感で思わず「よし」とつぶやく。
すると彼女は「いやん･･･。それだけはダメなのに。」と叫ぶ。
動きがだんだん速くなる。
「いやん。そんなに早いと私、もうダメ･･･」
そしてついにフィニッシュを迎える。
姉が俺にささやく。
「初めてなのに上手だったわ」
俺は、初めてのテトリスで姉に勝利したのだ。
559:最低人類０号
07/07/10 18:25:28 Irahnmty
かつて、欧米人に比べると、日本人には大腸がんにかかる人が少ないといわれていました。
ところが近年、日本人にも大腸がんにかかる人が増えてきました。
また、患者数の増加に伴い、大腸がんで亡くなる人の数も増えてきています。
厚生労働省の人口動態調査によると、昭和30年に大腸がんで亡くなった人の数はおよそ4200人でしたが、
平成17年には約4万800人になっています。
大腸がんが増え続ける背景のひとつに、『食生活の欧米化』があげられます。
大腸がんは、食生活と係わりの深い病気です。食事に気をつけて、予防したいものです。
大腸がんの増加の一因といわれている欧米化した食生活の特徴は、
肉類を中心とした高たんぱく、高脂肪、食物繊維の少ない食事です。
予防のためには、その弊害をマイナスした内容が適しています。
それは、穀物、魚類、野菜を中心にした、『従来、日本人が好んできた食事』です。
国立がんセンター中央病院大腸外科医長:赤須孝之
URLﾘﾝｸ(health.goo.ne.jp)
560:最低人類０号
07/07/10 18:35:45 Irahnmty
国立がんセンター外科医長は、
『１日に肉７０ｇという、「欧米化」された近年の日本食が、大腸がん激増の一因である。』
とはっきりと明言しているということだ
穀物、魚類、野菜を中心にした、従来、日本人が好んできた食事に回帰せよと
つまり、肉を減らせと
（おわり）
561:最低人類０号
07/07/10 19:55:35 P5129YiL
何で横から無関係な奴が出てくるの？
562:最低人類０号
07/07/10 23:17:00 v8UV8wbI
どうしても論点ぼかしたくて必死のようですな。
今は肉食の是非や菜食が優れているかいないかの議論をしてるんじゃない。
糞坊主が主張の根拠にしたものが根拠になるかならないかだ。
根拠として利用してきた糞坊主が正しいのか
根拠にならないとする虫が正しいのか
白黒つけられる話なんだから菜食論やりたいなら終わってからやれ。
がんセンターの先生の話出せば話をそらせると思ったかい？
563:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/10 23:29:12 bZ0mugQw
＞ハーバード大の
＞資料として信頼に足るものだからあちこちで引用されるのは当然だろうがそれが何だ？
＞海外の論文提示、普通ですね。引用されますね。
＞海外の論文引用しようがそれをどうこうは言わない。
＞国内であれ海外であれ何かを主張する根拠になるものであればそれは認める。
＞お前が菜食の優位性の根拠としたものは何一つ根拠にならないと言ってるんだ。
＞海外論文だからではなくその内容が日本において菜食優位の根拠にならない。
＞「アメリカではこうでした、だから日本でも同じはず」とお前は言ってるわけ。
＞それを俺は何ら根拠にならないと話している。
だろ？
「アメリカではこうでした」で、オレの主張は終わってる。
例えば国立がんセンターに載っているハーバード大のアメリカ人での研究も根拠の一つとして考えられる。
無効ではない。
論文にも普通に引用されるし、医学はそうやって推論されて成り立っている。
だから、根拠が正しくないの「どこが正しく、どこがどう正しくない」のかという細かいところがよくわからねーの。
564:最低人類０号
07/07/10 23:53:59 v8UV8wbI
なるほど逃げ体制か？
「主張の根拠にはしていない」とでも云いたいわけ？
お前はアメリカではこうでした、で話を終わらせ日本で菜食啓蒙の材料に
つまり菜食勧める際菜食が正しいという根拠に>>13-15を出したんじゃないのか？
「根拠にしてません」ならそれでもいい。はっきりそう云いな。
565:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/11 00:08:02 KeYBOMLE
だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？
普通に引用するんだろうが？
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
これを根拠と呼ぶのか呼ばないのか、正しいのか正しくないのかというお前の脳内の認識を明らかにしなければ話にならんっつうの。
566:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/11 07:39:29 vjpWprvr
・・・・・・もしかして「引用する」＝「根拠にする」って思ってません？
567:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/11 07:44:34 KeYBOMLE
脳脂肪ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリが脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば自己中ゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。
脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば♪ ◆deCiSpC4vk自己中ゴキブリ脳脂肪それだけ自己中ポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の
ゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリせいでポイ捨て
ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女自己中ゴキブリが
◆♪ ◆deCiSpC4vk特徴の脳脂肪
・うつ病の脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが
・女 それだけゴキブリポイ捨てが望み自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリ
・コテハンをつけるゴキブリ脳脂肪それだけ自己中♪ ◆deCiSpC4vkポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイゴキ
・自己中ゴキブリしなくなればポイ捨て自己中脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂
・オレに絡むゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ
・自己中チャット的に馴れ合いをするのも平気でウザイ、ウザ♪ ◆deCiSpC4vk自己中どこ行ってもウザい
◆♪ ◆deCiSpC4vk文章スタイルのゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の病脳脂肪性格キモ
・やっ「ちゃ」ったの「ちゃ」の用法が多い 捨てが望み脳脂肪。ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨て
・引用と返信の方法は、「＞」の後に相手の文章、改行して返信文 けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中のゴキブリせいで
・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つの自己中のゴキブリ女
・「ありがとうございます」多用のゴキブリ
・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんど書かない自己中
・「はず」が多い けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ自己中
脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨てゴキブリ自己中それだけゴキブリポイ捨てが望み自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨てゴキブリ
オレに脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨て♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリ自己中が望み脳脂肪。自己中脳脂肪
568:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/11 07:49:31 KeYBOMLE
「ベガさん」 07/10(火)05:13に登場した日には07/10(火) 05:20に登場。
菜食について考えるpart17【環境/生命倫理 温暖化】
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:744番)
744 名前：考える名無しさん[] 投稿日：2007/07/10(火) 05:13:06 0
でもそのスレタイ、ベガさんがつけたんだよ
最初から敗北宣言してたってこと？
【効果】うつに効果が期待されるサプリ【あり?】
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:64番)
64 名前：薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI [sage] 投稿日：2007/07/10(火) 05:20:12 ID:???
またこんな時間に目を覚ますしー･･･
眠いは眠いのに、仕事の事考えると、どうしても目がさえてしまう
ちと自己嫌悪･･･
569:最低人類０号
07/07/11 07:51:05 ydytoMyV
>>566
言い逃れしてるだけだよ。
提示する、引用すると言葉を変え「主張の根拠」にしてきたことをゴマカシたい(笑)
もう根拠にしたことが間違いだと糞坊主自身がわかっているから。
虫の指摘は正しい。
570:最低人類０号
07/07/11 07:56:27 ydytoMyV
＞♪さん
>>567-568 は無視で♪
毎度お馴染の糞坊主の発狂レス(笑)
571:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/11 07:57:20 KeYBOMLE
以下のスレからここ最悪板に「おすすめ２ちゃんねる」あり。
サプリメーカー信頼性ランキング
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:686-691番)
【さらに】頭がよくなるサプリメント３【上をっ!!】
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:451-505番)
健康食品・サプリメント質問スレッド 10
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:369-382番)
【効果】うつに効果が期待されるサプリ【あり?】
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板)
うつ病に効くサプリ・食事って６
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板)
572:最低人類０号
07/07/11 07:58:55 F/vssQz3
>>562
おまい、虫の自演じゃないとすると、虫級のアホだぞ
「アメリカ人と日本人じゃ食う量が違うからコホート研究は参考にならない
日本人はアメリカ人の１/４である７０ｇしか食わないので有益であり害はない」
これ虫の主張
「わずか４０年で日本食は欧米化され、肉消費量が５倍となった
大腸がんが１０倍となったのは、そのことと少なからぬ因果関係がある」
これ国立がんセンター医長の主張
量の話してんだろ？
思いっきり関係あるじゃないか？
おれは虫博士の主張よりも医学博士の主張を信じるんだが、おまいは・・・
573:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/11 07:59:58 KeYBOMLE
>>572
虫さんは「少量だったらプラス、１日７０ｇが適量」のオカルト芸人です。
574:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/11 08:06:08 KeYBOMLE
バレバレ自演芸もやります。自演は本人にはバレてません。
575:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/11 08:10:18 vjpWprvr
>>570さま
おはようございます♪
ベガさんってわたしがちょこっとでも顔出すと発狂するんですね・・・♪
なるべく控えてるんだけど、虫さんがいない間はいいかなぁって♪
576:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/11 22:12:08 IZPhVXo5
新幹線で移動してきたが駅弁美味かったぜ。べジじゃなくてよかったなあと ﾜﾗ
さあてっと糞坊主の話にけりつけるかな。箇条書きにしてやる、グダグダは無しだぜ。
①まず再三コピペでグダグダにしているハーバード大学の研究成果を国立がんセンター
が引用している話だが、まず根本的に研究内容の性格が違う。
ハーバード大学のものは結果を分析したもの。結果からの割合、原因の分析だ。
基本的にだが「大規模かつ複数」の研究成果を必要としないもの。
何かを食べたら、あるいは食べなかったらどうなるという「結果を追求する」ものとは
根本的に違う。HPにあるように各国の事情が違うからそのまま日本には当てはまらないが
基本的にはそのまま参考資料にはなるものだ。
577:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/11 22:13:45 IZPhVXo5
②コホート単体の結果は結論ではない。これは根拠にならない。
何回も言ってきたことだ。もう一回>>449の出したリンク先の一文。
＞最近、大規模前向きコホート研究で肉の摂取量と大腸がん発症リスクを検討した
ヨーロッパの報告では、４つのうち２つで関連がないという結果でした。
関連があるとするものを根拠に肉はガンに関係するとは結論づけられない。
関連が無いとするものを根拠に肉はガンに関係ないとも結論づけられない。
糞坊主の提示したもので話そうか。
ADA「ガン ベジタリアンは総合的な発癌率が大いに減少します」
チャイナＰ「動物性タンパク質が少ないほど、あらゆるがん、脳梗塞、脳卒中、
心臓病、糖尿病のリスクが少なかった」
このふたつの結果は>>13の結果と矛盾する。しかもこれは単体ではなくメタ研究だ。
ここでは
＞総死亡率も、脳卒中、胃ガン、前立腺ガンも優位な差はない
＞５つの研究を統合すると大腸ガン、肺ガン、乳ガンにも優位な差がなく
＞有意な差があるのは心筋梗塞だけであり
この3点とは上のふたつは明らかに正反対の結果だ。
「大規模かつ複数、メカニズムが生物学的説明可能」のものから得られた結論しか
根拠にならずコホート単体の結果は結論ではなく根拠にはならない。
これによって糞坊主が提示した
セブンスデー・アドヴェンティスト、『ぼくが肉を食べないわけ』、チャイナプロジェクト
は菜食優位の根拠にならない。
『ぼくが肉を食べないわけ』は別な意味でまったく根拠にならないんだがそれはあと。
578:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/11 22:18:54 IZPhVXo5
③日米の基本的条件の違い
再三言ってるが肉消費量の違いは決定的な基本条件でアメリカの結果は当たり前で
そのままでは日本に当てはまらない。
アメリカは主な原因が肉過剰摂取から来る心臓疾患多発で医療費が国を破産させる
とまで言われた国だ。そこからマクガバンレポートは生まれた。
そのレポートも肉の過剰摂取を警告する内容で肉過剰摂取はここからも証明できる。
その日本の3倍4倍も肉過剰摂取のアメリカの普通食者とべジの比較、
それと70数ｇの摂取でしかない日本の普通食者とべジの比較、同じはずが無い。
素人でも子供でもわかることだ。アメリカでの結論は無修正で日本には当てはまらない。
ADA、セブンスデー・アドヴェンティストはこの点で根拠にならない。
肉過剰摂取で起こる健康被害の証明されてる大きなものは心臓疾患でそれは>>13が示す。
つまり肉過剰摂取を是正すれば心臓疾患は必ず減るわけでそれは日本的適量ですでに
日本では実現している。
日本的適量ですでに心臓疾患がアメリカのように多発ではない日本において
肉過剰摂取是正という意味しかない菜食の優位性はアメリカほど期待できないのは
当然の推論で、おそらく間違っていない。
日本では普通食者が菜食になったところで
＞心臓病 ベジタリアンは男性31％少ない、女性20％少ない
＞糖尿病 ノンベジタリアンのほうが1.97倍多い
こんな数値は日本では絶対に期待できない。できないことを承知でこの数値を
出すのであれば、べジになればこんなに危険性が減りますよというミスリードを
狙う確信犯だ。これを糞坊主も認めたから
748 : VEGAN ◆PsPHI2rklQ age 2007/06/14(木) 18:44:52 0
なるほど、鋭い指摘だ。虫さん見直したぜ。
ミスリードを避けるのを明確にするなら注釈、補注する必要があるってことだな。
となったわけだ。
579:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/11 22:35:24 IZPhVXo5
④ガンについて
国立がんセンターHPにあるようにガンに関して確実、可能性大とされるものは
＞成人期での体重維持、定期的な運動の継続、飲酒はしない、中国式塩蔵魚の摂取や
塩蔵食品、食塩の摂取は適度に、アフラトキシンの摂取を最小限に、野菜や果物を
少なくとも１日に400gとる、ソーセージやサラミなどの保存肉の摂取は適度に、
飲食物を熱い状態でとらない。
以上の８項目をあげています。
世界保健機関（WHO）や国際がん研究機構（IARC）等によって組織された委員会で得られた
確実、可能性大と言い切れるものはこの8項目だけ。
この確定情報を菜食優位の根拠にするなら海外だろうが国内だろうが関係ないが
糞坊主が提示したものはガンについてこの確定情報を超える結論を出している。
ADAとセブンスデー・アドヴェンティストさらにチャイナプロジェクトのガンに
関する記載はこれとは反し確実な根拠を持たないもの。
この点からもこの三つは根拠にはならない。
580:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/11 22:43:01 IZPhVXo5
眠くなってきた。結構長旅だったからな～。
『ぼくが肉を食べないわけ』が別な意味で菜食優位の根拠にならない説明は
明日以降だ。疲れた話。
＞糞坊主
箇条書きにしたんだから反論ができるなら項目別に来い。
自分は正しいことを言ってきたと断言すらできない馬鹿はそれだけで俺に論破
されているようなものだが“具体的な反論”ができるならやって見れ。
ま、多分無理だろう｡
お前にできるのはグダグダしか残っていない ｹﾞﾗ
おやすも
581:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/12 00:34:19 yeP7x8j9
お前そんな風に言ったら、お前が根拠にできるものは何一つないだろうがｗ
582:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/12 00:41:16 yeP7x8j9
・参考資料になる＝根拠になる
・WHOの言っているのは「ガン」に関してだけだが、それを全体に適用するのはおかしい
・コホート単体の結果は結論ではない。これは根拠にならない。 複数の研究が無いなら単体を参考にする
・大規模かつ複数の研究を参考にするとか言いながら>>13を絶対化するのはおかしいだろ。
・お前が根拠にできるような研究は何一つ無し。
583:最低人類０号
07/07/12 03:23:37 eMhjkiZL
うっ…とうとう倅分析まで…
狂っとる…
♪ももっと違うと言わんとー
584:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/12 06:22:18 sMPTIJ6s
アホはやっぱりアホだねえ ｹﾞﾗ
＞お前そんな風に言ったら、お前が根拠にできるものは何一つないだろうがｗ
ガンについては確実な情報が存在するわけで根拠になるのはそれのみ。
それ以外の勝手な推論から「○○はガンに効く」などはすべて排除できる。
この○○に当然だが菜食も入る。菜食が有効なものもあるが菜食で全てのガンが
防げる、リスクが下がる、などありえないし肉食でリスクが上がるのが確実と
されるのは保存、加工肉の過剰摂取だけで、これを超えた結論を断言するものは
明らかな間違い。国立がんセンターHPに食生活とガンについてまとめたものがある。
よく読め。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
ガン以外でもWHOとFAOが各国の専門家を集めて評価を行い、その結果を2003年に
『食物、栄養と慢性疾患の予防』でまとめている。国内にも多くの「大規模かつ複数」
研究からまとめられた確定情報は存在する。
＞・参考資料になる＝根拠になる
ならねえよ。こんなこともわからないのか？ｱｷﾚ
参考資料はあくまで「参考」で他国のものはそのまま自国には当てはまらない。
お前が>>565で自分で貼った
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
をよく読んでみろ。ハーバード大学の分析をそのまま日本のがん分析の根拠に
してるか？「参考にした上で」日本の事情からの原因、分析がされてるだろうが。
こんなのもあるな。
URLﾘﾝｸ(epi.ncc.go.jp)
環境や背景が異なる欧米中心の研究結果はそのまま日本人には当てはまらない。
こんなのは「常識」
585:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/12 06:27:04 sMPTIJ6s
＞・WHOの言っているのは「ガン」に関してだけだが、それを全体に適用するのはおかしい
食生活と健康の関わりという点で見方は同じだ。
食生活の違いからどういう影響があるか、ガンに対してだけでなく全般の病気についても
因果関係は「大規模かつ複数」の研究成果を総合したものからしか確定的結論は出ない。
WHOが言ってるのは「ガン」に関してだけだが、だと？頭大丈夫？
上で出した『食物、栄養と慢性疾患の予防』なんかもあるね。
＞複数の研究が無いなら単体を参考にする
馬鹿だろお前 ｹﾞﾗ
お前がやってる事は複数の研究があるのに都合のいいものばかりをピックアップだ。
>>449の出したリンク先の例が一番わかりやすい。
相反する結果が出たコホート研究のうち都合がいい方だけを根拠にしてるようなものだ。
＞・大規模かつ複数の研究を参考にするとか言いながら>>13を絶対化するのはおかしいだろ。
ｹﾞﾗｹﾞﾗ >>13はお前が出したものだろうが。
別に絶対化なんかしてないぜ。ガン、脳卒中、総死亡率などでお前が出した他のものと
矛盾する結果が出ていることを指摘してるだけだ。
お前は馬鹿だからサイトを漁りまくって、ともかく菜食優位なものならべたべた並べた。
内容が矛盾することに気がつかなかった。哲学板で最初に指摘した時を覚えているか？
>>13で大腸ガン、肺ガン、乳ガンに有意な差が無いとあるな、ADAと相反するなと指摘
した時のお前の反応。
それが「総合的な発癌率」になるのか、だった。
胃ガン、前立腺ガンも有意な差はなく差があるのは心筋梗塞だけと出てるぞと
追い討ちかけたら黙りこくった ｹﾞﾗ
お前が出したものだけでも相反するものがある。
複数の研究がありながらお前は都合のいい物だけを取り上げ根拠にしている。
お前が挙げたものは根拠にならないし、お前の取り上げ方も一方だけを取り上げる
なってないものだ。お前のやってきた事は間違い。
586:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/12 06:42:16 sMPTIJ6s
しかし>>13を改めてみると糞坊主の馬鹿さ加減がよく分かる ﾌﾟ
これはこいつが出している他の根拠とするものと心筋梗塞以外は矛盾する。
他のものを否定しているわけだ。これを糞坊主自身が提示している ｹﾞﾗ
しかもこれは非常に科学的評価が高いと最後に念まで押して ｹﾞﾗｹﾞﾗ
自分で出した資料が他の自分が出した資料を否定している。面白い奴だねえ。
前に指摘した時は結果が違う複数のデータを提示したんだと言い繕っていたが
結果が違う複数のデータがあれば簡単に結論は出せない。
出せないことを自分で示しながら菜食の優位を主張した糞坊主は間違い。
ＯＫ？
587:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/12 06:51:19 sMPTIJ6s
さあて、今日はここまで。早起きして付き合ってやったんだ。
ありがたく思え｡
早く仕事が終わって夜出てこれたらな、トドメ刺しに来るかもよ。
もうトドメは刺し終わってるが ｹﾞﾗ
588:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/12 08:41:14 xTXuvsTN
虫さま、おはようございます♪ 行ってらっしゃいませ♪♪
>>583
言っても無駄なの♪
589:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/12 08:55:05 yeP7x8j9
・今出ているWHO見解は一つの主張であり、しかも「ガン」に関してである。
AHAは別の見解を示している。
>米国心臓協会（AHA）によると、野菜や果物が豊富な献立の大半には総脂質、飽和脂肪、コレステロールが少なく、
>研究では、菜食主義者に肥満、冠動脈疾患、高血圧、糖尿病、ある種の癌リスクが低いことが判明している。
URLﾘﾝｸ(health.nikkei.co.jp)
このように「大規模かつ複数」の見解を総合的に見る必要があり、「ガンに関するWHOの見解」を絶対視してりるのはおかしいということだ。
しかも菜食者の研究であると銘打ってあるほうが参考に値する。>>13もその一つである。
論文にも普通に引用する。
これは「根拠」として引用されているのでやはり虫に聞け特有の「根拠」「引用」などの意味を明らかにしなければ会話が不可能である。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
590:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/12 09:08:50 yeP7x8j9
・虫に聞けは「菜食を評価したものではないガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。
・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言うが、
実際にはそれらを根拠として見解が述べられる。
これらをもって「根拠にならない論破した」とのたまうが、支離滅裂である。
わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規模かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。
591:最低人類０号
07/07/12 09:22:35 bhmQw+1c
支離滅裂はお前だ、糞坊主。
なんでアメリカの資料ばかりに頼る？
お前の引用でも根拠でもいいが出したものはアメリカのベジの話。
アメリカでやれ。ここは日本だ。
592:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/12 09:29:14 yeP7x8j9
論文にも引用するのが普通のことだと何十回言えばお前のそのスッカスカ脳は記憶というものを覚えるんだ？
これは「根拠」として引用されているのでやはり虫に聞け特有の「根拠」「引用」などの意味を明らかにしなければ会話が不可能である。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
593:最低人類０号
07/07/12 10:34:06 bhmQw+1c
論文に引用するのは普通のことだ、に誰も異を唱えていないだろ？
お前は何のために>>13-15を出したんだ？
菜食の優位主張のためじゃないのか？その主張の根拠にそれらを出しても
根拠にならないと云われてんの。
ただアメリカの研究成果を紹介したかっただけか？
594:最低人類０号
07/07/12 10:50:43 eMhjkiZL
♪はそれでもいいだろうが、何も分かっとらん倅が可哀相やで
595:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/12 11:10:20 yeP7x8j9
だから、お前の言う「根拠」の意味を明らかにしろって。
596:最低人類０号
07/07/12 11:11:23 bhmQw+1c
糞坊主
お前は何のために>>13-15を引用したんだ？答えろ。
またぐだぐだか？
597:最低人類０号
07/07/12 11:15:01 bhmQw+1c
根拠の意味は辞書ひけ、馬鹿たれ。
お前は何の目的があって>>13-15を出したのか聞いているの。
598:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/12 11:24:25 yeP7x8j9
食事の違う海外の論文も引用するのが普通のことだろ。
これは普通に「根拠」として引用されている。
虫に聞け特有の「根拠」となっているのかどうかを答えろ。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
599:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/12 11:26:54 yeP7x8j9
虫に聞けは「海外の論文は引用して参考にするのはいいが根拠にはならない」とかわけのわからないことを言っているのでその意味をはっきりさせろ。
600:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/12 11:31:59 yeP7x8j9
イソフラボンのサプリ摂りすぎ注意の警告に海外の論文を使用している。
イタリアの子宮ガンリスクの論文1例
イタリアでの試験で、閉経後女性を対象に1日150mgのイソフラボン錠剤を5年間摂取させ続けた研究
これは「根拠」と呼ぶのか、「参考にしているが根拠ではない」のか言ってみろ。
601:最低人類０号
07/07/12 11:50:51 eMhjkiZL
なんだ、♪おらんのか？
602:最低人類０号
07/07/12 12:26:11 bhmQw+1c
糞坊主
お前日本語から勉強しろ。
お前が主張したいことの根拠にならないと云われてんの。
お前は何を主張したいんだ？菜食の優位じゃないのか？
指摘されてるのは日本において菜食優位主張の根拠に>>13-15は根拠にならないだ。
それとも別な主張したいんか？
アメリカでは菜食は優位だと云いたいだけか？
お前が主張したかったことは何だ？それすらゴマカシぐだぐだか？
603:最低人類０号
07/07/12 12:42:38 bhmQw+1c
俺も今日はこれ以上やっていられない。
糞坊主
聞き方変えよう。>>13-15は日本で菜食優位の根拠になると思うか？
たまにはまともに答えなよ。
604:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/12 12:50:37 yeP7x8j9
「根拠」の意味をはっきりさせろよ。
605:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/12 12:53:41 yeP7x8j9
＞＞・参考資料になる＝根拠になる
＞ならねえよ。こんなこともわからないのか？ｱｷﾚ
＞参考資料はあくまで「参考」で他国のものはそのまま自国には当てはまらない。
虫に聞けは「海外の論文は引用して参考にするのはいいが根拠にはならない」とかわけのわからないことを言っている。
イソフラボンのサプリ摂りすぎ注意の警告に海外の論文を使用している。
これは「根拠」と呼ぶのか、「参考にしているが根拠ではない」のか言ってみろ。
イタリアの子宮ガンリスクの論文1例
イタリアでの試験で、閉経後女性を対象に1日150mgのイソフラボン錠剤を5年間摂取させ続けた研究
食事の違う海外の論文も引用するのが普通のことだ。
「根拠」となっているのかどうかを答えろ。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
606:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/12 13:46:01 xTXuvsTN
>>601さま
♪＝倅さん 何度か否定したのですが、VEGANは聞き入れませんでした。
倅さんのお住まいのスレに謝りに行こうかとも思ったのですが、VEGANの性格からして
「自演だ」と大騒ぎしそうで・・・。かえって倅さんに迷惑かな、と。
以前サプリスレでVEGANが暴走したときには、私のせいだとは思ってなくて・・・
倅さんのお住まいスレは時々チェックしてます。
VEGANがそちらに迷惑をかけるようなら、何をおいても♪＝倅さんを否定しに行きますが、
今の状態でこれ以上否定しても、かえって逆効果かと思います。
倅さんのところに♪が顔を出すとややこしいことになるので、
もしよろしければ「VEGANの暴走は♪のせい。本当に申し訳なく思っている」
とお伝えいただければありがたいのですが・・・。
607:最低人類０号
07/07/12 14:13:36 eMhjkiZL
>>♪
うん、解った。
まー前触れなしにいきなり言ったらビビるだろうから、
何かの機会みてゆうわ。
倅、こんな事になっとるなんて全然知らねぇで、
サプリの話ばっかしてる。ｗ
まー幸せっちゃ幸せだろうけど、なんか可哀相でな。
そんじゃあ、俺は倅チェックでもする事にするんで。
じゃ、頑張って。
608:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/12 15:23:34 yeP7x8j9
脳脂肪ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリが脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば自己中ゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。
脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば♪ ◆deCiSpC4vk自己中ゴキブリ脳脂肪それだけ自己中ポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の
ゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリせいでポイ捨て
ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女自己中ゴキブリが
◆♪ ◆deCiSpC4vk特徴の脳脂肪
・うつ病の脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが
・女
・コテハンをつける
・自己中、自分語り
・オレに絡む
・チャット的に馴れ合いをするのも平気でウザイ、自己中どこ行ってもウザいのが目立つ
・一言余分なのが目立つ
◆♪ ◆deCiSpC4vk文章スタイル
・やっ「ちゃ」ったの「ちゃ」の用法が多い
・引用と返信の方法は、「＞」の後に相手の文章、改行して返信文
・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つ
・「ありがとうございます」多用
・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんど書かない
・「はず」が多い
・「うつ」を書くときは「鬱」が辞書学習されている
◆以下のスレからここ最悪板に「おすすめ２ちゃんねる」あり。
サプリメーカー信頼性ランキング
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:686-691番)
【さらに】頭がよくなるサプリメント３【上をっ!!】
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:451-505番)
健康食品・サプリメント質問スレッド 10
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:369-382番)
【効果】うつに効果が期待されるサプリ【あり?】
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板)
うつ病に効くサプリ・食事って６
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板)
609:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/12 15:33:18 xTXuvsTN
>>607さま
ありがとうございます よろしくお願いします
わたしが出て行くと、行く先がきっとこうなる↑でしょうからね（苦笑）
610:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/12 15:47:44 yeP7x8j9
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:133番)
薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI sage 2007/01/28(日) 19:51:03 ID:???
何この荒れよう･･･少し呆れた･･･（苦笑）
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:157番)
薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI 2007/02/04(日) 09:06:41 ID:nBUhS7z+
せめてバファリンに･･･（苦笑）
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:330番)
薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI 2007/04/02(月) 18:47:18 ID:73phoVvL
今日は海外在住の親戚と真面目なサプリ話
（露骨にイヤな顔する父ちゃんｗ）
私、スマドラもやっていますから、特にね（苦笑）
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:26番)
まあ、何よりも、サプリとしては安いので、私は続けるかな？（苦笑）
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:141番)
薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI 2007/02/24(土) 00:23:44 ID:oPBSVRJc
スマドラは鬱を止めてから（苦笑）
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:311番)
薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI 2007/05/07(月) 13:50:05 ID:xfzv9sm4
また、効果の判りにくいものばかり、NSIにしましたね（苦笑）
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:133番)
薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI sage 2007/06/21(木) 02:40:59 ID:???
よろしいかもじゃなく、落ち着くまで飲んじゃダメ（苦笑）
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:181番)
薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI 2007/07/03(火) 04:28:34 ID:UWI5fQLl
早朝覚醒（苦笑）
611:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/12 16:06:10 yeP7x8j9
「（苦笑）」は菜食スレでは「虫に聞け」のみが500回に1レスくらいで使用するレア単語である。
サプリメント板全体では、25回ぐらい使用されており、半分ほどが「薬屋の倅」であり残りは名無しが多い。
612:最低人類０号
07/07/12 16:29:50 352xAHbr
>>611
お前の行動範囲以外にはいっぱいあるよｗ
◆♪ ◆deCiSpC4vk文章スタイル
・
・
・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つ
・
・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんど書かない
・
・「うつ」を書くときは「鬱」が辞書学習されている
↑この３つは俺も使ってる ﾋﾞｰｶﾞﾝは自演見破るのへたくそだねぇ
613:最低人類０号
07/07/12 16:33:13 352xAHbr
自演するときにはね、普段書かない書き方をわざとするのよ
ﾋﾞｰｶﾞﾝや虫みたいなあふぉは普段どおりに書くかも知れんけどねｗ
614:最低人類０号
07/07/12 16:58:49 bhmQw+1c
俺はわざと似せて書くけどな(苦笑)
しかし糞坊主はまじ糞(苦笑)
根拠の意味にｲｿﾌﾗﾎﾞﾝかよ(苦笑)
仕事終わったらな(苦笑)
これだけ(苦笑)使ったら俺は倅か？虫か？
それとも倅＝♪＝虫か？(苦笑)
統合失調症ひどくなってんじゃない？(苦笑)
615:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/12 17:21:33 xTXuvsTN
VEGANへ
・・・あらためて言わせてもらいますが
わたしは倅さんじゃない！
わたしの専門は東洋医学だ！
解剖学・生理学・病理学なんかの知識はちょこっとあるけど、薬に関する知識はまったくない！
正直言って倅さんの言ってることはちんぷんかんぷんだ！
早朝の書き込みは、鬱の早期覚醒！
言い回しが似てるとしたら、同性だから！わたしは似てるとは思ってないけど！
（苦笑）は栗本薫があとがきでよく使ってんの！グインサーガのファンなの！
わかった！？
616:最低人類０号
07/07/12 18:56:49 eMhjkiZL
♪の事いじめんなよ、お前…
617:最低人類０号
07/07/12 20:19:24 3+bEPjgj
糞虫の子分を自ら志願すれば、普通はいじめられるんじゃないか？
ねこひろしの弟子より酷い
618:最低人類０号
07/07/12 21:17:15 bhmQw+1c
やかましいわ(苦笑)
それに子分じゃないし～(苦笑)
しかし今夜だめ。これから赤坂(苦笑)
619:最低人類０号
07/07/12 22:28:07 352xAHbr
>>615
ﾋﾞｰｶﾞﾝは女と話したことないから
女性特有の言い回しとかｼﾗﾝのだよ(苦笑)
620:最低人類０号
07/07/12 23:05:51 bhmQw+1c
お前もだろ、バカそうだし(苦笑)
酔ってるからやめとこ(苦笑)
621:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/12 23:50:10 sMPTIJ6s
長い試合だったな、もうこんな時間かよ。いや野球の話 ﾌﾟ
＞糞坊主
①はわかったようだな。馬鹿に理解させるのは疲れるぜ。
②もいいな。＞複数の研究が無いなら単体を参考にする
こんなのはただの言い訳。コホート単体の結果は結論ではなく根拠にならない。
③これがまだわかってないわけね、馬鹿だから ﾌﾟ
④これもわかってないな。
ボチボチ行こうか。
622:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/12 23:54:26 sMPTIJ6s
>>589
お前の引用の馬鹿さ加減がよく出てる。今度はAHAか？しかもまたお前が出した
別なデータと矛盾している。
＞ある種の癌リスクが低いことが判明している
ADAは総合的発癌リスクが下がるで>>13のメタ研究では菜食で発癌に有意差は無しだ。
「ある種は下がる」「総合的に下がる」「ガン全般に有意差無し」
全部答えは異なるな。どれをお前は正しいと思ってるんだ？
菜食になればガンリスクはどうなるとお前は主張したいのか答えてみろ。
答とその答を出した根拠をつけてな。お前には絶対に答えられない。断言しておく。
ガンに関しては
世界保健機関（WHO）や国際がん研究機構（IARC）等によって組織された委員会により
得られた確実、可能性大とされたもの以上の結論を出せるところは無いんだよ。
これを超えた表現の菜食推奨するものは国際的評価を逸脱したもの。
ただしAHAを間違いだとは言わない。
＞野菜や果物が豊富な献立の大半には
これは普通食で可能であり肉過剰摂取のアメリカ人がこういう献立にすれば必然的に
肉過剰摂取は是正される。
AHAが対象として発表したものもアメリカ人向けであり、それ以外を対象にはして
いないだろうな。基本条件が違う日本人を対称にしたものではない。
WHO、IARCの委員会のものは海外のものだが俺は引用するしこれを根拠とする。
日本人も対象になるからだ。この違いが馬鹿なお前には理解できない。
623:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/13 00:13:52 z7UulAiQ
＞虫に聞けは「海外の論文は引用して参考にするのはいいが根拠にはならない」
とかわけのわからないことを言っている。
わけがわからないのはお前の読解力が無いからだ ｷｯﾊﾟﾘ
俺は海外の論文だって根拠にするぜ。日本人も対象になるものなならな。
アメリカがアメリカ人しか対象にしていないデータが日本にも無修正で当てはまると
菜食啓蒙の根拠にしてるお前が子供レベル以下。
基本条件が異なるものに同じものが当てはまらない事は子供でもわかる。
で、イソフラボンか。根拠になるだろうよ。基本条件が日伊で変わらない。
説明がいるか？いるんだろうな、お前のオツムには ｹﾞﾗ
通常の食事では摂取不可能な量のイソフラボン摂取したらどうなるか、イタリアでも
日本でもこれは同じだ。基本条件は変わらない。
本来ならこれも「大規模かつ複数」で検証されて完全な解になるだろうが
一つの結果でもそれが「メカニズムに生物学的説明がつく」もので、危険と出た。
危険性が限りなく高いものなら一方に大量摂取、一方に無摂取などという人体実験的な
無作為化比較試験など許されるものではない。
ならばこれは一つの大規模研究でもイタリア人だけにではなく日本人を含む全人類の
健康情報としての根拠になる。
これと菜食の場合はどうなるのかとは、ハーバード大同様まったく性格が違う話。
馬鹿はしょうがねえよな、こんな区別もつかない ｹﾞﾗ
624:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/13 00:27:19 z7UulAiQ
アメリカの研究機関がアメリカ人“だけを”対象にした研究結果は「参考資料」
にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならない。
何回言えば理解できるんだろうねえ。馬鹿に付き合うのも疲れるわい ﾌﾟ
肉過剰摂取の場合の弊害はほぼ解明されている。
平均で明らかに過剰摂取のアメリカの普通食者を対象に、それと肉非食者を比べれば
当たり前でその弊害が是正されるであろうことは馬鹿でもわかる。
それがそのまま平均でアメリカの1/3～1/4しか肉を摂取していない日本に無修正で
当てはまると思う方がオメデタイ。つーかただの馬鹿だ。そのただの馬鹿が糞坊主 ｹﾞﾗ
端的に言えば「肉を食べる者」と「肉を食べない者」の比較だろ。
一方の対象の「肉を食べる者」が200g以上の場合と70数ｇの場合で「食べない者」
との比較結果が違うものになるはずだということくらい“子供でもわかる”
625:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/13 00:43:32 z7UulAiQ
糞坊主が反論しやすいよう、そしてグダグダにしないようまた箇条書きでまとめてやる。
①コホート単体の結果は結論を出せず、菜食優位かどうかの根拠にはできない。
糞坊主が提示したコホート単体データは菜食優位の根拠にならない
②ガンに関してはWHO、IARCなどによる委員会が出す以上の結論を出せる機関は存在しない。
菜食に関して何らかのガンリスクを下げる的論を言うものはこの委員会の結論を逸脱した
ものなら信頼する事はで着ない。
ここを逸脱した結論を出す菜食推奨論は科学的根拠に欠ける
③アメリカの機関がアメリカ人のみを対象にした研究で発表されたものは
日本の菜食優位の根拠にはそのままではならない。肉摂取量の基本条件が違う。
糞坊主が提示する米国の「そのまま」データは日本での菜食優位の根拠にならない。
これで糞坊主が提示したデータはほとんど日本において菜食優位の根拠にはならなくなるな。
つまりこいつの日本においての菜食優位論は間違い。
この①～３のまとめと関連するが質問も明確にしておく
糞坊主に質問
お前は菜食優位を言い菜食啓蒙と哲学板で板違いな馬鹿を言ってきたが
菜食になったらガンリスクはどうなるんだ？普通食に比べ優位性はあるのか？
はっきりと答えろ。その答えを出した根拠もな。
（もう一回予告しておく。この質問に糞坊主は絶対に答えられない ﾆﾔﾘ）
おやすも
626:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/13 00:54:48 z7UulAiQ
読みかえすと例によって誤換がいっぱい ﾌﾟ
眠い中書いていたからな～。読みづらかったらごめんよ～。
おやすも
627:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/13 04:24:53 UhAfi+ES
>>614
後出しは無意味。
628:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/13 04:40:05 UhAfi+ES
・虫に聞けは「①コホート単体の結果は結論を出せず、菜食優位かどうかの根拠にはできない。」と言うが
・虫に聞けは「菜食を評価したものではないガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。
・虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えるとかいうが>>13を絶対視するので逝かれている。
・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言うが、
実際にはそれらを根拠として見解が述べられる。
・「日本の菜食優位の根拠にはそのままではならない。肉摂取量の基本条件が違う。」などというが、イタリアの小規模研究を日本に当てはめるのは当然という。
＞通常の食事では摂取不可能な量のイソフラボン摂取したらどうなるか、イタリアでも
＞日本でもこれは同じだ。基本条件は変わらない。
＞ならばこれは一つの大規模研究でもイタリア人だけにではなく日本人を含む全人類の
＞健康情報としての根拠になる。
＞アメリカの研究機関がアメリカ人“だけを”対象にした研究結果は「参考資料」
＞にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならない。
これらをもって「根拠にならない論破した」とのたまうが、支離滅裂である。
わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規模かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。
食事の違う海外の論文も引用するのが普通のことだ。
「根拠」となっているのかどうかを答えろ。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
629:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/13 09:10:08 z7UulAiQ
糞坊主の頭の悪さだけが顕著になっていくだけだな ﾌﾟ
＞・虫に聞けは「菜食を評価したものではないガンに関するWHOの見解」を絶対視
しているのでおかしい。
菜食優位論は往々にしてガンリスクに言及し菜食でこれこれリスクが下がりますと
言うよな。WHO、IRAC等により組織される委員会での結論はガンに対しては最高のもので
現状これ以上信頼できるものは世界に存在しない。
これを超えた結論を出してガンに対して菜食優位を言うものは科学的根拠に欠ける。
ガンに関してWHO、IRACの見解を絶対視している何がおかしい？
たかが菜食の研究でしかないものがガンに関してこの委員会の結論を超えた答えなど
出せるはずが無いんだよ。
＞・虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えるとかいうが>>13を絶対視する
ので逝かれている。
読解力のない馬鹿丸出しの反応だな。>>13とお前が他に出したデータとの矛盾の指摘だ。
>>13はまあ妥当な結果を表していると思うがね。
ここでもう一つ糞坊主が絶対答えられない質問しようか ﾆﾔ
「お前は何の目的で>>13を提示したんだ？」
>>628の中段でお前が俺のレスを出してるのはそのままだ。理解できないならそう言え。
＞わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規模かつ複数」の研究結果や発表を引用している
のであり、それらは根拠の一つである。
発狂キチガイが「わたしは」なんて一人称は似合わないぜ ｹﾞﾗ
研究結果や発表を引用しそれらは根拠の一つである、ってさ何の根拠だ。
菜食啓蒙に当たっての菜食優位の根拠だとなぜ明確にしない。
お前が言いたいのは菜食の優位ではないのか？
菜食に関してただ海外研究成果を並べることが目的か？
630:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/13 09:35:44 z7UulAiQ
糞坊主は都合が悪くなると質問から逃げるという癖がある。
質問には答えず、否、答えられず自レスコピペを繰り返し貼りグダグダにするのは得意技 ﾌﾟ
こいつが答えられない質問並べてみるだけでもこの馬鹿の菜食優位論の破綻が見える。
①お前が今まで>>13-15などを根拠とし哲学板などでやってきた菜食優位の主張は
今でも正しいと断言できるか？できるならもう一度正しいと断言しろ。
②菜食優位を言うお前はガンリスクに対して菜食はどう優位だと主張するのか？
その根拠とともに明確にしろ。
③>>13は何の目的があってお前は提示したんだ？
こいつの話はボロボロよ ｹﾞﾗ
631:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/13 09:39:08 z7UulAiQ
それとも
俺は健康面で菜食優位など言っていない。
菜食についての海外の研究を「ただ引用しただけ、ただ提示しただけ」と逃げるかな。
ふん、馬鹿の反応が楽しみだわ。
632:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/13 09:42:44 UhAfi+ES
>>628をもう一回読め。
633:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/13 09:46:41 z7UulAiQ
健康面で菜食が優位か普通食が優位かは議論があるところだろうし
菜食が優位なはずがないと言ってるわけではない。
「糞坊主が主張する菜食優位は成立しない」だからな。こいつの話はボロボロ ｹﾞﾗ
あとは夜。
634:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/13 09:49:37 z7UulAiQ
>>632
お前が俺のレス百回読め。
逃げることばかり考えてるからそんなレスしかできねえんだよっと ｹﾞﾗ
反論は具体的に、質問には真摯に答えましょうね、僕ちゃん。
夜までにやっとけ。
635:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/13 09:51:15 UhAfi+ES
だからよ、お前の糞本語が他者と噛みあってねーの。
636:最低人類０号
07/07/13 09:59:08 KgFpCYhU
>>635
質問にきちっと答えれば君の主張も明確になるはずなのにね。
やっぱり逃げてるようにしか見えませんよ。
637:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/13 15:41:55 UhAfi+ES
・虫に聞けは「①コホート単体の結果は結論を出せず、菜食優位かどうかの根拠にはできない。」と言うが
・虫に聞けは「ガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。それは菜食を評価したものではない。
・虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えるとかいうが>>13を絶対視するので逝かれている。
・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「肉摂取量の基本条件が違う。参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言うが、
イタリアの小規模研究は日本でも根拠になるという。
・虫に聞けは、アメリカの研究機関がアメリカ人“だけを”対象にした研究結果は「参考資料」にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならないと言う。
・それは実際には各国の研究結果を根拠にしたものである。
・「根拠」の意味が不明である。
支離滅裂であるが、これらをもって「根拠にならない論破した」とのたまう。
わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。
638:最低人類０号
07/07/13 17:55:23 KgFpCYhU
>>637
結局はまた同じことをいい続け話を噛み合わさないようにしての逃げか。
質問されたことに答えられないって本当みたいだね。
君は菜食の何を主張したいのかよくわからない。
わかるのは何か主張したことに対して批判されたり質問されて答えられないということだけ。
主張を批判され「自分は正しい」と言い切れないだけで論破されたも同然と思う。
一方がこれでは議論にはならない。
639:最低人類０号
07/07/13 19:09:44 m9flpi7D
しょうがないよ馬鹿だもの(苦笑)
640:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/13 23:37:31 z7UulAiQ
まったく馬鹿だからしょうがないな ｹﾞﾗ
これで糞坊主との話は終わりだな。これ以上やっても質問には答えない。
つーか答えられない質問を俺がしてるんだがな。
ま、議論てのはお互いが自分は正しいと思ってやるもんで、自分の主張を正しいと
断言できないような奴とやっても意味は無い。グダグダを繰り返すような馬鹿はとは
これで終わりだ。
せっかくご招待いただいたのにねえ ｹﾞﾗｹﾞﾗ
最後にもう一個、糞坊主が絶対に答えられない質問をして引き上げるかな。
＞糞坊主
お前が菜食優位の根拠にしたADAの
＞心臓病 ベジタリアンは男性31％少ない、女性20％少ない
糖尿病 ノンベジタリアンのほうが1.97倍多い
これは日本でそのまま通用すると思うか？
日本でべジの方が普通食者に比べ心臓病、糖尿病でリスクがこの数値ほど下がると
思うか？
お前は何のためにこのスレ立てたんだ？自爆のためか 爆ｹﾞﾗ
質問に答えるか「俺は正しい」と断言できるならまた出てくるが、できなきゃ終わり。
641:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/13 23:44:52 z7UulAiQ
＞♪さん
俺の追っかけなんて奇特な方に巡りあえて嬉しかったよ。
あ、もう一人いたなｗ
症状がこのまま回復し就職もうまくいくことを心からお祈りしてます。
糞坊主しだいだが多分このスレではこれで終わり。馬鹿の相手も飽きたしｗ
またどこかでお会いしましょ。
642:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/14 03:47:09 cNXKkMIe
・虫に聞けは「①コホート単体の結果は結論を出せず、菜食優位かどうかの根拠にはできない。」と言うが
・虫に聞けは「ガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。それは菜食を評価したものではない。
・虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えるとかいうが>>13を絶対視するので逝かれている。
・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「肉摂取量の基本条件が違う。参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言うが、
イタリアの小規模研究は日本でも根拠になるという。
・虫に聞けは、アメリカの研究機関がアメリカ人“だけを”対象にした研究結果は「参考資料」にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならないと言う。
・それは実際には各国の研究結果を根拠にしたものである。
・「根拠」の意味が不明である。
・特に、ここを明確にしないので返答できないんだが。
支離滅裂であるが、これらをもって「根拠にならない論破した」とのたまう。
わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。
643:最低人類０号
07/07/14 06:42:21 6Z182iD2
ビーガンは完全に壊れたな。
自分は正しいと言えず、質問には一つも答えられず、突っ込まれた
自レスをただ繰り返し例のぐだぐだ狙いとはね。
「負け犬」のレッテル確定だ。情けないガキだねえ(苦笑)
644:最低人類０号
07/07/14 07:00:11 f7Bk7C7a
>290 ：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE ：2007/06/29(金) 14:19:24 0
>ま、70gというのは単なる平均値というだけの理由じゃないんだがそれはいい
よかねえよ
早く他の理由をあげろ、卑怯者
645:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/14 07:02:35 fNwWzMPT
>>641
おかげで仕事も決まりました♪
虫さんはわたしの恩人♪
本当に感謝してます♪♪
これからも、もちろん追っかけます♪
♪で出るとベガさんが名無しでからんでくるかな？
議論の邪魔にならないよう、様子を見て気をつけて出没します♪
お疲れ様でした♪ あざやかな理論展開、間近でみれて幸せでした♪♪♪
646:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/14 07:07:31 fNwWzMPT
岩木山さまにも感謝♪
虫さんに会わせてくれたり、虫さん情報くださったり、かばってくれたり♪♪
本当にありがとうございました♪♪♪
647:最低人類０号
07/07/14 07:34:46 f7Bk7C7a
鬼嫁にいびられ、部下には馬鹿にされ、息子・娘には無視され、
孤独のどん底に追いやられた加齢臭ただようひとつの影
虫は友達が欲しくて欲しくてしょうがない
虫は物凄い勢いでアプローチしてくる
最初は気分いいかもしれんが、次第に気持ち悪くなってくる
最後は廃人にされる
ゾルレン、トイフェル、救急者、ＫＧＪ、実践、eｔｃ・・が犠牲となった
そして、まさに今、 新たなる廃人が完成した
あざやかな理論展開？？？？
はあ？
新種の廃人である
648:最低人類０号
07/07/14 08:43:45 6Z182iD2
議論では勝てないと諦めたVEGANがコテハン外して作戦変更か(苦笑)
負け犬、乙
649:最低人類０号
07/07/14 09:05:50 f7Bk7C7a
>290 ：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE ：2007/06/29(金) 14:19:24 0
>ま、70gというのは単なる平均値というだけの理由じゃないんだがそれはいい
よかねえよ
早く他の理由をあげろ、卑怯者
自演は敗北宣言でFA？
650:最低人類０号
07/07/14 09:31:08 6Z182iD2
>>649
お前が糞坊主の自演だろ(苦笑)
虫が相手してくれたらいいな、負け犬坊や(苦笑) 虫が出てこなきゃ俺がやってやるから慌てるな。まあ虫を待ちなよ。
ところで今までの議論はギブアップか(笑)
651:最低人類０号
07/07/14 09:48:01 6Z182iD2
♪さん
就職決まってよかった。おめでとう。
うつの人に「頑張れ」は禁句と聞いたことがあるがあなたには大丈夫だね。
新たなスタート頑張って下さい。
あなたのためにも虫、出てくるといいね。まだ引き上げてはいないだろ。
652:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/14 10:09:41 fNwWzMPT
>>651
ありがとう♪♪
>>649
コテつけないんですか（苦笑）
653:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/14 22:24:38 vA7moP8D
>>649
なあに？俺とやり合いたいわけ？いいぜ。
しかしここは糞坊主が俺を迎え撃つためにだけ立てたスレでお望みどうり
「二度殺してやった」ｹﾞﾗ
ここでの目的は終了だし、他の人と他の論点で議論するならスレ違い。
他でやるか。たまに顔出してるマクロスレで話題になってるスレに行くと宣言
してきたばかりだからちょうどいい。話題の内容もスレに沿ったものになるだろ。
ベジタリアン＊菜食主義 ‐ part13
ｽﾚﾘﾝｸ(body板)
654:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/14 22:29:11 vA7moP8D
>>645
再就職おめでとう。よかったらあなたも来ませんか？
ま、俺はいつものように暴れるだけなんで愛想つかされるかもしれませんがねｗ
しかし♪さんをニートやってるどっかの馬鹿に見習わせたいわ ｹﾞﾗ
655:最低人類０号
07/07/14 22:34:13 6Z182iD2
虫
その649は間違いなく糞坊主だ。
哲学板で吠えていたのをこっちに誘導しただけ。
糞坊主だとわかってる方がやりやすいだろ？頑張ってくれ。
656:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/14 22:56:46 vA7moP8D
>>655
あれ、そうなの？まあいいさ。
ここでの論点は終わりだし糞坊主ならどうせタカが知れてる。
こいつが俺様に挑もうなんざ100万年早いわ ｹﾞﾗ
上のスレに行って見たらしっかりと糞坊主いたがな。
糞坊主でも誰でもいいわ。向こうで相手してやるから遠慮なくどうぞ。
ただしスレ違いな話は無しでな。
657:最低人類０号
07/07/15 00:25:23 MO2Ktpkr
虫とベガンは見かけたことがあった程度だったんだけど（初心者です）
ｽﾚﾘﾝｸ(food板)
で急にベガンが無意味なコピペ張りまくりで暴れだしたので何かな？と思ってました
誘導されて来てみれば、ベガンがぐうの音も出ない程叩かれてストレス発散してたのね（苦笑）
面白いのでしばらくｦﾁして行こうと思います。
658:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/15 05:10:41 SrcHKAbP
・虫に聞けは「①コホート単体の結果は結論を出せず、菜食優位かどうかの根拠にはできない。」と言うが
・虫に聞けは「ガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。それは菜食を評価したものではない。
・虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えるとかいうが>>13は単に論文の一つであるので絶対視するので逝かれている。
・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「肉摂取量の基本条件が違う。参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言うが、
イソフラボンのイタリアの小規模研究は日本で「根拠」になるという。
・虫に聞けは、アメリカの研究機関がアメリカ人“だけを”対象にした研究結果は「参考資料」にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならないと言う。
・それは実際には各国の研究結果を根拠にしたものである。
・「根拠」の意味が不明である。
・何言ってるのかわからないので、返答できないんだが。
支離滅裂であるが、これらをもって「根拠にならない論破した」とのたまう。
わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。
659:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/15 06:28:15 SrcHKAbP
・虫に聞けは「コホート単体の結果は結論を出せず、「根拠」にはできない。」と言うが
・だから、虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えると言う。
・「76000人のメタ分析」(>>13)は単に論文の一つであるので、これを絶対視する虫に聞けは逝かれている。
・「ADA(アメリカ栄養士会)の菜食の論文」は154番目の参考論文に上記の「76000人のメタ分析」を利用しているのでこちらのほうは、
「大規模かつ複数の研究をもとに結論したもの」である。
ADAの菜食の論文：URLﾘﾝｸ(www.adajournal.org)
・虫に聞けは「ガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。それはガンに限定されているし、菜食を評価したものではない。
・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「肉摂取量の基本条件が違う。参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言う。
・しかし、虫に聞けはイソフラボンの上限値を決定したイタリアの小規模研究は日本で「根拠」になるという。
内閣府食品安全委員会 大豆イソフラボンに関するQ＆A URLﾘﾝｸ(www.fsc.go.jp)
・虫に聞けは、「ADAの菜食の論文」はアメリカの研究機関がアメリカ人“だけを”対象にした研究結果で「参考資料」にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならないと言う。
・「ADAの菜食の論文」は各国の研究結果を根拠にしたものである。
海外の論文を根拠とし引用し考察するのは普通に行われていることである。
例、心臓病と野菜摂取の関係(野菜等健康食生活協議会)：URLﾘﾝｸ(www.v350f200.com)
・「根拠」の意味が不明であり、何言ってるのかわからないので、返答が不可能である。
支離滅裂であるが、これらをもって「根拠にならない論破した」とのたまう。
わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。
660:最低人類０号
07/07/15 07:48:54 tDIGF9ic
糞坊主
見苦しいよ。俺は正しいとさえ断言できない馬鹿は何を云っても無駄(苦笑)
質問に答えない理由は答えたら負けるからだ(苦笑)
お前が論破されたかどうかを判断するのはお前じゃない(苦笑)
661:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/15 07:54:59 SrcHKAbP
・虫に聞けは「コホート単体の結果は結論を出せず、「根拠」にはできない。」と言う。
・だから、虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えると言う。
・しかし、「76000人のメタ分析」(>>13)は単に論文の一つであるので、これを絶対視する虫に聞けは逝かれている。
・「ADA(アメリカ栄養士会)の菜食の論文」は154番目の参考論文に上記の「76000人のメタ分析」を利用している。
こちらのほうは「大規模かつ複数の研究をもとに結論したもの」である。
ADAの菜食の論文: URLﾘﾝｸ(www.adajournal.org)
・虫に聞けは「ガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。それはガンに限定されているし、菜食を評価したものではない。
・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「肉摂取量の基本条件が違う。参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言う。
・しかし、虫に聞けはイソフラボンの上限値を決定したイタリアの小規模研究は日本で「根拠」になるという。
内閣府食品安全委員会 大豆イソフラボンに関するQ＆A: URLﾘﾝｸ(www.fsc.go.jp)
・虫に聞けは、「ADAの菜食の論文」はアメリカの研究機関がアメリカ人“だけを”対象にした研究結果で「参考資料」にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならないと言う。
・「ADAの菜食の論文」は各国の研究結果を根拠にしたものである。
海外の論文を根拠とし引用し考察するのは普通に行われていることである。
例 心臓病と野菜摂取の関係(野菜等健康食生活協議会): URLﾘﾝｸ(www.v350f200.com)
DHAやEPA: URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp) URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
・「根拠」の意味が不明であり、何言ってるのかわからないので、返答が不可能である。
支離滅裂であるが、これらをもって「論破した」とのたまう。
わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。
662:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/15 08:11:34 8ALEGZZQ
虫に聞けさま
>>654
もちろん行きます♪♪♪（コテどうするかは考え中です）
２ちゃん中を虫さん求めてさまよわなきゃ、と思ってました☆
存分に暴れてください♪
663:最低人類０号
07/07/15 08:13:33 x9FH09gP
改まって１を読んでみたがすげー読みづらい
不自然な言葉のつなげ方してるしな
グダグダ言うしか能がないのか、コイツは
物事を簡潔に言い表すことを覚えろ！
664:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/15 08:21:14 SrcHKAbP
「固定ハンドル」「コテハン」のことを「コテ」と呼ぶ。
自分の考えを「（カッコ内）」に表現する。
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:384番)
薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI 2007/04/09(月) 23:24:33 ID:idEimTm0
資格も何の意味もないコテだよ
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:133番)
追い出された人間ですからｗ（ｺﾃだからというのもあるけれどｗｗｗ）
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:846番)
薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI sage 2007/05/17(木) 23:43:46 ID:???
ただし、セロトニンはDA系の流れと違って（統失はどう説明するつもりなのか？）
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:856番)
薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI sage 2007/05/21(月) 23:54:41 ID:???
でも、それも学術上の一般論で、不慮の場合が想定される（言葉がヘン？）
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:355番)
薬屋の倅 2006/07/21(金) 21:43:10 ID:DTeBgFkv
肝臓の薬だけに甘草。。。ﾌﾟﾌﾟｯ面白れえ。。。（すみません）
665:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/15 08:45:49 8ALEGZZQ
>>654
倅さんとわたしの共通点をさがしてくれてるのね♪
わたしは倅さんのファンでもあるからうれしいよ♪
言ってることはよくわかんないけど、スタンスが好き♪
倅さんとわたしが同一人物だとは、思ってないよね？
違うからね
ベガさんって、ほんとに倅さんが好きなんだね♪
わたしのことは嫌いみたいだけど♪（虫さんの追っかけだもんね）
666:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/15 09:47:45 kNn0dMJr
さてこっちは引き上げるが、糞坊主。
＞何言ってるのかわからないので、返答が不可能である。
質問に答えない理由がこれじゃ恥の上塗りだぜ。日本語出来ませんてか ｹﾞﾗ
お前に向けた要求、質問は4つ。非常にわかりやすい単純なものばかり。
答えられたら健康板に教えに来い。
①お前が今まで>>13-15などを根拠とし哲学板などでやってきた菜食優位の主張は
今でも正しいと断言できるか？できるならもう一度正しいと断言しろ。
②菜食優位を言うお前はガンリスクに対して菜食はどう優位だと主張するのか？
その根拠とともに明確にしろ。
③>>13は何の目的があってお前は提示したんだ？
④お前が菜食優位の根拠にしたADAの
＞心臓病 ベジタリアンは男性31％少ない、女性20％少ない
糖尿病 ノンベジタリアンのほうが1.97倍多い
これは日本でそのまま通用すると思うか？
日本でべジの方が普通食者に比べ心臓病、糖尿病でリスクがこの数値ほど下がると
思うか？
667:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/15 09:48:13 8ALEGZZQ
ベジスレみて思いましたが、虫さんの隠れファン、隠れ追っかけ、結構いますね♪
668:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/15 09:56:39 SrcHKAbP
・虫に聞けは「コホート単体の結果は結論を出せず、「根拠」にはできない。」と言う。
・だから、虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えると言う。
・しかし、「76000人のメタ分析」(>>13)は単に論文の一つであるので、これを絶対視する虫に聞けは逝かれている。
・「ADA(アメリカ栄養士会)の菜食の論文」は154番目の参考論文に上記の「76000人のメタ分析」を利用している。
こちらのほうは「大規模かつ複数の研究をもとに結論したもの」である。
ADAの菜食の論文: URLﾘﾝｸ(www.adajournal.org)
・虫に聞けは「ガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。それはガンに限定されているし、菜食を評価したものではない。
・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「肉摂取量の基本条件が違う。参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言う。
・しかし、虫に聞けはイソフラボンの上限値を決定したイタリアの小規模研究は日本で「根拠」になるという。
内閣府食品安全委員会 大豆イソフラボンに関するQ＆A: URLﾘﾝｸ(www.fsc.go.jp)
・虫に聞けは、「ADAの菜食の論文」はアメリカの研究機関がアメリカ人“だけを”対象にした研究結果で「参考資料」にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならないと言う。
・「ADAの菜食の論文」は各国の研究結果を根拠にしたものである。
海外の論文を根拠とし引用し考察するのは普通に行われていることである。
例 心臓病と野菜摂取の関係(野菜等健康食生活協議会): URLﾘﾝｸ(www.v350f200.com)
DHAやEPA: URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp) URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
・「根拠」の意味が不明であり、何言ってるのかわからないので、返答が不可能である。
支離滅裂であるが、これらをもって「論破した」とのたまう。
わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。
669:最低人類０号
07/07/15 10:08:38 tDIGF9ic
>>668
自レスコピペのレス流しは敗北宣言と見られていることに
そ ろ そ ろ 気 づ け ！
もうお前にはこれしかないんだろうが(苦笑)
虫がせっかく666でまとめ直してるんだ。まともな議論になるラストチャンスだよ。
やっぱり逃げるか？(苦笑)
670:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/15 10:22:29 SrcHKAbP
・虫に聞けは「コホート単体の結果は結論を出せず、「根拠」にはできない。」と言う。
・だから、虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えると言う。
・しかし、「76000人のメタ分析」(>>13)は単に論文の一つであるので、これを絶対視する虫に聞けは支離滅裂で逝かれている。
・「ADA(アメリカ栄養士会)の菜食の論文」は154番目の参考論文に上記の「76000人のメタ分析」を利用している。
こちらのほうは「大規模かつ複数の研究をもとに結論したもの」である。
ADAの菜食の論文: URLﾘﾝｸ(www.adajournal.org)
・虫に聞けは「ガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。それはガンに限定されているし、菜食を評価したものではない。
・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「肉摂取量の基本条件が違う。参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言う。
・しかし、虫に聞けはイソフラボンの上限値を決定したイタリアの小規模研究は日本で「根拠」になるという。
内閣府食品安全委員会 大豆イソフラボンに関するQ＆A: URLﾘﾝｸ(www.fsc.go.jp)
・虫に聞けは、「ADAの菜食の論文」はアメリカの研究機関がアメリカ人だけを対象にした研究結果で「参考資料」にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならないと言う。
・「ADAの菜食の論文」は各国の研究結果を根拠にしたものである。
・「根拠」の意味が不明であり、何言ってるのかわからないので、返答が不可能である。
・海外の論文を根拠とし引用し考察するのは普通に行われていると数十回にもわたり答えているが、虫に聞けは一瞬で忘却する。
例 心臓病と野菜摂取の関係(野菜等健康食生活協議会): URLﾘﾝｸ(www.v350f200.com)
DHAやEPA: URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp) URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
支離滅裂であるが、これらをもって「論破した」とのたまう。
わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。
671:最低人類０号
07/07/15 10:39:36 tDIGF9ic
666には答えられずですか。そうですか(苦笑)
延々とレス流し続けて下さいな。馬鹿の証明だ罠(苦笑)
672:最低人類０号
07/07/15 12:17:29 b3tjV34R
VEGANは何の目的があって>>13を提示したのかは興味があるｗ
673:最低人類０号
07/07/15 12:26:32 5qgHydSc
ベジ＝早死に、の否定？
674:最低人類０号
07/07/15 13:13:34 HRP4JUI/
VEGAN一人相手に、雑食が束になって返り討ちかよw
ドンだけ能力低いんだよｗ
肉食って脳がスポンジになってるのか？w
675:最低人類０号
07/07/15 13:16:40 HRP4JUI/
あのさ、相手は一人なんだからさしで勝負しろや。
これじゃ、雑食はただの卑怯者にしか見えんｗ
676:最低人類０号
07/07/15 13:29:35 nY3+PLTt
ベジと雑食の人口比率ってモノもあるわな
同じ人数で議論したきゃ、同じ数だけベジを増やせばいいよ
677:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/15 13:30:05 8ALEGZZQ
さしだよ♪
岩木山さんは交通整理、わたしはやじうまだもん
でもベガさんは聞かれることにちゃんと答えてくんないから、
勝負にならなかったんだけどね♪
678:最低人類０号
07/07/15 13:45:24 HRP4JUI/
>>676
やっぱVEGANは強すぎて相手するには複数以内と無理ってことか。
すでに敗北宣言かよw
菜食側はVEGAN一人で十分なんで、高みの見物してるぜ。
まぁ、時々野次ぐらいは飛ばすだろうけど。
679:最低人類０号
07/07/15 13:49:19 HRP4JUI/
>>677
すぐ上のレスでさし勝負じゃないと認めて人数集めろとかいってるんですが・・・・ｗ
680:最低人類０号
07/07/15 14:25:13 ga+3E5tc
>>678
先程、食べ物板で人をキチガイ呼ばわりした挙げ句、逃げてったんですが・・・
681:最低人類０号
07/07/15 14:57:40 HRP4JUI/
>>680
基地外に基地外といっただけでないの？ｗ
俺も基地外にあったら逃げるしｗ
682:最低人類０号
07/07/15 15:16:31 b3tjV34R
で、VEGANは何の目的があって>>13を提示したの？
「ベジ＝早死に」を否定する為って事でいいの？
683:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/15 15:20:40 8ALEGZZQ
>>679
ごめん、今の話ならそうね♪
もう議論終わったもんだと思ってたの
684:最低人類０号
07/07/15 15:26:41 5qgHydSc
勝負って、屁こいて逃げただけじゃないか
「参考」も「根拠」もいっしょだろうがに
ケチつけるだけなら共産党でもできるっちゅうに
自分の政策をしめせよ
７０ｇだろ？
早く根拠だせよ、ヘッポコ
685:最低人類０号
07/07/15 15:40:44 tDIGF9ic
俺は交通整理しただけ。
虫が出てこれない時だけちょこっとやったけどな。
虫がいる時は加担してやるようなことは一切してない。
虫と糞坊主のさしの勝負。結果は見ての通り。
糞坊主が強すぎるなら666から逃げ回らず切り返してるさ。
強すぎじゃなく「卑怯すぎ」だから勝負にならない(苦笑)
逃げ足とぐだぐだと恥知らずは天下一品だ(苦笑)
686:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/15 15:43:56 8ALEGZZQ
>>684さま
>>653
687:最低人類０号
07/07/15 15:44:40 tDIGF9ic
参考と根拠が同じと思う頭レベルだから糞坊主を支持できるんだろな(苦笑)
おい、糞坊主並
お前糞坊主に代わり糞坊主の立場になりき666に答えてみな。
688:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/15 15:46:46 SrcHKAbP
・虫に聞けは「コホート単体の結果は結論を出せず、「根拠」にはできない。」と言う。
・だから、虫に聞けは「大規模かつ複数」の研究をもとに考えると言う。
・しかし、「76000人のメタ分析」(>>13)は単に論文の一つであるので、これを絶対視する虫に聞けは支離滅裂で逝かれている。
・「ADA(アメリカ栄養士会)の菜食の論文」は154番目の参考論文に上記の「76000人のメタ分析」を利用している。
こちらのほうは「大規模かつ複数の研究をもとに結論したもの」である。
ADAの菜食の論文: URLﾘﾝｸ(www.adajournal.org)
・虫に聞けは「ガンに関するWHOの見解」を絶対視しているのでおかしい。それはガンに限定されているし、菜食を評価したものではない。
・虫に聞けは、海外の論文は食事の内容が違うので「肉摂取量の基本条件が違う。参考にはできるが根拠にできない」というわけのわからないことを言う。
・しかし、虫に聞けはイソフラボンの上限値を決定したイタリアの小規模研究は日本で「根拠」になるという。
内閣府食品安全委員会 大豆イソフラボンに関するQ＆A: URLﾘﾝｸ(www.fsc.go.jp)
・虫に聞けは、「ADAの菜食の論文」はアメリカの研究機関がアメリカ人だけを対象にした研究結果で「参考資料」にはなるが日本での菜食優位の「根拠」にはならないと言う。
・「ADAの菜食の論文」は各国の研究結果を根拠にしたものである。
・「根拠」の意味が不明であり、何言ってるのかわからないので、返答が不可能である。
・海外の論文を根拠とし引用し考察するのは普通に行われていると数十回にもわたり答えているが、虫に聞けは一瞬で忘却する。
例 心臓病と野菜摂取の関係(野菜等健康食生活協議会): URLﾘﾝｸ(www.v350f200.com)
DHAやEPA: URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp) URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
支離滅裂であるが、これらをもって「論破した」とのたまう。
わたしは単に「菜食者と肉菜食者」の「大規かつ複数」の研究結果や発表を引用しているのであり、それらは根拠の一つである。
689:最低人類０号
07/07/15 15:49:11 tDIGF9ic
ツッコミに答えられない負け犬のレス流しは見飽きた(苦笑)
690:最低人類０号
07/07/15 15:53:37 HRP4JUI/
>>688
やっぱ虫はバカだなｗ
691:最低人類０号
07/07/15 16:00:11 tDIGF9ic
690
やっぱお前は糞坊主並の頭レベルだな(苦笑)
692:最低人類０号
07/07/15 16:01:19 HRP4JUI/
>>688見りゃ、明らかだろｗ
お前日本語も読めないバカか？ｗ
693:最低人類０号
07/07/15 16:07:40 Ykr96BGU
日本語を上手く よ め ない馬鹿が書いた文章だから、解り易いだろう？馬鹿にとっては。
馬鹿同士半勃ちで支えあって下さい
694:最低人類０号
07/07/15 16:36:24 5qgHydSc
666がどうした？
悪魔の数字だな ニヤリ
まあ、いろいろコホート調査により野菜・果物のガン抑制効果はまちまちだが、
野菜・果物が引き金になってガンが発症するという調査は皆無じゃないのか？
肉８０ｇが大腸ガンのリスクを２０％高めるという報告はあるな
肉７０ｇを擁護するんだったら、肉７０ｇによって発ガンリスクが減少した、といった調査報告があったほうがいいんじゃないかな？
695:最低人類０号
07/07/15 17:29:11 3JszyLhF
やっと見つけたｗ
おーい糞虫ちゃんよｗｗ
虚オタが虚塵脂肪で絶滅状態だぞｗｗｗ
得意のオナレスで助けてやれよｗ
696:最低人類０号
07/07/15 17:35:26 tDIGF9ic
>>694
666は糞坊主にとって悪魔の数字だろ(苦笑)
肉でがんリスクが下がる必要はないの。上がらなければいいの。
肉は弊害が出なければ優秀な蛋白源というプラスが生きる。
野菜にだって毒素材は必ずあるし山菜は発がん物質も多い。
プラスを生かしマイナスを抑える。それは量なんだが。
697:最低人類０号
07/07/15 18:08:57 5qgHydSc
>>696
おいおい、「優秀な蛋白源」って何よ？
癌リスクを下げないなら優秀ではないんじゃないのか？
「麻薬は優秀な収入源」だけど「逮捕リスク」があるな
麻薬7gの取引なら逮捕されないのか？
698:最低人類０号
07/07/15 18:10:17 HRP4JUI/
ID:tDIGF9icの孤軍奮闘笑えるな（苦笑）
699:最低人類０号
07/07/15 18:14:58 HRP4JUI/
「VEGANが虫に論破された」レスは全てID:tDIGF9icの自演ってことだなｗ
虫がいない間の虫擁護、厚き友情に涙がでるねぇ(苦笑）
700:最低人類０号
07/07/15 18:29:22 tDIGF9ic
頭のレベルが糞坊主並の馬鹿は馬鹿同士共感できる。
頭のいい俺様は頭のいい虫が理解できる。それだけのこと(笑)
優秀な蛋白源の意味すらわからなきゃ論外だわさ(苦笑)
701:最低人類０号
07/07/15 18:30:34 HRP4JUI/
バカはバカがわかるって？なるほどなｗ
702:最低人類０号
07/07/15 18:32:04 CQRs2J6G
虫に聞けの理論展開は対VEGAN用に最適化されたプログラムのように、いつも冷静沈着、
感情というものが感じられず、ある意味不気味ですらある。
それに比べてVEGANのほうが煽ったり発狂したり、人間味があっていい。