07/07/06 19:44:01 5zrtDfwd
>>400
それはそうだ。
まったく残業の無い状態というのは難しいだろう。
こちらの言いたいニュアンスはまったくなくなるということではなく、残業の必要性が頻繁であるというようなこと。
残業をなくすためには生産性を考えなくてはいけない。
「残業だぁ･･･暑いな。世の中の大人は皆働いているんだよ。坊や。
タメ口ききたかったら社会の一員として労働してからやりな。」
これはマネージ能力の不足でしかないものを「坊や」の発言権に転化させているので、
それは筋違いだと言いたいんだよ。
まだ働いていないような子供には発言権が無いと差別するような差別主義者も嫌いだしね。
402:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 19:52:14 5zrtDfwd
まあ、話はそっちにずれずに、われわれには次世代社会の担い手、それは今現役の人が一線から引いてから社会を担っていく存在に対して、
それは対等に向き合い対話し、お互いに得るものもあるだろう。経験のあるほうは教えることもできるし、そうやって次の世代を高める責務があるだろう。
そして、今現役で働いている。そして、今日は暑くて残業していたからといってそれを「坊や」に転化するのはおかしいということがいいたかったわけだ。
403:最低人類０号
07/07/06 19:54:12 G/wtv72D
>>401
もちろん、労働時間が短くてお金が沢山もらえたらいいよね（笑）
だけど、実際には残業っていうのは当たり前にあって、それは企業努力
が足りない、もしくは経営手法が劣っているっていうことではないよね。
逆にそういったところで、企業努力もしくは調整を行うわけだからね。
君は8時間労働を指しているのかわからないけれど、労働時間の基準と
いうのは本来決まっているものではないよ。例えば、アメリカのホワイトカラーでも
一日10時間から12時間く位の労働は普通のことだよ。もちろん、それがずっと
続くわけではなくて、当然忙しい時期と暇になる時期が普通はある。
職種によってね。君も当然理解していると思うけれど。
そして、僕がおかしいなって思ったのは、そういったことを含めて
『低生産の「虫の腸が破裂する」だとかいうオカルトを勉強したような経営者』
という例え？がしっくりこなかったし理解できなかったし、とても的外れな発言に感じられたんだ。
僕にはまるで、337は生産能力が低いかワーカホリックなんだろう っていう意味で発言に聞こえたからね。
404:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 19:54:51 5zrtDfwd
結局、虫に聞けにとって社会的弱者や、精神疾患者、子供、そういうものに転化することによってしか自分を誇示することができないからな。
405:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 20:00:26 5zrtDfwd
>>403
377はマネージ能力不足やワーカホリックをこの苦労を分からないものに転化させているおかしな論法だと言いたいんですよ。
406:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 20:04:10 5zrtDfwd
立ち上げたばかりだから忙しいとか、アクシデントがあって駆けずり回っているとか、忙しい季節だとか、
そういうのではなく、単に自己責任なものを坊やに転化しようとしているのではないかと。
407:最低人類０号
07/07/06 20:05:55 G/wtv72D
>>402
君はとても高尚な理想を持っているんだね。
残念ながら、僕はそんなに高い理想は理念をもって仕事していないよ（笑）
つまり君は、ただ単に皮肉としての発言だったということでいいのかな？
途中、>>384 >>388 やマクドナルドの話が出てきたからね…
408:ＶＥＧＡＮ
07/07/06 20:28:30 5hPLjQ1y
４０７
やはり虫に聞けほどの歳になれば
そういうものが滲み出てほしいものです
409:最低人類０号
07/07/06 20:29:34 G/wtv72D
>>406
これは、僕個人が君に感じる印象なんだけれど、ある意味
君はとても損しているようにみえた。このスレの討論？にしろ
罵り合いにしろ（2chカラーとしての）君はレスをしっかり付けていて
その行動には、ある種の誠実ささえ感じられたしね（笑）
もしかすると、君はあえて回答を複雑にしているのかもしれない。でも、僕には文章だけから
そこまで判断することは出来ない。もっとシンプルに回答できれば読み手はわかりやすいと思う（笑）
とくに、読み手を意識したやり取りじゃないのかもしれないけれど、
一見君の支持者の書き込みが少ないのは、君の文章が難しいのだと思う。
君は、より複雑な構造で答えを導き文章に投影していて、気持ちを語る部分では
センシティブあろう感情を垣間見ることもできた（笑）
残念だけど恐らく君が伝えたいとする核心については、
わずかも伝わっていないと思う。感情を感じる苛立ちだった文章でそれを感じ取ることができる。
君はもっと、シンプルに君の考えや気持ちを伝える努力をすることができるなら、
もう少し違った見方ができた、という人は多いような気がするな。
410:最低人類０号
07/07/06 21:28:37 G/wtv72D
>>408
君は大人に対して、何かしらの理想像のようなものを持っているのかな。
こういったら、おかしいけれど多分年齢を重ねても気持ちはかわらないよ。
というのは、自分に対する自己認識という意味で。変わるのは肉体と
環境。周りが変わるって事だよ。当たり前だけれど時間が流れてゆくからね。
そこに生まれる差というのが、社会経験であるといえると思う。
きっと、虫に聞けさんも、気持は若い頃となんら変わっていないと思う（笑）
君の今の感覚って、きっと何十年先になっても残るものだよ。
説教じみたことを言って悪かったね（笑）
2chは面白ければなんでもありだから、
どうせなら、お互いに楽しめる議論が展開できるといいね。
今の雰囲気だと、感情のぶつけ合いにみえる。
お互いにもう結論は出ているという認識だよね…
というわけで、みなさん頑張ってください（笑）
411:最低人類０号
07/07/06 22:04:19 jqt0BVry
坊やにこだわるねえ、糞坊主。分をわきまえろってことだ。
厨房頭な低脳は坊や扱いされて不満か？ お前自身が使ったことがある言葉だよ。忘れたか？
働いたこともないニートに労働のことを語る資格はない。
働く能力があり働く環境があるのに働かないのは勤労の義務を果たしていない。
何回虫に突っ込みいれられた？その都度、働いてるとも働いていないとも
明言しない、ニートだというのは妄想だと誤魔化すしかできないバカが
勤労してる者に生産性などと一丁前な口きくんじゃないよ。
ニートじゃないなら違うと一言言えばいい。
菜食者なら菜食してると明言すればいい。
それが言えない。証明できないとか屁理屈ならべてね。
卑怯者とあざけられる理由はこれ。
シンプルに話せとさ。立場、議論ではお前が一番嫌うことだよな。
逃げ場を確保したい卑怯者はシンプルに答えることを嫌がる。
今の虫との議論でもそう。俺の要求に対してもそう。
自分は正しいと断言してみろ、というのに対しシンプルに正しいとは言わない。
言わないのは言えば逃げ場がなくなるからだ。卑怯者は自レスコピペで誤魔化す。
412:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 22:13:06 5zrtDfwd
これらもすでに何十回も書いているものだね
VEGANは菜食かどうか、職業はなんだとかどうとかなんとかかんとか
１、菜食者だと公称しても証拠にはならない。よって公称しない方針である。
２、そんなことに関わらず、菜食の論議は可能である。
３、個人情報を漏らさずお気軽に書き込めるのが２ちゃんねるのウリだ。
４、虫の息さんもYes/Noの質問に答えないのに、わたしには質問に答えないのは卑怯者だと狂ってのたまう。思考能力に問題がみられる。
413:最低人類０号
07/07/06 22:15:44 jqt0BVry
お前は菜食の優位を云うのにADAなどをその根拠にした。
虫はそれは根拠にならないと否定している。
それでもなおお前は俺が提示したものは根拠になる、俺は正しい、と云えるか？
云えるなら俺は正しいと断言して議論しろ。正しいと確信持てないヤツなら
議論する虫がかわいそうだ。
○○国の肉消費量が書いてないのが一般的どうのじゃない。
お前は自分の主張を正しいと断言できるかできないかだ。
できる、できない、どっちだ？シンプルにどうぞ。
俺は今朝ものすごく早かったんで寝るがね。
議論の交通整理も大変だよ(笑)
414:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 22:19:45 5zrtDfwd
>>413
ばーか
415:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 22:24:41 5zrtDfwd
肉だとか野菜だとかの研究が出てくるすべてに「これは○○国の研究で肉の消費量は・・・」と書くわけではない、
これが一般的だ、虫のいっている事はおかしいと何度も書いているじゃないか。
416:最低人類０号
07/07/06 22:27:32 jqt0BVry
>>412
違うね。逃げ場を残すために明言しないだけだ。卑怯者くん。
虫はイエス、ノーに答えないことは絶対にない。これは俺が断言する。
お前が云うのは本題に関係ないどうでもいい質問に虫が答えなかった時だな。
アンチ虫に餌を与えスレがあれるのを防ぐためだったはずだ。
イエス、ノーに答えない卑怯者なら俺は虫についていかない。
俺がお前に今要求してることは議論の本題、しかも自分が正しいと云えるかどうか。
立場を云わない卑怯者はもうわかっている。しかしこれは本題。
お前は自分が正しいと断言できる、できない、どっちだ。
イエス、ノーで明言しろよ。眠い・・
417:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 22:30:10 5zrtDfwd
>>416
じゃあ本題に関係の無いことを聞くな
418:最低人類０号
07/07/07 00:15:50 QwSF2N5x
疲れた
419:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 00:28:50 drhkmhGt
お袋、人並み以上に稼げる頭脳身体に育てあげ、箸の持ち方も、おいしい野菜の味も、ごちそうさまのやり方も、感謝のやり方も全部教えていただきました。
娘も二人、娘夫婦と同居中です。だから毎日、馬鹿ベジで暇潰しに知的な遊びをしてますぜ。特に坊主だ。改心するまで叩ききってやる。
お前はこれでいいのか？
420:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 00:49:51 QwSF2N5x
あぁいいぜ。馬鹿を2ちゃんで叩くのに何の遠慮がいる？
「罵倒上等の最悪板」はいいキャッチだな。それでいく ﾆﾔ
って、何も書かないうちにコテも入れず1レス潰しちしまった。
マジ疲れてんな。少しだけな。
＞糞坊主
俺は自分は正しいと断言出来ない馬鹿と議論してるのか？
情けねえヘタレだな。誰か俺に「虫は自分の論に絶対正しいと自信あるか」聞いてくれ。
即座にイエスと俺は答えるぜ。正しいと思えなきゃ議論などできんわ。
糞坊主はそれが出来ない。なぜか？自分の間違いに気付いているからだ ｹﾞﾗ
肉摂取量云々、立場鮮明にしない云々については明日具体的に話してやる。
これだけな。
糞坊主は俺の言うことがおかしい、間違っていると言いたいわけだ。
で、相対的に自分は正しいと言いたいらしいがこれは間違い。
糞坊主も間違っている可能性はどうなるのよってな。
自身は間違っていない確信があるなら「俺は正しい」と断言できるはずだがね。
無論この議論で俺の方は間違っていないと確信し話していく。
421:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 00:51:38 drhkmhGt
じゃあ声に出して読んでみろ。
お袋、人並み以上に稼げる頭脳身体に育てあげ、箸の持ち方も、おいしい野菜の味も、ごちそうさまのやり方も、感謝のやり方も全部教えていただきました。
娘も二人、娘夫婦と同居中です。だから毎日、馬鹿ベジで暇潰しに知的な遊びをしてますぜ。特に坊主だ。改心するまで叩ききってやる。
422:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 00:52:33 drhkmhGt
肉だとか野菜だとかの研究が出てくるすべてに「これは○○国の研究で肉の消費量は・・・」と書くわけではない、
これが一般的だ、虫のいっている事はおかしいと何度も書いているじゃないか。
423:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 00:56:47 QwSF2N5x
ま、詳細は明日だ。
ヘタレ糞坊主が尻尾振ろうが媚て来ようが容赦は一切なしだ。
お前が逃げ道確保のために断言できないのは俺もわかっている。
しかし逃がさんよ。
＞岩木山
ご苦労さん。十分な交通整理だ。
424:最低人類０号
07/07/07 00:58:56 WlRMZZWW
>>423
能書きはいいからさ、、、とっととかたつけたらどう？
ビガはコピペばっかだわ、、、
虫は能書きばっかだわでまったく進展してねぇじゃねぇかよｗ
425:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 01:03:57 drhkmhGt
>>424
この調子で１０００まで行くんで何も進まない。
426:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 01:12:20 QwSF2N5x
>>422
それをお前は自分が正しいと断言できるのかという質問の答にもってくるのが
「会話の出来ない馬鹿」と言われる所以だ。
仮に俺がおかしいとしよう。自動的にお前は正しいことになるのか？
同じことを言わせるな。グダグダには逃げ込ませないぜ。
お前は自分の主張に自信があるのか？イエスかノーか？
自信あると言ったらヤバイよな。論破されちゃうもんな ｹﾞﾗ
逃げ道は残しておかねばな ｹﾞﾗｹﾞﾗ
ま、明日だ。自分で間違い分かりながらどう言い繕うか考える気分はどうだい？
お前は親不幸な引き籠りニートであることをお袋に泣いて詫びな ﾌﾟ
おやすも
427:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 01:15:50 drhkmhGt
>>426
だから、俺が正しくないなら虫が反論すればいいじゃない。わけのわからない話の引き伸ばしはムダ。
428:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 01:18:00 QwSF2N5x
>>424
そう言うなよ。マジ忙しくて今日は疲れてんの。
明日は午前中しか時間ないがやれるだけやってやる。具体的にな。
糞坊主のこのまま1000までは本音だろうよ。
おやすも
429:最低人類０号
07/07/07 01:18:14 WlRMZZWW
虫も駄目ｼﾞｬﾝｗ
430:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 01:21:53 drhkmhGt
わけのわからない話の引き伸ばしと痴呆症のせいで、膨大にレスが必要。
431:最低人類０号
07/07/07 02:23:21 iuyqQorB
菜食房に言い負かされヘコミ、
うつ房に吊るし上げられイジケ、
最後はニート房をイジメて自己満足か？
どんだけ最低オヤジだ・・・
432:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 09:19:14 O5lfiOQ8
膨大にレスが必要なのは糞坊主がかみ合わせずコピペで逃げるからだろってな。
ADAが菜食優位の根拠にならない事は>>39ですでに言った。
この馬鹿は
＞肉だとか野菜だとかの研究が出てくるすべてに「これは○○国の研究で肉の消費量は・・・」
と書くわけではない、これが一般的だ
と常識の範囲、つまりは説明など不要の馬鹿話を延々とコピペしているだけ。
不要の説明もすでにしてるが繰り返しそこにしがみつくからレス流しだと言われる。
ここをまずどれだけ馬鹿か行くしかないな。
ADAが４つの結論を出していている。これが限りなく胡散臭いものだがそれはあと。
何かしらの結論を出したのはそれでいい。そこには肉消費量など記載されていない。
記載されていないのは一般的だが、それが何だ？記載する必要が無いからだろ。
日本なら食糧需給表や国民栄養調査などで何をどれだけ消費してるか信頼できる
データが存在する。どういう病気にどれだけの割合でかかっているかのデータもある。
各国にも当然同じようなものは存在するし国際的に見てもWHO、FAOに各種データがある。
ADAあるいは>>13その他糞坊主が提示した情報はこれらと切り離して考えるべきものか？
子供でもわかることだ。全て総合的に各種データを勘案して答えは出される。
食事の研究データに各国の肉消費量はいちいち出さない。これは勘案する必要が無いではない。
アメリカの普通食者と種類は不明だがべジとの比較で４つの結果が出ました。
これはいいが、それはただの結果が出たということだけで分析はされていない。
その結果がどういう意味を持つものかは他のデータと照らしあわされて初めてわかること。
日米の基本条件（肉消費量、心臓病罹患率その他）を勘案せず単なる結果をそのまま
結論として持ってくるならお子様理屈だ。
そのお子様理屈でADAはべジの優位の結果をいってるからこれは根拠になりますとするのが糞坊主。
出てきた結果は他のデータや情報と総合的に検討され始めて結論が出せる。
433:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 09:30:46 drhkmhGt
はいはい、キミの理論はこれらも無効、はいはい終わり終わり
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
＞1996年にハーバード大学のがん予防センターから発表されたアメリカ人のがん死亡の原因では、
＞喫煙（30％）、食事（30％）、運動不足（5％）、飲酒（3％）の合計で全体の68％になりました。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
434:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 09:32:37 O5lfiOQ8
アメリカの普通食者とベジタリアンとの比較で４つの結果が出ました。
だからべジは優位ですと言う糞坊主のお子様理屈は理解できたかな？
そのアメリカの普通食者はどういうものかは他のデータ見ればわかることだが
それを記載されていないから切り離して考えるべきだなどという馬鹿はいない。
アメリカの普通食者がどういうものかを理解できればADAその他糞坊主の提示した
データは菜食優位の根拠にならない。>>13はこの類似。
これを理解したうえでもう一回>>39を読め。
日本、他のデータでもこいつが出すものは全て根拠にならないものばかり。
これは自信があるというものがあるなら出してみろ。
話は少し離れるがADAだ。俺はこれがどういう団体か知らない。
糞坊主に言わせれば権威のあるものだと言う。しかし俺は限りなく胡散臭いものに見える。
ついでだからそこも話しておく。糞坊主が提示した結果は４つじゃなく５つだな。訂正。
>>14でADAの結果としてこれをあげている。
心臓病 ベジタリアンは男性31％少ない、女性20％少ない
ガン ベジタリアンは総合的な発癌率が大いに減少します
糖尿病 ノンベジタリアンのほうが1.97倍多い
肥満 ベジタリアンのほうが少ない
高血圧 ベジタリンは血圧が低い
この表記の仕方からしておかしい。
435:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 09:34:30 drhkmhGt
表記は原文のままだが
URLﾘﾝｸ(www.scienzavegetariana.it)
URLﾘﾝｸ(www.cse.nd.edu)
436:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 09:36:03 drhkmhGt
＞ADAだ。俺はこれがどういう団体か知らない。
調べろ
437:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 09:43:07 drhkmhGt
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
アメリカの栄養士の団体だって
438:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 09:47:21 drhkmhGt
アメリカの代表的な栄養士の団体
URLﾘﾝｸ(www.eps4.comlink.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(www.nagoya-wu.ac.jp)
439:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 10:01:23 O5lfiOQ8
>>433
コピペしかできず反論できないお前は負け犬よ。嘘つきは引っ込んでな。
それに対しては>>326でもすでに話している。頭に入らないのはどっちだ？
他のデータを見ないお前は間違い。結論はそれだけ。反論できるならコピペは不要。
具体的に来い。卑怯者にできる事は反論にもならないコピペやリンク貼りだけだろがな。
ADAがおかしいと思うのは心臓病では31％、20％と数値を出している。
これは相対リスク1.31、1.20の事だと思う。
糖尿病では1.97倍とするがガンでは数値すら出さない。ナゼだ？
31％などというとすごい差に聞こえるがこれもどうかと思うぞ。
>>320の話に通じる。俺は統計学は通り一遍の知識しかないが相対リスク1.2は
大変な数字か、気にする必要のない数字か？
俺はこう理解している。間違っていたら訂正してくれ。
発症率３％の病気があったとしよう。100人いれば3人、1000人なら30人の割合で発症する。
これに特定要因が加わりリスクが上がりその相対リスクが1.2つまり20％アップの場合。
1000人中普通なら30人の発症が36人になることではないのか？これがすごい数字か？
「気にするリスクの上昇とはいえない」というがんセンターHPの説明は間違いではないと思う。
そしてこのADAの場合。心臓疾患は確かに減るのだろうが相対リスク1.2～1.3程度は
特筆すべきことでもないように思うが31％などという表記はデータを知らない素人に
危険を煽っているように見える。
ガンでは数値すら出さない。そしてガンは菜食などで「発癌率が大いに減少します 」
などはありえない。これは明らかに嘘だ。
アメリカは菜食団体などの影響が強い偏向したものがあると度々聞くが
ADAはそんなにおいが感じられる胡散臭い団体に感じるんだがね。
これは俺個人の感想だがな。
いったん落ち
440:最低人類０号
07/07/07 11:20:24 Yc26+3vr
ADAっていったいどこ団体のこと？略称じゃなくてフルでスペルください。
もしくはこの中から指定してほしいです。
URLﾘﾝｸ(www.google.com)
441:最低人類０号
07/07/07 11:32:47 Yc26+3vr
URLﾘﾝｸ(www.eatright.org)
ここ？
442:最低人類０号
07/07/07 12:42:24 Yc26+3vr
アメリカ人のための食事指針 (Dietary Guidelines for Americans)
URLﾘﾝｸ(www.healthierus.gov)
URLﾘﾝｸ(www.health.gov)
HSS（Department of Health and Human Services）
General Health and Nutrition Information →URLﾘﾝｸ(www.healthfinder.gov)
USDA（United States Department Agriculture）
General Health and Nutrition Information → www.nutrition.gov
FDA（Food and Drug Administration）
URLﾘﾝｸ(www.fda.gov)
ADA（American Dietetic Association）
URLﾘﾝｸ(www.eatright.org)
What Is ADA?
With more than 67,000 members, the American Dietetic Association is
the nation's largest organization of food and nutrition professionals.
ADA was founded in Cleveland, Ohio, in 1917 by a visionary group of women,
led by Lenna F. Cooper and ADA's first president, Lulu C. Graves,
dedicated to helping the government conserve food
and improve the public's health and nutrition during World War I.
443:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 12:55:54 O5lfiOQ8
あちゃちゃ、岩木山にレスアンカー間違えてばかりいたことをばらされたばかり
なのにまたやっちゃったよ。>>439の中段。
＞>>320の話に通じる。
これは>>340の間違い。
>>435-438
1レスにまとめろ。レス流して何とか1000早く消費したいのはわかるがよ。
ADAがどんな団体で、権威があろうが胡散臭かろうが、ここの本論には関係ない。
胡散臭く感じるのはあくまで俺の感想だ。
言ってる事は明らかにおかしい。そこだけ押さえてもらえばいい。
444:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 13:31:03 O5lfiOQ8
もう少しいっておこうか。
アメリカの普通食者とベジタリアンの比較で「ガン以外は」信用してもいいという
前提で見た場合でもやはりおかしい。比較対象が何かが明確でない。
アメリカの普通食者がどういうものかは他の資料からわかる。平均して肉過剰摂取だ。
これは普通に理解できるがベジタリアンとは何を指すのか？
ヴィーガンのような完全菜食者か？週末は肉を食べないという週末べジか？
週末べジなどという正式なカテ分けなど無いし定義もいい加減だろうが
アメリカの肉摂取量を考えたらアメリカの週末べジは日本の平均より肉は食べてると
想像しても間違いとは言えそうもない。
ADAのガンについての表記は嘘っぱちだが他の4項目
心臓病 ベジタリアンは男性31％少ない、女性20％少ない
糖尿病 ノンベジタリアンのほうが1.97倍多い
肥満 ベジタリアンのほうが少ない
高血圧 ベジタリンは血圧が低い
ここのベジタリアンを「日本人」と置き換えても同じような事が言えるだろ。
血圧はどうかわからんがな。
つまりだ、週末べジでもこの結果は予想できる。平均的日本人より肉を食ってる
と思われるアメリカの週末べジでもだ。
それを見る者には完全菜食者かどうかも言わず単に「ベジタリアン」としている。
完全菜食の優位性ではなく日本的適量食の優位性を現している可能性だってある。
ともかくべジとは何を指すかわからないんだよ。
こんなもので菜食の優位性の根拠とする方がどうかしている。
445:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 13:33:46 O5lfiOQ8
糞坊主に前、言ったな。
日本において普通食者がべジになったからといってこの数字は絶対に期待できないと。
肉過剰摂取者が対象でなければこの数字は出てこない。
お前はそれを認めたから
748 : VEGAN ◆PsPHI2rklQ age 2007/06/14(木) 18:44:52 0
なるほど、鋭い指摘だ。虫さん見直したぜ。
ミスリードを避けるのを明確にするなら注釈、補注する必要があるってことだな。
こうなった訳だ。今さら認めたことを撤回するか？
お前はすでに自分の論の間違いに気がついている。気がついているから「俺は正しい」と
断言できない。いかに誤魔化すかしかお前は考えていない。
別に俺の顔は立てなくていいぜ。前言撤回ならそう言って反論してみろ。
コピペ、リンク貼りでグダグダがせいぜいだろうとは予想できるがな ｹﾞﾗ
ついでに言っておくが正確な注釈、補注を入れたら菜食優位の説明にはならなくなる。
これも前に言ったな。
446:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 13:44:23 O5lfiOQ8
以上で糞坊主が菜食の優位性を言う時にその根拠としたものは根拠にならない
説明は終わりだ。
他の根拠についても否定できるがやるか？
チャイナプロジェクトでも「僕が肉を食べないわけ」でも簡単に否定できるぜ。
>>13は最初から菜食の優位性など示していないことも前に言ったな。
繰り返すか？
糞坊主の主張の根拠としてきたものは根拠にならない。
447:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 13:49:40 O5lfiOQ8
今日はこれで夜も多分出て来れない。
出れるとしたら深夜だが、そこまでして2ちゃんやる気もねえし。
マトモな反論ができるかね？コピペはいらんぜ。
448:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 19:17:41 drhkmhGt
>>439
だから、表記は原文だ。
URLﾘﾝｸ(www.eatright.org) アメリカ栄養士会で調べろ。
>>444
研究なんだから、週末べジとかそういう曖昧なのは排除するだろｗ
んで、お前の論法じゃあ全部無効になるって言ってんの。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
＞1996年にハーバード大学のがん予防センターから発表されたアメリカ人のがん死亡の原因では、
＞喫煙（30％）、食事（30％）、運動不足（5％）、飲酒（3％）の合計で全体の68％になりました。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
449:最低人類０号
07/07/07 19:21:23 iuyqQorB
おいこら虫
２０％を甘く見るな
６０ｋｇのピザ女も２０％痩せればいい女だ
設定１の地獄台も２０％機械割が上がれば設定６の天国台
冗談さておき、日本における大腸がんと肉の因果関係を調査したものをハケン
グラフで見ると、やはり肉をあまり食べない人は大腸がん・結腸がんのリスクが小さくなるようだ
URLﾘﾝｸ(www.pbhealth.med.tohoku.ac.jp)
なのに、
「肉を良く食べる人でも、大腸がん発症リスクは高くならない。」
と結んでいる
はあ？
国立がんセンターといい東北大学といい、なんぼ貰ってるの？って感じ
浅田満、恐るべし
450:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 20:14:34 drhkmhGt
ADA URLﾘﾝｸ(www.eatright.org) アメリカ栄養士会、アメリカの栄養士だっつうの。
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
しかし、この団体がどうかは関係ないそうだ。
443 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [] 投稿日：2007/07/07(土) 12:55:54 ID:O5lfiOQ8
ADAがどんな団体で、権威があろうが胡散臭かろうが、ここの本論には関係ない。
表記がおかしいというが表記は、原文だっつうの。
URLﾘﾝｸ(www.scienzavegetariana.it)
URLﾘﾝｸ(www.cse.nd.edu)
>>39に対してずーーーーーーーーーーーーーーーーーっと答えてるっつうの。
んで、お前の論法じゃあ全部無効になるって言ってんの。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
＞1996年にハーバード大学のがん予防センターから発表されたアメリカ人のがん死亡の原因では、
＞喫煙（30％）、食事（30％）、運動不足（5％）、飲酒（3％）の合計で全体の68％になりました。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
451:最低人類０号
07/07/07 20:23:58 Yc26+3vr
どっちもgdgdな件
452:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 20:40:12 drhkmhGt
>>451
どうｇｄｇｄか書いてくれよ
453:最低人類０号
07/07/07 21:49:22 iuyqQorB
だからもう虫は放っておいていいんだよ
自民党に噛み付いた共産党が勝利宣言しているようなもんだから
虫７０ｇ党の演説が聞きたいもんだ
はい
↓
454:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/08 07:31:02 iEBACqyb
おはようございます
・・・・・・困ったなぁ
ベガさんの倅さんへの暴言が私と倅さんを同一視していたからだとは
意味不明な罵倒の謎は解けたけどさ
・・・倅さん、ごめん
どうも、ベガさんってほんとよくわかんない
倅さんは虫さんよりベガさんの方を評価してる節があるのに、虫さんの追っかけと勘違いしたり
虫さんの輝かしい経歴を紹介（>>332－）してくれたり（超感謝♪超感激♪♪）
ここのスレタイも何かのパロディーとかなのかな？
そうだとしてもこんなタイトルつけるなんて、なんかすごい・・・
ま、難しいことはいいや♪
ベガさん、虫さんの情報をありがとう♪♪
虫さま、お忙しそう・・・無理しないでくださいね♪
455:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 12:25:34 oPhWG5AP
あははは、あははははは、おもしれえ～。
俺の論法ではDHAやらハーバード大学のがん予防情報が無効になるってやつさ
俺はお前のグダグダ戦法かと思ってたのよ。本気の突込みだったのか、あははは。
それを本気で言ってるんだとしたらお前のオツムのレベルを俺はもう一段
落として見なきゃならなくなるなあ。そんなもんか。あははは。
まあ突っ込んでるつもりなら仕方ない、答えてやるさ。
DHA、EPAとかのは面倒くさいから見ていない。基本的にお前の貼るリンク先は
見たことが無い ｹﾞﾗ
ﾊｰﾊﾞｰﾄﾞ大学の方で話してやろう。なんで俺の論法なら無効なわけ？
肉や野菜の消費量が記載されていないからか？ホントお前面白いわ。
この調査はアメリカのガン死亡の原因究明と予防対策のためにやられたものだ。
「アメリカの」だぞ。で、結果が出た。当然アメリカには有効な情報だ。
それを日本では無条件でその分析が当てはまるか？あてはまるはずが無いな。
食事事情も生活様式も民族としての遺伝的要素などもみな違う。
それらもみな検討されなければ日本の対策にはならない。その検討材料には
食事事情の分析、つまりアメリカ人は何をどれくらい食べてるのかも入ってくる。
この時に肉消費量などのデータが必要になる。この時に、だ。
なんでこんな当たり前なことがわかんねえのかな ﾌﾟ
日本でもガン原因の30％が食事、30％が喫煙という線は変わらないらしいがね。
で、ADA。これは「アメリカの」普通食者とベジタリアンを比較してまとめられたもの。
自分たちのことだ、わざわざ普通食者の平均食事事情を記載する必要が無い。
誰の分析でもない自分たちの国の分析だからな。それで結果が出た。
胡散臭いと思うのは置いておくとして、そのデータを信用しよう。
アメリカ人の普通食者に対してベジタリアンの方がいい成績を示した。
じゃあ、どんな国でもべジの方が必ずいい成績になるのか？なるはずが無い。
なるはずが無いのが常識なのに「ADAの研究でアメリカではべジが優位です。
だからべジは優位です」と言ってるのがお前。
456:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 12:49:47 oPhWG5AP
なぜ「なるはずが無い」のが常識か説明がいるか？お前のオツムレベルならいるんだろうな ﾌﾟ
アメリカの結果であるADAの情報が日本で当てはまるかどうかはアメリカの普通食者の
食事事情の分析は当然必要になる。この時にアメリカの肉消費量データが必要になる。
その他この情報に関連するあらゆる他のデータと総合的に検討、分析され
初めて日本にとって有効な情報となる。
そういう当たり前のことを抜きに「アメリカではこうでした、だから日本でも同じはず」
とお前は言ってるわけ。とりわけべジ云々、肉を食べる食べないがメインテーマである
研究にアメリカは、日本は、どれくらい肉を消費してるか抜きには何も語れない。
で、常識問題。
「アメリカの普通食者に対しべジは優位でした。アメリカの1/3の肉摂取量の日本人にも
同じように優位なはずです」
これを正解と思う奴はただの馬鹿だ。
お前が根拠とするものはみなアメリカの肉過剰摂取からくる心臓疾患などの弊害に対し
ベジタリアンの方が優位であるというものは示しているが、それ以上のものは無い。
肉摂取量を減らせば改善するであろうと思われるものばかり。
肉摂取量是正の方法はべジになる必要はなく週末べジでも有効。日本的適量でも有効。
そしてこのADA情報はそのままでは肉を過剰摂取しておらず、心臓疾患もアメリカのように
多くない日本ではたいした意味が無い。日本的適量はすでにこの弊害に対して有効だからな。
ADAは日本において菜食の優位を示す根拠にはならない。
457:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 13:18:43 oPhWG5AP
>>449
ざっと見ただけだがグラフで見る限り全体では相対リスクは1.2～1.3程度か。
調査人数、実際にガンが確認された人数などが出ているがいくら大規模とはいえ
このくらいの規模なら優位な差というところまで行かないんだろう。
いろんな要因を考慮しデータを精査すれば統計学的には誤差の範囲、という奴じゃ
ないのか。
＞欧米に比べ摂取量も少なく、毎日食べると答えた人はわずかでした。
この範囲の摂取量では、大腸がんへの影響が検出できないのかもしれません。
こんなところだと俺は思うがね。
俺は自分も家族も太ってる者がいないせいか逆にポッチャリ系の女性は好きだぜ。
458:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 13:26:31 oPhWG5AP
>>451
俺もかよ ｹﾞﾗ
俺はできる限り理路整然と話を進めているつもりだから心外だが、そう思われ
てるならしょうがない。感想は自由だ。
>>453
＞自民党に噛み付いた共産党が勝利宣言しているようなもんだから
ｹﾞﾗｹﾞﾗ
>>454
お帰り。糞坊主の事は気にするな。
糞坊主が出した俺の過去レスは1個を除き間違いなく全部俺のレス。
こんなんで楽しめるなら楽しんでいってくださいな。
459:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 14:09:03 oPhWG5AP
＞菜食者
俺は今、糞坊主が提示する菜食優位の根拠は根拠にならないと説明しているが
菜食が間違っていると言っているのではない。
菜食をするのは自由だし他人がとやかく言うことではない。
ただし、そこに無理やり優位性などを求め「自分たちだけが正しい」になるなと。
正しいのは俺達だけ、普通食は間違っているというのが馬鹿べジ。
菜食にたいした優位性などありはしない。逆に普通食にもたいした優位性は無い。
どれを選択するかはまったく個人の自由。
しかしくれぐれも「自分たちだけが正しい」と他人の価値観、倫理観などを否定するな。
糞坊主のようになる ｹﾞﾗ
460:最低人類０号
07/07/08 17:06:26 gKYm69I2
誤差というわりには肉食いの発症率いつも高いね
リスク０．９倍とかになってもいいわけで・・
あと、飲酒と癌については「飲酒によりがん発症リスクが上昇する」と結論
グラフ見たらリスク１．１倍とか１．３倍
誤差じゃなかったのかい？
URLﾘﾝｸ(www.pbhealth.med.tohoku.ac.jp)
うさん臭すぎ
461:最低人類０号
07/07/08 17:31:58 gKYm69I2
タバコは発癌物質である
酒も発癌物質である
だが、肉も発癌物質である、とは怖くて言えない
タバコ産業、酒造産業、食肉産業の決定的違いは何か？
ヤクザ・右翼の構成員の出自は・・・・・・
462:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/08 18:10:30 OEkLB21w
「あははは、あははははは、おもしれえ～。
この調査はアメリカのだぞ。当然アメリカには有効な情報だ。」
お前のダイスキ国立がんセンターでもそのまま載せるだろ。
＞1996年にハーバード大学のがん予防センターから発表されたアメリカ人のがん死亡の原因では、
＞喫煙（30％）、食事（30％）、運動不足（5％）、飲酒（3％）の合計で全体の68％になりました。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
肉の消費量が少ない状態？チャイナプロジェクトがあるだろうが。
チャイナプロジェクト中国で11000人を7年追跡、米コーネル大、英オックスフォード大、北京大が協力。
動物性タンパク質が少ないほど、あらゆるがん、脳梗塞、脳卒中、心臓病、糖尿病のリスクが少なかった。
URLﾘﾝｸ(revo.jugem.jp)
統計的に優位さがないというのは５％だよ。馬鹿だろお前。
463:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 19:54:11 oPhWG5AP
>>462
ハーバード大のその一文のすぐ次に
＞生活習慣や環境は国によって違い、がんの原因の割合も国によって異なります
とあるのは見えないか？
資料として信頼に足るものだからあちこちで引用されるのは当然だろうがそれが何だ？
アメリカの資料を各国が自国のために検討する時に彼我のいろんな差異を検討するのは
常識だろうが。その時に食事事情を検討しなければならないなら肉摂取量は重要なポイント。
いつまでこんな常識論を話さなければならないんだ？
＞肉の消費量が少ない状態？チャイナプロジェクトがあるだろうが。
ここまで何回も言ってきてもまだ理解できない？いいオツムだな。
どんな大規模なコホート研究でも単体では意味が無い。
＞WHOの「食物、栄養と慢性疾患の予防」と題する報告書では、“確実”と評価
されるためには、「数多くの疫学研究が、一致して予防効果を示しており、
その中には、複数のコホート研究、できれば、十分な対象者数と研究期間を有した
無作為化比較試験が含まれていて、その作用メカニズムに関して生物学的に
説明可能である場合」
こういうもの以外は根拠にならない。チャイナプロジェクト単体から出た研究成果は
蓄積されるべきデータの一つであり、それが示すのは問題提起の段階で結論ではない。
464:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 19:56:57 oPhWG5AP
>>449が出したリンク先にこういう一文がある。
＞最近、大規模前向きコホート研究で肉の摂取量と大腸がん発症リスクを検討した
ヨーロッパの報告では、４つのうち２つで関連がないという結果でした。
大規模研究でも正反対の結果が出る事はままある。
肉否定派が肉と大腸がんは関連あるという結果の一つだけのコホート研究を根拠に
するのは間違い。馬鹿なお前でもこれくらいは理解できるだろ。
同じように肉肯定派も関連ないという研究成果ひとつだけを根拠はできない。
チャイナプロジェクトは数多くの大規模研究のひとつに過ぎない。
根拠にできるものは「大規模かつ複数の研究」から出たものだけだ。
つまりチャイナプロジェクトも菜食優位の根拠にはならない。
これを根拠としたお前は間違い。ＯＫ？
465:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/08 20:28:52 OEkLB21w
ADAそういう複数の論文の集成ものだ。肉の消費量が少ない状態、チャイナプロジェクトがある。
現時点でそういう結果が出ているので、どちらを提示するのもおかしいことではない。
海外の論文で組み立てることによって医学情報は成り立っている。
466:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/08 20:30:47 OEkLB21w
日本だけの研究論文で成り立っている医学があったら教えてくれよ。
467:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/08 20:37:30 OEkLB21w
お前はあらゆる医学機関と政府機関に海外の医学論文を参照するなという抗議する必要があるということでいいんだな？
468:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 20:52:22 oPhWG5AP
誰が海外の論文は駄目だと言った？それを自国に当てはめる時に何の検討もせず
そのまま結論を出すのはおかしいといってるんだ。
ADAは複数の論文から結論を出していてもその対象はアメリカ人の普通食者と
ベジタリアンの比較を研究したものだ。
アメリカの普通食者と日本の普通食者は肉摂取量で大幅に違う。何回言えばわかる？
この基本条件が違うものがそのまま無修正で根拠になるか、阿呆め。
＞肉の消費量が少ない状態、チャイナプロジェクトがある。
お得意のグダグダか ﾌﾟ
>>463-464を百回読め。
＞どちらを提示するのもおかしいことではない。
こういうものがありますと提示するのはいいだろ。しかしお前はこれを菜食の啓蒙という
馬鹿テンプレのスレで菜食優位の根拠とし再三再四、健康上肉は害だと主張しその根拠
としてこれらを引用してきた。
今さら根拠にはしてません、ただ提示しただけです、とでも言うか？
469:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/08 20:56:36 OEkLB21w
ADAの論文は海外の研究を使ってるし、
同様の研究がなければ、大規模統計の結果が出ているものをある程度の参考にするのは当たり前。
470:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 21:05:28 oPhWG5AP
>>467
読解力なしなのかキチガイ全開なのかよく分からんが、一言。「馬鹿め」ｹﾞﾗ
アメリカでは普通食者に対してべジは好成績を示しました。だから世界中どこの
国でもべジは普通食に対して優位です。
お前の主張はこれ。
>>456で出した常識問題を平気で間違うオメデタオツムよ。
>>469
ADAが海外の論文を使おうが使うまいが関係ない。
ADAの研究対象は「アメリカ人の普通食者とべジ」何十回言ったら頭に入る？
それで出た結果が「日本人の普通食者とべジ」に無条件で当てはまるのか？
当てはまる？はまらない？どっちだ。答えてみ。
471:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/08 21:15:35 OEkLB21w
>>470
＞アメリカでは普通食者に対してべジは好成績を示しました。だから世界中どこの
＞国でもべジは普通食に対して優位です。
＞お前の主張はこれ。
お前のオツムがおめでたい。
472:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/08 21:16:18 OEkLB21w
オレは単に他国の論文を提示するのは普通だといってるんだが。
473:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 21:44:21 oPhWG5AP
>>472
なるほど「逃げ体制」にチェンジしてきたか ﾌﾟ
>>468をもう一度読め。
お前は再三肉は害だと主張し、その根拠にADAその他上記のものを上げてきた。
他国のものを提示しただけか？根拠にはしてなかったか？>>469では
＞ある程度の参考にするのは当たり前。
ずいぶんとトーンダウンしてるねえ ﾆﾔ
過去、健康上肉は害だという主張をする時お前はこれらを根拠にしたのか
ただ単に提示しただけなのか、どっちだ？
474:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 21:57:10 oPhWG5AP
ま、どうせグダグダにして逃げるだろうが、とりあえずこの二点
（１）ADAが海外の論文を使おうが使うまいが関係ない。
ADAの研究対象は「アメリカ人の普通食者とべジ」何十回言ったら頭に入る？
それで出た結果が「日本人の普通食者とべジ」に無条件で当てはまるのか？
当てはまる？はまらない？どっちだ。答えてみ。
（２）過去、健康上肉は害だという主張をする時お前はこれらを根拠にしたのか
ただ単に提示しただけなのか、どっちだ？
どちらもお前さんの大～嫌いなイエス、ノー質問だが明確に答えてちょ。
おやすも
475:最低人類０号
07/07/08 23:17:16 JzAsonZC
虫の質問はエゲツないね(笑)
絶対に答えられないのをわかって質問を浴びせている。
このエゲツなさが俺は好きで真似ているんだけどね(笑)
(1)当てはまると答えたら常識のないバカになる。はまらないと言えばADAは日本での菜食優位の根拠にならないと認めることになる。
(2)根拠にしたと云えば根拠にならないとする虫と正面対決しなければならない。
ここまで虫の主張は完璧に近く、これに対抗するのが困難なことは坊主自身もわかっている。
根拠にしたとは中々云えない。
してないと言えばお前の主張は根拠のない個人的見解に過ぎないんだなとツッコまれる。
これもどっちとも答えられない。
こういう風に追い詰められてる時点でもう勝負ありなんだけどさ。坊主どうする？
玉砕覚悟で正面対決するか？何とかゴマカシ体面保持に専念するか？
それとも間違いを認め「ごめんなさい」と云うか？
476:最低人類０号
07/07/08 23:28:32 JzAsonZC
一回は尻尾振られて追求、叩きを止めた虫も、もう手加減はしないはず。
ここはお前が虫を迎え撃つためだけに立てたスレで呼び込んだのもお前。
そのスレ主が逃げ出すわけにもいかない罠(笑)
どうするんだよ？罵倒上等の最悪板のここでは叩かれたからと泣き言さえ云えないんだよ。
もう意地張らずに謝ってしまえ。
477:最低人類０号
07/07/08 23:39:58 EvDmc26G
何でお前が偉そうにごちゃごちゃ言ってるんだよｗ
478:最低人類０号
07/07/08 23:45:46 JzAsonZC
虫はある意味、2chでの俺の師匠だからだが、何か？
479:最低人類０号
07/07/09 00:30:18 dbAu7yDY
虫なんかをまともに相手するVEGENはなんなんだ？
こいつは突然現れたあげく偉そうにグダグダ言うだけ。
食べ物板や哲学板で見たレスではトリを２個使い自演したり、高校生に言いくるめられてからそこのスレにずっと住みついて荒らしたりしてるそうだ。
2ch病に完全にかかってる。もう手遅れ。
ほんとにこいつは相手にしないほうがいい。
VEGAN、聞いてるか？
480:最低人類０号
07/07/09 07:18:20 qQ1HNi6k
>>479
・・・と、ベガさんは思ってる♪
481:最低人類０号
07/07/09 08:04:40 0I0DyHr3
>>479
坊主に勝ち目なしと見て「相手にするな」か？(笑)
2個のトリとか高校生がどうしたなど嘘まで並べて必死な(笑)
>>1を嫁。煽られた名無しを虫と勘違いし喧嘩売ったのは坊主。
うつスレまで荒らすバカはこの機会に虫に駆除されたほうがよくね？
482:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 08:43:28 2dIW6Hj+
すでに答えた質問を何百回も聞く痴呆症は何かがぶっ壊れちゃってるよな。
483:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 08:51:43 2dIW6Hj+
あと、虫に媚び、自己中に馴れ合いを展開するうつ病の目立つ女は、オレに粘着するのが目的のようだ。
484:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/09 09:19:32 00TiS4DA
>>475
＞玉砕覚悟で正面対決するか？何とかゴマカシ体面保持に専念するか？
それとも間違いを認め「ごめんなさい」と云うか？
2番目に１票 ｹﾞﾗ
>>482なんかまさにその典型だ。>>474の問いに答えた？いつ？
コピペでもレス番でもいいぞ。
>>479
俺は招かれた客だぜ。相手にするなはないだろ ﾌﾟ
この馬鹿は>>481の言うように名無しを俺と勘違いし論破されたことをからかわれ
逆上してこのスレを立てたわけだ。
論破「し直し」にしかならないと言ったはずだが、その通りになってきてるじゃないか。
ま、俺は面白いからいいけどね ｹﾞﾗｹﾞﾗ
糞坊主は過去何回も健康上肉は害だと珍説を力説し、その根拠にADA他の上に出ている
ものをその根拠にしてきた。
それを俺は何ら根拠にならないと話している。もう糞坊主には反論できるものが無い。
根拠ではなく「ただ提示しただけ」と言い逃れをするか、すでに反論できなくなったことを
繰り返し蒸し返しループ、グダグダに持ち込むかしか方法は無い。
どう出てきても容赦はしないがね。
485:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/09 09:20:58 qQ1HNi6k
>>483
私のことかな♪
あぽーんしてたんじゃなかったっけ？
ベガさんは虫さんに会える一番の近道だったからね♪
でも今はベガさんのめちゃくちゃな理論が面白いので、プチ追っかけしてるよ♪
あ、そうそう、
>>462
優位差が５％というのは、母集団Ａと母集団Ｂが同じ集団である可能性が５％未満という意味だよ♪
こういうのスルーしてくれる虫さんは優しいよね♪
486:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:22:50 2dIW6Hj+
だから言ってるようにさ、君のダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと言っているだろ。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
487:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:25:06 2dIW6Hj+
だから言ってるようにさ、君のダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと言っているだろ。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
>>485
キモイ女だな
488:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:31:46 2dIW6Hj+
特徴抽出と
・うつ病
・女
・コテハンをつける性格
・自己中
・オレに絡む
・自己中的に馴れ合いをするのが平気(これはかなり特徴的だ)
まあ、こんなのは大勢はいないという前提にする
[ ■効果のあった、無かったスマートドラッグ■ ]
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:303番)
489:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:33:30 2dIW6Hj+
引用と返信の方法は、
「＞」の後に相手の文章
改行して返信文
490:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:35:00 2dIW6Hj+
・・・を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つ
491:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:38:25 2dIW6Hj+
「ありがとうございます」多用
492:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/09 09:38:43 00TiS4DA
>>486-487
グダグダのループ作戦全開か。とことん糞だねえ ｹﾞﾗ
それについては>>468を二百回読め！だいたい
（１）ADAが海外の論文を使おうが使うまいが関係ない。
ADAの研究対象は「アメリカ人の普通食者とべジ」何十回言ったら頭に入る？
それで出た結果が「日本人の普通食者とべジ」に無条件で当てはまるのか？
当てはまる？はまらない？どっちだ。答えてみ。
（２）過去、健康上肉は害だという主張をする時お前はこれらを根拠にしたのか
ただ単に提示しただけなのか、どっちだ？
これに対してそれが答えになるか。会話できない馬鹿と言われる所以だ。
質問にはちゃんと答えましょうね。
お前の相手は俺だ。♪にちょっかい出してんじゃねえよ。
493:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:39:59 2dIW6Hj+
文末の「なあ・・・」
494:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:40:52 2dIW6Hj+
>>492
だから言ってるようにさ、君のダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと言っているだろ。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
495:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/09 09:48:23 00TiS4DA
論破されて逃げ場が無い馬鹿はお決まりの自レスコピペの繰り返しで誤魔化しに
奔走中てか？ ｹﾞﾗ
海外の論文提示、普通ですね。引用されますね絵。だから何？
お前は海外の論文を自説の肉は健康に害の「主張の根拠」にしたのか、ただ単に
こういう研究成果がありますよと「提示しただけ」で根拠にはしてないのか？
どっち？
ADA他お前の提示したものは菜食優位の根拠にはならない。認める、認めない？
496:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:49:10 2dIW6Hj+
>>495
お前頭おかしいだろ？ダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと言っているだろ。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
497:最低人類０号
07/07/09 09:49:39 Cb9qNNp3
>>489,490
んなもん俺も使うわｗ
あい変らずあたまわりーなｗｗ
498:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:51:04 2dIW6Hj+
行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんど書かないスタイル。
499:最低人類０号
07/07/09 09:52:52 Cb9qNNp3
>>498
俺も使わないｗ
何について語らせても的外れだねぇｗ
500:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/09 09:53:55 00TiS4DA
もう時間がないからさ、簡潔明瞭に答えて欲しいものだわ。
こいつには絶対に無理な注文だがな ﾌﾟ
「糞坊主が提示したADAその他のものは菜食優位の根拠にならない」
論点はここだからな、誤魔化すなよ。
落ちる。
夕方から出張なんだが、お前の醜態は携帯ででも楽しませてもらうよ。
501:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 10:19:00 2dIW6Hj+
>>492
♪がちょっかい出してきてるんだぜ。オレからやってるわけじゃねーつうの。
>>497
頻度だっつうの「>」を使うやつもいるし、「＞」の上下一行空けるやつもいる。まあ頻度だが。基本スタイル。
「
自分の文章
＞引用
返信
」
「はず」が多い
「です」が多い
「みます」で終わる
し「ちゃ」った 「ちゃ」多い
あとは非公開情報は俺のみが知る。
502:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 10:19:31 2dIW6Hj+
>>500
お前頭おかしいだろ？ダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと言っているだろ。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
503:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 10:28:39 2dIW6Hj+
◆特徴
・うつ病
・女
・コテハンをつける性格
・自己中
・オレに絡む
・自己中的に馴れ合いをするのが平気(これはかなり特徴的だ)
◆文章スタイル
・やっ「ちゃ」ったの「ちゃ」の用法が多い
・引用と返信の方法は、「＞」の後に相手の文章、改行して返信文
・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つ
・「ありがとうございます」多用
・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんど書かないスタイル。
・「はず」が多い
・「です」が多い
・「みます」で終わることも多い
まあ、全部書きたいが全部出しちゃうとダメなんだねこれは。
◆おすすめに出たスレ
【さらに】頭がよくなるサプリメント３【上をっ!!】 [supplement]ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板)l50
【S-ｱﾃﾞﾉｼﾙ】SAM-eってどうかな？ ２00mg【ﾒﾁｵﾆﾝ】 [supplement]ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板)l50
健康食品・サプリメント質問スレッド 10 [supplement]ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板)l50
504:最低人類０号
07/07/09 10:53:28 0I0DyHr3
糞坊主、♪さんの分析して何か意味があるのか？
少しまた交通整理してやるよ。
海外の論文を引用するのを間違いだと虫は云ってるわけじゃない。
ADAなどをお前がいくら提示しても日本で菜食優位の根拠にならないと云ってるの。
それを根拠にして菜食は正しい、肉は健康に悪いと主張してきたお前は間違いだとね。
わかる？ぐだぐだの無様な姿もおもろいけどさ、まともにやれ。
505:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/09 11:22:01 qQ1HNi6k
ベガさんがそこまで私に興味持ってくれるなんてうれしいなぁ♪
ちなみに私のうつ状態は、ここ２週間でかなり好転してる
単なる躁転かもしれないから、様子見だけど就職準備には入ってるよ♪
脳内物質バランスがある程度回復しても、うつ状態から抜け出すにはきっかけが必要なことが多い
さりげない友人の一言だったり、共感できる映画だったり、感動する景色だったり
私の場合、それが「虫に聞け」という人の存在
だから虫さんには感謝してもしきれない♪
こういうなれあい的な書き込みをベガさんは嫌うけどさ、
虫さんとの議論をさけるネタに♪＝倅さんをもってこられるのは不本意だからね
うつ状態で書く文章ってのは、どうしても似通ってくるんだよ。メンサロ、メンヘル見てごらん
もういい加減くだらない邪推はやめて、まともに議論してくださいな♪
506:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 12:01:25 2dIW6Hj+
負け犬とか言ってるのは完全に頭がおかしい虫に聞けだけだろ。
507:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 12:01:56 2dIW6Hj+
脳脂肪ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリが脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば自己中ゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。
脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば♪ ◆deCiSpC4vk自己中ゴキブリ脳脂肪それだけ自己中ポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の
ゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリせいでポイ捨て
ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女自己中ゴキブリが
◆♪ ◆deCiSpC4vk特徴の脳脂肪
・うつ病の脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが
・女 それだけゴキブリポイ捨てが望み自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリ
・コテハンをつけるゴキブリ脳脂肪それだけ自己中♪ ◆deCiSpC4vkポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイゴキ
・自己中ゴキブリしなくなればポイ捨て自己中脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂
・オレに絡むゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ
・自己中チャット的に馴れ合いをするのも平気でウザイ、ウザ♪ ◆deCiSpC4vk自己中どこ行ってもウザい
◆♪ ◆deCiSpC4vk文章スタイルのゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の病脳脂肪性格キモ
・やっ「ちゃ」ったの「ちゃ」の用法が多い 捨てが望み脳脂肪。ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨て
・引用と返信の方法は、「＞」の後に相手の文章、改行して返信文 けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中のゴキブリせいで
・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つの自己中のゴキブリ女
・「ありがとうございます」多用のゴキブリ
・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんど書かない自己中
・「はず」が多い けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ自己中
脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨てゴキブリ自己中それだけゴキブリポイ捨てが望み自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨てゴキブリ
オレに脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨て♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリ自己中が望み脳脂肪。自己中脳脂肪
508:最低人類０号
07/07/09 12:11:09 0I0DyHr3
糞坊主、発狂してんじゃないよ。
毎度のことでもう驚きもしないよ。
虫からは逃げの一手か(笑)
509:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 12:14:07 2dIW6Hj+
だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
510:最低人類０号
07/07/09 12:24:06 0I0DyHr3
504で交通整理してやったんだ。反論になってない。
やっぱり逃げるか？“負け犬” (笑)
511:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 12:28:21 2dIW6Hj+
だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
512:最低人類０号
07/07/09 12:29:00 Cb9qNNp3
自己中ってのはVEGANのことだろｗ
513:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/09 12:46:08 qQ1HNi6k
海外の論文を提示するのは普通のことだって言ってるじゃない♪
それを「主張の根拠」にしたのか、ただ単に「提示」なのかって聞かれてるんだよ♪
514:最低人類０号
07/07/09 13:17:35 0I0DyHr3
♪さん
症状改善だそうで。就職もうまくいくといいね。
糞坊主に関わるのは構わないけどほどほどにしないとバカが伝染る(笑)
虫には追っかけがいるのに自分にはいない。罵倒ばかりされる。
だから嫉妬も大きいかもしれない(大笑)
515:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/09 18:11:32 qQ1HNi6k
>>514
ありがとうございます♪
ベガさんも、研究熱心だし知識量も多そうだから、普通にしてればファンもつくのにな
照れ屋さんだから、わざと嫌われようとしてるのかな
516:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 18:46:21 2dIW6Hj+
脳脂肪ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリが脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば自己中ゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。
脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば♪ ◆deCiSpC4vk自己中ゴキブリ脳脂肪それだけ自己中ポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の
ゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリせいでポイ捨て
ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女自己中ゴキブリが
◆♪ ◆deCiSpC4vk特徴の脳脂肪
・うつ病の脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが
・女 それだけゴキブリポイ捨てが望み自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリ
・コテハンをつけるゴキブリ脳脂肪それだけ自己中♪ ◆deCiSpC4vkポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイゴキ
・自己中ゴキブリしなくなればポイ捨て自己中脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂
・オレに絡むゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ
・自己中チャット的に馴れ合いをするのも平気でウザイ、ウザ♪ ◆deCiSpC4vk自己中どこ行ってもウザい
◆♪ ◆deCiSpC4vk文章スタイルのゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の病脳脂肪性格キモ
・やっ「ちゃ」ったの「ちゃ」の用法が多い 捨てが望み脳脂肪。ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨て
・引用と返信の方法は、「＞」の後に相手の文章、改行して返信文 けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中のゴキブリせいで
・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つの自己中のゴキブリ女
・「ありがとうございます」多用のゴキブリ
・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんど書かない自己中
・「はず」が多い けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ自己中
脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨てゴキブリ自己中それだけゴキブリポイ捨てが望み自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨てゴキブリ
オレに脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨て♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリ自己中が望み脳脂肪。自己中脳脂肪
517:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 18:56:11 2dIW6Hj+
脳脂肪ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病ゲロイ性格♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリが脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば自己中ゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。
脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば♪ ◆deCiSpC4vk自己中ゴキブリ脳脂肪それだけ自己中ポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の
ゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリせいでポイ捨て
ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女自己中ゴキブリが
◆♪ ◆deCiSpC4vk特徴の脳脂肪
・うつ病の脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが
・女 それだけゴキブリポイ捨てが望みゲロイ。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリ
・コテハンをつけるゴキブリ脳脂肪それだけ自己中♪ ◆deCiSpC4vkポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイゴキ
・自己中ゴキブリしなくなればポイ捨て自己中脳脂肪それだけゴキブリゲロイが望み脳脂
・オレに絡むゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリゲロイ脳脂肪性格キモ
・自己中チャット的に馴れ合いをするのも平気でウザイ、ウザ♪ ◆deCiSpC4vk自己中どこ行ってもウザい
◆♪ ◆deCiSpC4vk文章スタイルのゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の病脳脂肪性格キモ
・やっ「ちゃ」ったの「ちゃ」の用法が多い 捨てが望み脳脂肪。ゲロイポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨て
・引用と返信の方法は、「＞」の後に相手の文章、改行して返信文 けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中のゴキブリせいで
・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つの自己中のゴキブリ女
・「ありがとうございます」多用のゲロイゴキブリ
・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんどゲロイ自己中
・「はず」が多い けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ自己中
脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨てゴキブリ自己中それだけゴキブリポイ捨ゲロイ自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨てゴキブリ
オレに脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨て♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリ自己中が望み脳脂肪。自己中脳脂肪
518:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/09 19:32:36 00TiS4DA
馬鹿がまた発狂か、救えねえな。
いいか糞坊主、お前が海外の論文引用しようがそれをどうこうは言わない。
国内であれ海外であれ何かを主張する根拠になるものであればそれは認める。
お前が菜食の優位性の根拠としたものは何一つ根拠にならないと言ってるんだ。
海外論文だからではなくその内容が日本において菜食優位の根拠にならない。
これを菜食優位の根拠としたお前は間違い。
＞♪さん
回復のようで何より。いい方向に行くようお祈りしてます。
俺が好き勝手に書きなぐってるもので感謝されるとは夢にも思わなかったが
役に立つならいくらでも暴れてみせますよｗ
明後日の夜までは出て来れないが、どうなるかねえ？
519:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 19:37:43 2dIW6Hj+
>>518
だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
520:最低人類０号
07/07/09 19:51:38 sCqwYuVq
何だ？虫はインチキ商売が忙しいのか？
インチキとはいえ商売は商売だ
せいぜい頑張れ
521:最低人類０号
07/07/09 19:58:15 sCqwYuVq
♪さん は仕事を探しているのか？
このさい、虫のインチキ商売の手伝いでもしたらどうだ？
明後日にでもインチキ面接受けに行ってこい
間違いなく合格だ
こんなインチキ親父に着いて行く奴はそうそういないからな
まあ、せいぜい頑張れ
522:最低人類０号
07/07/09 20:07:01 0I0DyHr3
糞坊主
＞ だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
それが反論にならないのがわからないからキチガイなんだよ。
海外の論文だからダメじゃないの。内容が菜食優位の根拠にならないと云われてんの。
日本語理解できるのか？無理か(笑)
自演してさ虫攻撃しても何の意味もないぞ。
もうお前の醜悪さを支持する者などいないだろうし。
523:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 20:15:59 2dIW6Hj+
お前が肉の量が違うといっても、肉の多い場合にそうなるっていう根拠になるじゃん。
「云う」なんていう絶対に使わない変換をわざと使ってるのは笑えるねｗ
524:最低人類０号
07/07/09 20:21:48 0I0DyHr3
個別に反論できないバカが何か云った？(笑)
云うが不思議で？変換の頭で出てくるから使ってるだけだが、何か？
お前は自分が出したものは菜食優位の根拠になると断言できるんだな？
それともまたレス流しでゴマカスかい、卑怯者は(笑)
525:最低人類０号
07/07/09 20:26:22 0I0DyHr3
少しマジに答えてやるか。
肉が多い場合にそうなるという根拠になっても日本では根拠にならないと認めたか。
日本で菜食優位の根拠にならないということでいいんだな。
なるほど(笑)
526:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 20:31:57 2dIW6Hj+
だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？
普通に引用するんだろうが？
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
527:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 20:33:00 2dIW6Hj+
・自己中チャット的に馴れ合いをするのも平気でウザイ
・余計なおせっかいで一言多いのがウザイ
528:最低人類０号
07/07/09 20:49:48 0I0DyHr3
>>526
＞ 日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？
つまり日本語が理解出来ないわけね。これだけ具体的になぜならないか出てるのにね(笑)
意味不明とぐだぐだ作戦ご立派、さすが卑怯者！
もうさお前は自分の間違いに気が付いているんだから謝れば？
529:ＶＥＧＡＮ
07/07/09 20:55:01 iPPRQxnC
だから引用するのは普通
参考にするのも普通だって
530:ＶＥＧＡＮ
07/07/09 21:01:45 iPPRQxnC
お前は少量ならプラスとかいうオカルト理論が根拠か？
なら量も言ってみろよ
７０ｇとか言うんだろ？オカルトは
量も調べたのがチャイナプロジェクトだ
531:最低人類０号
07/07/09 21:31:48 0I0DyHr3
虫がいなきゃ俺がやってもいいよな？(笑)
海外論文を引用するのは普通で誰もそれを非難していない。
内容が根拠にならないだ。わかるか？「内容」だ。
「参考にする」か(笑)お前は参考にしたのか？違うね、菜食優位主張の「根拠」にしたんだ。
参考じゃない。後退り始めたか(笑)
チャイナプロジェクトはコホート単体の結果だからそれで結論は出せない。
結論ではないものは根拠にならない。
そう云われなかったか？(笑)
その前に･･･
そんなに云うならまず「菜食優位の根拠にADAなどを出した俺は正しい」と
きっぱり断言しろよ。
お前は正しく、ああいうものを菜食優位の根拠にするのは間違いだと云う
虫の方が間違ってる、と断言してみな。
532:ＶＥＧＡＮ
07/07/09 21:41:36 iPPRQxnC
あのように引用するのは普通だ
533:最低人類０号
07/07/09 21:45:43 Cb9qNNp3
>>532
＞参考にするのも普通だって
が抜けたのはどうして？ｗ
534:最低人類０号
07/07/09 21:47:34 0I0DyHr3
肉は適量ならプラス、当たり前じゃない。どこがオカルトなんだ？
肉は少量でも食べたら毒だというならオカルトだろな。お前みたく(笑)
肉は最優秀な蛋白源のひとつであることを否定するアホはいないよ。
量は80g未満。各種の研究を厚労省がまとめてる。
この量までならプラスだけ、マイナスは出ない。
長寿者はみんな肉食べてるもんな(笑)
テレビに出てくるご長寿で菜食ですなんて見たことないぞ。
肉を少量でも否定、非難する方がどうかしてる。
菜食やりたいなら勝手にやれ。俺だけが正しいなどと思い上がるな。
535:最低人類０号
07/07/09 21:50:40 0I0DyHr3
532
根拠にしたんじゃないのか？参考か、ただの例として引用、提示しただけか？
はっきりしな、卑怯者坊主。
536:ＶＥＧＡＮ
07/07/09 21:50:46 iPPRQxnC
で、７０ｇですか？おかると君
537:最低人類０号
07/07/09 22:03:39 0I0DyHr3
適量までならプラス、80g未満、見えなかったか(笑)
卑怯者が論点ずらしたいのはわかるけどさ、話はここじゃない。
お前は菜食優位主張の根拠に各種海外資料を出した。
虫はそれは菜食優位の根拠にならないと否定した。
正しいのはどっちだ？お前か？
正しいと自信あるならちゃんと断言しろってば。
自分で間違い感じながらただ取り繕いしてるヤツは見苦しすぎるからさ(笑)
538:最低人類０号
07/07/09 22:16:12 0I0DyHr3
さすがに飽きた(笑)
糞坊主
自分が正しいと思うなら正しいと断言しろ。
海外資料は根拠にしたのかただの参考にしたのかもはっきりしろ。
明日までに答えろ。卑怯者じゃないならな(笑)
539:最低人類０号
07/07/09 22:40:58 0I0DyHr3
糞坊主
今日は休みだったからわりと我慢したが、もう少し手短にな(笑)
逃げ回り体裁繕いたいのはわかるがもっと潔くやれ。
正しいと自信あるなら堂々対決しろ。ぐだぐだ自信レス連投など見苦しい。
間違ってると思うなら潔く間違ってた、すまん、と謝れ。
虫は二度目だから容赦しないと云ってるが謝れば許してくれる(かな～？)
お前の見苦しいのに付き合うのは疲れる(笑)
質問ふたつ。答えろよ。
540:ＶＥＧＡＮ
07/07/09 22:41:43 iPPRQxnC
妄想が根拠か。適量はオカルトを根拠に毎日７０ｇだっていう理論を虫に聞けと共有してるんだな
541:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/10 00:30:10 bZ0mugQw
だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？
普通に引用するんだろうが？
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
542:最低人類０号
07/07/10 06:46:29 Irahnmty
>>534
>量は80g未満。各種の研究を厚労省がまとめてる。
これのことか？
厚生省、関係ないけど・・
米国がん研究財団が食物栄養とがんについての約4500の研究を検討した結果をがん予防15か条として勧告した。(1997.12.01)
がん予防の15か条
1）。植物性食品を基本とし、多様な食物を食べる
2）。正常体重の維持(成人の体格指数：体重（kg）/身長（m）x身長（m）=18.5～25
3）。運動の継続（一日1時間の速歩、週1時間の活発な運動）
4）。四季を通じ野菜・果物を豊富に（1日400～800gr）
5）。多種類の穀物、豆、根菜類を（1日600～800gr）、精製した砂糖を控える
6）。アルコール類の飲用は勧められない（1日日本酒1合）
７）。赤身の肉は少なめに（1日80gr、できれば魚）
8）。総脂肪や油を抑える（動物性脂肪を抑え、植物油を控えめに）
9）。食塩、塩蔵物を抑えて（6gr以下に、日本人の平均は10～13gr）
10）。食品の貯蔵はしっかり（かびを抑える）
11）。保存は低温で（冷凍や冷蔵庫に）
12）。食品添加物や農薬残留に注意
13）。黒こげの食べ物は食べない
14）。栄養補助剤に頼らない（勧告を守る人には不必要）
15）。たばこは吸わない
543:最低人類０号
07/07/10 06:47:43 Irahnmty
厚生省はこっちだろ
がんを防ぐための12か条
１．バランスのとれた栄養をとる
２．毎日、変化のある食生活を
３．食べすぎをさけ、脂肪はひかえめに
４．お酒はほどほどに
５．たばこは吸わないように
６．食べものから適量のビタミンと繊維質のものを多くとる
７．塩辛いものは少なめに、あまり熱いものはさましてから
８．焦げた部分はさける
９．かびの生えたものに注意
１０．日光に当たりすぎない
１１．適度にスポーツをする
１２．体を清潔に
544:最低人類０号
07/07/10 06:52:20 Irahnmty
虫に聞けさん
これからも、かびの生えたものに注意してください
できればお風呂は毎日入って、体を清潔にしてください
さもなくば、がんになりますから
545:最低人類０号
07/07/10 07:59:36 v8UV8wbI
結局541みたいなぐだぐだで終りだな。予想どおりだ。
海外論文については何度も最低3人以上から繰り返し云われてる。
なぜ日本で根拠にならないかは虫が詳細に具体的に説明している。
これに反論することができない。反論できないが負けを認めたくない。
だから「意味不明」だ。反論できず苦しい時のお決まり。反論できないお前は論破されたんだよ。
お前が認めようが認めまいがな。
いや違うな。お前自身が論破さるたことを認めている。
これだけ要求してもお前は自分が正しいと断言できない。
お前の主張に対して間違いだと云われ「間違ってない」と云い切れない。
お前自身が間違いを自覚している。お前は論破された。
546:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/10 08:27:53 bZ0mugQw
>>545
＞ハーバード大の
＞資料として信頼に足るものだからあちこちで引用されるのは当然だろうがそれが何だ？
＞海外の論文提示、普通ですね。引用されますね。
＞海外の論文引用しようがそれをどうこうは言わない。
＞国内であれ海外であれ何かを主張する根拠になるものであればそれは認める。
＞お前が菜食の優位性の根拠としたものは何一つ根拠にならないと言ってるんだ。
＞海外論文だからではなくその内容が日本において菜食優位の根拠にならない。
＞「アメリカではこうでした、だから日本でも同じはず」とお前は言ってるわけ。
＞それを俺は何ら根拠にならないと話している。
だろ？
「アメリカではこうでした」で、オレの主張は終わってる。
例えば国立がんセンターに載っているハーバード大のアメリカ人での研究も根拠の一つとして考えられる。
無効ではない。
だから、言ってることが意味ワカラネーっつうの。
だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？
普通に引用するんだろうが？
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
547:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/10 08:31:23 bZ0mugQw
まあこういうのを加えて、日に５０-７０ｇぐらいでも結構危ないんではと推測することもできるだろ。
1965年から日本人122000人を16年間モニター( 『ぼくが肉を食べないわけ』P42-43)
10万人あたりのガン死亡率
542人 菜食 喫煙 飲酒
574人 肉食 喫煙
808人 肉食 喫煙 飲酒
チャイナプロジェクト中国で11000人を7年追跡、米コーネル大、英オックスフォード大、北京大が協力。
動物性タンパク質が少ないほど、あらゆるがん、脳梗塞、脳卒中、心臓病、糖尿病のリスクが少なかった。
URLﾘﾝｸ(revo.jugem.jp)
現在の平均消費量で問題がないのなら、沖縄の40～50代に問題が出ない。
1948年から72年まで沖縄はアメリカだった。現在はファーストフードが一人当たり最大の県。
日本全国的に肉消費量は昭和40年あたりを区切りに以前は20ｇ以下だったが、以降は平均1日70～90gぐらい食べている。
特に沖縄は豚肉の比率が高いが、現在は肥満率が日本最高になり、
若い40-50代はさまざまな慢性病の病気の死亡率が日本ワースト5位に入っていることが事実である。
548:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/10 08:32:45 bZ0mugQw
１日７０ｇの少量ならプラスだとか言うオカルト理論を言うならその根拠を出せ。
549:最低人類０号
07/07/10 09:09:10 v8UV8wbI
70gどうこいは論点ずらしたいお前の逃げだ。
がんセンターは国内の研究も加味した上で根拠になると判断したから載せたんだろ。
国内研究からBMIなども加えて。引用する際には各国では事情が異なると断った上でね。
まあ、ごちゃごちゃ云う前に「俺は間違ってない、俺は正しい」と断言しろ。
できないならお前は論破されたことを認めたことになる。
正しいと云い切れないバカが相手じゃ話にならない。
俺は昨日のようにお休みじゃない。相手してられない。
断言できなきゃお前は終り。
550:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/10 09:12:19 bZ0mugQw
だからよー、正しいの部分が不明だっつうの。
551:最低人類０号
07/07/10 13:18:26 Irahnmty
>長寿者はみんな肉食べてるもんな(笑)
>テレビに出てくるご長寿で菜食ですなんて見たことないぞ。
これが「肉７０ｇ」の根拠なの？
なぜ８０ｇじゃなくて７０ｇなの？
８０ｇも１００ｇも、ほとんど変わらないんじゃないの？
つか、７０ｇか８０ｇか１００ｇか、なんて普通、わからないんじゃないの？
552:最低人類０号
07/07/10 13:37:35 dpkdHbOi
70ｇ、80ｇと何とか話題変えようと必死だなｗ
今の論点はそんなところじゃない。ごまかすな。
VEGANが菜食優位を主張してきた。その根拠がADAなどの海外のデータ。
VEGANの出した根拠は根拠にならないと虫に聞けが指摘した。
>>13-15は菜食優位の根拠になるのかどうか？
正しいのはVEGANか虫に聞けか？
話題を変えたいのは劣勢のVEGANの方だろうし>>551も自演くさいが
自演じゃないなら外野は論点をぼかすような話を持ち込むな。
けりがついてからやれ。
553:最低人類０号
07/07/10 13:49:44 dpkdHbOi
>>550
何が不明なんだ？
お前は菜食優位だと主張し、その優位の根拠として>>13-15を上げた。
それをお前に改めて正しいと断言しろといわれてるだけじゃないか。
自分の主張とその根拠に上げたものは根拠になると、自分は正しいと断言できないのか？
554:最低人類０号
07/07/10 15:26:37 Irahnmty
数々のコホート研究により菜食が普通食よりも優れていることが証明されている
統計は、重箱の隅をつつけば、いくらでも難癖をつけることは可能
肉７０ｇの普通食が理想と言うなら、それを証明する研究資料を提示するのが順番じゃないか？
555:最低人類０号
07/07/10 15:30:37 Irahnmty
いくら弱小の野球チームでも永遠に攻撃してりゃ、そのうち点は入るだろう
いつまで嬉しそうにバット振り回してんだよ
つぎ、あんた守備ね
556:最低人類０号
07/07/10 15:51:07 Irahnmty
たとえば、宮城県のコホート調査というのがあったけど、
「あんな寒くて雪が山ほど降る県の例を示されても困る。寒すぎてガンになるんじゃないの？」
と宮崎県民がケチをつけることはできるんだよ
こんなの議論でも何でもないよ
557:最低人類０号
07/07/10 17:41:01 v8UV8wbI
>>554
＞ 数々のコホート研究により菜食が普通食よりも優れていることが証明されている
されてないよ、お前馬鹿か？
どうしてもこの論点に絞られたら具合が悪いか？
論点そらしたい糞坊主必死(笑)
けりつけたら俺が80gなんとかは付き合ってやるよ。虫に任せてもいいし。
今の論点はそこじゃない。
558:最低人類０号
07/07/10 17:48:17 vaJNhwJn
どうでもいいけど続きの話はオレのレスを読んでからにしてくれるか?
念願の初体験。しかもその相手はすでに嫁いだ実の姉。
用事で帰ってきたときになんとなくそういう雰囲気になったのだ。
新婚の姉はさすがに夫と毎晩のように楽しんでいるので、
弟の俺がまったくの初体験だというと、少し余裕をもって、
手をもってリードしながらやり方を教えてくれる。
「ここからが本番よ」という姉の声に促されて、いざ二人で始めると姉はいきなり俺の耳元でささやく。
「あ、右、左。そこはいやーん」「あ。いっちゃうかな、いくいく。」
そして彼女も積極的に攻めてくる。俺も必死に我慢する。我慢と緊張の連続。
しかし俺はとうとう待ちきれなくなり、
まっすぐな長い棒を下の方の深い谷間に挿入することを試みる。
初めてだったが、うまく入った。快感で思わず「よし」とつぶやく。
すると彼女は「いやん･･･。それだけはダメなのに。」と叫ぶ。
動きがだんだん速くなる。
「いやん。そんなに早いと私、もうダメ･･･」
そしてついにフィニッシュを迎える。
姉が俺にささやく。
「初めてなのに上手だったわ」
俺は、初めてのテトリスで姉に勝利したのだ。
559:最低人類０号
07/07/10 18:25:28 Irahnmty
かつて、欧米人に比べると、日本人には大腸がんにかかる人が少ないといわれていました。
ところが近年、日本人にも大腸がんにかかる人が増えてきました。
また、患者数の増加に伴い、大腸がんで亡くなる人の数も増えてきています。
厚生労働省の人口動態調査によると、昭和30年に大腸がんで亡くなった人の数はおよそ4200人でしたが、
平成17年には約4万800人になっています。
大腸がんが増え続ける背景のひとつに、『食生活の欧米化』があげられます。
大腸がんは、食生活と係わりの深い病気です。食事に気をつけて、予防したいものです。
大腸がんの増加の一因といわれている欧米化した食生活の特徴は、
肉類を中心とした高たんぱく、高脂肪、食物繊維の少ない食事です。
予防のためには、その弊害をマイナスした内容が適しています。
それは、穀物、魚類、野菜を中心にした、『従来、日本人が好んできた食事』です。
国立がんセンター中央病院大腸外科医長:赤須孝之
URLﾘﾝｸ(health.goo.ne.jp)
560:最低人類０号
07/07/10 18:35:45 Irahnmty
国立がんセンター外科医長は、
『１日に肉７０ｇという、「欧米化」された近年の日本食が、大腸がん激増の一因である。』
とはっきりと明言しているということだ
穀物、魚類、野菜を中心にした、従来、日本人が好んできた食事に回帰せよと
つまり、肉を減らせと
（おわり）
561:最低人類０号
07/07/10 19:55:35 P5129YiL
何で横から無関係な奴が出てくるの？
562:最低人類０号
07/07/10 23:17:00 v8UV8wbI
どうしても論点ぼかしたくて必死のようですな。
今は肉食の是非や菜食が優れているかいないかの議論をしてるんじゃない。
糞坊主が主張の根拠にしたものが根拠になるかならないかだ。
根拠として利用してきた糞坊主が正しいのか
根拠にならないとする虫が正しいのか
白黒つけられる話なんだから菜食論やりたいなら終わってからやれ。
がんセンターの先生の話出せば話をそらせると思ったかい？
563:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/10 23:29:12 bZ0mugQw
＞ハーバード大の
＞資料として信頼に足るものだからあちこちで引用されるのは当然だろうがそれが何だ？
＞海外の論文提示、普通ですね。引用されますね。
＞海外の論文引用しようがそれをどうこうは言わない。
＞国内であれ海外であれ何かを主張する根拠になるものであればそれは認める。
＞お前が菜食の優位性の根拠としたものは何一つ根拠にならないと言ってるんだ。
＞海外論文だからではなくその内容が日本において菜食優位の根拠にならない。
＞「アメリカではこうでした、だから日本でも同じはず」とお前は言ってるわけ。
＞それを俺は何ら根拠にならないと話している。
だろ？
「アメリカではこうでした」で、オレの主張は終わってる。
例えば国立がんセンターに載っているハーバード大のアメリカ人での研究も根拠の一つとして考えられる。
無効ではない。
論文にも普通に引用されるし、医学はそうやって推論されて成り立っている。
だから、根拠が正しくないの「どこが正しく、どこがどう正しくない」のかという細かいところがよくわからねーの。
564:最低人類０号
07/07/10 23:53:59 v8UV8wbI
なるほど逃げ体制か？
「主張の根拠にはしていない」とでも云いたいわけ？
お前はアメリカではこうでした、で話を終わらせ日本で菜食啓蒙の材料に
つまり菜食勧める際菜食が正しいという根拠に>>13-15を出したんじゃないのか？
「根拠にしてません」ならそれでもいい。はっきりそう云いな。
565:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/11 00:08:02 KeYBOMLE
だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？
普通に引用するんだろうが？
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
これを根拠と呼ぶのか呼ばないのか、正しいのか正しくないのかというお前の脳内の認識を明らかにしなければ話にならんっつうの。
566:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/11 07:39:29 vjpWprvr
・・・・・・もしかして「引用する」＝「根拠にする」って思ってません？
567:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/11 07:44:34 KeYBOMLE
脳脂肪ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリが脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば自己中ゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。
脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば♪ ◆deCiSpC4vk自己中ゴキブリ脳脂肪それだけ自己中ポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の
ゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリせいでポイ捨て
ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女自己中ゴキブリが
◆♪ ◆deCiSpC4vk特徴の脳脂肪
・うつ病の脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが
・女 それだけゴキブリポイ捨てが望み自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリ
・コテハンをつけるゴキブリ脳脂肪それだけ自己中♪ ◆deCiSpC4vkポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイゴキ
・自己中ゴキブリしなくなればポイ捨て自己中脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂
・オレに絡むゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ
・自己中チャット的に馴れ合いをするのも平気でウザイ、ウザ♪ ◆deCiSpC4vk自己中どこ行ってもウザい
◆♪ ◆deCiSpC4vk文章スタイルのゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の病脳脂肪性格キモ
・やっ「ちゃ」ったの「ちゃ」の用法が多い 捨てが望み脳脂肪。ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨て
・引用と返信の方法は、「＞」の後に相手の文章、改行して返信文 けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中のゴキブリせいで
・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つの自己中のゴキブリ女
・「ありがとうございます」多用のゴキブリ
・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんど書かない自己中
・「はず」が多い けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ自己中
脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨てゴキブリ自己中それだけゴキブリポイ捨てが望み自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨てゴキブリ
オレに脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨て♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリ自己中が望み脳脂肪。自己中脳脂肪
568:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/11 07:49:31 KeYBOMLE
「ベガさん」 07/10(火)05:13に登場した日には07/10(火) 05:20に登場。
菜食について考えるpart17【環境/生命倫理 温暖化】
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:744番)
744 名前：考える名無しさん[] 投稿日：2007/07/10(火) 05:13:06 0
でもそのスレタイ、ベガさんがつけたんだよ
最初から敗北宣言してたってこと？
【効果】うつに効果が期待されるサプリ【あり?】
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:64番)
64 名前：薬屋の倅 ◆Fy8tNASzvI [sage] 投稿日：2007/07/10(火) 05:20:12 ID:???
またこんな時間に目を覚ますしー･･･
眠いは眠いのに、仕事の事考えると、どうしても目がさえてしまう
ちと自己嫌悪･･･
569:最低人類０号
07/07/11 07:51:05 ydytoMyV
>>566
言い逃れしてるだけだよ。
提示する、引用すると言葉を変え「主張の根拠」にしてきたことをゴマカシたい(笑)
もう根拠にしたことが間違いだと糞坊主自身がわかっているから。
虫の指摘は正しい。
570:最低人類０号
07/07/11 07:56:27 ydytoMyV
＞♪さん
>>567-568 は無視で♪
毎度お馴染の糞坊主の発狂レス(笑)
571:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/11 07:57:20 KeYBOMLE
以下のスレからここ最悪板に「おすすめ２ちゃんねる」あり。
サプリメーカー信頼性ランキング
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:686-691番)
【さらに】頭がよくなるサプリメント３【上をっ!!】
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:451-505番)
健康食品・サプリメント質問スレッド 10
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:369-382番)
【効果】うつに効果が期待されるサプリ【あり?】
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板)
うつ病に効くサプリ・食事って６
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板)
572:最低人類０号
07/07/11 07:58:55 F/vssQz3
>>562
おまい、虫の自演じゃないとすると、虫級のアホだぞ
「アメリカ人と日本人じゃ食う量が違うからコホート研究は参考にならない
日本人はアメリカ人の１/４である７０ｇしか食わないので有益であり害はない」
これ虫の主張
「わずか４０年で日本食は欧米化され、肉消費量が５倍となった
大腸がんが１０倍となったのは、そのことと少なからぬ因果関係がある」
これ国立がんセンター医長の主張
量の話してんだろ？
思いっきり関係あるじゃないか？
おれは虫博士の主張よりも医学博士の主張を信じるんだが、おまいは・・・
573:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/11 07:59:58 KeYBOMLE
>>572
虫さんは「少量だったらプラス、１日７０ｇが適量」のオカルト芸人です。
574:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/11 08:06:08 KeYBOMLE
バレバレ自演芸もやります。自演は本人にはバレてません。
575:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/11 08:10:18 vjpWprvr
>>570さま
おはようございます♪
ベガさんってわたしがちょこっとでも顔出すと発狂するんですね・・・♪
なるべく控えてるんだけど、虫さんがいない間はいいかなぁって♪
576:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/11 22:12:08 IZPhVXo5
新幹線で移動してきたが駅弁美味かったぜ。べジじゃなくてよかったなあと ﾜﾗ
さあてっと糞坊主の話にけりつけるかな。箇条書きにしてやる、グダグダは無しだぜ。
①まず再三コピペでグダグダにしているハーバード大学の研究成果を国立がんセンター
が引用している話だが、まず根本的に研究内容の性格が違う。
ハーバード大学のものは結果を分析したもの。結果からの割合、原因の分析だ。
基本的にだが「大規模かつ複数」の研究成果を必要としないもの。
何かを食べたら、あるいは食べなかったらどうなるという「結果を追求する」ものとは
根本的に違う。HPにあるように各国の事情が違うからそのまま日本には当てはまらないが
基本的にはそのまま参考資料にはなるものだ。
577:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/11 22:13:45 IZPhVXo5
②コホート単体の結果は結論ではない。これは根拠にならない。
何回も言ってきたことだ。もう一回>>449の出したリンク先の一文。
＞最近、大規模前向きコホート研究で肉の摂取量と大腸がん発症リスクを検討した
ヨーロッパの報告では、４つのうち２つで関連がないという結果でした。
関連があるとするものを根拠に肉はガンに関係するとは結論づけられない。
関連が無いとするものを根拠に肉はガンに関係ないとも結論づけられない。
糞坊主の提示したもので話そうか。
ADA「ガン ベジタリアンは総合的な発癌率が大いに減少します」
チャイナＰ「動物性タンパク質が少ないほど、あらゆるがん、脳梗塞、脳卒中、
心臓病、糖尿病のリスクが少なかった」
このふたつの結果は>>13の結果と矛盾する。しかもこれは単体ではなくメタ研究だ。
ここでは
＞総死亡率も、脳卒中、胃ガン、前立腺ガンも優位な差はない
＞５つの研究を統合すると大腸ガン、肺ガン、乳ガンにも優位な差がなく
＞有意な差があるのは心筋梗塞だけであり
この3点とは上のふたつは明らかに正反対の結果だ。
「大規模かつ複数、メカニズムが生物学的説明可能」のものから得られた結論しか
根拠にならずコホート単体の結果は結論ではなく根拠にはならない。
これによって糞坊主が提示した
セブンスデー・アドヴェンティスト、『ぼくが肉を食べないわけ』、チャイナプロジェクト
は菜食優位の根拠にならない。
『ぼくが肉を食べないわけ』は別な意味でまったく根拠にならないんだがそれはあと。
578:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/11 22:18:54 IZPhVXo5
③日米の基本的条件の違い
再三言ってるが肉消費量の違いは決定的な基本条件でアメリカの結果は当たり前で
そのままでは日本に当てはまらない。
アメリカは主な原因が肉過剰摂取から来る心臓疾患多発で医療費が国を破産させる
とまで言われた国だ。そこからマクガバンレポートは生まれた。
そのレポートも肉の過剰摂取を警告する内容で肉過剰摂取はここからも証明できる。
その日本の3倍4倍も肉過剰摂取のアメリカの普通食者とべジの比較、
それと70数ｇの摂取でしかない日本の普通食者とべジの比較、同じはずが無い。
素人でも子供でもわかることだ。アメリカでの結論は無修正で日本には当てはまらない。
ADA、セブンスデー・アドヴェンティストはこの点で根拠にならない。
肉過剰摂取で起こる健康被害の証明されてる大きなものは心臓疾患でそれは>>13が示す。
つまり肉過剰摂取を是正すれば心臓疾患は必ず減るわけでそれは日本的適量ですでに
日本では実現している。
日本的適量ですでに心臓疾患がアメリカのように多発ではない日本において
肉過剰摂取是正という意味しかない菜食の優位性はアメリカほど期待できないのは
当然の推論で、おそらく間違っていない。
日本では普通食者が菜食になったところで
＞心臓病 ベジタリアンは男性31％少ない、女性20％少ない
＞糖尿病 ノンベジタリアンのほうが1.97倍多い
こんな数値は日本では絶対に期待できない。できないことを承知でこの数値を
出すのであれば、べジになればこんなに危険性が減りますよというミスリードを
狙う確信犯だ。これを糞坊主も認めたから
748 : VEGAN ◆PsPHI2rklQ age 2007/06/14(木) 18:44:52 0
なるほど、鋭い指摘だ。虫さん見直したぜ。
ミスリードを避けるのを明確にするなら注釈、補注する必要があるってことだな。
となったわけだ。
579:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/11 22:35:24 IZPhVXo5
④ガンについて
国立がんセンターHPにあるようにガンに関して確実、可能性大とされるものは
＞成人期での体重維持、定期的な運動の継続、飲酒はしない、中国式塩蔵魚の摂取や
塩蔵食品、食塩の摂取は適度に、アフラトキシンの摂取を最小限に、野菜や果物を
少なくとも１日に400gとる、ソーセージやサラミなどの保存肉の摂取は適度に、
飲食物を熱い状態でとらない。
以上の８項目をあげています。
世界保健機関（WHO）や国際がん研究機構（IARC）等によって組織された委員会で得られた
確実、可能性大と言い切れるものはこの8項目だけ。
この確定情報を菜食優位の根拠にするなら海外だろうが国内だろうが関係ないが
糞坊主が提示したものはガンについてこの確定情報を超える結論を出している。
ADAとセブンスデー・アドヴェンティストさらにチャイナプロジェクトのガンに
関する記載はこれとは反し確実な根拠を持たないもの。
この点からもこの三つは根拠にはならない。
580:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/11 22:43:01 IZPhVXo5
眠くなってきた。結構長旅だったからな～。
『ぼくが肉を食べないわけ』が別な意味で菜食優位の根拠にならない説明は
明日以降だ。疲れた話。
＞糞坊主
箇条書きにしたんだから反論ができるなら項目別に来い。
自分は正しいことを言ってきたと断言すらできない馬鹿はそれだけで俺に論破
されているようなものだが“具体的な反論”ができるならやって見れ。
ま、多分無理だろう｡
お前にできるのはグダグダしか残っていない ｹﾞﾗ
おやすも
581:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/12 00:34:19 yeP7x8j9
お前そんな風に言ったら、お前が根拠にできるものは何一つないだろうがｗ
582:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/12 00:41:16 yeP7x8j9
・参考資料になる＝根拠になる
・WHOの言っているのは「ガン」に関してだけだが、それを全体に適用するのはおかしい
・コホート単体の結果は結論ではない。これは根拠にならない。 複数の研究が無いなら単体を参考にする
・大規模かつ複数の研究を参考にするとか言いながら>>13を絶対化するのはおかしいだろ。
・お前が根拠にできるような研究は何一つ無し。
583:最低人類０号
07/07/12 03:23:37 eMhjkiZL
うっ…とうとう倅分析まで…
狂っとる…
♪ももっと違うと言わんとー
584:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/12 06:22:18 sMPTIJ6s
アホはやっぱりアホだねえ ｹﾞﾗ
＞お前そんな風に言ったら、お前が根拠にできるものは何一つないだろうがｗ
ガンについては確実な情報が存在するわけで根拠になるのはそれのみ。
それ以外の勝手な推論から「○○はガンに効く」などはすべて排除できる。
この○○に当然だが菜食も入る。菜食が有効なものもあるが菜食で全てのガンが
防げる、リスクが下がる、などありえないし肉食でリスクが上がるのが確実と
されるのは保存、加工肉の過剰摂取だけで、これを超えた結論を断言するものは
明らかな間違い。国立がんセンターHPに食生活とガンについてまとめたものがある。
よく読め。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
ガン以外でもWHOとFAOが各国の専門家を集めて評価を行い、その結果を2003年に
『食物、栄養と慢性疾患の予防』でまとめている。国内にも多くの「大規模かつ複数」
研究からまとめられた確定情報は存在する。
＞・参考資料になる＝根拠になる
ならねえよ。こんなこともわからないのか？ｱｷﾚ
参考資料はあくまで「参考」で他国のものはそのまま自国には当てはまらない。
お前が>>565で自分で貼った
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
をよく読んでみろ。ハーバード大学の分析をそのまま日本のがん分析の根拠に
してるか？「参考にした上で」日本の事情からの原因、分析がされてるだろうが。
こんなのもあるな。
URLﾘﾝｸ(epi.ncc.go.jp)
環境や背景が異なる欧米中心の研究結果はそのまま日本人には当てはまらない。
こんなのは「常識」