07/07/06 05:11:24 5zrtDfwd
虫君
>>340にあるダイスキな国立がんセンターもお前の電波理論で論破かい？
虫君、キミはまだじはじめのころは「草食動物の楽園」だとか、まだ電波な理論で議論していたよね。
そしてオレは虫君のレスを全部読んでから、電波理論を一つ一つ摘出し、君の主張を潰すように対策をしていったんだ。
しばらくすると、虫君はもう「糞坊主」「糞ニート」「コイツは肉を食ってますぜ」と議論なき罵倒に変わっていったのは覚えているかい？
それを見て俺は「こんな幼稚なのがオレの倍以上も生きてるのか、だいたいオレの親父より上じゃねーか。
人間って実年齢じゃないよな、精神年齢だよな」っていうことを深く深く教わったんだ。
感謝している。
351:最低人類０号
07/07/06 05:17:59 jqt0BVry
論点
VEGANは菜食の優位の根拠としてADA他の海外のデータをあげている。
虫はこれを菜食優位の根拠にはならないとする。
議論の方はすでに決着ついた感で判定するまでもないと思うが一応聞いてみる。
＞VEGAN
虫の具体的指摘を受けた今もADA他お前が提示した資料は
菜食優位の根拠になると断言できるか？
352:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 05:18:51 5zrtDfwd
虫君
>>340にあるダイスキな国立がんセンターもお前の電波理論で論破かい？
353:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 05:24:51 5zrtDfwd
やはり人間には精神年齢の向上に主眼を置くことに意味があるのだ。
家を持ち、ある程度の所得と娘があってもこのような錯乱状態に生きてきた実感というものがあるのか？と、
このように想像するとき、やはりそこにある空虚さとか無残さ惨めさが単に幼稚である以上の人格を生み出しているとしか思えないのだ。
354:最低人類０号
07/07/06 05:32:06 jqt0BVry
俺もずっと見てるがお前が虫に勝ったところなど一度も見たことがないが。
「草食獣の楽園」の話の時は愛護的発言から菜食支持しながら
虫に突っ込まれ、そういうことは愛護の馬鹿ベジに言ってくれと逃げたよな。
ベジかどうか、どういうカテのベジかをはっきりさせないまま議論する
卑怯者評価はこの頃固まったはずだが？
虫の年齢とかも今の議題に関係ない。
論点を誤魔化さず、ぼかさず、逃げずに立ちむかえ。
自分の主張に自信があるならな。
355:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 05:32:28 5zrtDfwd
このような教訓は一通りの人生論、人生観の綴られた本を読書しても得られないことなのだ。
356:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 05:34:32 5zrtDfwd
>>354
国立がんセンターに、肉だとか野菜だとかの研究が出てくるすべてに、「これは○○国の研究で肉の消費量は・・・」と書いていない、これが一般的だと何度も書いているじゃないか。
357:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 05:41:01 5zrtDfwd
人間がなぜ生きるかということにおいて、君にはあれをやったという所有体験やあいつを〆ただとかの誇示しかない。
ここのなぜ生きるかという観念が抜け落ちていれば、いくら金と人生経験があっても自殺と同席しているような空虚なものだろう。
358:最低人類０号
07/07/06 05:42:10 jqt0BVry
議論に勝ち目なしとみて人格攻撃に切り替えたか？
やっぱり卑怯者なのかねえ。
残念だが人格攻撃したところでお前に勝ち目はないよ。
統合失調症と言われたばかりだが、今までいくつの有り難くない称号を持っている？
全部お前の人格欠陥に対してだろ。
うつスレでの態度を見るだけでお前の人格欠陥は明らかだが議論は別なところ。
逃げずに正面から堂々とやれ。
359:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 05:43:10 5zrtDfwd
>>358
国立がんセンターに、肉だとか野菜だとかの研究が出てくるすべてに「これは○○国の研究で肉の消費量は・・・」と書くわけではない、これが一般的だと何度も書いているじゃないか。
360:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 05:47:27 5zrtDfwd
そこでこの空虚さを満たすために比較と差異、イジメと力の誇示、キミにはこういうものが必要になった。
しかし、この確認を毎日繰り返しても何も空虚さが募るばかりだ。
361:最低人類０号
07/07/06 05:49:29 jqt0BVry
>>356
国立がんセンターは関係ない。
お前が菜食優位の根拠として出したものは根拠になるかどうかだ。
なると断言できるのか？俺は間違っていないと断言してみろ。
どうせ負けるなら無様に醜態晒さず潔く負けな。
362:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 05:50:50 5zrtDfwd
>>361
だから、国立がんセンターに、肉だとか野菜だとかの研究が出てくるすべてに「これは○○国の研究で肉の消費量は・・・」と書くわけではない、これが一般的だと何度も書いているじゃないか。
363:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 05:56:34 5zrtDfwd
虚しいままに生き、憐れな怒りを飛ばす。意味などありはしない。
他人への破壊活動や記号的な誇示だけが慰めだ。
364:最低人類０号
07/07/06 05:57:09 jqt0BVry
だからお前は卑怯者とあざけられるんだが理解できないか？
国立がんセンターはどうでもよい。
お前が菜食優位の根拠として出したものは根拠になるかどうかだ。
なると思ったから出したわけだよな。
今もそれは変わらないか？
俺が提示したものは菜食優位の根拠になるとあらためて断言できるのか？
間違っていない確信があるなら断言しろ。
365:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 06:04:01 5zrtDfwd
>>361
だから、国立がんセンターはどうでもいい？じゃあそれは関係ない。
それで、肉だとか野菜だとかの研究が出てくるすべてに「これは○○国の研究で肉の消費量は・・・」と書くわけではない、これが一般的だと何度も書いているじゃないか。
366:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 06:07:28 5zrtDfwd
それは人間が生きていくうえでそこに意義や喜びを与えるもの、生き生きと生かしていくもの、生きる価値、
生きるに値する理由、それらがないような虚しいことを繰り返しているとき、その限り続いていくことなのだ。
367:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 06:08:44 5zrtDfwd
この限りにおいて実年齢などまったく関係が無いのだ。
368:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 06:16:52 5zrtDfwd
人が生きようとするとき、「私は何であり、どう生きたいのか、今どうしたらいいのか」このように意識を変えていかねばならない。
ここに真剣に対面しなければならない。
369:最低人類０号
07/07/06 06:26:35 jqt0BVry
>>365
書くことは一般的ではない＝考慮しない、ではない。
コホート研究で量を問題にしない研究などありえない。
各国での各食材の消費量もデータ化されている。
あらためていちいち書く必要がないだけの話だ。
何かの研究成果が出た場合はこういう他のデータなども合わせて検討されるのは当たり前。
○○国の肉消費量がのってない、だからそれは関係ないじゃない。
子供でも解ることにこだわり逃げるのはお前が勝ち目なしとみて誤魔化すからだろ。
違うなら自分が提示した菜食優位の根拠は根拠になると断言してみろ。
出来ないなら「ごめんなさい」と間違いを認めればいいだけだ。
人格攻撃などすれば千倍になって帰ってくるぞ。
醜態晒さすな。
370:最低人類０号
07/07/06 06:39:22 jqt0BVry
>>369
出かけるので最後だ。
＞VEGAN
お前が菜食優位の根拠として提示したものを虫は根拠にならないと否定した。
ここまで見ればどちらが正しいかは子供でもわかる。
なお抵抗し自分の論の正当性を主張したいのであれば「俺は正しい」と
断言してからやり直せ。
自分でも間違いを感じながらそれを隠すことに終始するような論は見苦しい。
正しい自信があるなら正しいと断言しろ。
断言できないなら素直に間違いを認め潔く負けろ。
371:最低人類０号
07/07/06 07:34:41 TrhJrVlG
国立がんセンターのページにも
「肉は控えめに、野菜はいっぱい摂ろう！」と書いてある
まちがっても
「野菜は控えめに、肉はいっぱい摂ろう！」とは書かないだろう
もう、それでいいんじゃないか？
372:最低人類０号
07/07/06 11:01:46 MHkqKygE
>やはり人間には精神年齢の向上に主眼を置くことに意味があるのだ。
やっと気づいたか！！
いつまでたっても幼児並みの精神年齢じゃきついもんな
早く小学生程度の精神年齢になれるといいねVEGANちゃん
373:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/06 12:34:11 nI7ox4ZP
今日は忙しい。遊んでいられんわ。
>>370
まあそういうことで糞坊主は自分自身でこの議論の負けを自覚している。
つまりこいつが提示した菜食優位の根拠は根拠にならないとわかってきている。
しかし俺に論破された事は認めたくない。
潔くなんて言葉はこいつの辞書には無いからね～、グダグダにしてくるよ ﾌﾟ
「俺は間違っていない、俺が提示したものは菜食優位の根拠になる」と断言できる
なら、まだ相手してやってもいいけどな ﾆﾔﾘ
＞糞坊主
俺がお前の鬱スレに行く心境を分析してやったことのお返しのつもりか ｹﾞﾗ
大外れだがな。
そのくらい人生を自分自身にまじめに問いかけろ。
毎日仕事もせず、ＰＣに張り付き２ちゃんのあらゆるスレに自己満足のために
書き込み現実逃避してるお前は何者かを自分自身で考えろ。
精神年齢がもう少し大人なら他人への迷惑も考えられるはずなんだがね。
鬱病と自ら告白した人間に思いやりも持てようというものだ。
ただし、俺はお前を容赦しないぜ。キチガイを野放しにできないと上でもあったな。
お前が改心するまで叩ききってやる。
この鬱スレ騒動見てつくづく前回手心を加えたことを後悔してるよ。
あの時叩き潰しておくべきだったなーってさ。
374:最低人類０号
07/07/06 14:57:13 TrhJrVlG
3 「かれは、われを罵った。かれは、われを害した。かれは、われにうち勝った。かれは、われらから強奪した。」
という思いをいだく人には、怨みはついに息(ﾔ)むことがない。
4 「かれは、われを罵った。かれは、われを害した。かれは、われにうち勝った。かれは、われらから強奪した。」
という思いをいだかない人には、ついに怨みが息む。
5 実にこの世においては、怨みに報いるに怨みを以てしたならば、ついに怨みの息むことがない。
怨みをすててこそ息む。これは永遠の真理である。
6 「われらは、ここにあって死ぬはずのものである」と覚悟をしよう。─このことわりを他の人々は知っていない。
しかし、このことわりを知る人々があれば、争いはしずまる。
7 この世のものを淨らかだと思いなして暮し、(眼などの)感官を抑制せず、食事の節度を知らず、怠けて勤めない者は、
悪魔にうちひしがれる。─弱い樹木が風に倒されるように。
8 この世のものを不淨であると思いなして暮し、(眼などの)感官を抑制し、食事の節度を知り、信念あり、勤めはげむ者は、
悪魔にうちひしがれない。─岩山が風にゆるがないように。
375:最低人類０号
07/07/06 16:15:25 I3jpwKdu
ビーガン、お前、またSAM-eスレにちょっかい出したろ？
いい加減にしとけよ
あとな、頭がよくなるスレから来てんのは俺だ俺
２ｃｈにどんだけ住人がいると思ってんだよ？
正直、お前狂ってんな
これ以上やんなら、もう応援してやんねーぞ？
376:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 16:37:17 5zrtDfwd
>>375
そんなスレ見てない。そもそも本当にちょっかい出すならウツスレとか、ここでお前らを煽るだろ。
377:最低人類０号
07/07/06 16:43:03 jqt0BVry
>>368
＞ 人が生きようとするとき、「私は何であり、どう生きたいのか、今どうしたらいいのか」このように意識を変えていかねばならない。
＞ ここに真剣に対面しなければならない。
虫の言う通りだ。そっくりそのまま自分にこの言葉を向けなさい。
自省ということができる人間ならね。
残業だぁ･･･暑いな。世の中の大人は皆働いているんだよ。坊や。
タメ口ききたかったら社会の一員として労働してからやりな。
378:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 17:20:25 5zrtDfwd
残業が必要になるのは低生産の労働者と、ワーカホリックだよ、
「坊や」「ニート」の幼虫君
379:最低人類０号
07/07/06 18:01:46 G/wtv72D
VEGANって登校拒否の子供なのかな? 高校生くらい?
異常に一般常識に欠けるし社会常識を知らないよね…
ちょっとびっくりしたな。
380:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 18:22:44 5zrtDfwd
>>379
それはお前のこと
381:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 18:27:38 5zrtDfwd
残業が必要になるのは低生産の「虫の腸が破裂する」だとかいうオカルトを勉強したような経営者のいる会社、
生産性の上がらない労働者とワーカホリックだ
382:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 18:39:29 5zrtDfwd
>>379のような文章は
・何を問題にしているのかよくわからない（しかもこういう人間はそれがわかって当たり前だとも言う）
・それなのに相手を唐突に見下げて非難している
という点において対話性に欠けることが明白である。
383:最低人類０号
07/07/06 18:49:03 jqt0BVry
あはは、この馬鹿にはやっぱりダメだな。
2ch常識モードをやめリアル常識モードで諭したつもりだが糞坊主には届かないか。
当然と言えば当然で、だからここまで最低のバカなわけだからな(笑)
虫との議論もきれいに負けさせてやろうかと思ったが無理だな。
ぐだぐだにするだろという虫の予想の方が当たりだろ。
やればやるほどバカ晒すことになるんだが、それを選択したということか。
俺も2ch常識に戻り遠慮なくやらせてもらう。罵倒上等の板にふさわしくね。
今朝聞いたことだ。
お前は自分の根拠としたものは根拠になりえる、自分は正しいと断言できるか？
いまだに断言してないのはなぜだ。
384:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 18:53:31 5zrtDfwd
残業が必要になるのは低生産の「虫の腸が破裂する」だとかいうオカルトを勉強したような経営者のいる会社、
生産性の上がらない労働者とワーカホリック
これ常識
385:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 18:54:42 5zrtDfwd
>>383
それで、肉だとか野菜だとかの研究が出てくるすべてに「これは○○国の研究で肉の消費量は・・・」と書くわけではない、これが一般的だと何十回も書いているが。
386:最低人類０号
07/07/06 18:59:50 G/wtv72D
>>382
ごめんよ。わかりにくかったかな… このスレの頭から見てそう思ったのと
いきなり、337の残業について378みたいな発言をしたのに、びっくりしたんだ。
これは僕の個人的な感想だよ。君を見下す意図ではないよ。
君の言う『低生産の「虫の腸が破裂する」だとかいうオカルトを勉強したような経営者』？
という引用か例えか、わからないけれど、僕にはちょっと意味がわからないよ。
僕の頭が悪いっていうのもあるかも知れないけれどね。
個人的に君が職業を持っていたらきっと、こういう発言はないと思ったからね。
どういう、職業形態を指してるのかなって思ってね。
君が面倒でなければ、もう少し、僕にもわかる言葉で聴いてみたいな。
たとえば、日本の会社でいうと生産性が高い経営者っていうのは誰？会社でも良いけれど。
そういった例えなら、或いは、頭の悪い僕でも理解できるかもしれない。
387:最低人類０号
07/07/06 19:01:11 jqt0BVry
>>379
それも当然の話。
一般常識、社会常識がないのは社会と接点がないからだろね。
これだけあちこちのスレに朝から晩までレスしてれば人との接点がないはず。
社会常識など身につくはずがない。ニートは当たりだろ。
虫は現実逃避と言ってたが坊やにはここしか世界がないんだと思うぞ。
2chだけがマイワールドでリアルには何ひとつない人間かもしれない。
虫や俺のようなおじさん、もとい大人(笑)を舐めすぎさ。
じっくり絞めあげてやる。最悪の名にふさわしく(笑)
388:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 19:05:42 5zrtDfwd
それは簡単なことですよ。
728 : 虫に聞け ◆h4lLr1UrYE 04/12/09 09:08:26
人の食べ物を虫が食えば腸が破裂するか消化不良で虫は死ぬ。
774 : 虫に聞け ◆hHR92z6aQQ 05/02/26 10:32:25
俺の専攻は経営学だ。
だいたい経営というものは、生産性を増大させ、顧客の満足度を上げ、安く作り高く売る、投資コストを下げ、リスクを下げていく。
こういったものをマネジメントしていくことが常識である。
そして、もっとも中心的資源は万人に平等である時間だ。
これをマネージできない組織や個人が余分に働くことを必要とする。
これは常識ですよ。
389:最低人類０号
07/07/06 19:07:13 TrhJrVlG
このスレの目的の一つは、自演の撲滅にあったはず
何が悲しくてそんなバレバレの自演すんの？
受けねらいか？
確かにちょっとおもろい
390:最低人類０号
07/07/06 19:11:56 jqt0BVry
>>385
それが反論にならないことは今朝書いたが、理解できないのではなく
理解した上でのぐだぐだだな。卑怯者ならではだ。
負けてることを隠すためだけの姿は醜悪だぜ。惨めだぜ。
お前にふさわしいが(笑)
しばらく醜態を拝見させてもらうよ。
虫もどうでるか楽しみ。
391:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 19:13:31 5zrtDfwd
>>390
＞それが反論にならないことは今朝書いた
なんでお前が虫に聞けと脳を共有するのかは不明だ。
で、それ書いたレスはどれだよ。
392:最低人類０号
07/07/06 19:14:06 G/wtv72D
>>388
それはわかるけれど、できたら僕の質問に答えてほしいな。
日本の一部上場企業のほとんど、仮に製造業種に絞ってもいいけれど
一流企業といわれる会社で残業がないところってほとんどないと思う。
もちろん100％とは言わないけれど…
それで、わかりやすく君が言うところの理想の？
経営者なり企業名を挙げてもらえたら僕自身理解できると言ったんだ。
君の言う、「生産性の上がらない労働者とワーカホリック」というのは
例えば君の認識している例としてはどういうものを指すのかな？
393:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 19:17:23 5zrtDfwd
>>392
たとえば現在のマクドナルドの原田永幸氏はアップルコンピューター時代から残業を廃止している。
細かいところ、そんなのは自分調べてくださいよ。
394:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 19:18:31 5zrtDfwd
生産性の上がらない労働者については>>388の説明で足りると思いますし、
ワーカーホリックというのは検索すればすぐに出てきます。
395:最低人類０号
07/07/06 19:18:44 jqt0BVry
>>389
面白いか、じゃあいいじゃないか。楽しめよ。
前に何回も言ったろ。2chは楽しむところだ。コテとったが自演虫でもいいよ。(笑)
虫も絶対怒らないから(笑)
糞坊主には苦しむためのものになる。また発狂するよ。
396:最低人類０号
07/07/06 19:25:02 G/wtv72D
>>393
日本マクドナルドは残業がないってことはないよ？
君はマクロ経済のさらに労働市場においての認識で大ざっぱ流れを言いたかったのかな？
常識という言葉が出てきたからね。
397:最低人類０号
07/07/06 19:26:09 jqt0BVry
糞坊主
>>369だ。
俺と虫の考えが共通してみえるか？
さすが読解力なしと何回もバカにされる頭だな。
違いはおいおい教えてやる。引っ込ませろよ(笑)
398:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 19:26:42 5zrtDfwd
>>396
未来工業やマクドナルドの原田永幸氏は残業にならないように厳しく指導し、社員を早く帰しているよ。
399:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 19:28:18 5zrtDfwd
>>397
>>369がわかりにくいのでもう一度書き直してよ。
400:最低人類０号
07/07/06 19:31:26 G/wtv72D
>>398
うん。理想は理解できる。でも実際には残業は存在するし、理想とはやはり違う。
実際に企業目標を達成できなければ、残業も必要になるのは当然だし
経済は競争だっていうのは君も理解していると思うけれど、そう考えたら残業のある企業？
もしくは個人経営でもいいけれど、君の言っていた
残業が必要になるのは低生産の「虫の腸が破裂する」だとかいうオカルトを勉強したような経営者のいる会社、
生産性の上がらない労働者とワーカホリック
というのはちょっと、的外れなんじゃないかな？
401:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 19:44:01 5zrtDfwd
>>400
それはそうだ。
まったく残業の無い状態というのは難しいだろう。
こちらの言いたいニュアンスはまったくなくなるということではなく、残業の必要性が頻繁であるというようなこと。
残業をなくすためには生産性を考えなくてはいけない。
「残業だぁ･･･暑いな。世の中の大人は皆働いているんだよ。坊や。
タメ口ききたかったら社会の一員として労働してからやりな。」
これはマネージ能力の不足でしかないものを「坊や」の発言権に転化させているので、
それは筋違いだと言いたいんだよ。
まだ働いていないような子供には発言権が無いと差別するような差別主義者も嫌いだしね。
402:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 19:52:14 5zrtDfwd
まあ、話はそっちにずれずに、われわれには次世代社会の担い手、それは今現役の人が一線から引いてから社会を担っていく存在に対して、
それは対等に向き合い対話し、お互いに得るものもあるだろう。経験のあるほうは教えることもできるし、そうやって次の世代を高める責務があるだろう。
そして、今現役で働いている。そして、今日は暑くて残業していたからといってそれを「坊や」に転化するのはおかしいということがいいたかったわけだ。
403:最低人類０号
07/07/06 19:54:12 G/wtv72D
>>401
もちろん、労働時間が短くてお金が沢山もらえたらいいよね（笑）
だけど、実際には残業っていうのは当たり前にあって、それは企業努力
が足りない、もしくは経営手法が劣っているっていうことではないよね。
逆にそういったところで、企業努力もしくは調整を行うわけだからね。
君は8時間労働を指しているのかわからないけれど、労働時間の基準と
いうのは本来決まっているものではないよ。例えば、アメリカのホワイトカラーでも
一日10時間から12時間く位の労働は普通のことだよ。もちろん、それがずっと
続くわけではなくて、当然忙しい時期と暇になる時期が普通はある。
職種によってね。君も当然理解していると思うけれど。
そして、僕がおかしいなって思ったのは、そういったことを含めて
『低生産の「虫の腸が破裂する」だとかいうオカルトを勉強したような経営者』
という例え？がしっくりこなかったし理解できなかったし、とても的外れな発言に感じられたんだ。
僕にはまるで、337は生産能力が低いかワーカホリックなんだろう っていう意味で発言に聞こえたからね。
404:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 19:54:51 5zrtDfwd
結局、虫に聞けにとって社会的弱者や、精神疾患者、子供、そういうものに転化することによってしか自分を誇示することができないからな。
405:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 20:00:26 5zrtDfwd
>>403
377はマネージ能力不足やワーカホリックをこの苦労を分からないものに転化させているおかしな論法だと言いたいんですよ。
406:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 20:04:10 5zrtDfwd
立ち上げたばかりだから忙しいとか、アクシデントがあって駆けずり回っているとか、忙しい季節だとか、
そういうのではなく、単に自己責任なものを坊やに転化しようとしているのではないかと。
407:最低人類０号
07/07/06 20:05:55 G/wtv72D
>>402
君はとても高尚な理想を持っているんだね。
残念ながら、僕はそんなに高い理想は理念をもって仕事していないよ（笑）
つまり君は、ただ単に皮肉としての発言だったということでいいのかな？
途中、>>384 >>388 やマクドナルドの話が出てきたからね…
408:ＶＥＧＡＮ
07/07/06 20:28:30 5hPLjQ1y
４０７
やはり虫に聞けほどの歳になれば
そういうものが滲み出てほしいものです
409:最低人類０号
07/07/06 20:29:34 G/wtv72D
>>406
これは、僕個人が君に感じる印象なんだけれど、ある意味
君はとても損しているようにみえた。このスレの討論？にしろ
罵り合いにしろ（2chカラーとしての）君はレスをしっかり付けていて
その行動には、ある種の誠実ささえ感じられたしね（笑）
もしかすると、君はあえて回答を複雑にしているのかもしれない。でも、僕には文章だけから
そこまで判断することは出来ない。もっとシンプルに回答できれば読み手はわかりやすいと思う（笑）
とくに、読み手を意識したやり取りじゃないのかもしれないけれど、
一見君の支持者の書き込みが少ないのは、君の文章が難しいのだと思う。
君は、より複雑な構造で答えを導き文章に投影していて、気持ちを語る部分では
センシティブあろう感情を垣間見ることもできた（笑）
残念だけど恐らく君が伝えたいとする核心については、
わずかも伝わっていないと思う。感情を感じる苛立ちだった文章でそれを感じ取ることができる。
君はもっと、シンプルに君の考えや気持ちを伝える努力をすることができるなら、
もう少し違った見方ができた、という人は多いような気がするな。
410:最低人類０号
07/07/06 21:28:37 G/wtv72D
>>408
君は大人に対して、何かしらの理想像のようなものを持っているのかな。
こういったら、おかしいけれど多分年齢を重ねても気持ちはかわらないよ。
というのは、自分に対する自己認識という意味で。変わるのは肉体と
環境。周りが変わるって事だよ。当たり前だけれど時間が流れてゆくからね。
そこに生まれる差というのが、社会経験であるといえると思う。
きっと、虫に聞けさんも、気持は若い頃となんら変わっていないと思う（笑）
君の今の感覚って、きっと何十年先になっても残るものだよ。
説教じみたことを言って悪かったね（笑）
2chは面白ければなんでもありだから、
どうせなら、お互いに楽しめる議論が展開できるといいね。
今の雰囲気だと、感情のぶつけ合いにみえる。
お互いにもう結論は出ているという認識だよね…
というわけで、みなさん頑張ってください（笑）
411:最低人類０号
07/07/06 22:04:19 jqt0BVry
坊やにこだわるねえ、糞坊主。分をわきまえろってことだ。
厨房頭な低脳は坊や扱いされて不満か？ お前自身が使ったことがある言葉だよ。忘れたか？
働いたこともないニートに労働のことを語る資格はない。
働く能力があり働く環境があるのに働かないのは勤労の義務を果たしていない。
何回虫に突っ込みいれられた？その都度、働いてるとも働いていないとも
明言しない、ニートだというのは妄想だと誤魔化すしかできないバカが
勤労してる者に生産性などと一丁前な口きくんじゃないよ。
ニートじゃないなら違うと一言言えばいい。
菜食者なら菜食してると明言すればいい。
それが言えない。証明できないとか屁理屈ならべてね。
卑怯者とあざけられる理由はこれ。
シンプルに話せとさ。立場、議論ではお前が一番嫌うことだよな。
逃げ場を確保したい卑怯者はシンプルに答えることを嫌がる。
今の虫との議論でもそう。俺の要求に対してもそう。
自分は正しいと断言してみろ、というのに対しシンプルに正しいとは言わない。
言わないのは言えば逃げ場がなくなるからだ。卑怯者は自レスコピペで誤魔化す。
412:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 22:13:06 5zrtDfwd
これらもすでに何十回も書いているものだね
VEGANは菜食かどうか、職業はなんだとかどうとかなんとかかんとか
１、菜食者だと公称しても証拠にはならない。よって公称しない方針である。
２、そんなことに関わらず、菜食の論議は可能である。
３、個人情報を漏らさずお気軽に書き込めるのが２ちゃんねるのウリだ。
４、虫の息さんもYes/Noの質問に答えないのに、わたしには質問に答えないのは卑怯者だと狂ってのたまう。思考能力に問題がみられる。
413:最低人類０号
07/07/06 22:15:44 jqt0BVry
お前は菜食の優位を云うのにADAなどをその根拠にした。
虫はそれは根拠にならないと否定している。
それでもなおお前は俺が提示したものは根拠になる、俺は正しい、と云えるか？
云えるなら俺は正しいと断言して議論しろ。正しいと確信持てないヤツなら
議論する虫がかわいそうだ。
○○国の肉消費量が書いてないのが一般的どうのじゃない。
お前は自分の主張を正しいと断言できるかできないかだ。
できる、できない、どっちだ？シンプルにどうぞ。
俺は今朝ものすごく早かったんで寝るがね。
議論の交通整理も大変だよ(笑)
414:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 22:19:45 5zrtDfwd
>>413
ばーか
415:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 22:24:41 5zrtDfwd
肉だとか野菜だとかの研究が出てくるすべてに「これは○○国の研究で肉の消費量は・・・」と書くわけではない、
これが一般的だ、虫のいっている事はおかしいと何度も書いているじゃないか。
416:最低人類０号
07/07/06 22:27:32 jqt0BVry
>>412
違うね。逃げ場を残すために明言しないだけだ。卑怯者くん。
虫はイエス、ノーに答えないことは絶対にない。これは俺が断言する。
お前が云うのは本題に関係ないどうでもいい質問に虫が答えなかった時だな。
アンチ虫に餌を与えスレがあれるのを防ぐためだったはずだ。
イエス、ノーに答えない卑怯者なら俺は虫についていかない。
俺がお前に今要求してることは議論の本題、しかも自分が正しいと云えるかどうか。
立場を云わない卑怯者はもうわかっている。しかしこれは本題。
お前は自分が正しいと断言できる、できない、どっちだ。
イエス、ノーで明言しろよ。眠い・・
417:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/06 22:30:10 5zrtDfwd
>>416
じゃあ本題に関係の無いことを聞くな
418:最低人類０号
07/07/07 00:15:50 QwSF2N5x
疲れた
419:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 00:28:50 drhkmhGt
お袋、人並み以上に稼げる頭脳身体に育てあげ、箸の持ち方も、おいしい野菜の味も、ごちそうさまのやり方も、感謝のやり方も全部教えていただきました。
娘も二人、娘夫婦と同居中です。だから毎日、馬鹿ベジで暇潰しに知的な遊びをしてますぜ。特に坊主だ。改心するまで叩ききってやる。
お前はこれでいいのか？
420:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 00:49:51 QwSF2N5x
あぁいいぜ。馬鹿を2ちゃんで叩くのに何の遠慮がいる？
「罵倒上等の最悪板」はいいキャッチだな。それでいく ﾆﾔ
って、何も書かないうちにコテも入れず1レス潰しちしまった。
マジ疲れてんな。少しだけな。
＞糞坊主
俺は自分は正しいと断言出来ない馬鹿と議論してるのか？
情けねえヘタレだな。誰か俺に「虫は自分の論に絶対正しいと自信あるか」聞いてくれ。
即座にイエスと俺は答えるぜ。正しいと思えなきゃ議論などできんわ。
糞坊主はそれが出来ない。なぜか？自分の間違いに気付いているからだ ｹﾞﾗ
肉摂取量云々、立場鮮明にしない云々については明日具体的に話してやる。
これだけな。
糞坊主は俺の言うことがおかしい、間違っていると言いたいわけだ。
で、相対的に自分は正しいと言いたいらしいがこれは間違い。
糞坊主も間違っている可能性はどうなるのよってな。
自身は間違っていない確信があるなら「俺は正しい」と断言できるはずだがね。
無論この議論で俺の方は間違っていないと確信し話していく。
421:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 00:51:38 drhkmhGt
じゃあ声に出して読んでみろ。
お袋、人並み以上に稼げる頭脳身体に育てあげ、箸の持ち方も、おいしい野菜の味も、ごちそうさまのやり方も、感謝のやり方も全部教えていただきました。
娘も二人、娘夫婦と同居中です。だから毎日、馬鹿ベジで暇潰しに知的な遊びをしてますぜ。特に坊主だ。改心するまで叩ききってやる。
422:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 00:52:33 drhkmhGt
肉だとか野菜だとかの研究が出てくるすべてに「これは○○国の研究で肉の消費量は・・・」と書くわけではない、
これが一般的だ、虫のいっている事はおかしいと何度も書いているじゃないか。
423:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 00:56:47 QwSF2N5x
ま、詳細は明日だ。
ヘタレ糞坊主が尻尾振ろうが媚て来ようが容赦は一切なしだ。
お前が逃げ道確保のために断言できないのは俺もわかっている。
しかし逃がさんよ。
＞岩木山
ご苦労さん。十分な交通整理だ。
424:最低人類０号
07/07/07 00:58:56 WlRMZZWW
>>423
能書きはいいからさ、、、とっととかたつけたらどう？
ビガはコピペばっかだわ、、、
虫は能書きばっかだわでまったく進展してねぇじゃねぇかよｗ
425:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 01:03:57 drhkmhGt
>>424
この調子で１０００まで行くんで何も進まない。
426:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 01:12:20 QwSF2N5x
>>422
それをお前は自分が正しいと断言できるのかという質問の答にもってくるのが
「会話の出来ない馬鹿」と言われる所以だ。
仮に俺がおかしいとしよう。自動的にお前は正しいことになるのか？
同じことを言わせるな。グダグダには逃げ込ませないぜ。
お前は自分の主張に自信があるのか？イエスかノーか？
自信あると言ったらヤバイよな。論破されちゃうもんな ｹﾞﾗ
逃げ道は残しておかねばな ｹﾞﾗｹﾞﾗ
ま、明日だ。自分で間違い分かりながらどう言い繕うか考える気分はどうだい？
お前は親不幸な引き籠りニートであることをお袋に泣いて詫びな ﾌﾟ
おやすも
427:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 01:15:50 drhkmhGt
>>426
だから、俺が正しくないなら虫が反論すればいいじゃない。わけのわからない話の引き伸ばしはムダ。
428:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 01:18:00 QwSF2N5x
>>424
そう言うなよ。マジ忙しくて今日は疲れてんの。
明日は午前中しか時間ないがやれるだけやってやる。具体的にな。
糞坊主のこのまま1000までは本音だろうよ。
おやすも
429:最低人類０号
07/07/07 01:18:14 WlRMZZWW
虫も駄目ｼﾞｬﾝｗ
430:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 01:21:53 drhkmhGt
わけのわからない話の引き伸ばしと痴呆症のせいで、膨大にレスが必要。
431:最低人類０号
07/07/07 02:23:21 iuyqQorB
菜食房に言い負かされヘコミ、
うつ房に吊るし上げられイジケ、
最後はニート房をイジメて自己満足か？
どんだけ最低オヤジだ・・・
432:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 09:19:14 O5lfiOQ8
膨大にレスが必要なのは糞坊主がかみ合わせずコピペで逃げるからだろってな。
ADAが菜食優位の根拠にならない事は>>39ですでに言った。
この馬鹿は
＞肉だとか野菜だとかの研究が出てくるすべてに「これは○○国の研究で肉の消費量は・・・」
と書くわけではない、これが一般的だ
と常識の範囲、つまりは説明など不要の馬鹿話を延々とコピペしているだけ。
不要の説明もすでにしてるが繰り返しそこにしがみつくからレス流しだと言われる。
ここをまずどれだけ馬鹿か行くしかないな。
ADAが４つの結論を出していている。これが限りなく胡散臭いものだがそれはあと。
何かしらの結論を出したのはそれでいい。そこには肉消費量など記載されていない。
記載されていないのは一般的だが、それが何だ？記載する必要が無いからだろ。
日本なら食糧需給表や国民栄養調査などで何をどれだけ消費してるか信頼できる
データが存在する。どういう病気にどれだけの割合でかかっているかのデータもある。
各国にも当然同じようなものは存在するし国際的に見てもWHO、FAOに各種データがある。
ADAあるいは>>13その他糞坊主が提示した情報はこれらと切り離して考えるべきものか？
子供でもわかることだ。全て総合的に各種データを勘案して答えは出される。
食事の研究データに各国の肉消費量はいちいち出さない。これは勘案する必要が無いではない。
アメリカの普通食者と種類は不明だがべジとの比較で４つの結果が出ました。
これはいいが、それはただの結果が出たということだけで分析はされていない。
その結果がどういう意味を持つものかは他のデータと照らしあわされて初めてわかること。
日米の基本条件（肉消費量、心臓病罹患率その他）を勘案せず単なる結果をそのまま
結論として持ってくるならお子様理屈だ。
そのお子様理屈でADAはべジの優位の結果をいってるからこれは根拠になりますとするのが糞坊主。
出てきた結果は他のデータや情報と総合的に検討され始めて結論が出せる。
433:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 09:30:46 drhkmhGt
はいはい、キミの理論はこれらも無効、はいはい終わり終わり
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
＞1996年にハーバード大学のがん予防センターから発表されたアメリカ人のがん死亡の原因では、
＞喫煙（30％）、食事（30％）、運動不足（5％）、飲酒（3％）の合計で全体の68％になりました。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
434:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 09:32:37 O5lfiOQ8
アメリカの普通食者とベジタリアンとの比較で４つの結果が出ました。
だからべジは優位ですと言う糞坊主のお子様理屈は理解できたかな？
そのアメリカの普通食者はどういうものかは他のデータ見ればわかることだが
それを記載されていないから切り離して考えるべきだなどという馬鹿はいない。
アメリカの普通食者がどういうものかを理解できればADAその他糞坊主の提示した
データは菜食優位の根拠にならない。>>13はこの類似。
これを理解したうえでもう一回>>39を読め。
日本、他のデータでもこいつが出すものは全て根拠にならないものばかり。
これは自信があるというものがあるなら出してみろ。
話は少し離れるがADAだ。俺はこれがどういう団体か知らない。
糞坊主に言わせれば権威のあるものだと言う。しかし俺は限りなく胡散臭いものに見える。
ついでだからそこも話しておく。糞坊主が提示した結果は４つじゃなく５つだな。訂正。
>>14でADAの結果としてこれをあげている。
心臓病 ベジタリアンは男性31％少ない、女性20％少ない
ガン ベジタリアンは総合的な発癌率が大いに減少します
糖尿病 ノンベジタリアンのほうが1.97倍多い
肥満 ベジタリアンのほうが少ない
高血圧 ベジタリンは血圧が低い
この表記の仕方からしておかしい。
435:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 09:34:30 drhkmhGt
表記は原文のままだが
URLﾘﾝｸ(www.scienzavegetariana.it)
URLﾘﾝｸ(www.cse.nd.edu)
436:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 09:36:03 drhkmhGt
＞ADAだ。俺はこれがどういう団体か知らない。
調べろ
437:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 09:43:07 drhkmhGt
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
アメリカの栄養士の団体だって
438:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 09:47:21 drhkmhGt
アメリカの代表的な栄養士の団体
URLﾘﾝｸ(www.eps4.comlink.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(www.nagoya-wu.ac.jp)
439:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 10:01:23 O5lfiOQ8
>>433
コピペしかできず反論できないお前は負け犬よ。嘘つきは引っ込んでな。
それに対しては>>326でもすでに話している。頭に入らないのはどっちだ？
他のデータを見ないお前は間違い。結論はそれだけ。反論できるならコピペは不要。
具体的に来い。卑怯者にできる事は反論にもならないコピペやリンク貼りだけだろがな。
ADAがおかしいと思うのは心臓病では31％、20％と数値を出している。
これは相対リスク1.31、1.20の事だと思う。
糖尿病では1.97倍とするがガンでは数値すら出さない。ナゼだ？
31％などというとすごい差に聞こえるがこれもどうかと思うぞ。
>>320の話に通じる。俺は統計学は通り一遍の知識しかないが相対リスク1.2は
大変な数字か、気にする必要のない数字か？
俺はこう理解している。間違っていたら訂正してくれ。
発症率３％の病気があったとしよう。100人いれば3人、1000人なら30人の割合で発症する。
これに特定要因が加わりリスクが上がりその相対リスクが1.2つまり20％アップの場合。
1000人中普通なら30人の発症が36人になることではないのか？これがすごい数字か？
「気にするリスクの上昇とはいえない」というがんセンターHPの説明は間違いではないと思う。
そしてこのADAの場合。心臓疾患は確かに減るのだろうが相対リスク1.2～1.3程度は
特筆すべきことでもないように思うが31％などという表記はデータを知らない素人に
危険を煽っているように見える。
ガンでは数値すら出さない。そしてガンは菜食などで「発癌率が大いに減少します 」
などはありえない。これは明らかに嘘だ。
アメリカは菜食団体などの影響が強い偏向したものがあると度々聞くが
ADAはそんなにおいが感じられる胡散臭い団体に感じるんだがね。
これは俺個人の感想だがな。
いったん落ち
440:最低人類０号
07/07/07 11:20:24 Yc26+3vr
ADAっていったいどこ団体のこと？略称じゃなくてフルでスペルください。
もしくはこの中から指定してほしいです。
URLﾘﾝｸ(www.google.com)
441:最低人類０号
07/07/07 11:32:47 Yc26+3vr
URLﾘﾝｸ(www.eatright.org)
ここ？
442:最低人類０号
07/07/07 12:42:24 Yc26+3vr
アメリカ人のための食事指針 (Dietary Guidelines for Americans)
URLﾘﾝｸ(www.healthierus.gov)
URLﾘﾝｸ(www.health.gov)
HSS（Department of Health and Human Services）
General Health and Nutrition Information →URLﾘﾝｸ(www.healthfinder.gov)
USDA（United States Department Agriculture）
General Health and Nutrition Information → www.nutrition.gov
FDA（Food and Drug Administration）
URLﾘﾝｸ(www.fda.gov)
ADA（American Dietetic Association）
URLﾘﾝｸ(www.eatright.org)
What Is ADA?
With more than 67,000 members, the American Dietetic Association is
the nation's largest organization of food and nutrition professionals.
ADA was founded in Cleveland, Ohio, in 1917 by a visionary group of women,
led by Lenna F. Cooper and ADA's first president, Lulu C. Graves,
dedicated to helping the government conserve food
and improve the public's health and nutrition during World War I.
443:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 12:55:54 O5lfiOQ8
あちゃちゃ、岩木山にレスアンカー間違えてばかりいたことをばらされたばかり
なのにまたやっちゃったよ。>>439の中段。
＞>>320の話に通じる。
これは>>340の間違い。
>>435-438
1レスにまとめろ。レス流して何とか1000早く消費したいのはわかるがよ。
ADAがどんな団体で、権威があろうが胡散臭かろうが、ここの本論には関係ない。
胡散臭く感じるのはあくまで俺の感想だ。
言ってる事は明らかにおかしい。そこだけ押さえてもらえばいい。
444:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 13:31:03 O5lfiOQ8
もう少しいっておこうか。
アメリカの普通食者とベジタリアンの比較で「ガン以外は」信用してもいいという
前提で見た場合でもやはりおかしい。比較対象が何かが明確でない。
アメリカの普通食者がどういうものかは他の資料からわかる。平均して肉過剰摂取だ。
これは普通に理解できるがベジタリアンとは何を指すのか？
ヴィーガンのような完全菜食者か？週末は肉を食べないという週末べジか？
週末べジなどという正式なカテ分けなど無いし定義もいい加減だろうが
アメリカの肉摂取量を考えたらアメリカの週末べジは日本の平均より肉は食べてると
想像しても間違いとは言えそうもない。
ADAのガンについての表記は嘘っぱちだが他の4項目
心臓病 ベジタリアンは男性31％少ない、女性20％少ない
糖尿病 ノンベジタリアンのほうが1.97倍多い
肥満 ベジタリアンのほうが少ない
高血圧 ベジタリンは血圧が低い
ここのベジタリアンを「日本人」と置き換えても同じような事が言えるだろ。
血圧はどうかわからんがな。
つまりだ、週末べジでもこの結果は予想できる。平均的日本人より肉を食ってる
と思われるアメリカの週末べジでもだ。
それを見る者には完全菜食者かどうかも言わず単に「ベジタリアン」としている。
完全菜食の優位性ではなく日本的適量食の優位性を現している可能性だってある。
ともかくべジとは何を指すかわからないんだよ。
こんなもので菜食の優位性の根拠とする方がどうかしている。
445:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 13:33:46 O5lfiOQ8
糞坊主に前、言ったな。
日本において普通食者がべジになったからといってこの数字は絶対に期待できないと。
肉過剰摂取者が対象でなければこの数字は出てこない。
お前はそれを認めたから
748 : VEGAN ◆PsPHI2rklQ age 2007/06/14(木) 18:44:52 0
なるほど、鋭い指摘だ。虫さん見直したぜ。
ミスリードを避けるのを明確にするなら注釈、補注する必要があるってことだな。
こうなった訳だ。今さら認めたことを撤回するか？
お前はすでに自分の論の間違いに気がついている。気がついているから「俺は正しい」と
断言できない。いかに誤魔化すかしかお前は考えていない。
別に俺の顔は立てなくていいぜ。前言撤回ならそう言って反論してみろ。
コピペ、リンク貼りでグダグダがせいぜいだろうとは予想できるがな ｹﾞﾗ
ついでに言っておくが正確な注釈、補注を入れたら菜食優位の説明にはならなくなる。
これも前に言ったな。
446:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 13:44:23 O5lfiOQ8
以上で糞坊主が菜食の優位性を言う時にその根拠としたものは根拠にならない
説明は終わりだ。
他の根拠についても否定できるがやるか？
チャイナプロジェクトでも「僕が肉を食べないわけ」でも簡単に否定できるぜ。
>>13は最初から菜食の優位性など示していないことも前に言ったな。
繰り返すか？
糞坊主の主張の根拠としてきたものは根拠にならない。
447:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/07 13:49:40 O5lfiOQ8
今日はこれで夜も多分出て来れない。
出れるとしたら深夜だが、そこまでして2ちゃんやる気もねえし。
マトモな反論ができるかね？コピペはいらんぜ。
448:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 19:17:41 drhkmhGt
>>439
だから、表記は原文だ。
URLﾘﾝｸ(www.eatright.org) アメリカ栄養士会で調べろ。
>>444
研究なんだから、週末べジとかそういう曖昧なのは排除するだろｗ
んで、お前の論法じゃあ全部無効になるって言ってんの。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
＞1996年にハーバード大学のがん予防センターから発表されたアメリカ人のがん死亡の原因では、
＞喫煙（30％）、食事（30％）、運動不足（5％）、飲酒（3％）の合計で全体の68％になりました。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
449:最低人類０号
07/07/07 19:21:23 iuyqQorB
おいこら虫
２０％を甘く見るな
６０ｋｇのピザ女も２０％痩せればいい女だ
設定１の地獄台も２０％機械割が上がれば設定６の天国台
冗談さておき、日本における大腸がんと肉の因果関係を調査したものをハケン
グラフで見ると、やはり肉をあまり食べない人は大腸がん・結腸がんのリスクが小さくなるようだ
URLﾘﾝｸ(www.pbhealth.med.tohoku.ac.jp)
なのに、
「肉を良く食べる人でも、大腸がん発症リスクは高くならない。」
と結んでいる
はあ？
国立がんセンターといい東北大学といい、なんぼ貰ってるの？って感じ
浅田満、恐るべし
450:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 20:14:34 drhkmhGt
ADA URLﾘﾝｸ(www.eatright.org) アメリカ栄養士会、アメリカの栄養士だっつうの。
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
しかし、この団体がどうかは関係ないそうだ。
443 名前：虫に聞け ◆jI2W8zJrGE [] 投稿日：2007/07/07(土) 12:55:54 ID:O5lfiOQ8
ADAがどんな団体で、権威があろうが胡散臭かろうが、ここの本論には関係ない。
表記がおかしいというが表記は、原文だっつうの。
URLﾘﾝｸ(www.scienzavegetariana.it)
URLﾘﾝｸ(www.cse.nd.edu)
>>39に対してずーーーーーーーーーーーーーーーーーっと答えてるっつうの。
んで、お前の論法じゃあ全部無効になるって言ってんの。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
＞1996年にハーバード大学のがん予防センターから発表されたアメリカ人のがん死亡の原因では、
＞喫煙（30％）、食事（30％）、運動不足（5％）、飲酒（3％）の合計で全体の68％になりました。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
451:最低人類０号
07/07/07 20:23:58 Yc26+3vr
どっちもgdgdな件
452:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/07 20:40:12 drhkmhGt
>>451
どうｇｄｇｄか書いてくれよ
453:最低人類０号
07/07/07 21:49:22 iuyqQorB
だからもう虫は放っておいていいんだよ
自民党に噛み付いた共産党が勝利宣言しているようなもんだから
虫７０ｇ党の演説が聞きたいもんだ
はい
↓
454:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/08 07:31:02 iEBACqyb
おはようございます
・・・・・・困ったなぁ
ベガさんの倅さんへの暴言が私と倅さんを同一視していたからだとは
意味不明な罵倒の謎は解けたけどさ
・・・倅さん、ごめん
どうも、ベガさんってほんとよくわかんない
倅さんは虫さんよりベガさんの方を評価してる節があるのに、虫さんの追っかけと勘違いしたり
虫さんの輝かしい経歴を紹介（>>332－）してくれたり（超感謝♪超感激♪♪）
ここのスレタイも何かのパロディーとかなのかな？
そうだとしてもこんなタイトルつけるなんて、なんかすごい・・・
ま、難しいことはいいや♪
ベガさん、虫さんの情報をありがとう♪♪
虫さま、お忙しそう・・・無理しないでくださいね♪
455:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 12:25:34 oPhWG5AP
あははは、あははははは、おもしれえ～。
俺の論法ではDHAやらハーバード大学のがん予防情報が無効になるってやつさ
俺はお前のグダグダ戦法かと思ってたのよ。本気の突込みだったのか、あははは。
それを本気で言ってるんだとしたらお前のオツムのレベルを俺はもう一段
落として見なきゃならなくなるなあ。そんなもんか。あははは。
まあ突っ込んでるつもりなら仕方ない、答えてやるさ。
DHA、EPAとかのは面倒くさいから見ていない。基本的にお前の貼るリンク先は
見たことが無い ｹﾞﾗ
ﾊｰﾊﾞｰﾄﾞ大学の方で話してやろう。なんで俺の論法なら無効なわけ？
肉や野菜の消費量が記載されていないからか？ホントお前面白いわ。
この調査はアメリカのガン死亡の原因究明と予防対策のためにやられたものだ。
「アメリカの」だぞ。で、結果が出た。当然アメリカには有効な情報だ。
それを日本では無条件でその分析が当てはまるか？あてはまるはずが無いな。
食事事情も生活様式も民族としての遺伝的要素などもみな違う。
それらもみな検討されなければ日本の対策にはならない。その検討材料には
食事事情の分析、つまりアメリカ人は何をどれくらい食べてるのかも入ってくる。
この時に肉消費量などのデータが必要になる。この時に、だ。
なんでこんな当たり前なことがわかんねえのかな ﾌﾟ
日本でもガン原因の30％が食事、30％が喫煙という線は変わらないらしいがね。
で、ADA。これは「アメリカの」普通食者とベジタリアンを比較してまとめられたもの。
自分たちのことだ、わざわざ普通食者の平均食事事情を記載する必要が無い。
誰の分析でもない自分たちの国の分析だからな。それで結果が出た。
胡散臭いと思うのは置いておくとして、そのデータを信用しよう。
アメリカ人の普通食者に対してベジタリアンの方がいい成績を示した。
じゃあ、どんな国でもべジの方が必ずいい成績になるのか？なるはずが無い。
なるはずが無いのが常識なのに「ADAの研究でアメリカではべジが優位です。
だからべジは優位です」と言ってるのがお前。
456:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 12:49:47 oPhWG5AP
なぜ「なるはずが無い」のが常識か説明がいるか？お前のオツムレベルならいるんだろうな ﾌﾟ
アメリカの結果であるADAの情報が日本で当てはまるかどうかはアメリカの普通食者の
食事事情の分析は当然必要になる。この時にアメリカの肉消費量データが必要になる。
その他この情報に関連するあらゆる他のデータと総合的に検討、分析され
初めて日本にとって有効な情報となる。
そういう当たり前のことを抜きに「アメリカではこうでした、だから日本でも同じはず」
とお前は言ってるわけ。とりわけべジ云々、肉を食べる食べないがメインテーマである
研究にアメリカは、日本は、どれくらい肉を消費してるか抜きには何も語れない。
で、常識問題。
「アメリカの普通食者に対しべジは優位でした。アメリカの1/3の肉摂取量の日本人にも
同じように優位なはずです」
これを正解と思う奴はただの馬鹿だ。
お前が根拠とするものはみなアメリカの肉過剰摂取からくる心臓疾患などの弊害に対し
ベジタリアンの方が優位であるというものは示しているが、それ以上のものは無い。
肉摂取量を減らせば改善するであろうと思われるものばかり。
肉摂取量是正の方法はべジになる必要はなく週末べジでも有効。日本的適量でも有効。
そしてこのADA情報はそのままでは肉を過剰摂取しておらず、心臓疾患もアメリカのように
多くない日本ではたいした意味が無い。日本的適量はすでにこの弊害に対して有効だからな。
ADAは日本において菜食の優位を示す根拠にはならない。
457:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 13:18:43 oPhWG5AP
>>449
ざっと見ただけだがグラフで見る限り全体では相対リスクは1.2～1.3程度か。
調査人数、実際にガンが確認された人数などが出ているがいくら大規模とはいえ
このくらいの規模なら優位な差というところまで行かないんだろう。
いろんな要因を考慮しデータを精査すれば統計学的には誤差の範囲、という奴じゃ
ないのか。
＞欧米に比べ摂取量も少なく、毎日食べると答えた人はわずかでした。
この範囲の摂取量では、大腸がんへの影響が検出できないのかもしれません。
こんなところだと俺は思うがね。
俺は自分も家族も太ってる者がいないせいか逆にポッチャリ系の女性は好きだぜ。
458:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 13:26:31 oPhWG5AP
>>451
俺もかよ ｹﾞﾗ
俺はできる限り理路整然と話を進めているつもりだから心外だが、そう思われ
てるならしょうがない。感想は自由だ。
>>453
＞自民党に噛み付いた共産党が勝利宣言しているようなもんだから
ｹﾞﾗｹﾞﾗ
>>454
お帰り。糞坊主の事は気にするな。
糞坊主が出した俺の過去レスは1個を除き間違いなく全部俺のレス。
こんなんで楽しめるなら楽しんでいってくださいな。
459:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 14:09:03 oPhWG5AP
＞菜食者
俺は今、糞坊主が提示する菜食優位の根拠は根拠にならないと説明しているが
菜食が間違っていると言っているのではない。
菜食をするのは自由だし他人がとやかく言うことではない。
ただし、そこに無理やり優位性などを求め「自分たちだけが正しい」になるなと。
正しいのは俺達だけ、普通食は間違っているというのが馬鹿べジ。
菜食にたいした優位性などありはしない。逆に普通食にもたいした優位性は無い。
どれを選択するかはまったく個人の自由。
しかしくれぐれも「自分たちだけが正しい」と他人の価値観、倫理観などを否定するな。
糞坊主のようになる ｹﾞﾗ
460:最低人類０号
07/07/08 17:06:26 gKYm69I2
誤差というわりには肉食いの発症率いつも高いね
リスク０．９倍とかになってもいいわけで・・
あと、飲酒と癌については「飲酒によりがん発症リスクが上昇する」と結論
グラフ見たらリスク１．１倍とか１．３倍
誤差じゃなかったのかい？
URLﾘﾝｸ(www.pbhealth.med.tohoku.ac.jp)
うさん臭すぎ
461:最低人類０号
07/07/08 17:31:58 gKYm69I2
タバコは発癌物質である
酒も発癌物質である
だが、肉も発癌物質である、とは怖くて言えない
タバコ産業、酒造産業、食肉産業の決定的違いは何か？
ヤクザ・右翼の構成員の出自は・・・・・・
462:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/08 18:10:30 OEkLB21w
「あははは、あははははは、おもしれえ～。
この調査はアメリカのだぞ。当然アメリカには有効な情報だ。」
お前のダイスキ国立がんセンターでもそのまま載せるだろ。
＞1996年にハーバード大学のがん予防センターから発表されたアメリカ人のがん死亡の原因では、
＞喫煙（30％）、食事（30％）、運動不足（5％）、飲酒（3％）の合計で全体の68％になりました。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
肉の消費量が少ない状態？チャイナプロジェクトがあるだろうが。
チャイナプロジェクト中国で11000人を7年追跡、米コーネル大、英オックスフォード大、北京大が協力。
動物性タンパク質が少ないほど、あらゆるがん、脳梗塞、脳卒中、心臓病、糖尿病のリスクが少なかった。
URLﾘﾝｸ(revo.jugem.jp)
統計的に優位さがないというのは５％だよ。馬鹿だろお前。
463:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 19:54:11 oPhWG5AP
>>462
ハーバード大のその一文のすぐ次に
＞生活習慣や環境は国によって違い、がんの原因の割合も国によって異なります
とあるのは見えないか？
資料として信頼に足るものだからあちこちで引用されるのは当然だろうがそれが何だ？
アメリカの資料を各国が自国のために検討する時に彼我のいろんな差異を検討するのは
常識だろうが。その時に食事事情を検討しなければならないなら肉摂取量は重要なポイント。
いつまでこんな常識論を話さなければならないんだ？
＞肉の消費量が少ない状態？チャイナプロジェクトがあるだろうが。
ここまで何回も言ってきてもまだ理解できない？いいオツムだな。
どんな大規模なコホート研究でも単体では意味が無い。
＞WHOの「食物、栄養と慢性疾患の予防」と題する報告書では、“確実”と評価
されるためには、「数多くの疫学研究が、一致して予防効果を示しており、
その中には、複数のコホート研究、できれば、十分な対象者数と研究期間を有した
無作為化比較試験が含まれていて、その作用メカニズムに関して生物学的に
説明可能である場合」
こういうもの以外は根拠にならない。チャイナプロジェクト単体から出た研究成果は
蓄積されるべきデータの一つであり、それが示すのは問題提起の段階で結論ではない。
464:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 19:56:57 oPhWG5AP
>>449が出したリンク先にこういう一文がある。
＞最近、大規模前向きコホート研究で肉の摂取量と大腸がん発症リスクを検討した
ヨーロッパの報告では、４つのうち２つで関連がないという結果でした。
大規模研究でも正反対の結果が出る事はままある。
肉否定派が肉と大腸がんは関連あるという結果の一つだけのコホート研究を根拠に
するのは間違い。馬鹿なお前でもこれくらいは理解できるだろ。
同じように肉肯定派も関連ないという研究成果ひとつだけを根拠はできない。
チャイナプロジェクトは数多くの大規模研究のひとつに過ぎない。
根拠にできるものは「大規模かつ複数の研究」から出たものだけだ。
つまりチャイナプロジェクトも菜食優位の根拠にはならない。
これを根拠としたお前は間違い。ＯＫ？
465:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/08 20:28:52 OEkLB21w
ADAそういう複数の論文の集成ものだ。肉の消費量が少ない状態、チャイナプロジェクトがある。
現時点でそういう結果が出ているので、どちらを提示するのもおかしいことではない。
海外の論文で組み立てることによって医学情報は成り立っている。
466:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/08 20:30:47 OEkLB21w
日本だけの研究論文で成り立っている医学があったら教えてくれよ。
467:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/08 20:37:30 OEkLB21w
お前はあらゆる医学機関と政府機関に海外の医学論文を参照するなという抗議する必要があるということでいいんだな？
468:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 20:52:22 oPhWG5AP
誰が海外の論文は駄目だと言った？それを自国に当てはめる時に何の検討もせず
そのまま結論を出すのはおかしいといってるんだ。
ADAは複数の論文から結論を出していてもその対象はアメリカ人の普通食者と
ベジタリアンの比較を研究したものだ。
アメリカの普通食者と日本の普通食者は肉摂取量で大幅に違う。何回言えばわかる？
この基本条件が違うものがそのまま無修正で根拠になるか、阿呆め。
＞肉の消費量が少ない状態、チャイナプロジェクトがある。
お得意のグダグダか ﾌﾟ
>>463-464を百回読め。
＞どちらを提示するのもおかしいことではない。
こういうものがありますと提示するのはいいだろ。しかしお前はこれを菜食の啓蒙という
馬鹿テンプレのスレで菜食優位の根拠とし再三再四、健康上肉は害だと主張しその根拠
としてこれらを引用してきた。
今さら根拠にはしてません、ただ提示しただけです、とでも言うか？
469:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/08 20:56:36 OEkLB21w
ADAの論文は海外の研究を使ってるし、
同様の研究がなければ、大規模統計の結果が出ているものをある程度の参考にするのは当たり前。
470:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 21:05:28 oPhWG5AP
>>467
読解力なしなのかキチガイ全開なのかよく分からんが、一言。「馬鹿め」ｹﾞﾗ
アメリカでは普通食者に対してべジは好成績を示しました。だから世界中どこの
国でもべジは普通食に対して優位です。
お前の主張はこれ。
>>456で出した常識問題を平気で間違うオメデタオツムよ。
>>469
ADAが海外の論文を使おうが使うまいが関係ない。
ADAの研究対象は「アメリカ人の普通食者とべジ」何十回言ったら頭に入る？
それで出た結果が「日本人の普通食者とべジ」に無条件で当てはまるのか？
当てはまる？はまらない？どっちだ。答えてみ。
471:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/08 21:15:35 OEkLB21w
>>470
＞アメリカでは普通食者に対してべジは好成績を示しました。だから世界中どこの
＞国でもべジは普通食に対して優位です。
＞お前の主張はこれ。
お前のオツムがおめでたい。
472:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/08 21:16:18 OEkLB21w
オレは単に他国の論文を提示するのは普通だといってるんだが。
473:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 21:44:21 oPhWG5AP
>>472
なるほど「逃げ体制」にチェンジしてきたか ﾌﾟ
>>468をもう一度読め。
お前は再三肉は害だと主張し、その根拠にADAその他上記のものを上げてきた。
他国のものを提示しただけか？根拠にはしてなかったか？>>469では
＞ある程度の参考にするのは当たり前。
ずいぶんとトーンダウンしてるねえ ﾆﾔ
過去、健康上肉は害だという主張をする時お前はこれらを根拠にしたのか
ただ単に提示しただけなのか、どっちだ？
474:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/08 21:57:10 oPhWG5AP
ま、どうせグダグダにして逃げるだろうが、とりあえずこの二点
（１）ADAが海外の論文を使おうが使うまいが関係ない。
ADAの研究対象は「アメリカ人の普通食者とべジ」何十回言ったら頭に入る？
それで出た結果が「日本人の普通食者とべジ」に無条件で当てはまるのか？
当てはまる？はまらない？どっちだ。答えてみ。
（２）過去、健康上肉は害だという主張をする時お前はこれらを根拠にしたのか
ただ単に提示しただけなのか、どっちだ？
どちらもお前さんの大～嫌いなイエス、ノー質問だが明確に答えてちょ。
おやすも
475:最低人類０号
07/07/08 23:17:16 JzAsonZC
虫の質問はエゲツないね(笑)
絶対に答えられないのをわかって質問を浴びせている。
このエゲツなさが俺は好きで真似ているんだけどね(笑)
(1)当てはまると答えたら常識のないバカになる。はまらないと言えばADAは日本での菜食優位の根拠にならないと認めることになる。
(2)根拠にしたと云えば根拠にならないとする虫と正面対決しなければならない。
ここまで虫の主張は完璧に近く、これに対抗するのが困難なことは坊主自身もわかっている。
根拠にしたとは中々云えない。
してないと言えばお前の主張は根拠のない個人的見解に過ぎないんだなとツッコまれる。
これもどっちとも答えられない。
こういう風に追い詰められてる時点でもう勝負ありなんだけどさ。坊主どうする？
玉砕覚悟で正面対決するか？何とかゴマカシ体面保持に専念するか？
それとも間違いを認め「ごめんなさい」と云うか？
476:最低人類０号
07/07/08 23:28:32 JzAsonZC
一回は尻尾振られて追求、叩きを止めた虫も、もう手加減はしないはず。
ここはお前が虫を迎え撃つためだけに立てたスレで呼び込んだのもお前。
そのスレ主が逃げ出すわけにもいかない罠(笑)
どうするんだよ？罵倒上等の最悪板のここでは叩かれたからと泣き言さえ云えないんだよ。
もう意地張らずに謝ってしまえ。
477:最低人類０号
07/07/08 23:39:58 EvDmc26G
何でお前が偉そうにごちゃごちゃ言ってるんだよｗ
478:最低人類０号
07/07/08 23:45:46 JzAsonZC
虫はある意味、2chでの俺の師匠だからだが、何か？
479:最低人類０号
07/07/09 00:30:18 dbAu7yDY
虫なんかをまともに相手するVEGENはなんなんだ？
こいつは突然現れたあげく偉そうにグダグダ言うだけ。
食べ物板や哲学板で見たレスではトリを２個使い自演したり、高校生に言いくるめられてからそこのスレにずっと住みついて荒らしたりしてるそうだ。
2ch病に完全にかかってる。もう手遅れ。
ほんとにこいつは相手にしないほうがいい。
VEGAN、聞いてるか？
480:最低人類０号
07/07/09 07:18:20 qQ1HNi6k
>>479
・・・と、ベガさんは思ってる♪
481:最低人類０号
07/07/09 08:04:40 0I0DyHr3
>>479
坊主に勝ち目なしと見て「相手にするな」か？(笑)
2個のトリとか高校生がどうしたなど嘘まで並べて必死な(笑)
>>1を嫁。煽られた名無しを虫と勘違いし喧嘩売ったのは坊主。
うつスレまで荒らすバカはこの機会に虫に駆除されたほうがよくね？
482:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 08:43:28 2dIW6Hj+
すでに答えた質問を何百回も聞く痴呆症は何かがぶっ壊れちゃってるよな。
483:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 08:51:43 2dIW6Hj+
あと、虫に媚び、自己中に馴れ合いを展開するうつ病の目立つ女は、オレに粘着するのが目的のようだ。
484:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/09 09:19:32 00TiS4DA
>>475
＞玉砕覚悟で正面対決するか？何とかゴマカシ体面保持に専念するか？
それとも間違いを認め「ごめんなさい」と云うか？
2番目に１票 ｹﾞﾗ
>>482なんかまさにその典型だ。>>474の問いに答えた？いつ？
コピペでもレス番でもいいぞ。
>>479
俺は招かれた客だぜ。相手にするなはないだろ ﾌﾟ
この馬鹿は>>481の言うように名無しを俺と勘違いし論破されたことをからかわれ
逆上してこのスレを立てたわけだ。
論破「し直し」にしかならないと言ったはずだが、その通りになってきてるじゃないか。
ま、俺は面白いからいいけどね ｹﾞﾗｹﾞﾗ
糞坊主は過去何回も健康上肉は害だと珍説を力説し、その根拠にADA他の上に出ている
ものをその根拠にしてきた。
それを俺は何ら根拠にならないと話している。もう糞坊主には反論できるものが無い。
根拠ではなく「ただ提示しただけ」と言い逃れをするか、すでに反論できなくなったことを
繰り返し蒸し返しループ、グダグダに持ち込むかしか方法は無い。
どう出てきても容赦はしないがね。
485:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/09 09:20:58 qQ1HNi6k
>>483
私のことかな♪
あぽーんしてたんじゃなかったっけ？
ベガさんは虫さんに会える一番の近道だったからね♪
でも今はベガさんのめちゃくちゃな理論が面白いので、プチ追っかけしてるよ♪
あ、そうそう、
>>462
優位差が５％というのは、母集団Ａと母集団Ｂが同じ集団である可能性が５％未満という意味だよ♪
こういうのスルーしてくれる虫さんは優しいよね♪
486:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:22:50 2dIW6Hj+
だから言ってるようにさ、君のダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと言っているだろ。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
487:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:25:06 2dIW6Hj+
だから言ってるようにさ、君のダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと言っているだろ。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
>>485
キモイ女だな
488:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:31:46 2dIW6Hj+
特徴抽出と
・うつ病
・女
・コテハンをつける性格
・自己中
・オレに絡む
・自己中的に馴れ合いをするのが平気(これはかなり特徴的だ)
まあ、こんなのは大勢はいないという前提にする
[ ■効果のあった、無かったスマートドラッグ■ ]
ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板:303番)
489:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:33:30 2dIW6Hj+
引用と返信の方法は、
「＞」の後に相手の文章
改行して返信文
490:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:35:00 2dIW6Hj+
・・・を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つ
491:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:38:25 2dIW6Hj+
「ありがとうございます」多用
492:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/09 09:38:43 00TiS4DA
>>486-487
グダグダのループ作戦全開か。とことん糞だねえ ｹﾞﾗ
それについては>>468を二百回読め！だいたい
（１）ADAが海外の論文を使おうが使うまいが関係ない。
ADAの研究対象は「アメリカ人の普通食者とべジ」何十回言ったら頭に入る？
それで出た結果が「日本人の普通食者とべジ」に無条件で当てはまるのか？
当てはまる？はまらない？どっちだ。答えてみ。
（２）過去、健康上肉は害だという主張をする時お前はこれらを根拠にしたのか
ただ単に提示しただけなのか、どっちだ？
これに対してそれが答えになるか。会話できない馬鹿と言われる所以だ。
質問にはちゃんと答えましょうね。
お前の相手は俺だ。♪にちょっかい出してんじゃねえよ。
493:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:39:59 2dIW6Hj+
文末の「なあ・・・」
494:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:40:52 2dIW6Hj+
>>492
だから言ってるようにさ、君のダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと言っているだろ。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
495:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/09 09:48:23 00TiS4DA
論破されて逃げ場が無い馬鹿はお決まりの自レスコピペの繰り返しで誤魔化しに
奔走中てか？ ｹﾞﾗ
海外の論文提示、普通ですね。引用されますね絵。だから何？
お前は海外の論文を自説の肉は健康に害の「主張の根拠」にしたのか、ただ単に
こういう研究成果がありますよと「提示しただけ」で根拠にはしてないのか？
どっち？
ADA他お前の提示したものは菜食優位の根拠にはならない。認める、認めない？
496:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:49:10 2dIW6Hj+
>>495
お前頭おかしいだろ？ダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと言っているだろ。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
497:最低人類０号
07/07/09 09:49:39 Cb9qNNp3
>>489,490
んなもん俺も使うわｗ
あい変らずあたまわりーなｗｗ
498:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 09:51:04 2dIW6Hj+
行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんど書かないスタイル。
499:最低人類０号
07/07/09 09:52:52 Cb9qNNp3
>>498
俺も使わないｗ
何について語らせても的外れだねぇｗ
500:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/09 09:53:55 00TiS4DA
もう時間がないからさ、簡潔明瞭に答えて欲しいものだわ。
こいつには絶対に無理な注文だがな ﾌﾟ
「糞坊主が提示したADAその他のものは菜食優位の根拠にならない」
論点はここだからな、誤魔化すなよ。
落ちる。
夕方から出張なんだが、お前の醜態は携帯ででも楽しませてもらうよ。
501:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 10:19:00 2dIW6Hj+
>>492
♪がちょっかい出してきてるんだぜ。オレからやってるわけじゃねーつうの。
>>497
頻度だっつうの「>」を使うやつもいるし、「＞」の上下一行空けるやつもいる。まあ頻度だが。基本スタイル。
「
自分の文章
＞引用
返信
」
「はず」が多い
「です」が多い
「みます」で終わる
し「ちゃ」った 「ちゃ」多い
あとは非公開情報は俺のみが知る。
502:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 10:19:31 2dIW6Hj+
>>500
お前頭おかしいだろ？ダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと言っているだろ。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
503:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 10:28:39 2dIW6Hj+
◆特徴
・うつ病
・女
・コテハンをつける性格
・自己中
・オレに絡む
・自己中的に馴れ合いをするのが平気(これはかなり特徴的だ)
◆文章スタイル
・やっ「ちゃ」ったの「ちゃ」の用法が多い
・引用と返信の方法は、「＞」の後に相手の文章、改行して返信文
・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つ
・「ありがとうございます」多用
・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんど書かないスタイル。
・「はず」が多い
・「です」が多い
・「みます」で終わることも多い
まあ、全部書きたいが全部出しちゃうとダメなんだねこれは。
◆おすすめに出たスレ
【さらに】頭がよくなるサプリメント３【上をっ!!】 [supplement]ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板)l50
【S-ｱﾃﾞﾉｼﾙ】SAM-eってどうかな？ ２00mg【ﾒﾁｵﾆﾝ】 [supplement]ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板)l50
健康食品・サプリメント質問スレッド 10 [supplement]ｽﾚﾘﾝｸ(supplement板)l50
504:最低人類０号
07/07/09 10:53:28 0I0DyHr3
糞坊主、♪さんの分析して何か意味があるのか？
少しまた交通整理してやるよ。
海外の論文を引用するのを間違いだと虫は云ってるわけじゃない。
ADAなどをお前がいくら提示しても日本で菜食優位の根拠にならないと云ってるの。
それを根拠にして菜食は正しい、肉は健康に悪いと主張してきたお前は間違いだとね。
わかる？ぐだぐだの無様な姿もおもろいけどさ、まともにやれ。
505:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/09 11:22:01 qQ1HNi6k
ベガさんがそこまで私に興味持ってくれるなんてうれしいなぁ♪
ちなみに私のうつ状態は、ここ２週間でかなり好転してる
単なる躁転かもしれないから、様子見だけど就職準備には入ってるよ♪
脳内物質バランスがある程度回復しても、うつ状態から抜け出すにはきっかけが必要なことが多い
さりげない友人の一言だったり、共感できる映画だったり、感動する景色だったり
私の場合、それが「虫に聞け」という人の存在
だから虫さんには感謝してもしきれない♪
こういうなれあい的な書き込みをベガさんは嫌うけどさ、
虫さんとの議論をさけるネタに♪＝倅さんをもってこられるのは不本意だからね
うつ状態で書く文章ってのは、どうしても似通ってくるんだよ。メンサロ、メンヘル見てごらん
もういい加減くだらない邪推はやめて、まともに議論してくださいな♪
506:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 12:01:25 2dIW6Hj+
負け犬とか言ってるのは完全に頭がおかしい虫に聞けだけだろ。
507:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 12:01:56 2dIW6Hj+
脳脂肪ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリが脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば自己中ゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。
脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば♪ ◆deCiSpC4vk自己中ゴキブリ脳脂肪それだけ自己中ポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の
ゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリせいでポイ捨て
ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女自己中ゴキブリが
◆♪ ◆deCiSpC4vk特徴の脳脂肪
・うつ病の脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが
・女 それだけゴキブリポイ捨てが望み自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリ
・コテハンをつけるゴキブリ脳脂肪それだけ自己中♪ ◆deCiSpC4vkポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイゴキ
・自己中ゴキブリしなくなればポイ捨て自己中脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂
・オレに絡むゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ
・自己中チャット的に馴れ合いをするのも平気でウザイ、ウザ♪ ◆deCiSpC4vk自己中どこ行ってもウザい
◆♪ ◆deCiSpC4vk文章スタイルのゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の病脳脂肪性格キモ
・やっ「ちゃ」ったの「ちゃ」の用法が多い 捨てが望み脳脂肪。ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨て
・引用と返信の方法は、「＞」の後に相手の文章、改行して返信文 けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中のゴキブリせいで
・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つの自己中のゴキブリ女
・「ありがとうございます」多用のゴキブリ
・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんど書かない自己中
・「はず」が多い けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ自己中
脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨てゴキブリ自己中それだけゴキブリポイ捨てが望み自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨てゴキブリ
オレに脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨て♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリ自己中が望み脳脂肪。自己中脳脂肪
508:最低人類０号
07/07/09 12:11:09 0I0DyHr3
糞坊主、発狂してんじゃないよ。
毎度のことでもう驚きもしないよ。
虫からは逃げの一手か(笑)
509:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 12:14:07 2dIW6Hj+
だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
510:最低人類０号
07/07/09 12:24:06 0I0DyHr3
504で交通整理してやったんだ。反論になってない。
やっぱり逃げるか？“負け犬” (笑)
511:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 12:28:21 2dIW6Hj+
だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
512:最低人類０号
07/07/09 12:29:00 Cb9qNNp3
自己中ってのはVEGANのことだろｗ
513:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/09 12:46:08 qQ1HNi6k
海外の論文を提示するのは普通のことだって言ってるじゃない♪
それを「主張の根拠」にしたのか、ただ単に「提示」なのかって聞かれてるんだよ♪
514:最低人類０号
07/07/09 13:17:35 0I0DyHr3
♪さん
症状改善だそうで。就職もうまくいくといいね。
糞坊主に関わるのは構わないけどほどほどにしないとバカが伝染る(笑)
虫には追っかけがいるのに自分にはいない。罵倒ばかりされる。
だから嫉妬も大きいかもしれない(大笑)
515:♪ ◆deCiSpC4vk
07/07/09 18:11:32 qQ1HNi6k
>>514
ありがとうございます♪
ベガさんも、研究熱心だし知識量も多そうだから、普通にしてればファンもつくのにな
照れ屋さんだから、わざと嫌われようとしてるのかな
516:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 18:46:21 2dIW6Hj+
脳脂肪ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリが脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば自己中ゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。
脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば♪ ◆deCiSpC4vk自己中ゴキブリ脳脂肪それだけ自己中ポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の
ゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリせいでポイ捨て
ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女自己中ゴキブリが
◆♪ ◆deCiSpC4vk特徴の脳脂肪
・うつ病の脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが
・女 それだけゴキブリポイ捨てが望み自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリ
・コテハンをつけるゴキブリ脳脂肪それだけ自己中♪ ◆deCiSpC4vkポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイゴキ
・自己中ゴキブリしなくなればポイ捨て自己中脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂
・オレに絡むゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ
・自己中チャット的に馴れ合いをするのも平気でウザイ、ウザ♪ ◆deCiSpC4vk自己中どこ行ってもウザい
◆♪ ◆deCiSpC4vk文章スタイルのゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の病脳脂肪性格キモ
・やっ「ちゃ」ったの「ちゃ」の用法が多い 捨てが望み脳脂肪。ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨て
・引用と返信の方法は、「＞」の後に相手の文章、改行して返信文 けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中のゴキブリせいで
・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つの自己中のゴキブリ女
・「ありがとうございます」多用のゴキブリ
・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんど書かない自己中
・「はず」が多い けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ自己中
脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨てゴキブリ自己中それだけゴキブリポイ捨てが望み自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨てゴキブリ
オレに脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨て♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリ自己中が望み脳脂肪。自己中脳脂肪
517:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 18:56:11 2dIW6Hj+
脳脂肪ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病ゲロイ性格♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリが脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば自己中ゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。
脳脂肪関与ゴキブリしなくなれば♪ ◆deCiSpC4vk自己中ゴキブリ脳脂肪それだけ自己中ポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の
ゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリせいでポイ捨て
ゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女自己中ゴキブリが
◆♪ ◆deCiSpC4vk特徴の脳脂肪
・うつ病の脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病自己中性格キモ女ポイ捨てゴキブリが
・女 それだけゴキブリポイ捨てが望みゲロイ。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリ
・コテハンをつけるゴキブリ脳脂肪それだけ自己中♪ ◆deCiSpC4vkポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイゴキ
・自己中ゴキブリしなくなればポイ捨て自己中脳脂肪それだけゴキブリゲロイが望み脳脂
・オレに絡むゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリゲロイ脳脂肪性格キモ
・自己中チャット的に馴れ合いをするのも平気でウザイ、ウザ♪ ◆deCiSpC4vk自己中どこ行ってもウザい
◆♪ ◆deCiSpC4vk文章スタイルのゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。脳脂肪の病脳脂肪性格キモ
・やっ「ちゃ」ったの「ちゃ」の用法が多い 捨てが望み脳脂肪。ゲロイポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨て
・引用と返信の方法は、「＞」の後に相手の文章、改行して返信文 けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中のゴキブリせいで
・「・・・」を多用。「…(三点リーダ)」ではなく「・・・」点を三つの自己中のゴキブリ女
・「ありがとうございます」多用のゲロイゴキブリ
・行末は「。」「、」に相当するがそれをほとんどゲロイ自己中
・「はず」が多い けゴキブリポイ捨てが望み脳脂肪。自己中♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ自己中
脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨てゴキブリ自己中それだけゴキブリポイ捨ゲロイ自己中。脳脂肪のゴキブリせいでポイ捨てゴキブリウツ病脳脂肪性格キモ女ポイ捨てゴキブリ
オレに脳脂肪関与ゴキブリしなくなればポイ捨て♪ ◆deCiSpC4vkゴキブリ脳脂肪それだけゴキブリ自己中が望み脳脂肪。自己中脳脂肪
518:虫に聞け ◆jI2W8zJrGE
07/07/09 19:32:36 00TiS4DA
馬鹿がまた発狂か、救えねえな。
いいか糞坊主、お前が海外の論文引用しようがそれをどうこうは言わない。
国内であれ海外であれ何かを主張する根拠になるものであればそれは認める。
お前が菜食の優位性の根拠としたものは何一つ根拠にならないと言ってるんだ。
海外論文だからではなくその内容が日本において菜食優位の根拠にならない。
これを菜食優位の根拠としたお前は間違い。
＞♪さん
回復のようで何より。いい方向に行くようお祈りしてます。
俺が好き勝手に書きなぐってるもので感謝されるとは夢にも思わなかったが
役に立つならいくらでも暴れてみせますよｗ
明後日の夜までは出て来れないが、どうなるかねえ？
519:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 19:37:43 2dIW6Hj+
>>518
だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
520:最低人類０号
07/07/09 19:51:38 sCqwYuVq
何だ？虫はインチキ商売が忙しいのか？
インチキとはいえ商売は商売だ
せいぜい頑張れ
521:最低人類０号
07/07/09 19:58:15 sCqwYuVq
♪さん は仕事を探しているのか？
このさい、虫のインチキ商売の手伝いでもしたらどうだ？
明後日にでもインチキ面接受けに行ってこい
間違いなく合格だ
こんなインチキ親父に着いて行く奴はそうそういないからな
まあ、せいぜい頑張れ
522:最低人類０号
07/07/09 20:07:01 0I0DyHr3
糞坊主
＞ だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
それが反論にならないのがわからないからキチガイなんだよ。
海外の論文だからダメじゃないの。内容が菜食優位の根拠にならないと云われてんの。
日本語理解できるのか？無理か(笑)
自演してさ虫攻撃しても何の意味もないぞ。
もうお前の醜悪さを支持する者などいないだろうし。
523:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 20:15:59 2dIW6Hj+
お前が肉の量が違うといっても、肉の多い場合にそうなるっていう根拠になるじゃん。
「云う」なんていう絶対に使わない変換をわざと使ってるのは笑えるねｗ
524:最低人類０号
07/07/09 20:21:48 0I0DyHr3
個別に反論できないバカが何か云った？(笑)
云うが不思議で？変換の頭で出てくるから使ってるだけだが、何か？
お前は自分が出したものは菜食優位の根拠になると断言できるんだな？
それともまたレス流しでゴマカスかい、卑怯者は(笑)
525:最低人類０号
07/07/09 20:26:22 0I0DyHr3
少しマジに答えてやるか。
肉が多い場合にそうなるという根拠になっても日本では根拠にならないと認めたか。
日本で菜食優位の根拠にならないということでいいんだな。
なるほど(笑)
526:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 20:31:57 2dIW6Hj+
だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？
普通に引用するんだろうが？
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
527:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/09 20:33:00 2dIW6Hj+
・自己中チャット的に馴れ合いをするのも平気でウザイ
・余計なおせっかいで一言多いのがウザイ
528:最低人類０号
07/07/09 20:49:48 0I0DyHr3
>>526
＞ 日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？
つまり日本語が理解出来ないわけね。これだけ具体的になぜならないか出てるのにね(笑)
意味不明とぐだぐだ作戦ご立派、さすが卑怯者！
もうさお前は自分の間違いに気が付いているんだから謝れば？
529:ＶＥＧＡＮ
07/07/09 20:55:01 iPPRQxnC
だから引用するのは普通
参考にするのも普通だって
530:ＶＥＧＡＮ
07/07/09 21:01:45 iPPRQxnC
お前は少量ならプラスとかいうオカルト理論が根拠か？
なら量も言ってみろよ
７０ｇとか言うんだろ？オカルトは
量も調べたのがチャイナプロジェクトだ
531:最低人類０号
07/07/09 21:31:48 0I0DyHr3
虫がいなきゃ俺がやってもいいよな？(笑)
海外論文を引用するのは普通で誰もそれを非難していない。
内容が根拠にならないだ。わかるか？「内容」だ。
「参考にする」か(笑)お前は参考にしたのか？違うね、菜食優位主張の「根拠」にしたんだ。
参考じゃない。後退り始めたか(笑)
チャイナプロジェクトはコホート単体の結果だからそれで結論は出せない。
結論ではないものは根拠にならない。
そう云われなかったか？(笑)
その前に･･･
そんなに云うならまず「菜食優位の根拠にADAなどを出した俺は正しい」と
きっぱり断言しろよ。
お前は正しく、ああいうものを菜食優位の根拠にするのは間違いだと云う
虫の方が間違ってる、と断言してみな。
532:ＶＥＧＡＮ
07/07/09 21:41:36 iPPRQxnC
あのように引用するのは普通だ
533:最低人類０号
07/07/09 21:45:43 Cb9qNNp3
>>532
＞参考にするのも普通だって
が抜けたのはどうして？ｗ
534:最低人類０号
07/07/09 21:47:34 0I0DyHr3
肉は適量ならプラス、当たり前じゃない。どこがオカルトなんだ？
肉は少量でも食べたら毒だというならオカルトだろな。お前みたく(笑)
肉は最優秀な蛋白源のひとつであることを否定するアホはいないよ。
量は80g未満。各種の研究を厚労省がまとめてる。
この量までならプラスだけ、マイナスは出ない。
長寿者はみんな肉食べてるもんな(笑)
テレビに出てくるご長寿で菜食ですなんて見たことないぞ。
肉を少量でも否定、非難する方がどうかしてる。
菜食やりたいなら勝手にやれ。俺だけが正しいなどと思い上がるな。
535:最低人類０号
07/07/09 21:50:40 0I0DyHr3
532
根拠にしたんじゃないのか？参考か、ただの例として引用、提示しただけか？
はっきりしな、卑怯者坊主。
536:ＶＥＧＡＮ
07/07/09 21:50:46 iPPRQxnC
で、７０ｇですか？おかると君
537:最低人類０号
07/07/09 22:03:39 0I0DyHr3
適量までならプラス、80g未満、見えなかったか(笑)
卑怯者が論点ずらしたいのはわかるけどさ、話はここじゃない。
お前は菜食優位主張の根拠に各種海外資料を出した。
虫はそれは菜食優位の根拠にならないと否定した。
正しいのはどっちだ？お前か？
正しいと自信あるならちゃんと断言しろってば。
自分で間違い感じながらただ取り繕いしてるヤツは見苦しすぎるからさ(笑)
538:最低人類０号
07/07/09 22:16:12 0I0DyHr3
さすがに飽きた(笑)
糞坊主
自分が正しいと思うなら正しいと断言しろ。
海外資料は根拠にしたのかただの参考にしたのかもはっきりしろ。
明日までに答えろ。卑怯者じゃないならな(笑)
539:最低人類０号
07/07/09 22:40:58 0I0DyHr3
糞坊主
今日は休みだったからわりと我慢したが、もう少し手短にな(笑)
逃げ回り体裁繕いたいのはわかるがもっと潔くやれ。
正しいと自信あるなら堂々対決しろ。ぐだぐだ自信レス連投など見苦しい。
間違ってると思うなら潔く間違ってた、すまん、と謝れ。
虫は二度目だから容赦しないと云ってるが謝れば許してくれる(かな～？)
お前の見苦しいのに付き合うのは疲れる(笑)
質問ふたつ。答えろよ。
540:ＶＥＧＡＮ
07/07/09 22:41:43 iPPRQxnC
妄想が根拠か。適量はオカルトを根拠に毎日７０ｇだっていう理論を虫に聞けと共有してるんだな
541:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/10 00:30:10 bZ0mugQw
だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？
普通に引用するんだろうが？
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
542:最低人類０号
07/07/10 06:46:29 Irahnmty
>>534
>量は80g未満。各種の研究を厚労省がまとめてる。
これのことか？
厚生省、関係ないけど・・
米国がん研究財団が食物栄養とがんについての約4500の研究を検討した結果をがん予防15か条として勧告した。(1997.12.01)
がん予防の15か条
1）。植物性食品を基本とし、多様な食物を食べる
2）。正常体重の維持(成人の体格指数：体重（kg）/身長（m）x身長（m）=18.5～25
3）。運動の継続（一日1時間の速歩、週1時間の活発な運動）
4）。四季を通じ野菜・果物を豊富に（1日400～800gr）
5）。多種類の穀物、豆、根菜類を（1日600～800gr）、精製した砂糖を控える
6）。アルコール類の飲用は勧められない（1日日本酒1合）
７）。赤身の肉は少なめに（1日80gr、できれば魚）
8）。総脂肪や油を抑える（動物性脂肪を抑え、植物油を控えめに）
9）。食塩、塩蔵物を抑えて（6gr以下に、日本人の平均は10～13gr）
10）。食品の貯蔵はしっかり（かびを抑える）
11）。保存は低温で（冷凍や冷蔵庫に）
12）。食品添加物や農薬残留に注意
13）。黒こげの食べ物は食べない
14）。栄養補助剤に頼らない（勧告を守る人には不必要）
15）。たばこは吸わない
543:最低人類０号
07/07/10 06:47:43 Irahnmty
厚生省はこっちだろ
がんを防ぐための12か条
１．バランスのとれた栄養をとる
２．毎日、変化のある食生活を
３．食べすぎをさけ、脂肪はひかえめに
４．お酒はほどほどに
５．たばこは吸わないように
６．食べものから適量のビタミンと繊維質のものを多くとる
７．塩辛いものは少なめに、あまり熱いものはさましてから
８．焦げた部分はさける
９．かびの生えたものに注意
１０．日光に当たりすぎない
１１．適度にスポーツをする
１２．体を清潔に
544:最低人類０号
07/07/10 06:52:20 Irahnmty
虫に聞けさん
これからも、かびの生えたものに注意してください
できればお風呂は毎日入って、体を清潔にしてください
さもなくば、がんになりますから
545:最低人類０号
07/07/10 07:59:36 v8UV8wbI
結局541みたいなぐだぐだで終りだな。予想どおりだ。
海外論文については何度も最低3人以上から繰り返し云われてる。
なぜ日本で根拠にならないかは虫が詳細に具体的に説明している。
これに反論することができない。反論できないが負けを認めたくない。
だから「意味不明」だ。反論できず苦しい時のお決まり。反論できないお前は論破されたんだよ。
お前が認めようが認めまいがな。
いや違うな。お前自身が論破さるたことを認めている。
これだけ要求してもお前は自分が正しいと断言できない。
お前の主張に対して間違いだと云われ「間違ってない」と云い切れない。
お前自身が間違いを自覚している。お前は論破された。
546:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/10 08:27:53 bZ0mugQw
>>545
＞ハーバード大の
＞資料として信頼に足るものだからあちこちで引用されるのは当然だろうがそれが何だ？
＞海外の論文提示、普通ですね。引用されますね。
＞海外の論文引用しようがそれをどうこうは言わない。
＞国内であれ海外であれ何かを主張する根拠になるものであればそれは認める。
＞お前が菜食の優位性の根拠としたものは何一つ根拠にならないと言ってるんだ。
＞海外論文だからではなくその内容が日本において菜食優位の根拠にならない。
＞「アメリカではこうでした、だから日本でも同じはず」とお前は言ってるわけ。
＞それを俺は何ら根拠にならないと話している。
だろ？
「アメリカではこうでした」で、オレの主張は終わってる。
例えば国立がんセンターに載っているハーバード大のアメリカ人での研究も根拠の一つとして考えられる。
無効ではない。
だから、言ってることが意味ワカラネーっつうの。
だからよー？痴呆症の虫に聞けのダイスキな国立がんセンターでもそうだが、海外の論文を提示するのは普通のことだと何回でも答えてるだろ。
日本で根拠にならないの意味が不明なんだよ？
普通に引用するんだろうが？
URLﾘﾝｸ(ganjoho.ncc.go.jp)
論文にも普通に引用する。
DHAやEPA
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
URLﾘﾝｸ(hfnet.nih.go.jp)
547:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/10 08:31:23 bZ0mugQw
まあこういうのを加えて、日に５０-７０ｇぐらいでも結構危ないんではと推測することもできるだろ。
1965年から日本人122000人を16年間モニター( 『ぼくが肉を食べないわけ』P42-43)
10万人あたりのガン死亡率
542人 菜食 喫煙 飲酒
574人 肉食 喫煙
808人 肉食 喫煙 飲酒
チャイナプロジェクト中国で11000人を7年追跡、米コーネル大、英オックスフォード大、北京大が協力。
動物性タンパク質が少ないほど、あらゆるがん、脳梗塞、脳卒中、心臓病、糖尿病のリスクが少なかった。
URLﾘﾝｸ(revo.jugem.jp)
現在の平均消費量で問題がないのなら、沖縄の40～50代に問題が出ない。
1948年から72年まで沖縄はアメリカだった。現在はファーストフードが一人当たり最大の県。
日本全国的に肉消費量は昭和40年あたりを区切りに以前は20ｇ以下だったが、以降は平均1日70～90gぐらい食べている。
特に沖縄は豚肉の比率が高いが、現在は肥満率が日本最高になり、
若い40-50代はさまざまな慢性病の病気の死亡率が日本ワースト5位に入っていることが事実である。
548:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/10 08:32:45 bZ0mugQw
１日７０ｇの少量ならプラスだとか言うオカルト理論を言うならその根拠を出せ。
549:最低人類０号
07/07/10 09:09:10 v8UV8wbI
70gどうこいは論点ずらしたいお前の逃げだ。
がんセンターは国内の研究も加味した上で根拠になると判断したから載せたんだろ。
国内研究からBMIなども加えて。引用する際には各国では事情が異なると断った上でね。
まあ、ごちゃごちゃ云う前に「俺は間違ってない、俺は正しい」と断言しろ。
できないならお前は論破されたことを認めたことになる。
正しいと云い切れないバカが相手じゃ話にならない。
俺は昨日のようにお休みじゃない。相手してられない。
断言できなきゃお前は終り。
550:VEGAN ◆PsPHI2rklQ
07/07/10 09:12:19 bZ0mugQw
だからよー、正しいの部分が不明だっつうの。
551:最低人類０号
07/07/10 13:18:26 Irahnmty
>長寿者はみんな肉食べてるもんな(笑)
>テレビに出てくるご長寿で菜食ですなんて見たことないぞ。
これが「肉７０ｇ」の根拠なの？
なぜ８０ｇじゃなくて７０ｇなの？
８０ｇも１００ｇも、ほとんど変わらないんじゃないの？
つか、７０ｇか８０ｇか１００ｇか、なんて普通、わからないんじゃないの？
552:最低人類０号
07/07/10 13:37:35 dpkdHbOi
70ｇ、80ｇと何とか話題変えようと必死だなｗ
今の論点はそんなところじゃない。ごまかすな。
VEGANが菜食優位を主張してきた。その根拠がADAなどの海外のデータ。
VEGANの出した根拠は根拠にならないと虫に聞けが指摘した。
>>13-15は菜食優位の根拠になるのかどうか？
正しいのはVEGANか虫に聞けか？
話題を変えたいのは劣勢のVEGANの方だろうし>>551も自演くさいが
自演じゃないなら外野は論点をぼかすような話を持ち込むな。
けりがついてからやれ。