07/10/31 01:10:53 MRZLkdka
最大限善意に解釈すれば、
軍関係の知識が乏しくてどんな理由があろうと、
どんな状態であろうと、敵兵を捕まえた場合（拘束・捕縛）は
みんな「捕虜」だと思ってるんじゃね？
だから「捕虜の資格」なんてものが理解できない、と。
796:日出づる処の名無し
07/10/31 01:28:57 vCX8ijvd
「捕虜」とか「処刑」とか「国際法（法解釈）」とかがキーワードなら
南京捕虜処刑事件とか南京捕虜虐殺事件とかしたらええんでないかい？
その上で、真偽を問えばいいじゃないか。
南京大虐殺じゃないと都合悪いんか？（イメージ的に）
797:日出づる処の名無し
07/10/31 02:37:11 R3TgFK1t
日本軍が南京に迫ってから無理やり戦わされた南京市民の
私服兵なんかが、後の日本軍の選別によって捕らえられて殺されたという
ケースを「民間人の虐殺」と言っている可能性があるかもしれないね。
もしこういうケースがあったとしたら本人、家族にとっては自分達は
民間人という認識だろうし。中国の督戦隊に殺されたり、前線の塹壕の中で
足に鎖をつけられて日本軍と戦わされたのもこの部類の人たちだったんではないかと
想像してる
798:日出づる処の名無し
07/10/31 06:14:09 QLA0Sgun
中国は督戦隊が自軍を虐殺してるからなー
799:島左近
07/10/31 06:50:43 Cx3nZ4aN
だいたいわかってきました。
①捕虜資格のない捕虜を殺害しても違法ではない。
②反乱・逃亡を企てた捕虜を殺害しても違法ではない。
と、いうことなのでしょう。
そして、定義(Ｂ)にのっとるならば、上記以外の国際法に違反した捕虜の大量虐殺の事例がなければ、南京大虐殺はなかったということになりますね。
また、日本兵による略奪・強姦も頻発しており、その際に殺された人も少なからずいた、という部分はどうなのでしょう？
少なからずということは、多くの民間人が殺されたということですよね。
何人くらい殺されたのか、具体的にお願いします。
きちんと定義をしたのだから、事実がそれと違った場合は、南京大虐殺はなかったということになりますよ。
800:核心 ◆3LoJ1r4Lek
07/10/31 07:16:38 2S+n/kz8
きみたちの話から毎日や本多氏の栗原証言だけが正しいものである
と言う証拠があれば、南京大虐殺があった、ということになります。
私は「栗原利一の息子」として毎日や本多氏の栗原証言だけが
正しいものだ、といい、その証拠を提示しています。
ということで「南京大虐殺はあった」という結論になります。
毎日本多飯の栗原証言では平林は現場にいなかったのだからね。
砲兵の少尉が捕虜の護送などするはずがないだろう。
これは戦史家の常識。
その常識を使って歴史を捏造しているのが防衛研究所戦史室です。
801:日出づる処の名無し
07/10/31 07:58:03 ixu+Cjls
>>800 早く証拠を出してください
802:日出づる処の名無し
07/10/31 08:12:04 fStpycdi
>>800
お前は本田の栗原証言を、捕虜移送が無理だから捏造と手のひらを返したのを忘れたのか？
証拠ってのは何だ？思考錯誤は当てになりませんと自分で宣言したのを忘れたのか？
「栗原利一の息子」というのが証明になるのならば、実際の兵士の方が真実にちかいとなるぞ。
＞きみたちの話から毎日や本多氏の栗原証言だけが正しいものである
＞と言う証拠があれば、南京大虐殺があった、ということになります。
南京で虐殺行為があったということにはなるよ。「正しければ」だがね。
とりあえずは>>790に皆が納得のいく反論をしろよ。
803:島左近
07/10/31 08:41:36 Cx3nZ4aN
>>800
貴殿は、
①捕虜資格のない捕虜の殺害
②反乱・逃亡を企てた捕虜の殺害
以外の、国際法に違反した捕虜の大量虐殺があったと主張されるわけですね。
では、具体的にどんなことがあったのか、人数も含めて詳しく説明して下さい。
804:日出づる処の名無し
07/10/31 08:46:20 2N2nOszw
日本軍は、南京をはじめとするアジア各地だけでの虐殺じゃ物足りずに、沖縄に上陸して一般市民に危害を加えたんだよね。なのに教科書で事実を隠蔽するから、抗議集会やられるんだよね。
805:日出づる処の名無し
07/10/31 08:56:55 2bRnuNse
日本では昔から「嘘八百」という慣用句があるわけだが、まさに>>800は（ｒｙ
砲兵少尉が捕虜移送なんてしないのは常識、だと？
じゃあ栗原スケッチにあるような「同士討ちしかねないような３方向からの射撃による捕虜処刑」なんてのは常識なのかオイ？
806:核心 ◆3LoJ1r4Lek
07/10/31 09:05:57 2S+n/kz8
みなさんはご存知でしょうけど。
南京大虐殺に万人が納得できる説明なんて存在しないんですよ。
だから私は大虐殺肯定派には所属しますけど肯定派の理屈をそのまま
肯定しているわけではないのです。
このように限定的に捉える、限定させる論争をしかける、というのも
捏造派のとる捏造の手法なんです。
原剛氏なども「いかに朝日がデタラメか。」などと言っていますが
話を論理的に確定させて、それからその確定した事実を否定するわけ
です。
そもそも陸軍元少佐で戦友会会長で慰霊祭委員長の平林貞治が
「虐殺しました。」なんてことを言う確立はゼロです。
そのゼロの確率の証言した事実に基づいて論理を組み立てるなんて
ことは常識のある人のすることではありません。
なんせゼロなんですから、まともな論理はできないでしょう。
807:日出づる処の名無し
07/10/31 10:12:04 o5snxFpm
>>806
あんたがもっとデタラメ。www
808:日出づる処の名無し
07/10/31 10:23:02 pPtbGpfg
>>806
説明はどうあれ、何かしらの事実はあったんでしょうに。
それとも、何も無かったと？
809:日出づる処の名無し
07/10/31 11:11:40 evUZMCpN
やまんばの面白理論w
>・軍服を着て武器を公然と携行している敵兵は、正規の交戦者とみなしその場で撃ち殺してＯＫ
>・軍服を脱ぎ捨て武器を公然と携行しない便衣兵（投降兵、敗残兵）は、不正規な非交戦者と
>みなしてその場で撃ち殺してＯＫ
>
>つまり捕虜となる敵兵はゼロ、という計算になりますなあ。
敵軍を攻撃して全滅させるのは普通『完勝』というのだがやまんばの理屈では問題があるらしい。
810:島左近
07/10/31 11:50:47 Cx3nZ4aN
>>806
私はただ、貴殿の主張する、国際法に違反した捕虜の大量虐殺とは、具体的にどんな事例なのか聞きたかっただけですので、説明できないのなら別にいいです。
811:日出づる処の名無し
07/10/31 11:58:16 8/AlzsW1
結局、南京事件、南京大虐殺にまつわる論争とは、
捕虜の定義をめぐる論争なのですね。
812:日出づる処の名無し
07/10/31 12:23:17 evUZMCpN
>>809
「正規の捕虜」というのがコロッと抜け落ちてるのが笑えるw
やまんばの計算では「正規の捕虜＝便衣兵」になるらしい
813:核心 ◆3LoJ1r4Lek
07/10/31 12:49:05 2S+n/kz8
これもよく知られた事実ですが
捏造派、捏造勢力の目的は「日本軍の軍の組織としての不法行為の否定」
ですから、その助けになることなら何でも論争をしかけてくる
ということです。
定義をすれば、した、でまたその否定にかかるわけです。
旧日本陸軍の生き残りが始めたことですから、そこいらの事情を知らないと
南京の論争は理解できません。
814:核心 ◆3LoJ1r4Lek
07/10/31 12:56:05 2S+n/kz8
>1
>南京事件はありました。しかし南京大虐殺は存在しません。
これは捏造勢力の一大目標です。
秦郁彦が南京事件というものを複数指摘して、どの事件だ？といい、
１９３７年のものを一つの例にしたのも捏造の手口です。
「大虐殺」という言葉が使われないようしているわけです。
815:日出づる処の名無し
07/10/31 13:09:38 S3t4AdfK
捏造の意味を知らないらしい