07/10/17 19:40:40 zYCcdME5
>>271
おまえは何を妄想してんの？
>だから、何度言えば分かるんだ？
>それとも何か？ 「居たかもしれない」を根拠に「居た」として後の論理を組み立ててるのか？
>アホかお前は？
>>>251でも書いてるように、「居たか居ないか」どちらでもかまわないならそれで良いんだよ。
>けど違うんだろ。「居たかも」を理由に国籍剥奪云々言ってるだろうが君は。
オレは件のスレでハッキリ言ってるように、「個人の意思など関係ない」と言ってるんだよ？
反対だったなんて知ったこっちゃねーっての。
だが、URLﾘﾝｸ(www.tetsu-chan.com)
のような普通のヤツや、国籍剥奪を非難してるフツーのヤツには関係ないことはないだろ？
事実認識如何によって「ドイツのように選択権を認めるべきだった」ということも主張できるわけだ。
で、オレは関係ないが、関係ある者だった何だっての？
論点は歴史的事実の認識なんだから、
「居るだろうという状況証拠はあるが調査はしてないし、確定的な証拠は知らない」
この状況で、「居なかった」なんて言うのはアホに決まってるじゃん。
普通に「確定的なことは分からない（居る可能性も居ない可能性も否定できない）」じゃん。
それを何？
歴史認識を踏まえて何かを言う者だと、どちらかに確定したことを言わないといけないわけ？
「居ない」なんて断定もおかしいし、「居る」という断定もおかしい。
そうは思わない？
分からんもんは分からんわけで、分からないということを理由に断定するヤツは頭が逝かれてるじゃないの？
どうやら、ネトウヨにとっては立場によって歴史認識が変わるのが“妥当なこと”らしいｗ