07/10/17 17:21:42 zYCcdME5
>>245
>「反対者が居たか居なかったの現実的な判断」だ。
あのさー、無茶苦茶笑っちゃうんだけど、
普通の人（オレとか）：証拠がない（調査もしてない）→分からない（居た可能性も否定できないし、居なかった可能性も否定できない）。
ファビョ吉（や>>245）：証拠がない（調査もしてない）→居ないことが確定。
↑なんなのこれ？
誰も量子力学的な可能世界とか妙なことを言ってるんじゃないんだよ？
現実の世界は居たか居ないかのどちらかでしかないわけだが、
どちらについても確定的な証拠がなければ、「分からない」と言うしかしないじゃん。
そもそも歴史認識なんだから、無理矢理判断しなくちゃならないわけではない。
分からないのなら、分からないと言うのが現実的な判断。
しかも、まったく不思議なことに、
どちらについても確定的な証拠がない→（居たではなく）居ないことが確定
って何？
おまえにとっては居ないことが好都合なのかもしれんが、
件の原告にしてみれば「原告は嘘つきだ」ってことが確定するようなもんだよ？
証拠もないのに嘘つき扱いすることのどこが裁判上の人権保護（疑わしきは罰せず）なわけ？
被告である国（政府）でさえ、「居なかった」なんて主張してないんだから、
「反対だった」という証人が居たとしても普通に、「確定的には分からない」でいいじゃん。